我國新聞作品版權保護的現(xiàn)狀、問題及對策

文/《新聞作品版權侵權與防范》課題組

我國新聞作品版權保護的現(xiàn)狀、問題及對策

文/《新聞作品版權侵權與防范》課題組

近年來，新聞作品版權保護成為業(yè)界和學界探討的熱點問題之一。它關切到新聞傳媒業(yè)生態(tài)圈的健康與否，也關切到媒體融合能否順利推進，甚至關切到意識形態(tài)的安全問題。

近年來，新聞作品版權保護成為業(yè)界和學界探討的熱點問題之一。它關乎到新聞傳媒業(yè)生態(tài)圈的健康與否，也關乎到媒體融合能否順利推進，甚至關乎到意識形態(tài)的安全問題。為深入研究我國新聞作品版權保護的情況，《傳媒》雜志特成立了課題組，并設計了調查問卷，采訪了相關媒體，基本了解和掌握了我國新聞作品版權保護的現(xiàn)狀和問題，并提出相應的對策建議，以期對于推動此問題的解決有所助益。

報刊業(yè)新聞作品版權保護的現(xiàn)狀

網絡對傳統(tǒng)媒體新聞作品侵權行為泛濫，手法多樣，隱蔽性強。課題組對傳統(tǒng)媒體進行調研發(fā)現(xiàn)，新聞作品版權的網絡侵權成為困擾傳統(tǒng)報刊、廣電行業(yè)發(fā)展的焦點問題之一。整體而言，網絡、新媒體對傳統(tǒng)媒體的新聞作品侵權行為集中表現(xiàn)在數(shù)量巨大，大型網站轉載付費過低，中小網站和新聞客戶端網絡盜版猖獗，擅自擴大新聞作品“合理使用”范疇，對原文改頭換面、拼湊嫁接、斷章取義，侵權技術手段越來越隱蔽等方面。

課題組問卷調查結果顯示，有一半以上的媒體單位表示，對內容的侵權行為頻繁發(fā)生。同時，在課題組的實地調研中，不少傳統(tǒng)媒體也向課題組反映，新聞作品被侵權的事件，幾乎每天都在發(fā)生。在調研過程中，被侵權媒體普遍反映，網絡媒體對新聞作品進行轉載轉引時，不署名、不標明出處、篡改標題、刪減長度、斷章取義、掐頭去尾等情況也很常見。不少記者反映，他們都經歷過新聞標題被網絡媒體夸大化、嚴重化，甚至被篡改的情況，有的還對采訪對象造成了不利影響。如央廣網曾發(fā)布稿件《比亞迪就E6電動出租車起火發(fā)聲：追尾車輛引燃所致》，被網易轉載后標題改為《比亞迪：電動車起火怪后車引燃》，歪曲了原標題的含義，在網絡上引起一部分負面評論。

如果說以商業(yè)網站為代表的網絡媒體對傳統(tǒng)媒體的侵權主要是通過對文本信息“復制粘貼”的方式的話，那么伴隨著移動互聯(lián)網的崛起，以“今日頭條”為代表的新聞客戶端，主要通過“搜索鏈接”的方式進行侵權，即通過對信息的整理、歸類、排行和大數(shù)據(jù)算法之后，對新聞作品進行“二次加工”。這種方式被冠以“新聞搬運工”的口號，侵權方式更加隱蔽，但也難掩其侵權的事實。

傳統(tǒng)媒體新聞作品版權保護意識整體上有了很大提高，一些主流報媒維權力度大、措施新、效果好。過去很長一段時期，傳統(tǒng)媒體新聞作品版權保護意識淡漠，面對同行和網絡對本單位新聞作品的侵權基本上處于放任自流狀態(tài)，大量珍貴的新聞作品版權被無償使用或以極低價格出讓。近年來，主流傳統(tǒng)媒體有所覺醒，很多媒體開始旗幟鮮明、大張旗鼓地維護自身的新聞作品版權，其中比較有代表性的是重慶日報報業(yè)集團、新京報社、楚天都市報社等，他們的統(tǒng)一特點是維權力度大、措施新、效果好。

重慶日報報業(yè)集團在全國報業(yè)集團里率先發(fā)出聲明維護集團的新聞作品版權。2014年3月，該集團所屬34家報刊網和微博、客戶端向社會公開發(fā)布《重慶日報報業(yè)集團版權聲明》，在社會上引起了極大反響。《新京報》自2014年3月28日起，定期刊登反侵權公告，對未經《新京報》書面授權，擅自轉載《新京報》及新京報網上刊發(fā)的作品的違法行為進行公告?！冻於际袌蟆?015年5月開始，設立維權部門，明確由一位副總編輯牽頭，總編室、信源工作部、新媒體部三個部門協(xié)助具體執(zhí)行，分工負責版權的內外銜接、搜集侵權證據(jù)，向法院起訴“今日頭條”。

為數(shù)眾多的中小型網站和移動互聯(lián)網對新聞作品不經授權就無償使用，成為侵權主體。課題組通過多家調研和走訪發(fā)現(xiàn)，一些大型、正規(guī)的網絡媒體（如新浪、搜狐、網易、騰訊等）在與傳統(tǒng)媒體合作時，都建立了內容授權機制，每年會支付一定的費用給傳統(tǒng)媒體。但是一些中小網站和移動互聯(lián)網，不經授權、無償使用的情況卻很常見，以致侵權主體數(shù)量眾多，并分散于各種類型的中小型網站和移動客戶端，構成了目前新聞作品網絡侵權的主體。

隨著移動互聯(lián)網的興起，新聞作品版權遭到肆意侵害的情況更為普遍，電腦屏幕因為面積較大，一般來說，作者、鏈接、出處還能展示出來，但手機就有局限了，所以很多時候，報紙內容的精華會被直接抓取過去，而來源、作者、鏈接等信息，全部都被減省了。這些中小網站和移動互聯(lián)網無序轉載的現(xiàn)象，不僅對傳統(tǒng)媒體的新聞作品版權保護帶來了極大困擾，同時使付費購買新聞的大型網站也深受困擾。騰訊馬化騰在2015年兩會提案中呼吁加大網絡版權保護力度，提出“保護網絡版權事業(yè)關乎文化興衰”。中小網站的侵權治理，是維護新聞作品版權秩序的重中之重。

付費網站多采用打包購買機制，購買金額多為十多年前商定，多年未變，以致價格與價值不能對等。據(jù)課題組調研了解到，新媒體在與傳統(tǒng)媒體合作的過程中，以新浪、搜狐、網易、騰訊等為代表的一些大型網站雖有正規(guī)的簽約授權，但一般采用內容打包的合作模式。這種合作模式和付費標準從20世紀90年代末一直持續(xù)到現(xiàn)在，多年未變，內容生產成本和版權收益嚴重不對等成為最大的焦點。面對大型網站以傳統(tǒng)媒體生產的內容產品作為主入口所帶來的增值收益的不斷增長，傳統(tǒng)媒體的抱怨聲越來越多?！缎戮﹫蟆吩峁┻^相關的數(shù)據(jù)比較：“不計印刷、紙張費，每個字成本都有5塊錢，而打包賣給網站的版權核到單篇稿子、單個字的話，連一分錢都沒有”。新聞作品的版權價值嚴重被低估，于是，傳統(tǒng)媒體紛紛呼吁“是時候對媒體版權進行重新定價了”。

此外，除去一般新聞，傳統(tǒng)媒體在一些重要新聞報道上，更是投入巨大。以南方報業(yè)傳媒集團報道2010年全國兩會為例，報社派出了20人的采訪組奔赴北京，統(tǒng)計住宿、交通、餐費等成本，算下來平均每人1萬元。如果再把工資、獎金算進去，這20人的支出至少要27萬元至30萬元。而這些報社付出巨大經濟成本，凝結著記者、編輯心血的兩會報道，一夜之間就被一些網絡媒體廉價或無償轉載。

伴隨著移動互聯(lián)網和自媒體的興起，傳統(tǒng)媒體創(chuàng)辦的網絡新媒體也淪為被侵權的對象，甚至陷入被剽竊的命運。近些年來，伴隨著3G、4G網絡的普及，移動互聯(lián)網異軍突起，相比之下，昔日無比輝煌的網絡媒體也成了“傳統(tǒng)媒體”隊伍中的一員，成為被侵權的對象之一。2014年至今，以“今日頭條”為代表的新聞客戶端對包括網絡媒體、報刊、廣電在內的所有媒介形態(tài)新聞作品的侵權使用，成為業(yè)界對新聞作品版權保護熱議的焦點之一。而在自媒體領域，據(jù)微信官方公眾號“微信公開課”發(fā)布的《為什么你的賬號被封了》一文顯示，自2015年2月3日微信公眾平臺公布《微信公眾平臺關于抄襲行為處罰規(guī)則的公示》以來，微信公眾平臺日均處理的抄襲侵權單高達600單，因抄襲被處罰的賬號數(shù)達到497個。實際上，自媒體中的剽竊情況還遠不止于此。課題組在《新京報》調研時，相關負責人介紹說，以前對新聞作品的侵權主要是針對我們報紙本身，現(xiàn)在是對我們網站、26個微信公眾號等多種媒介形態(tài)的全方位侵權。

廣電業(yè)新聞作品版權保護的現(xiàn)狀

課題組對多家廣電媒體單位進行了調研，發(fā)現(xiàn)其在新聞作品版權保護方面與傳統(tǒng)報刊行業(yè)相比存在一些不同特點，具體表現(xiàn)如下。

除中央三大臺外，地方廣電行業(yè)對版權管理比較混亂。在調研中，課題組發(fā)現(xiàn)，中央三大臺均有對版權管理的專屬部門，如中央電視臺版權和法律事務室、中央人民廣播電臺資產管理中心版權處、中國國際廣播電臺辦公室法規(guī)處。但地方廣電行業(yè)對版權管理卻比較混亂，其分屬于單位內不同的部門，有的屬于總編室統(tǒng)一管理（浙江電視臺），有的屬于新聞中心（河南電視臺），有的由法規(guī)、法務處代管（安徽電視臺）；有的設置節(jié)目版權部門（深圳電視臺、蘇州電視臺），也有的沒有設置或者不清楚是否設置該類部門（湖南電視臺、山西電視臺、云南電視臺、鄭州電臺）。

廣電行業(yè)對侵權現(xiàn)象缺乏足夠重視。由于電臺、電視臺處理網絡媒體的侵權行為，面臨著費時費力又回報少的問題，所以一般電臺、電視臺缺乏對侵權現(xiàn)象的足夠重視。尤其是地方電臺、電視臺基本不設立專門的版權保護部門。另外，電臺、電視臺的版權分銷基本存在于有廣大受眾群的綜藝娛樂節(jié)目中，針對電臺、電視臺制作的新聞作品而言，版權分銷情況很少。

對廣電行業(yè)影像/聲音作品的侵權行為要少于對傳統(tǒng)報刊文字作品的侵權行為。課題組通過調研發(fā)現(xiàn)，電臺、電視臺的影像/聲音新聞作品侵權沒有報刊的文字新聞作品侵權那樣明顯，這種現(xiàn)象可能跟影像/聲音作品和文字作品本身不同的特性有一定關系。

廣電行業(yè)內部相互侵權現(xiàn)象較少，仍然是網絡侵權嚴重。課題組通過多方調研發(fā)現(xiàn)，廣電行業(yè)內部電臺和電視臺之間新聞作品相互侵權的現(xiàn)象基本不存在。據(jù)多家電臺、電視臺反映，問題比較嚴重的仍然是網絡媒體隨便“扒”其新聞的現(xiàn)象很嚴重。視頻網站隨意轉載電臺、電視臺新聞作品的現(xiàn)象普遍存在，盡管有一些也有版權合作，但大部分都是隨意轉載。電臺、電視臺版權負責人表示，確實是沒有好的處理辦法。遇到性質嚴重的侵權就會聯(lián)系侵權方，溝通無果才會轉交給單位的法務部門去交涉。

新聞作品版權保護存在的問題

針對新聞作品的網絡侵權現(xiàn)象，管理機關和新聞媒體都采取了一些措施進行維權保護，如國家層面對相關法律和規(guī)章制度進行完善，并開展打擊網絡侵權盜版的“劍網行動”等；一些新聞媒體成立專門機構或安排專人對侵權資料進行收集和跟蹤，發(fā)布版權聲明，建立反侵權公告機制，從個體維權走向集體維權，甚至進行法律訴訟，等等。盡管這樣，新聞作品網絡侵權現(xiàn)象依然屢禁不止，版權保護效果并不明顯。課題組問卷調查數(shù)據(jù)分析顯示，各媒體單位對版權保護的效果評價中，僅有42家單位認為效果明顯，占比11.67%；有206家認為效果一般，占比56.67%；認為沒有效果的為114家，占比31.67%。課題組經過分析，得出目前我國新聞作品版權保護存在的問題及其危害。

絕大多數(shù)傳統(tǒng)媒體對新聞作品版權保護意識淡薄，維權積極性不高。傳統(tǒng)媒體環(huán)境下，無論是報紙，還是廣播、電視，在版權控制方面都占據(jù)著天然的主導地位。盡管也有人不斷呼吁要重視內容版權，但對于許多傳統(tǒng)媒體而言，通過網絡轉載可以提高其知名度，同時也為自身轉載他人信息提供了便利條件，因此對網絡侵權持容忍和縱容的態(tài)度。課題組問卷調查數(shù)據(jù)顯示，1/3的媒體單位出于提升自身影響力的考慮，樂意被轉載；只有不到1/3的媒體單位對于無償網絡轉載無法容忍；還有一部分媒體單位雖無法容忍侵權行為，但也不會進行維權。

收益小導致傳統(tǒng)媒體維權積極性不高。過去傳統(tǒng)媒體以其新聞資源優(yōu)勢和市場影響力，廣告收入扶搖直上，版權收入相對于廣告收入而言，幾乎可以忽略不計。然而，在傳統(tǒng)媒體的輕視和縱容中，以轉載新聞起家的門戶網站迅速做大，新浪、搜狐、網易、騰訊等門戶網站相繼上市。之后，網絡媒體對傳統(tǒng)媒體的沖擊愈加嚴重，再加之移動互聯(lián)網的崛起，使報紙廣告嚴重縮水。此時，報紙才如夢初醒，意識到版權保護的價值，但已失去了與新媒體談判的主動性，新媒體掌握了市場定價權。

《著作權法》及相關法律法規(guī)對“時事新聞”界定不清晰，以致一些新媒體一味擴大時事新聞“合理使用”的邊界。早期，傳媒在很大程度上被當作是公益性的行業(yè)，沒被看作是一個可以盈利的產業(yè)，媒體之間幾乎不存在競爭。在報道新聞時，媒體通常是對新聞事件的簡單陳述，新聞事件的事實本身并沒有歸屬，不屬于哪一家媒體，因此新聞稿件的著作權很少被提及。20世紀90年代之后，隨著傳媒產業(yè)化的發(fā)展，媒體間的新聞競爭日益激烈，新聞報道已越來越多地融入了媒體自身對信息資源的整合、加工、價值判斷，其中包含了越來越多的智力勞動。但我國《著作權法》明確規(guī)定“本法不適用于時事新聞”的表述卻未隨著產業(yè)的發(fā)展而做過更改。而對于何為“時事新聞”，只在《著作權法實施條例》中給出了一個比較籠統(tǒng)的定義，即“單純事實消息”。在實踐中，如何區(qū)別“時事新聞”和具有獨創(chuàng)性的新聞作品，缺乏統(tǒng)一裁判標準。2006年8月公布的《信息網絡傳播權保護條例》規(guī)定了八種“合理使用”的情形，規(guī)定“報道時事新聞，在向公眾提供的作品中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經發(fā)表的作品；向公眾提供在信息網絡上已經發(fā)表的關于政治、經濟問題的時事性文章”，這兩種情形可以不經著作權人許可，不向其支付報酬。但是實踐中，網站往往自行擴大解釋“合理使用”的范圍，且對“時事新聞”的標準也把握不準，侵權者“打擦邊球”并以此作為首要抗辯理由的情況成為常態(tài)。

關于新聞作品的轉載問題，國家法律和行政法規(guī)仍未達成一致。按照現(xiàn)行《著作權法》的規(guī)定，“作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規(guī)定向著作權人支付報酬” （第三十三條）。按照《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2003)，這一規(guī)定延伸到了網絡：已在報刊上刊登或者網絡上傳播的作品，除著作權人聲明或者報刊、期刊社、網絡服務提供者受著作權人委托聲明不得轉載、摘編的以外，在網絡進行轉載、摘編并按有關規(guī)定支付報酬、注明出處的，不構成侵權。但轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權（第三條）。

2015年4月國家版權局辦公廳發(fā)布的《關于規(guī)范網絡轉載版權秩序的通知》明確規(guī)定：“二、報刊單位之間相互轉載已經刊登的作品，適用《著作權法》第三十三條第二款的規(guī)定，即作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規(guī)定向著作權人支付報酬。”但“報刊單位與互聯(lián)網媒體、互聯(lián)網媒體之間相互轉載已經發(fā)表的作品，不適用前款規(guī)定，應當經過著作權人許可并支付報酬?！薄八摹ⅰ吨鳈喾ā返谖鍡l所稱時事新聞，是指通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息，該單純事實消息不受著作權法保護。凡包含了著作權人獨創(chuàng)性勞動的消息、通訊、特寫、報道等作品均不屬于單純事實消息，互聯(lián)網媒體進行轉載時，必須經過著作權人許可并支付報酬。”

從上述規(guī)定可以看出，國家法律和行政法規(guī)在這個問題上未達成共識，需要統(tǒng)一。

維權取證困難，司法程序太過煩瑣。隨著新技術的不斷變化，傳統(tǒng)媒體維權的對象也在不斷發(fā)生變化。從門戶網站到移動終端，從APP到微信。在網絡時代，新媒體攫取新聞產品的速度越來越快，技術手段越來越成熟，利用法律空隙的方式也越來越多，但維權依據(jù)、標準、方式和外部環(huán)境都沒有太大的變化，這也是很多傳統(tǒng)媒體無法堅持維權的主要原因之一。由于移動互聯(lián)網的普及，取證在如今變得更加困難，微信公眾號、自媒體發(fā)生侵權，往往難以獲得固定證據(jù)。在2015年11月《新京報》訴“一點資訊”非法轉載的案件中，《新京報》方訴訟代理人年彬質介紹，在進行本案的證據(jù)公證時，她需要事先準備一部全新的手機，到公證處當著公證員的面拆封，下載“一點資訊”客戶端，尋找被侵權文章，進行公證。

此外，與其他案件相比，新聞作品版權保護案件受理呈現(xiàn)批量化特點，需要審核的內容更細致繁雜。法院一次性收案量達到十幾件甚至幾十件。這要求法院在同樣的審限內要完成更多的工作量，審理難度也進一步加大。

維權成本高昂，侵權成本較低。一方面，侵權幾乎不需成本；另一方面，現(xiàn)今的媒體不再局限于PC，各種新媒體、各種新的侵權形式出現(xiàn)，在取證時不僅要固定被侵權的文章，還要探索、研究侵權手法，選擇公證侵權文章的獲取方式，才能完成一個沒有瑕疵的公證書證據(jù)。取證難、舉證難、公證成本高，是維權道路上的“攔路虎”。以“一點資訊”聚合新聞APP為例，《新京報》在公證之初要先購買一個新手機，為了規(guī)避其以“避風港原則”抗辯，采取了每天刷新公證文章的方式，30多天才公證了50篇文章，每篇文章的公證費用高達400余元。課題組問卷調查數(shù)據(jù)同樣顯示，在對新聞作品的維權保護方面，認為應降低維權成本的媒體單位占比最高。

而對于侵權者而言，由于賠償標準較低，其侵權成本也極低。法院在處理新聞作品版權糾紛時，往往依據(jù)侵權的字數(shù)，按稿酬標準的2～5倍進行賠償。根據(jù)當前稿酬標準，原創(chuàng)作品為80元～300元/千字，即使按2～5倍計算，賠償也非常有限，且目前最高判賠標準僅為700元/千字。即使加上判賠的合理開支，也很難沖抵權利人因維權支付的人力、物力成本，更遑論彌補權利人因此遭受的損失。

新聞作品版權保護的行政力度不夠，目前僅為事后懲戒，而少有事前警告。法律訴訟是一種事后懲罰,也是一種成本昂貴的保護手段。相較司法手段，我國在規(guī)范行業(yè)等行政管理方面存在較大的不足。加強行政管理與行業(yè)自律是進行新聞作品版權保護的更為有效的手段。

網絡侵權的危害

不利于意識形態(tài)安全。一直以來，傳統(tǒng)報刊、廣電行業(yè)承擔著確保意識形態(tài)安全的職責，但是受互聯(lián)網與智能閱讀終端快速普及的沖擊，報業(yè)在2014年和2015年出現(xiàn)了大幅度下滑，廣電行業(yè)也出現(xiàn)了輕微下滑，而且這種現(xiàn)象在未來會更加嚴重。在媒介融合的大背景下，傳統(tǒng)媒體的核心資源便是新聞作品的內容資源，如果沒有了對新聞作品的版權保護，傳統(tǒng)媒體將面臨著“快速顛覆”的窘境，這將關乎主流意識形態(tài)的輿論安全。

不利于傳統(tǒng)媒體與新興媒體的融合發(fā)展。新興媒體的高速發(fā)展，帶來海量信息的同時，也提升了信息的傳播力，但同時對傳統(tǒng)媒體尤其是報紙也帶來了極大的沖擊。傳統(tǒng)媒體的著作權被嚴重侵犯，已經影響到了生存。如果不解決新聞作品的版權保護問題，任由網絡肆意侵權，傳統(tǒng)媒體不轉型就是等死，轉型就是找死，更談不上與新興媒體的融合發(fā)展了。

不利于互聯(lián)網生態(tài)的健康發(fā)展。在我國，傳統(tǒng)媒體是每日新聞的重要來源，各大門戶網站的首頁面內容基本是由傳統(tǒng)媒體提供的新聞信息再組合構成的。這些內容資源是互聯(lián)網吸引用戶的重要入口，構成了互聯(lián)網生態(tài)鏈的起點，也是互聯(lián)網生態(tài)鏈的最重要一環(huán)。

而目前，各類網絡盜版行為和無序競爭使得正版網站不能實現(xiàn)預期的用戶流量，從而導致廣告與增值服務等營收模式嚴重受損，其斥巨資購買的內容往往無法有效地實現(xiàn)價值回報，加之正版網站在服務器與帶寬資源方面的大量投入，使得網絡版權生態(tài)體系非常脆弱。如果互聯(lián)網企業(yè)的盈利模式難以持續(xù)，將引發(fā)網絡版權交易市場的迅速萎縮，進而影響生態(tài)體系內的內容生產、內容改編、內容銷售等。

重創(chuàng)原創(chuàng)精神，加速新聞作品質量的下滑，不利于新聞業(yè)的健康發(fā)展。版權價值的廉價與泛濫的侵權行為將影響新聞原創(chuàng)的積極性，重創(chuàng)原創(chuàng)精神，加速作品質量的下滑。這樣傷害的不只是傳統(tǒng)主流媒體，網媒也同樣會失去優(yōu)秀作品的來源。僅靠論壇發(fā)帖，整合歸納互抄互轉，不足以支撐人民群眾多層次、多品質的信息內容消費需求。新聞產品的版權弱保護現(xiàn)狀，在損害新聞單位利益的同時，也挫傷了新聞從業(yè)者創(chuàng)造高水平新聞作品的積極性，最終制約了整個新聞業(yè)的健康發(fā)展。

任意刪改，歪曲原意，濫造標題的侵權行為，不僅會造成不良的社會影響，還會嚴重影響對馬克思主義新聞觀的傳承。傳統(tǒng)媒體一直堅持對新聞價值的追求和對馬克思主義新聞觀的傳承，對公正、客觀、理想的孜孜以求在新聞人身上已經打上了深深的烙印。如果我們對于一些中小型網絡媒體和新聞客戶端肆意篡改新聞標題、歪曲新聞作品本意的行為不加制止，任其發(fā)展，不僅會造成不良的社會影響和傳播后果，而且會使傳統(tǒng)媒體多年堅守的馬克思主義新聞觀和社會主義文化的傳承受到重創(chuàng)。

加強新聞作品版權保護的建議

新聞作品版權保護是綜合性、系統(tǒng)性的工程，需要立法、司法、行政以及包括權利人在內的多元主體共同參與，其中互聯(lián)網行業(yè)的自律工作尤為重要。

加強對新聞作品版權保護的宣傳和教育。加強對新聞作品版權保護的宣傳和教育，提升全社會版權保護意識，這也是建設文化強國的應有之義。文化創(chuàng)新是建設文化強國的重要方面，是推動文化發(fā)展的有效途徑，只有尊重原創(chuàng)、保護原創(chuàng)，我們的文化發(fā)展才能生生不息、光彩四射。而目前，人們對新聞作品版權保護的意識還比較薄弱，不利于文化創(chuàng)新和文化強國建設的推進，這就亟待從國家層面對全社會進行宣傳和教育。通過宣傳普及相關知識，使人們正確對待當前的保護措施，并積極主動地配合，這樣才能夠提升全社會新聞作品版權保護意識，提高版權保護的效率和效果。

完善相關法律法規(guī)建設，增強可操作性。在當前傳統(tǒng)媒體訴新媒體的侵權案件中，新媒體最重要的抗辯理由便是認為其所轉載的傳統(tǒng)媒體的新聞為“時事新聞”。如前文所述，我國《著作權法》《信息網絡傳播權保護條例》的相關規(guī)定并未對“時事新聞”進行清晰的界定，導致不論是案件相關當事人、司法機關還是有關專家等，對此都有很多截然不同的解讀，從而為新媒體環(huán)境下傳統(tǒng)媒體維權乃至法院審判都帶來了很大的難度。因此，課題組建議，《著作權法》要細化關于“時事新聞”版權保護的規(guī)定，增強可操作性。比如，對“時事新聞”的界定可以從時間、內容、篇幅等角度進行明確限定。

簡化維權司法流程，提高審判效率，加大賠償力度。

一是簡化維權的司法流程，采用“舉證責任倒置”原則。我國目前的訴訟原則是“誰主張誰舉證”，這為被侵權媒體帶來了取證難的問題，導致維權成本高昂。課題組建議，新聞作品版權保護的司法程序中，可采用“舉證責任倒置”原則，從而簡化維權的司法流程，并降低維權成本。

二是建立特殊的“集中審理”模式，提高審判效率。課題組建議，對于網絡新聞侵權案件，可以建立特殊的“集中審理”模式，把新聞侵權的民事、刑事和行政案件交由一個專門的法庭集中審理，既能保證統(tǒng)一的審判標準、節(jié)約司法資源、降低訴訟成本，又可以提高法院判決的公正性和高效性。

三是加大賠償力度。加大新聞侵權的賠償力度和懲罰力度，不但能最大限度地彌補受侵害人的經濟損失，更能給侵權人以震懾。目前法院最高判賠標準為700元/千字，一般判賠標準僅為200～300元/千字，使財大氣粗的新媒體公司根本不放在眼里，根本起不到警示作用，更談不上震懾作用了。

建立新聞侵權的提示、預警、投訴行政治理聯(lián)動機制。一是開展大型集中治理活動（如凈網行動）。重點整治中小網站、移動互聯(lián)網無序轉載、無償轉載的亂象。主管部門要嚴懲文章不署名、作品不注明稿源、不打招呼、不付酬的“網絡搬運”現(xiàn)象。

二是完善行政治理聯(lián)動機制。加強著作權行政執(zhí)法機構與電信管理機構的聯(lián)動，對以從事盜版為業(yè)的中小網站和移動互聯(lián)網及時予以制止；同時，建議加強行政機關和司法機關的聯(lián)動，構建新聞作品維權的司法、行政對接平臺，實現(xiàn)訴訟維權與行政執(zhí)法的有效對接。

三是強化內容侵權投訴管理機制?？尚Х路▏鏅喙芾怼叭癯鼍帧钡脑瓌t，即給予侵權者三次警告整改的機會，三次不改，吊銷網絡經營許可證。

總之，政府需要在全社會進一步營造尊重版權、使用正版的風氣和氛圍，為文化產業(yè)的更好更快發(fā)展塑造良好的外部環(huán)境。

傳統(tǒng)媒體要建立健全法制化版權資產管理與維護體系。一是制定統(tǒng)一標準，解決媒體和記者職務作品的版權歸屬問題。由課題組問卷調查數(shù)據(jù)分析可知，大多數(shù)媒體都沒有與員工簽署過版權的書面約定，占比高達近70%。這一問題能否解決好關系到媒體單位自身的版權資產管理與維護體系是否健全，并關系到司法維權能否順利進行。在這方面，《中國青年報》、重慶日報報業(yè)集團的做法可資借鑒?！吨袊嗄陥蟆纷?010年開始，就通過作者委托的形式由報社出面進行維權，維權賠付歸個人，這在一定程度上激發(fā)了記者參與維權的積極性。重慶日報報業(yè)集團制定了《重報集團版權維護管理暫行辦法》，該《辦法》規(guī)定，本集團所屬媒體人員在重慶日報報業(yè)集團系列媒體發(fā)表文字、攝影、音視頻、美術、圖形、版式等作品系職務行為，個人享有署名權，所屬媒體享有著作權中除署名權之外的其他權利；集團所有采編人員須與所屬媒體簽訂《著作權歸屬約定》《單方承諾書》，明確職務作品相關事宜。

二是定期發(fā)布版權聲明，建立反侵權公告機制。2014年至今，包括重慶日報報業(yè)集團、《新京報》在內的多家傳統(tǒng)媒體都發(fā)出了維權聲明，《新京報》還在自己的官方平臺上發(fā)布了《反侵權公告》；此外，包括《楚天都市報》《廣州日報》《新京報》《長沙晚報》，以及搜狐網等在內的多家媒體集體聲討“今日頭條”，并稱其侵犯版權，更有多家媒體將“今日頭條”上訴至法院。第一財經、鳳凰網、人民網、楚天都市報、十堰晚報、新華網等媒體都有了自己的反侵權公告機制，不少網絡媒體也站到了反侵權的隊列中。

三是設立專門部門或安排專人負責版權管理。課題組通過調查問卷數(shù)據(jù)分析得知，對于侵權行為的發(fā)現(xiàn)，通過新技術手段發(fā)現(xiàn)的有120家，占比20.41%；接到舉報后發(fā)現(xiàn)的有108家，占比18.37%；工作人員日常搜索發(fā)現(xiàn)的有90家，占比15.31%；員工偶然發(fā)現(xiàn)的有240家，占比40.82%；其他渠道發(fā)現(xiàn)的有30家，占比5.1%。由此可見，多數(shù)媒體單位對新聞作品的版權保護還未建立健全完善的機制，對侵權行為的發(fā)現(xiàn)多出于偶然因素。這方面比較好的做法，可以借鑒《南方都市報》《楚天都市報》和重慶日報報業(yè)集團?！赌戏蕉际袌蟆穼ｉT成立了一個小組，將版權的銷售與維護進行捆綁，將被侵權的文章全部公證下來，再向各網站發(fā)律師函并附上公證書，然后和對方進行談判，直至對方要么付出合理價格正常合作，要么決心不再用《南方都市報》的稿子?！冻於际袌蟆窂?015年5月開始，明確由一位副總編輯牽頭，總編室、信源工作部、新媒體部三個部門具體執(zhí)行，分工負責版權的內外銜接、搜集反侵權證據(jù)，等等。重慶日報報業(yè)集團于2012年正式成立了法律事務部，專門負責處理知識產權管理，包括原創(chuàng)新聞作品的著作權管理，原創(chuàng)圖片庫建立，信息及圖片購買，著作權合同管理，維權訴訟等。

探索傳統(tǒng)媒體與新媒體的新型版權利益分配與合作機制。課題組在調研中發(fā)現(xiàn)，關于新聞作品版權保護的事件，多數(shù)通過協(xié)商的方式解決，這種現(xiàn)狀與課題組所做的問卷調查的結果也是一致的，在被調查的360家傳統(tǒng)報刊和廣電單位中，有45%的單位認為目前最有效的維權途徑是協(xié)商解決。

《新京報》相關負責人告訴筆者，他們若干年前和TOM網站的官司，打響了向商業(yè)網站維權的第一槍，但當時并沒有法院判決，是通過協(xié)議方式解決的。因為TOM網站當時正要上市，而要上市是不能有勞動爭議、知識產權的案子存在的，也就是在這種情況下，雙方選擇了協(xié)議解決。無獨有偶，之后，《新京報》和浙江在線的案子也是通過協(xié)商方式解決的，而不是司法勝訴，主要原因也是由于浙江日報報業(yè)集團要上市，其自身特殊情況使其不得不協(xié)議解決。此外，據(jù)了解，近兩年來，多家媒體與“今日頭條”的案件也多是通過和解方式協(xié)議解決的。

因此，在傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合發(fā)展的大背景下，在我國目前法制建設還不是太健全的環(huán)境下，通過多種途徑探索傳統(tǒng)媒體與新媒體的新型版權利益分配與合作機制，不失為一種可行性策略。這需要聯(lián)合主管部門與行業(yè)組織，在標準制定、團結維護、糾紛化解等方面發(fā)揮積極作用，逐步建立高效便捷的版權許可和爭議調解機制，促進新聞作品實現(xiàn)依法依規(guī)使用。如與新興媒體重新探索打包付費購買的定價機制；探索重大新聞和獨家新聞的付費、分成新模式；探索重大新聞和獨家新聞流量、廣告等增值收益的分成模式；探索新老媒體融合發(fā)展的可持續(xù)合作模式。

《新京報》相關負責人介紹說，《新京報》在探討這樣一種合作模式：希望在垂直領域和互聯(lián)網企業(yè)進行合作，將內容產品化，《新京報》在里面享有充分、永久的產權，而不是一個簡單的版權。在產品吸引廣告和投資的過程中，《新京報》永遠享有收益，而非像版權的銷售那樣，一次性買斷。比如，《新京報》與騰訊合作京津冀生活門戶大燕網，《新京報》與小米、360、三胞集團等合作“動新聞”，就是這樣的合作模式，《新京報》認為這種模式才是可持續(xù)的，才是傳統(tǒng)媒體轉型的正確出路。此外，騰訊和重慶日報報業(yè)集團聯(lián)合打造的國內第一個商業(yè)性區(qū)域門戶網站騰訊·大渝網，也是這方面的成功先例。

利用新技術搭建全國統(tǒng)一的新聞作品版權保護與服務平臺。探索使用新聞作品在線版權登記、確權、交易的新技術、新方法，積極尋求與第三方版權交易機構聯(lián)手，對新聞作品版權以最簡便的手段進行網絡確權登記、實現(xiàn)交易，提升付費轉載的使用效率。要想實現(xiàn)這樣的目標，建議由國家管理部門立項，由國家財政撥?？?，建立全國統(tǒng)一的新聞作品版權保護與服務平臺。積極營造健康的新聞作品版權交易秩序和市場環(huán)境，形成穩(wěn)定的交易模式和市場慣例。目前已有東方雍和版權交易中心研發(fā)出微版權交易確權方式“版權印”。

利用新技術手段，構建內容保護體系。面對各類網絡盜版技術豐富多樣，特別在云計算、P2P、網絡聚合、文字轉碼、網絡電視（包括IPTV）、快速建站等新型技術被違法用于網絡盜版的情況下，原始版權方、正版內容購買方應依托各自的技術優(yōu)勢和平臺管理優(yōu)勢，建立相應的版權管理系統(tǒng)和版權監(jiān)控平臺，應對不斷涌現(xiàn)的盜版行為。如中國新聞出版研究院承擔的國家數(shù)字版權保護技術研發(fā)工程中，研發(fā)了版權侵權追索項目，對新聞作品版權保護具有重要價值，可在全行業(yè)推廣應用。

此外，據(jù)國家新聞出版廣電總局報刊司副司長農濤介紹，總局在建數(shù)字產品資源庫時，結合版權保護的需要，做了相應的設計，以便能為入庫報刊社提供主張知識產權保護的證據(jù)。據(jù)介紹，這個系統(tǒng)一期的目標是實現(xiàn)600家報刊入庫，長遠目標是實現(xiàn)所有報刊全部入庫，通過這種形式，凝聚行業(yè)的力量，提高行業(yè)的議價能力。

加大對國外新聞作品版權保護研究的力度。課題組在調研中發(fā)現(xiàn)，很多單位認為海外發(fā)達國家在版權保護方面有不少成功經驗可以借鑒，如美國的“付費墻”、德國的“舉證責任倒置”、法國的“三振出局”，等等。但在各大網站搜索后發(fā)現(xiàn)，有關國外版權保護的全面系統(tǒng)研究甚少，尤其是對新聞作品的版權保護研究內容更是寥寥無幾。此外，雖然國內專門研究版權問題的學者不在少數(shù)，但是卻很難找到熟悉國外新聞作品版權保護情況的專家，也并沒有查找到能提供系統(tǒng)、全面、可資參考與借鑒的相關資料。在全球一體化的環(huán)境下，這實屬不應該。因此，課題組建議，可專門成立研究小組對發(fā)達國家新聞作品的保護問題進行深入研究，加大研究范圍、研究力度，積極引進發(fā)達國家的成功經驗。

（本文系中國新聞出版研究院《新聞作品版權侵權與防范》課題的階段性成果，課題組成員：楊馳原、楊春蘭、高方、冉然、李棟、左志新、魯艷敏、杜靜菊）