體育教育專業(yè)教育實習(xí)成績評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與研究—以遼寧省為例

李詩妍，何占奇，蘇艷紅

體育教育專業(yè)教育實習(xí)成績評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與研究—以遼寧省為例

李詩妍1，何占奇2，蘇艷紅1

（1.遼寧師范大學(xué)體育學(xué)院，遼寧 大連 116029；2.朝陽師范高等?？茖W(xué)校，遼寧 朝陽 122000）

目的：從體育教育專業(yè)教育實習(xí)的實際出發(fā)，旨在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)科現(xiàn)有的評價體系，構(gòu)建著眼于學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展的評價指標(biāo)體系。為實習(xí)生及指導(dǎo)教師的指導(dǎo)提供目標(biāo)導(dǎo)向，進(jìn)一步完善體育學(xué)院體育教育專業(yè)教育實習(xí)評價體系。方法：運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查法（特爾菲法）、層次分析法、數(shù)理統(tǒng)計法等研究方法構(gòu)建體育教育專業(yè)教育實習(xí)成績評價指標(biāo)體系。結(jié)果：體育教育專業(yè)教育實習(xí)評價指標(biāo)體系由6項一級指標(biāo)和25項二級指標(biāo)構(gòu)成；運(yùn)用層次分析法最后得出一級指標(biāo)的權(quán)重值分別是：教學(xué)能力0.34，行為表率0.25，進(jìn)實習(xí)基地前準(zhǔn)備0.18，實習(xí)文件0.12，課外體育指導(dǎo)能力0.07和科研能力0.04，并且各項指標(biāo)均通過一致性檢驗，根據(jù)各指標(biāo)的權(quán)重值最終構(gòu)建了體育教育專業(yè)教育實習(xí)成績評價指標(biāo)體系表。

體育教育專業(yè)；教育實習(xí)；評價指標(biāo)體系

體育教育專業(yè)教育實習(xí)作為高校師范教育中的一項重要的教育教學(xué)實踐活動，是每個師范生為走向教師崗位所經(jīng)歷的必然過程，它對未來體育教師教育教學(xué)能力的培養(yǎng)將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。體育教育專業(yè)的教育實習(xí)是體現(xiàn)理論聯(lián)系實際，將理論知識轉(zhuǎn)化為實踐能力的一條重要途徑，也是對各高校在教學(xué)效果方面進(jìn)行的一次檢驗，能夠反饋學(xué)校在培養(yǎng)人才過程中出現(xiàn)的不足并及時彌補(bǔ)。

在體育教育發(fā)展變革的過程中，對于實習(xí)的評價也逐漸受到人們的關(guān)注，就目前而言，實習(xí)生教育實習(xí)評價現(xiàn)狀的問題，在一些研究中也一一顯現(xiàn)出來。只有選擇合理、科學(xué)的實習(xí)評價體系，才能達(dá)到教育實習(xí)的目的，并且有利于專業(yè)的發(fā)展、教師的指導(dǎo)以及學(xué)生的進(jìn)步。

體育教育專業(yè)教育實習(xí)成績評價是指高等院校按照其培養(yǎng)目標(biāo)和組織實習(xí)的目的及要求對實習(xí)過程和效果進(jìn)行檢驗、評估的過程［1］，是衡量各高等院校在人才培養(yǎng)過程中是否合格的一項重要、復(fù)雜的工作。但目前高校教育實習(xí)評價體系已然沿用數(shù)10年，不能很好地適應(yīng)當(dāng)前社會發(fā)展和文化需要，不能全面反映當(dāng)前教學(xué)的需求，目前高校對體育教育實習(xí)成績評價的方式較為單一，而大多是一次性終結(jié)評價，很少結(jié)合實習(xí)過程的現(xiàn)狀進(jìn)行評價。唐荷意［2］等研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)大部分高校都沒有對教育見習(xí)成績給予評定，因此，就不能將教育見習(xí)成績納入到教育實習(xí)的總成績評定中去，也無法全面權(quán)衡學(xué)生在整個實習(xí)中的表現(xiàn)及任務(wù)的完成情況。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，我國體育教育專業(yè)教育實習(xí)評價體系存在著許多現(xiàn)象與教師的發(fā)展要求不協(xié)調(diào)，在實習(xí)評價中，往往對結(jié)果比較重視，而忽略了對實習(xí)過程的評價；通常是由實習(xí)教師和高校帶隊教師進(jìn)行評價，而學(xué)生卻沒有參與到其中，忽視了實習(xí)生的自我反思能力和研究能力等評價［3］。

在盧磊［4］對哈爾濱師范大學(xué)體育教育專業(yè)教育實習(xí)評價方式的研究中發(fā)現(xiàn)，其實習(xí)成績主要是先由實習(xí)學(xué)校教師評定然后再由高校帶隊教師對其進(jìn)行評定，最后返校由高校實習(xí)負(fù)責(zé)小組對實習(xí)成績進(jìn)行終結(jié)性評價。高明穎［5］認(rèn)為，我國大部分院校在實習(xí)結(jié)束后，僅僅讓實習(xí)生結(jié)合實習(xí)情況寫一份報告，最后由實習(xí)基地教師根據(jù)學(xué)生在實習(xí)期間的具體表現(xiàn)來評定一個等級或?qū)懸恍┰u語。然而在實習(xí)過程中教師與實習(xí)生、實習(xí)生與實習(xí)生之間沒有互相的交流、討論，這樣的實習(xí)總結(jié)往往體現(xiàn)不出實習(xí)的真正意義。實習(xí)結(jié)束后實習(xí)生只知道實習(xí)的成績或評語，在實習(xí)過程中出現(xiàn)的不足和需要改進(jìn)的地方不能通過實習(xí)成績體現(xiàn)出來。很少有學(xué)校建立一個完善的評價體系，評價指標(biāo)也比較籠統(tǒng)，不能正確反映學(xué)生在實習(xí)中所達(dá)到的效果。

在高校體育教育專業(yè)實習(xí)成績的評定中普遍缺少合理性與科學(xué)性評價，主觀因素占據(jù)主導(dǎo)地位，學(xué)生對實習(xí)的積極性也產(chǎn)生了一定的影響。同時，各院校教學(xué)計劃中規(guī)定，實習(xí)不合格者得不到相應(yīng)的學(xué)分，不能按時畢業(yè)，同時也影響到學(xué)生就業(yè)的問題。因此大部分教師給學(xué)生的分?jǐn)?shù)都不會太低，所以很多學(xué)生的成績都屬于合格，趨于這種評價方式，無形之中使得學(xué)生在實習(xí)期間降低了對自己的要求，其效果必然會大打折扣［6］。

教育實習(xí)成績評價可以檢驗一個實習(xí)生在實習(xí)過程中是否達(dá)到相應(yīng)效果的一個重要指標(biāo)，能否建立一個科學(xué)、合理的評價體系對實習(xí)生來說是至關(guān)重要的，可通過成績來反映他們在實習(xí)過程中存在的不足，并通過評價使學(xué)生明白實習(xí)的意義和目的［7］。

在社會及教育的不斷發(fā)展過程中，當(dāng)代教育改革也在不斷推進(jìn)，對傳統(tǒng)的實習(xí)和評價體系發(fā)出了新的挑戰(zhàn)。在這種社會背景下，體育教育專業(yè)的教育實習(xí)及評價體系與現(xiàn)實需求出現(xiàn)了差距，因此，對該專業(yè)實習(xí)評價體系的構(gòu)建刻不容緩，客觀有效的評價指標(biāo)體系不僅能對體育教育專業(yè)實習(xí)生進(jìn)行真實有效的評價，還能作為人才把控的一項重要考核標(biāo)準(zhǔn)，本研究在對現(xiàn)實需求充分了解的前提下，并對本專業(yè)的實習(xí)現(xiàn)狀及評價體系進(jìn)行探討。因此，制訂合理、實用的實習(xí)評價指標(biāo)為體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)奠定較好的基礎(chǔ)，從而有助于提高他們的教學(xué)實踐能力。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象 以體育教育專業(yè)教育實習(xí)成績評價指標(biāo)體系為研究對象。以遼寧省6所高校（沈陽師范大學(xué)、沈陽體育學(xué)院、沈陽大學(xué)、鞍山師范大學(xué)、大連大學(xué)、遼寧師范大學(xué)）體育學(xué)院2012級體育教育專業(yè)學(xué)生的教育實習(xí)為調(diào)查對象，其體系是由指標(biāo)項目、權(quán)重集合和評價方法3方面構(gòu)成的1個整體系統(tǒng)。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法 以“教育實習(xí)評價”為關(guān)鍵詞在中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、學(xué)校圖書館中檢索，時間跨度是從2000年至2015年，共搜索到65篇文獻(xiàn)。

1.2.2 專家調(diào)查法（特爾菲法） 對遼寧省6所高校副教授以上的部分專家進(jìn)行了問卷調(diào)查，發(fā)放30份問卷，回收30份，回收率100%。問卷經(jīng)19名教授和11名副教授共30位專家進(jìn)行評測。專家對研究的問題進(jìn)行判斷、預(yù)測，最后匯總，專家一致認(rèn)為問卷內(nèi)容貼近主題，問題選擇具有很好的代表性，因此問卷可以進(jìn)行發(fā)放。

1.2.3 層次分析法 層次分析法（AHP）是一種多目標(biāo)、多標(biāo)準(zhǔn)的有效的決策方法，它是通過對評價指標(biāo)分層次進(jìn)行兩兩比較，對各項指標(biāo)重要程度的優(yōu)先順序進(jìn)行排序，然后計算判斷矩陣的最大特征值所對應(yīng)的特征向量，最終確定各指標(biāo)體系的權(quán)重值。層次分析法能夠客觀地描述人們的主觀判斷，結(jié)合專家權(quán)威的理論認(rèn)識和理性的分析，提高了權(quán)重分配的科學(xué)性［8］。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法 根據(jù)反饋意見與專家調(diào)查問卷情況，對調(diào)查訪問的結(jié)果用SPSS21.0軟件進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計，并根據(jù)所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行表格制作和圖表繪制，作出判別和整合。

2 結(jié)果與分析

2.1 體育教育專業(yè)教育實習(xí)評價指標(biāo)體系的確定 教育實習(xí)評價是教育實踐過程中的重要環(huán)節(jié)之一，是實現(xiàn)教育目標(biāo)、推動教育發(fā)展、提高教學(xué)質(zhì)量的重要手段，同時通過教育實習(xí)評價來反饋信息，以便掌握實習(xí)生在教育實習(xí)期間出現(xiàn)的各種情況，發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)行判斷并及時做出解決辦法［9］，從而來調(diào)整培養(yǎng)方案，通過不斷地反饋信息來調(diào)節(jié)和控制管理系統(tǒng)，使教育實習(xí)工作順利開展。

表1 一、二級指標(biāo)重要程度

2.1.1 一、二級指標(biāo)的篩選 通過閱讀大量文獻(xiàn)，結(jié)合體育教育專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)、教育理論及教育評價現(xiàn)狀，對教育實習(xí)評價指標(biāo)的構(gòu)建進(jìn)行縝密的整理與分析，結(jié)合體育教育專業(yè)的特征，仔細(xì)推敲歸納，選取合理恰當(dāng)?shù)拿~。將教育實習(xí)評價指標(biāo)的確立設(shè)計成專家問卷，請專家結(jié)合自己的經(jīng)驗及價值觀對各級指標(biāo)的相對重要程度進(jìn)行評分，即“非常重要”5分，“重要”4分，“一般”3分，“可有可無”2分，“不需要”1分。通過2輪專家問卷的調(diào)查，進(jìn)行統(tǒng)計分析，百分比超過2/3即67%的評價指標(biāo)［10］予以保留，其余則篩除。

表1顯示：通過2輪專家問卷的篩選、整理，在第2輪問卷中涉及到的6項一級指標(biāo)及攜帶的25項二級指標(biāo)按照其重要程度，指標(biāo)百分比均超過67%，因此一、二級評價指標(biāo)全部通過，最終確定為教育實習(xí)評價指標(biāo)（表1）。

2.1.2 一、二級指標(biāo)的確定 經(jīng)過2輪的專家調(diào)查，最后篩選出6項一級指標(biāo)及25項二級指標(biāo)，由以上最終確定指標(biāo)構(gòu)建了評價體系結(jié)構(gòu)（表2）。

2.2 體育教育實習(xí)成績評價指標(biāo)體系權(quán)重的確定

2.2.1 一級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的計算 評價指標(biāo)體系主要是由評價指標(biāo)、評價指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)及評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)組成。經(jīng)過2輪專家問卷調(diào)查，評價指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)確定，現(xiàn)運(yùn)用層次分析法計算評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)［11］。

通過整理，將一級指標(biāo)得分匯總，按照每一層次評價指標(biāo)的重要程度進(jìn)行逐對的比較判斷，賦予相對重要的等級值，并構(gòu)建判斷矩陣；再根據(jù)薩蒂“1-9”標(biāo)注法［12］（表3），將指標(biāo)之間進(jìn)行兩兩比較，實現(xiàn)具體指標(biāo)的定量化，最后將相應(yīng)的數(shù)據(jù)代入相應(yīng)的計算公式，即計算出一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)（表4）。

1）構(gòu)造判斷矩陣之后，進(jìn)行層次單排序：算出判斷矩陣中各級指標(biāo)及所有等級指標(biāo)之和。表示各列指標(biāo)判斷值之和。

表2 一級、二級指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)

表3 相對重要等級標(biāo)度參照表［13］

表4 一級指標(biāo)判斷矩陣

2）計算各指標(biāo)權(quán)重：各指標(biāo)的權(quán)重=判斷矩陣中各行相對重要性等級之和/所有等級之和［14］。

表5 一級指標(biāo)兩兩比較判斷矩陣及權(quán)重值

3）判斷一致性檢驗

由于人們對事物認(rèn)識的主客觀影響，對事物也具有多樣性的認(rèn)識，因而所給出的判斷矩陣也會出現(xiàn)不一致性的現(xiàn)象，因此借助于判斷矩陣計算出相對權(quán)重，并對矩陣進(jìn)行隨機(jī)一致性檢驗。

其中CI表示判斷矩陣一致性指標(biāo)，n表示指標(biāo)個數(shù)，W為相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重，AW表示相應(yīng)指標(biāo)的計算向量［15］。

經(jīng)計算得出：AW1=2.4357；AW2=1.6074；AW3= 1.0203；AW4=0.6349；AW5=0.3985；AW6=0.3055

表6 一致性指標(biāo)RI的數(shù)值

根據(jù)表6可以查得RI=1.26 （n=6），將相關(guān)數(shù)據(jù)代入公式：

若CR＞0.1時，則判斷矩陣不符合完全一致性，需要重新調(diào)整判斷矩陣［17］；若CR＞0.1時，則認(rèn)為所得到的判斷矩陣具有滿意的一致性。經(jīng)計算得出CR=0.05265＜0.1，因此該矩陣具有較為滿意的一致性。

通過上述計算結(jié)果可知，一級指標(biāo)“教學(xué)能力”、“行為表率”、“實習(xí)文件”、“進(jìn)實習(xí)基地前準(zhǔn)備”、“課外體育指導(dǎo)能力”、“科研能力”的權(quán)重值分別為0.34342、0.25347、0.17716、0.11583、0.07004、0.04006，可以看出教學(xué)能力的權(quán)重值最大，而科研能力權(quán)重值最低，這是對專家調(diào)查后的統(tǒng)計結(jié)果，每項指標(biāo)的權(quán)重值都不同，因此起到的重要程度也不同，權(quán)重值越高表明指標(biāo)在該體系中越重要，因此，在培養(yǎng)實習(xí)生過程中，教育者要結(jié)合權(quán)重值的重要程度，根據(jù)自身情況有針對性的進(jìn)行培養(yǎng)。

2.2.2 一級指標(biāo)體系的權(quán)重分析 表5顯示：一級指標(biāo)權(quán)重值及其重要程度：教學(xué)能力為0.34，行為表率為0.25，實習(xí)文件為0.18，進(jìn)實習(xí)基地前準(zhǔn)備為0.12，課外體育指導(dǎo)能力為0.07和科研能力為0.04。指標(biāo)的重要程度由其權(quán)重值來決定，而一級指標(biāo)的權(quán)重值決定著二級指標(biāo)的權(quán)重。

從圖1可以看出，教學(xué)能力和行為表率的權(quán)重值較大，說明這兩項指標(biāo)在實習(xí)中比較重要，也是該專業(yè)學(xué)生應(yīng)具備的能力，其次是實習(xí)文件和進(jìn)實習(xí)基地前的準(zhǔn)備，而權(quán)重值相對較小的課外體育指導(dǎo)和科研能力也是實習(xí)生應(yīng)該掌握的能力。

2.2.3 二級指標(biāo)的權(quán)重分配及一致性檢驗結(jié)果 采用同樣的統(tǒng)計學(xué)方法計算二級指標(biāo)的權(quán)重，通過公式，分別

表7 一、二級指標(biāo)權(quán)重體系及一致性檢驗

圖1 一級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)

表7顯示：通過對專家調(diào)查顯示，二級指標(biāo)的一致性指標(biāo)值CR均小于0.1，因此以上指標(biāo)都通過了一致性檢驗，數(shù)據(jù)達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)。

2.2.4 體育教育專業(yè)教育實習(xí)評價體系的權(quán)重 根據(jù)上述各級指標(biāo)權(quán)重值計算的結(jié)果來看，一級指標(biāo)A1-A6所攜帶的25項二級指標(biāo)相對應(yīng)的權(quán)重值來說都小于0.1，證明具有較滿意的一致性，結(jié)果科學(xué)合理，可信度較高，計算結(jié)果見表8。

2.3 遼寧省6所高校體育教育實習(xí)成績評價方法 目前遼寧省高校教育實習(xí)評價主要是實習(xí)結(jié)束后憑借教師印象給學(xué)生打分，普遍采用終結(jié)性評價形式［18］，這種評價方式不能夠適應(yīng)新課程改革及現(xiàn)代教育的要求，也不利于對學(xué)生實習(xí)質(zhì)量綜合地評價。體育教育實習(xí)評價應(yīng)該采用多方面評價，對學(xué)生進(jìn)行多層次、多人員、多階段的綜合評價，擺脫傳統(tǒng)的盲目性、隨意性等，使體育教育專業(yè)實習(xí)生的實習(xí)評價更趨于科學(xué)化、合理化、規(guī)范化。

2.3.1 構(gòu)建體育教育專業(yè)教育實習(xí)評價表

2.3.2 教育實習(xí)成績評價計算方法 為了準(zhǔn)確反映實習(xí)生的實習(xí)成績，現(xiàn)采用綜合評價法，根據(jù)一級、二級指標(biāo)權(quán)重值進(jìn)行計算，為計算方便，所給出的權(quán)重系數(shù)以0.05為單位，二級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)取其近似值。即單項實習(xí)成績分值=一級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)*下屬二級指標(biāo)的分值，總成績=各項單項成績的總和［19］，評價者由高校教師、實習(xí)基地教師及實習(xí)生自己組成，分別由X1、X2、X3表示。

表8 體育教育專業(yè)教育實習(xí)評價權(quán)重層次

單項指標(biāo)的實習(xí)成績評價是綜合評價實習(xí)成績的基礎(chǔ)，體育專業(yè)教育實習(xí)成績綜合評價表設(shè)定了25項二級指標(biāo)，根據(jù)每個實習(xí)生的實習(xí)情況給出相應(yīng)的分?jǐn)?shù)，得到最終的總成績，進(jìn)而對實習(xí)生進(jìn)行綜合評價。

3 小 結(jié)

通過2輪專家問卷的調(diào)查，收集并整理專家反饋的意見，進(jìn)行定性與定量相結(jié)合的方式進(jìn)行分析與歸納，運(yùn)用層次分析法構(gòu)建體育院校體育教育專業(yè)教育實習(xí)評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，該體系由6項一級指標(biāo)和25項二級指標(biāo)構(gòu)成，其中一級指標(biāo)和權(quán)重分別是教學(xué)能力0.34、行為表率0.25、實習(xí)文件0.18、進(jìn)實習(xí)基地前準(zhǔn)備0.12、課外體育指導(dǎo)能力0.07和科研能力0.04，并構(gòu)建了評價指標(biāo)體系表。

表9 教育實習(xí)成績綜合評價

為了適應(yīng)當(dāng)前社會的發(fā)展與文化的需要，在教育實習(xí)中對實習(xí)生的評價方式要摒棄傳統(tǒng)的終結(jié)性評價，評價體系要全面、科學(xué)、合理，結(jié)合專業(yè)特點，采用綜合評價及定性與定量評價方法相結(jié)合的評價方式，能夠促進(jìn)實習(xí)生的發(fā)展及對提高實習(xí)生教學(xué)能力都起到至關(guān)重要的作用。教育評價指標(biāo)是動態(tài)發(fā)展的，隨著教育變革的不斷改變，合理調(diào)整、改善教育實習(xí)評價指標(biāo)體系，并加大實施規(guī)模，應(yīng)用到教育實習(xí)評價中，對實習(xí)生實踐能力進(jìn)行評價并收集建議和意見，結(jié)合結(jié)果，做出相應(yīng)調(diào)整和改變，以期待更合理、完善的體育教育實習(xí)評價指標(biāo)體系。

［1]荊彩紅.北京體育大學(xué)體育教育專業(yè)學(xué)生教育實習(xí)評價指標(biāo)體系初探［D］.北京：北京體育大學(xué)，2007.

［2]唐荷意.對當(dāng)前我國高師教育實習(xí)評價的思考［J］.寧夏師范學(xué)院學(xué)報，2010（1）：125-130.

［3]周燕.英國“以學(xué)校為基地的”教育實習(xí)模式研究［D］.成都：四川師范大學(xué)，2011.

［4]盧磊.體育教育專業(yè)學(xué)生教育實習(xí)實效性的研究［D］.哈爾濱：哈爾濱師范大學(xué)，2012.

［5]高明穎.美國教師職前教育階段的教育實習(xí)研究［D］.沈陽：遼寧師范大學(xué)，2010.

［6]張洪丹.高師院校教育實習(xí)的現(xiàn)狀、問題與對策——以東北師范大學(xué)為例［D］.長春：東北師范大學(xué)，2008.

［7]歐文珍.體育教育專業(yè)本科生教育實習(xí)現(xiàn)狀與對策研究——以湖南師范大學(xué)體育學(xué)院為例［D］.長沙：湖南師范大學(xué)，2013.

［8]何旭輝.沈陽體育學(xué)院體育教育專業(yè)教育實習(xí)成績評價體系研究［D］.沈陽：沈陽體育學(xué)院，2010.

［9]喬文彥.體育兩年制學(xué)科教學(xué)碩士研究生教育實習(xí)成績的評價研究［D］.杭州：浙江師范大學(xué)，2011.

［10]趙新建.體育院校體育教育專業(yè)學(xué)生專業(yè)實踐能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建的研究［D］.西安：西安體育學(xué)院，2013.

［11]沈夢英，趙書祥.體育綜合評價中指標(biāo)權(quán)重確定的理論與實踐［J］.吉林體育學(xué)院學(xué)報，2014，30（1）：53-59.

［12]徐國祥.統(tǒng)計預(yù)測和決策［M］.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1998：312.

［13]祁國鷹，張路，黃鳳娟，等.體育統(tǒng)計應(yīng)用案例［M］.北京：北京體育大學(xué)出版社，2005.

［14]張生，劉春萱，丁楠.全國中小學(xué)教師教育技術(shù)能力培訓(xùn)形成性評價指標(biāo)權(quán)重的確立［C］.2007年全國教育技術(shù)學(xué)博士生學(xué)術(shù)論壇，北京，2007.

［15]果海納.廣州市老年人休閑體育生活方式評價體系研究［D］，廣州：廣州體育學(xué)院，2009.

［16]［美］TL薩蒂.層次分析法——在資源分配、管理和沖突分析中的應(yīng)用［M］.北京：煤炭工業(yè)出版社，1988.

［17]胡瑩瑩.基于不同標(biāo)度的判斷矩陣一致性研究［D］.合肥：合肥工業(yè)大學(xué)，2008.

［18]董吉賀.教育實習(xí)質(zhì)量監(jiān)控：問題與反思［J］.山東高等教育，2014（6）：74-79.

［19]黨炳康.體育專業(yè)教育實習(xí)成績評價體系的研究［J］.渭南師范學(xué)院學(xué)報，2003（2）：79-81.

Construction and Study on the Evaluation Index System of the Physical Education Teaching Practice —Taking Liaoning Province as an Example

LI Shi-yan1，HE Zhan-qi2，SU Yan-hong1
（1.College of Physical Education， Liaoning Normal University， Dalian 116029， Liaoning China；2.Chaoyang Teachers College， Chaoyang 122000，Liaoning China）

Objective: Proceeding from the actuality of physical education teaching practice， on the basis of a summarization of precious studies and the existing evaluation system， this paper aims to construct evaluation index system that favorable for the sustainable development of students. It provides guidance to the interns and their supervisors and further improves the evaluation system of physical education teaching practice in the physical education college. Methods: apply literature review， questionnaire survey （Delphi method），analytic hierarchy process and mathematical statistics to build the evaluation index system of physical education teaching practice. This paper concludes that evaluation index system of physical education teaching practice consists 6 first level indicators and 25 secondary indicators； after analyzing the weight allocation with analytic hierarchy process， it is concluded that the first level indicators would be: teaching skills 0.34 ，behavior model 0.25， preparation before internship 0.18， practice document 0.12， extracurricular PE instructing ability 0.07 and scientific research ability0.04. All the indexes pass consistency test. According to the weights of each index， this paper has finally constructed the form of evaluation index system of physical education teaching practice.

physical education； teaching practice； evaluation index system

G807.0

A

1004 - 7662（2016 ）02- 0033- 08

2015-12-23

遼寧省教育廳教改課題（項目編號：UPRP20140657）；2015年遼寧師范大學(xué)教改立項，“體育教育專業(yè)教育實習(xí)評價體系實效性研究”。

李詩妍，碩士研究生，研究方向：體育教育學(xué)。