法律為道德托底

晏揚(yáng)

江蘇徐州市一名十二歲少年李鳴鶴，因救落水同伴小旭而沉入塘底。痛失愛(ài)子后，李鳴鶴的父母因不滿獲救者“不主動(dòng)上門感謝，甚至連死者的葬禮都沒(méi)參加”的冷漠態(tài)度，也為了回?fù)簟伴e話”為孩子正名，將小旭的父母告上法庭。徐州市銅山區(qū)法院審理認(rèn)為，獲救者小旭雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，但要承擔(dān)“公平責(zé)任”，一審判決小旭的父母補(bǔ)償原告八萬(wàn)元。

這是一起讓人痛心的悲劇，少年舍身救人，年僅十二歲的生命戛然而止，留給父母的是無(wú)盡的哀傷；這也是一起讓人遺憾的糾紛，別人的孩子為救你的孩子付出了生命，你卻連上門感謝、參加葬禮等起碼的禮數(shù)都沒(méi)有，在此后長(zhǎng)達(dá)八個(gè)月的時(shí)間里不露面，將世之常理、人之常情拋諸腦后，難怪李鳴鶴的父母感到異常氣憤。如果小旭的父母能夠知恩圖報(bào)，盡到應(yīng)有的禮數(shù)，想必這起糾紛和官司就可避免。

這也是一次讓人欣慰的判決。現(xiàn)實(shí)中，獲救者（及其監(jiān)護(hù)人）知恩不報(bào)的事例并非個(gè)別，人們往往只是從道德層面進(jìn)行譴責(zé)——打官司索賠？法律能管道德上的事嗎？很多人有此疑問(wèn)。銅山區(qū)法院的判決表明，知恩圖報(bào)既是一種道德要求，也是一種法律要求，人性冷漠不僅會(huì)受到道德的譴責(zé)，而且會(huì)受到法律的制約。

法院判決小旭的父母補(bǔ)償原告八萬(wàn)元，依據(jù)的是公平責(zé)任原則。該原則指的是，損害發(fā)生，而當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但受害人的損失得不到補(bǔ)償又顯失公平，在此情況下，法院可根據(jù)具體情況和公平的觀念，要求當(dāng)事人分擔(dān)損害后果。

在這件案子中，雖然小旭并無(wú)過(guò)錯(cuò)，但李鳴鶴是因?yàn)榫人缢硗?，這樣的“損害”若得不到補(bǔ)償，顯然有失公平，作為受益人的小旭及其父母，理當(dāng)給予李鳴鶴父母以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償——雖然生命不能用金錢來(lái)衡量，但當(dāng)生命逝去，便只能用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來(lái)體現(xiàn)公平和道義。

這是一次法律判決，也是一次關(guān)乎道德的判決，彰顯了法律正義，也傳遞了道德觀念。

【原載2016年6月16日《北京青年報(bào)·每日評(píng)論》】

插圖 / 跳水救人 / 佚 名