內(nèi)科教學(xué)中多種教學(xué)法的應(yīng)用分析

楊焱

?

內(nèi)科教學(xué)中多種教學(xué)法的應(yīng)用分析

楊焱

【摘要】目的 分析在內(nèi)科教學(xué)中多種教學(xué)法中的應(yīng)用價(jià)值。方法 將我院2014級(jí)內(nèi)科學(xué)210名學(xué)生作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為A組、B組、C組，A組采用LBL教學(xué)法（教師主導(dǎo)式傳統(tǒng)理論教學(xué)法），B組采用PBL教學(xué)法（以問(wèn)題為基礎(chǔ)的討論式教學(xué)法），C組采用LBL+PBL教學(xué)法開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)，對(duì)比三組研究對(duì)象平均成績(jī)及教學(xué)方法滿意度。結(jié)果 三組科研究對(duì)象平均成績(jī)及滿意度對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。結(jié)論 在內(nèi)科教學(xué)中采用LBL+PBL教學(xué)法開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)的效果最為顯著。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)科教學(xué)；LBL；PBL；滿意度

內(nèi)科學(xué)屬于一門(mén)常見(jiàn)學(xué)科，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，并且涉及的相關(guān)學(xué)科也較多［1］。本科學(xué)生一般在校時(shí)間是4年，其基礎(chǔ)課程常被壓縮，內(nèi)科學(xué)習(xí)時(shí)間一般為1年，因此若在教學(xué)活動(dòng)中采用單一、枯燥的教學(xué)方法，可導(dǎo)致其教學(xué)質(zhì)量下降［2］。本文主要分析了在內(nèi)科教學(xué)中多種教學(xué)法中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料

將我院2014級(jí)內(nèi)科學(xué)210名學(xué)生作為研究對(duì)象，男82名，女128名，年齡范圍18～22，平均年齡（20.28±1.11）歲，隨機(jī)分為A組、B組、C組各70例。三組研究對(duì)象資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

A組采用LBL教學(xué)法開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)，主要是根據(jù)章節(jié)內(nèi)容理論課程由教師進(jìn)行主導(dǎo)式傳統(tǒng)理論進(jìn)行授課。B組采用PBL教學(xué)法開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)，由10～12名學(xué)生組成學(xué)習(xí)小組，選派組長(zhǎng)，并配1名經(jīng)驗(yàn)豐富的導(dǎo)師；老師需要制定1個(gè)典型案例進(jìn)行分析，分為2～3幕形式分次設(shè)計(jì)圍繞教學(xué)計(jì)劃制定相關(guān)題目；導(dǎo)師要提前2周將下次需要進(jìn)行討論的內(nèi)容布置給學(xué)生，小組成員對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行專題討論。利用相關(guān)書(shū)籍、教科書(shū)以及網(wǎng)絡(luò)資料等查找相關(guān)答案，最后組織學(xué)生在課堂上進(jìn)行問(wèn)題討論，教師進(jìn)行提問(wèn)、總結(jié)與分析。C組采用LBL+PBL教學(xué)法開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)，將兩種教學(xué)方法進(jìn)行結(jié)合，對(duì)于部分章節(jié)應(yīng)由教師展開(kāi)主導(dǎo)式教學(xué)，而對(duì)于一些實(shí)踐性內(nèi)容，則由學(xué)生組成學(xué)習(xí)小組，由教師引導(dǎo)學(xué)生以主體地位參與學(xué)習(xí)，這一事實(shí)過(guò)程和B組相同。

1.3觀察指標(biāo)

試驗(yàn)結(jié)束后對(duì)學(xué)生進(jìn)行分離方式考核，根據(jù)教學(xué)大綱要求進(jìn)行命題，采用百分制形式進(jìn)行評(píng)價(jià)，分值越高，成績(jī)?cè)胶?。?duì)學(xué)生進(jìn)行教學(xué)方法滿意度調(diào)查［3］，包括課堂氣氛、師生交流、學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)積極性、自我評(píng)價(jià)等方面，分值為100分，得分在80分以上（包括80分），可視為滿意，見(jiàn)表1。

表1　學(xué)生滿意度調(diào)查表

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2　結(jié)果

2.1三組研究對(duì)象考核成績(jī)對(duì)比

A組學(xué)生考核成績(jī)?yōu)椋?4.85±2.11）分，B學(xué)生考核成績(jī)?yōu)椋?2.14±2.05）分，C組學(xué)生考核成績(jī)?yōu)椋?4.82±1.87）分，C組學(xué)生考核成績(jī)明顯高于A組和B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2三組研究對(duì)象滿意度調(diào)查

A組學(xué)生滿意48例，滿意率為68.57%（48/70），B組學(xué)生滿意52例，滿意率為74.29%（52/70），C組學(xué)生滿意69例，滿意率為98.57%（69/70），C組學(xué)生滿意度明顯高于A組、B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

內(nèi)科教學(xué)課程理論性強(qiáng)、課程內(nèi)容多，包含了病理、生理及藥理等基礎(chǔ)知識(shí)，且實(shí)踐性較強(qiáng)，學(xué)生需要充分了解相關(guān)疾病的特征及體征［4］。LBL教學(xué)法是以往教學(xué)中常用的教學(xué)方法，主要是教師主講、學(xué)生聽(tīng)講的一種教學(xué)模式，適用于文字深?yuàn)W、概括性強(qiáng)、學(xué)生難以理解、內(nèi)容抽象的知識(shí)中，在使用該方法教學(xué)時(shí)需要緊抓學(xué)習(xí)重點(diǎn)，盡量用通俗易懂的語(yǔ)言向?qū)W生講解，幫助學(xué)生掌握基礎(chǔ)理論知識(shí)及基本概念［5］。但該教學(xué)方法不易調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與主動(dòng)性，課堂不活躍，課堂質(zhì)量有待提高［6］。PBL教學(xué)法和LBL教學(xué)法相比，PBL教學(xué)法利用相關(guān)問(wèn)題去引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)去學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)方式由被動(dòng)式轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)式學(xué)習(xí)；該教學(xué)方法可充分活躍課堂氛圍，避免學(xué)生因課堂氣氛低下而出現(xiàn)看課外書(shū)、玩手機(jī)等不良行為［7］；另外由導(dǎo)師對(duì)學(xué)生找到的問(wèn)題答案進(jìn)行分析與總結(jié)，讓學(xué)生有一種參與感，提高自信心；但存在學(xué)生對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)掌握不牢固的現(xiàn)象［8］。因此將兩種教學(xué)方法結(jié)合使用，不僅能夠幫我學(xué)生掌握扎實(shí)的基礎(chǔ)理論知識(shí)，也可提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，提高學(xué)習(xí)效率。本次研究中，C組學(xué)生平均考核成績(jī)、滿意度均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，在內(nèi)科教學(xué)中采用PBL聯(lián)合LBL教學(xué)法開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)，可有效改善課堂質(zhì)量，提高學(xué)生滿意度。

參考文獻(xiàn)

［1］ 熊良圣，熊杰平，郭玉華，等. PBL與LBL結(jié)合教學(xué)在內(nèi)科護(hù)理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用效果分析［J］. 護(hù)士進(jìn)修雜志，2011，26（12）：1084-1086.

［2］李冰，趙麗娜. 目標(biāo)管理教學(xué)法在內(nèi)科學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用分析［J］.中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（1）：20-21.

［3］賈燕，易斌，陳雄，等. 多種教學(xué)法在內(nèi)科學(xué)見(jiàn)習(xí)中應(yīng)用［J］. 實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，18（9）：1800-1801.

［4］金國(guó)璽，高涌，畢婭欣，等. 內(nèi)科學(xué)教學(xué)中CBL和PBL教學(xué)法的聯(lián)合運(yùn)用［J］. 中華全科醫(yī)學(xué)，2016，14（4）：672-675.

［5］陽(yáng)甜，李宏，李丹. PDCA系統(tǒng)在呼吸內(nèi)科（COPD患者）臨床教學(xué)中的應(yīng)用分析［J］. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（15）：2-3.

［6］蘇亞民，耿海華，潘閩. PBL+LBL教學(xué)法在心血管內(nèi)科教學(xué)中的應(yīng)用［J］. 衛(wèi)生職業(yè)教育，2014，32（18）：47-48.

［7］薩日娜. 臨床路徑教學(xué)法在心內(nèi)科護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用分析［J］. 中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2015（17）：174，176.

［8］劉燦君，溫海濤，邵為爽. TBL與CBL、PBL整合教學(xué)法在心內(nèi)科臨床實(shí)踐教學(xué)中的應(yīng)用［J］. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，35 （21）：3211-3212.

【中圖分類號(hào)】G642

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9308（2016）17-0011-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.17.007

作者單位：內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院心血管內(nèi)科，內(nèi)蒙古 通遼 028000

To Analyze Application of a Variety of Teaching Methods in Internal Medicine Teaching

YANG Yan Internal Medicine-Cardiovascular Department， The Affiliated Hospital of Inner Mongolia University for the Nationalities， Tongliao Inner Mongolia 028000， China

［Abstract］Objective To analyze the value of a variety of teaching methods

in internal medicine teaching. Methods 210 students of from grade 2014 internal medicine were selected as the research object and were randomly divided into group A and group B， group C. Group A was applied with LBL teaching （teachers dominated traditional theory teaching method） and group B was applied with PBL teaching method （discussion-based teaching method on the basis of the problem）， group C was used by LBL+PBL teaching method to carry out teaching activities， to compare average scores and the degree of satisfaction of teaching methods about three groups. Results To compare average scores and the degree of satisfaction of teaching methods about three groups， there were statistically significant differences （P＜0.05）. Conclusion Application of LBL+PBL teaching method in internal medicine teaching to carry out teaching activities has the most significant effects.

［Key words］Internal medicine teaching， LBL， PBL， The degree of satisfaction