競爭異質性、管理者道德認知與企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新研究

王 霞，徐曉東

（1. 華東師范大學 經濟管理學部，上海 200241；2. 上海交通大學 安泰經濟與管理學院，上海 200030）

競爭異質性、管理者道德認知與企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新研究

王 霞1，徐曉東2

（1. 華東師范大學 經濟管理學部，上海 200241；2. 上海交通大學 安泰經濟與管理學院，上海 200030）

我國經濟的快速增長帶來了嚴峻的環(huán)境問題，對環(huán)境的保護和治理要求企業(yè)履行環(huán)境責任，進行生態(tài)創(chuàng)新。文章研究發(fā)現：產品市場競爭與管理者道德認知是影響企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的重要因素。不同性質的市場競爭對生態(tài)創(chuàng)新的影響作用存在明顯差異，市場競爭與企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新水平之間呈倒U形的二次曲線關系。管理者道德認知能夠促進企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新，但這一正向促進作用對外部市場競爭情境是條件依存的。當企業(yè)具有寡頭壟斷勢力、進行生態(tài)創(chuàng)新的意愿不足時，管理者的道德良心能夠驅使企業(yè)擴大生態(tài)創(chuàng)新的支出；但是當企業(yè)面臨（或接近）完全競爭市場，激烈競爭導致企業(yè)內部資源不足時，管理者道德認知在促進生態(tài)創(chuàng)新方面無能為力。這一研究結論能夠為政府部門提供決策依據，有助于引導企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新實踐，對于促進企業(yè)清潔生產、保護生態(tài)環(huán)境具有積極作用。

產品市場競爭； 競爭異質性； 管理者道德認知； 生態(tài)創(chuàng)新

一、 引 言

生態(tài)創(chuàng)新（eco-innovation）是指既能顯著降低對環(huán)境的影響又能為企業(yè)帶來商業(yè)價值的創(chuàng)新（Fussler 和James，1996）。生態(tài)創(chuàng)新提供了達成多贏局面（環(huán)境—社會—經濟）的可能性（Andersen，2010），是應對當前生態(tài)環(huán)境日益惡化的重要手段。與其他環(huán)保策略相比，生態(tài)創(chuàng)新具有雙重外部性，即技術革新的巨大投入與漫長回報、其他市場主體“搭便車”帶來的外部性，以及難以將生態(tài)效益轉化為經濟效益的環(huán)境外部性（賈維爾·卡里略-赫莫斯拉等，2013），因而難以獲得資源配置優(yōu)先權。因此，如何有效驅動企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新一直是政府部門、環(huán)境保護部門乃至社會各界普遍關注的熱點問題，迫切需要學術界深入討論生態(tài)創(chuàng)新的前置因素，以便為政策制定提供理論依據。

我國學術界當前對生態(tài)創(chuàng)新的研究還處在起步階段，所形成的成果極為零星分散，且研究內容單一，主要集中于制度因素對生態(tài)創(chuàng)新的影響（童昕和陳天鳴，2007；王炳成等，2008；張鋼和張小軍，2014；曹國等，2014；畢克新等，2014）。但是生態(tài)創(chuàng)新的雙重外部性決定了其影響因素具有多重性、復雜性和交融性的特點，因此有必要從經濟學與管理學的雙重視角出發(fā)深入探討生態(tài)創(chuàng)新的前置因素。從經濟學的層面來看，企業(yè)作為經濟主體，逐利性是其本質特征。生態(tài)創(chuàng)新需要企業(yè)付出成本，短期內（甚至中長期）會降低企業(yè)的邊際利潤，使企業(yè)在激烈的市場競爭中處于劣勢，因此外部市場競爭是企業(yè)進行生態(tài)創(chuàng)新時不可或缺的考慮因素。目前學術界圍繞競爭與創(chuàng)新尤其是與生態(tài)創(chuàng)新之間的關系的研究相對較少，而且理論分析與實證研究的發(fā)現并不一致（Aghion和Howitt，1989；Grossman和Helpman，1991；Geroski，1995；Blundell等，1999）。原因在于已有研究大多是檢驗市場競爭在整體上對創(chuàng)新是促進作用抑或抑制作用。但是市場競爭分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷四種類型，在不同類型的市場上，競爭的性質和特點存在顯著差異。因此，結合競爭異質性檢驗市場競爭對生態(tài)創(chuàng)新的作用機理，無疑有助于挖掘企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的深層次驅動機制，為政府部門引導企業(yè)實施生態(tài)創(chuàng)新實踐提供有針對性的政策建議。

從管理學的層面來看，生態(tài)創(chuàng)新作為影響企業(yè)發(fā)展的重要戰(zhàn)略決策，在實踐中需要跨學科知識的協調與整合以及對現有運營流程的改進，離不開企業(yè)的環(huán)境管理部門與其他部門（如研發(fā)、市場和生產部門）通力合作。因此，企業(yè)管理者對生態(tài)創(chuàng)新的態(tài)度尤為重要。因為高管的承諾與支持有利于生態(tài)創(chuàng)新獲得必要的資源配置，滿足生態(tài)創(chuàng)新對跨職能合作的需要。理論上，管理者良好的道德認知有助于驅動企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新，但是道德認知與決策環(huán)境緊密相連（Holland等，1989；Nelson，1993；Fleming等，2011）。企業(yè)作為經濟主體，時刻置身于市場競爭情境中。生態(tài)創(chuàng)新的雙重外部性會降低企業(yè)的財務績效（尤其是短期財務績效），當企業(yè)面對的市場競爭情境過于激烈時，管理者往往會陷入兩難選擇的道德困境之中。因此，只有進一步檢驗不同性質的市場競爭與管理者道德認知對生態(tài)創(chuàng)新的交互效應和調節(jié)效應，才更符合公司運營的實踐，才能夠獲取生態(tài)創(chuàng)新影響因素更為嚴謹的經驗證據。

基于上述分析，本文選取2008-2013年間中國A股市場406家環(huán)保部規(guī)定的環(huán)境敏感型企業(yè)作為研究樣本，結合市場競爭類型，探尋市場競爭、管理者道德認知對生態(tài)創(chuàng)新的作用機理。選取上述樣本的原因在于：自2007年下半年以來，中國國家環(huán)境保護部會同中國人民銀行、銀監(jiān)會、保監(jiān)會先后發(fā)布了《關于落實環(huán)境保護政策法規(guī)防范信貸風險的意見》、《關于環(huán)境污染責任保險的指導意見》以及《關于加強上市公司環(huán)保監(jiān)管工作的指導意見》，對不符合產業(yè)政策和環(huán)境違法的企業(yè)和項目進行信貸控制，完善和加強上市公司環(huán)保核查制度。環(huán)保核查意見成為證監(jiān)會受理企業(yè)IPO和再融資申請的必備條件之一。這意味著冶金、化工、石化、煤炭、火電、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)等環(huán)境敏感型行業(yè)的上市公司將受到更嚴格的環(huán)境監(jiān)控，因而也更有動機進行生態(tài)創(chuàng)新。通過對上述樣本的研究發(fā)現：產品市場競爭是影響企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的重要因素，不同性質的市場競爭對生態(tài)創(chuàng)新的影響作用存在顯著差異，市場競爭程度與企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新水平之間呈倒U形的二次曲線關系。管理者道德認知能夠促進企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新，但這一正向促進作用對外部市場競爭情境是條件依存的。當企業(yè)具有寡頭壟斷勢力、進行生態(tài)創(chuàng)新的意愿不足時，管理者的道德良心能夠驅使企業(yè)擴大生態(tài)創(chuàng)新的支出；但是當企業(yè)面臨（或接近）完全競爭市場，激烈競爭導致企業(yè)內部資源不足時，管理者道德認知在促進生態(tài)創(chuàng)新方面無能為力。

本文具有重要的理論貢獻與實踐意義。在理論層面，本文從經濟學與管理學的雙重視角出發(fā)探討了市場競爭屬性與管理者道德認知對生態(tài)創(chuàng)新的影響，以及二者作用于生態(tài)創(chuàng)新的交互效應和調節(jié)效應，在內容上拓展了產品市場競爭、管理者特征與生態(tài)創(chuàng)新領域的研究視野，豐富了上述領域的研究文獻。在研究方法上，本文采用大樣本的公開數據，能夠有效克服前期文獻中普遍采用的問卷調查法和案例研究法帶來的主觀性和個體性缺陷，保證了研究結論的嚴謹性和普適性。在實踐層面，本文勾勒出環(huán)保部規(guī)定的環(huán)境敏感型企業(yè)2008-2013年六年間的生態(tài)創(chuàng)新的全貌，這在國內研究中尚屬首例。這一統計結果有助于政府監(jiān)管部門及其他利益相關者了解與把握我國重污染企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的進展狀況，為政府部門的環(huán)境監(jiān)管與其他利益相關者的投資決策提供經驗證據。更為重要的是，本文深入挖掘了不同性質的市場競爭與管理者道德認知對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新實踐的作用機理，研究發(fā)現能夠為政府部門引導企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新實踐的路徑安排提供決策依據，對于促進企業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展、保護生態(tài)環(huán)境具有積極作用。

二、 文獻回顧和研究假說

（一）市場競爭與企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新

微觀經濟學中將市場競爭的類型分為四種：完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷。不同類型的競爭的性質和特征迥異。其中，完全壟斷市場是一種極為特殊且罕見的市場類型，主要適用于一些公用事業(yè)。本文選取的環(huán)境敏感型企業(yè)主要分布在紡織、造紙、印刷、石油、化學、金屬、非金屬等行業(yè)，不屬于完全壟斷的市場類型，因而完全壟斷不納入本文的研究范圍。在寡頭壟斷、壟斷競爭和完全競爭三種狀態(tài)下，市場競爭的充分程度依次遞增。目前國內外探討市場競爭對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的影響的文獻相對較少，已有的研究多是檢驗了廣義層次上的企業(yè)創(chuàng)新與市場競爭之間的關系，但是經濟理論和經驗證據的發(fā)現并不一致。產業(yè)組織理論預期企業(yè)創(chuàng)新隨著產品市場的競爭程度遞減（Aghion和Howitt，1989；Grossman和Helpman，1991），但經驗研究卻發(fā)現兩者之間呈現遞增關系（Geroski，1995；Blundell等，1999）。Howitt等（2005）的理論模型與實證檢驗發(fā)現產品市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新之間呈現出強烈的倒U形關系。其研究顯示，對于落后企業(yè)，雖然競爭不鼓勵其創(chuàng)新，但競爭鼓勵并駕齊驅的企業(yè)（neck-and-neck firms）進行創(chuàng)新；領導者與追隨者之間的平均技術差距隨著競爭程度的提高而增大；行業(yè)中并駕齊驅的企業(yè)越多，倒U形就越陡。

此外，早期學者的研究認為，產品市場競爭通過降低實物期權的等待價值（Grenadier，2010；Bulan等，2009）和抑制過度投資（Giroud和Mueller，2011）影響企業(yè)的投資行為。其原因在于，不同的市場競爭結構導致企業(yè)決策所面臨的成本與價值不同，必然會促使企業(yè)做出不同的投資決策。我們認為，生態(tài)創(chuàng)新作為企業(yè)重要的投資決策，也面臨成本與收益的問題，因此必然受到外部市場競爭情境的影響，但是二者之間的關系是非線性的。當企業(yè)處于寡頭壟斷市場時，由于企業(yè)已經確定它的市場領導者地位，其運營機制和體系已經成熟或者穩(wěn)定，此時企業(yè)具有相當程度的市場定價權，其聲譽損失的機會成本變小，在政府環(huán)境管制中的討價還價能力增強，因而企業(yè)進行生態(tài)創(chuàng)新的激勵不足，生態(tài)創(chuàng)新的水平較低。當企業(yè)所處的市場為壟斷競爭市場時，企業(yè)雖然擁有一定的市場勢力，具有品牌和科技優(yōu)勢，但是眾多競爭對手的存在使得競爭異常激烈，企業(yè)需要將大量的人力和資本用于創(chuàng)新，以保持競爭優(yōu)勢和市場勢力；而且企業(yè)聲譽損失的機會成本會變大，也更容易受到政府環(huán)境管制的影響，企業(yè)進行生態(tài)創(chuàng)新的激勵較強，生態(tài)創(chuàng)新的程度較高。當企業(yè)面臨完全競爭市場時，競爭對手眾多而無法獲得超額利潤。依據資源基礎理論，企業(yè)戰(zhàn)略開發(fā)和成敗的關鍵因素是企業(yè)的資源和能力，而非環(huán)境，企業(yè)戰(zhàn)略、結構和核心能力等內部特征直接影響企業(yè)的創(chuàng)新選擇（Fagerberg等，2005）。所以，在內部資源和能力不足的情況下，企業(yè)可能不愿或不能進行生態(tài)創(chuàng)新，生態(tài)創(chuàng)新的水平下降。綜合上述分析，在此提出假說1。

H1：市場競爭的充分或激烈程度與企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新水平呈倒U形的二次曲線關系。

（二）管理者道德認知與生態(tài)創(chuàng)新

個體層次的企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新影響因素是除制度/環(huán)境層次的影響因素、組織層次的影響因素外，近年來興起的一個研究領域（彭雪蓉和黃學，2013），其主要的理論基礎是高層梯隊理論（Hambrick和Mason，1984）。依據高層梯隊理論，管理者既有的認知結構和價值觀決定了其對相關信息的解釋力，進而影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和行為?；诟邔犹蓐犂碚摰慕涷炑芯拷Y果一致認為，管理者的教育背景、經歷、信仰、年齡、性別等人口統計特征影響其社會倫理與道德觀念，最終體現在公司的各項決策與行為當中（Burgess和Tharenou，2002；Forte，2004；Cacioppe等，2008；Bamber等，2011）。

道德認知（moral knowing）是對道德知識、道德問題和道德情景所進行的積極覺識、判斷和推理（鄭航，2002），就其實質而言，應該是主體對社會道德現象的認識、知覺、體會、理解和把握（竇炎國，2004）。企業(yè)的環(huán)境倫理文化、環(huán)保意識以及社會責任感都能在一定程度上體現管理者的道德認知水平，最終反映在企業(yè)環(huán)境責任的履行上。Ramus和Steger（2000）、Eiadat等（2008）的研究表明，高管承諾與支持有利于激發(fā)員工生態(tài)創(chuàng)新的創(chuàng)造力和調動員工生態(tài)創(chuàng)新的積極性，進而有助于提升整個企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新水平。Gadenne等（2009）的分析也認為，高管的一般環(huán)保意識越強，越可能出于責任感推動生態(tài)創(chuàng)新以降低企業(yè)對環(huán)境的負面影響。Chang（2011）的研究認為環(huán)境倫理能激發(fā)企業(yè)采取前瞻性環(huán)保戰(zhàn)略，從而促進生態(tài)創(chuàng)新。Chen等（2012）的研究也發(fā)現，企業(yè)的環(huán)保文化對企業(yè)前瞻性和響應性綠色創(chuàng)新均產生顯著的正向影響。但是也有學者的研究沒有發(fā)現企業(yè)的倫理與道德觀念能夠驅動企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新，如Demirel和Kesidou（2012）、Chou等（2011）。

雖然西方文獻就管理者道德認知與生態(tài)創(chuàng)新之間的關系沒有一致的研究結論，但是，與西方企業(yè)股權高度分散、職業(yè)經理人掌握經營權的情況不同，中國上市公司一直以來都是股權高度集中，管理者通常就是企業(yè)的大股東或大股東的代言人，其他股東對企業(yè)的戰(zhàn)略決策較少有（幾乎沒有）發(fā)言權，管理者在制訂戰(zhàn)略決策時受到來自其他股東的掣肘較少，其決策的權威性較高，因而在考慮生態(tài)創(chuàng)新戰(zhàn)略時更有能力遵照道德認知的驅使。此外，近年來中國政府加大了環(huán)境規(guī)制的力度，中共十八大會議明確提出“把生態(tài)文明建設放在突出地位”；與此同時，社會公眾的環(huán)保意識也逐漸提高。時代背景無疑會增強管理者道德認知對生態(tài)創(chuàng)新的促進作用。綜合上述兩方面的原因，我們認為，企業(yè)管理者的道德認知能夠推動企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新，在此提出待檢驗的假說2。

H2：企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新水平與管理者的道德認知成正相關關系，管理者的道德認知越好，企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新水平越高。

（三）競爭異質性、管理者道德認知與生態(tài)創(chuàng)新

假說1中我們的分析認為，競爭過于激烈和壟斷勢力過強都會弱化企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的積極性，那么，當外部競爭情境與管理者道德認知交互作用于企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新時會是怎樣的結果？競爭過于激烈不利于生態(tài)創(chuàng)新的主要原因在于資源約束。依據資源基礎理論，企業(yè)的資源和能力是影響企業(yè)戰(zhàn)略開發(fā)成敗的關鍵因素（Fagerberg等，2005）。在資源緊缺的情況下，即使是最具前瞻性的企業(yè)在選擇投資項目時，也很可能首先排除掉環(huán)保項目（Rothenberg，2003）。因為在生態(tài)創(chuàng)新上進行投資并不能立即增強企業(yè)的生產能力，會被認為是一種“奢侈”的行為。國內學者張鋼和張小軍（2014）的研究也認同這一點。所以當企業(yè)處在競爭激烈的市場情境中（處于或接近完全競爭市場），企業(yè)很難獲得（幾乎完全沒有）超額利潤，必然存在內部資源不足和融資約束問題，在這種情境下，即便是具有高度道德認知的管理者，也會因為資源限制而不得不克制生態(tài)創(chuàng)新的意愿。相反，在競爭程度較低的市場情境中（處于或接近寡頭壟斷市場），企業(yè)壟斷勢力較強，能夠獲取超額利潤，具備進行生態(tài)創(chuàng)新的冗余資源。但是此時企業(yè)已經確定它的市場領導者地位，運營機制和體系已經成熟或者穩(wěn)定，聲譽損失的機會成本變??；而且企業(yè)的規(guī)模較大，在政府環(huán)境管制中的討價還價能力增強，因而壟斷勢力致使企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的外部壓力不足。在這種情境下，道德認知程度高的管理者能夠利用手中的冗余資源，抵御壟斷勢力對生態(tài)創(chuàng)新的弱化效應，促進企業(yè)對生態(tài)創(chuàng)新的投入?；谏鲜龇治?，在此提出待檢驗的假說3。

H3：競爭過于激烈的市場情境對管理者道德認知與生態(tài)創(chuàng)新之間的關系產生了抑制效應；相反，在企業(yè)具有較強的壟斷市場勢力時，管理者的道德認知對生態(tài)創(chuàng)新的正向影響將得到增強。

在實證檢驗的過程中，假說1得到支持是進一步檢驗假說3的前提條件。如果我們的數據中沒有發(fā)現市場競爭與生態(tài)創(chuàng)新之間存在倒U形的二次曲線關系，假說3不予檢驗。如果假說1得到支持，表明壟斷競爭的市場情境能夠激勵企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新，因此不再檢驗該種情境與管理者道德認知對生態(tài)創(chuàng)新的交互影響。

三、 研究設計

（一）樣本與數據

如前所述，本文選取2008年以前上市、環(huán)保部規(guī)定的全部環(huán)境敏感型A股上市公司作為研究樣本，去除數據缺失的企業(yè)，共得到406家樣本公司，觀察期間為2008年至2013年。本文使用的生態(tài)創(chuàng)新數據和管理者道德認知數據通過逐家閱讀公司年報手工搜集得到；行業(yè)數據來自《工業(yè)企業(yè)數據庫》；其他變量數據均來源于CSMAR數據庫。

（二）變量設計

1. 被解釋變量

本文的被解釋變量為企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新水平ZGI。在過往的研究中，多用單一的研發(fā)支出或專利數量來測度企業(yè)的創(chuàng)新水平（Howitt等，2005），然而，生態(tài)創(chuàng)新作為一種新的創(chuàng)新模式，僅從研發(fā)投入和專利數量來測度是不夠的。此外，前期文獻對生態(tài)創(chuàng)新的測度，通常采用調查問卷的方式進行。由于我們的樣本量較大，并且時間連續(xù)，采用靜態(tài)的調查問卷方式顯然不合適，而且問卷調查的準確性很大程度上取決于問卷設計的合理性和被調查者的主觀意愿，因而具有一定的主觀性。為了解決上述問題，我們運用判別分析法對企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新水平進行測度，該方法可以從多個維度將能表征企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的重要因素都糅合進來，包括研發(fā)投入、研發(fā)產出、環(huán)境認證ISO14001等，具體使用的變量見表1。

根據表1的變量，構建了如下判別模型：

根據上述模型，計算得到企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新水平ZGI的值。

2. 解釋變量

表1 生態(tài)創(chuàng)新水平判別模型評價框架

（2）競爭異質性（DC）。DC是代表競爭異質性的啞變量，分別由DC1和DC2代替。DC1表示如果企業(yè)處于（或接近）寡頭壟斷市場，取值1，否則為0。DC2表示如果企業(yè)處于（或接近）完全競爭市場，取值1，否則為0。

（3）管理者道德認知（MC）。道德認知是一個很難度量的變量。早期研究普遍采用問卷調查的方法，通過設計道德兩難情境故事讓被試者在自己的反應中“投射”內心的觀念，反映出個體的道德認知水平（Davis和Welton，1991；Cohen等，2001），因而只應用于實驗研究。毫無疑問，大樣本的實證研究無法采用該方法。早期的研究表明，慈善捐贈可能基于管理者對社會責任的承諾（張建君，2013），是企業(yè)履行社會責任的一種手段（Seifert，2004），企業(yè)的公益性捐贈能夠在一定程度上反映高管的道德觀念。由于前期文獻研究認為高管年齡、性別、教育背景和經歷等人口統計特征顯著影響其倫理與道德觀（Forte，2004；Cacioppe等，2007；Bamber等，2011），因此我們選取上述人口統計特征作為解釋變量，以企業(yè)當年是否進行公益性捐贈為被解釋變量，構建判別分析回歸模型計算得出各企業(yè)的管理者道德認知的替代變量MC1。限于篇幅，本文沒有列示計算MC1的判別分析模型。此外，由于有研究顯示，高管會為了獲得私人收益而捐贈公司資產（賈明和張喆，2010）。為保證結果的穩(wěn)健性，本文又選取了高管參加社會公益活動作為管理者道德認知的替代變量MC2。如果企業(yè)高管當年有出席社區(qū)服務、環(huán)保節(jié)能、教育助學、扶貧救災、心理健康、慈善以及高管個人名義的公益捐贈等社區(qū)公益活動，取值為1，否則為0。由于上述活動需要管理者付出時間、金錢及精力，能夠很好地反映管理者的道德價值觀，因此可以作為管理者道德認知的替代變量。

3. 控制變量

本文的控制變量包括股權性質、股權集中度、兩權分離度、公司規(guī)模、財務杠桿、成長機會以及行業(yè)及年度的固定影響，具體變量定義見表2。

表2 變量定義

（三）回歸模型

本文設計了如下回歸模型用以檢驗研究假說：

模型（2）用以檢驗假說1，在回歸時，依次以行業(yè)集中度指數HHI、邊際價格成本PCM兩個變量來替代Comp。

模型（3）用以檢驗假說2。MC為管理者道德認知代理變量，回歸時分別用MC1、MC2代替。

模型（4）用以檢驗假說3。DC是代表競爭異質性的啞變量，回歸時用DC1、DC2代替。

四、 實證研究

（一）生態(tài)創(chuàng)新水平的判別分析

表3給出了生態(tài)創(chuàng)新水平的判別分析結果。Panel A報告了判別模型各變量的描述性統計。其中，GI的均值是0.177，這表明在2008-2013年間，平均17.7%的樣本企業(yè)披露進行了各種形式的生態(tài)創(chuàng)新；樣本企業(yè)的研發(fā)支出RDEx的均值為6.651，表明樣本企業(yè)在觀察期間平均年研發(fā)支出67，187，431元；中值為0，表明大部分樣本企業(yè)均未在年報中披露其研發(fā)水平（或研發(fā)支出為0）。研發(fā)人數Labor平均為5.168，相當于每個樣本企業(yè)平均有620個研發(fā)人員；Labor的中值5.491大于均值，表明大部分樣本企業(yè)的研發(fā)人數均超過了均值620人。樣本企業(yè)平均每年研發(fā)的新產品數NP為1.091；平均每年申請的專利Patent為0.980；平均每年生態(tài)創(chuàng)新的獲獎數目Award為0.190；平均0.239的樣本企業(yè)獲得了ISO14001環(huán)境認證；但樣本企業(yè)中實行生態(tài)管理創(chuàng)新的比例MI很低，僅為1.3%。Panel B給出了判別分析的回歸結果。Panel B表明，模型在總體上具有很好的顯著性，各解釋變量系數至少在5%的水平上統計顯著。得出判別模型之后，我們據此對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的多維代理變量ZGI進行估算，得出的ZGI的描述性統計結果見表4。

表3 企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新水平的判別分析

限于篇幅，本文沒有列示管理者道德認知變量（MC1）的判別分析計算過程。

（二）描述性統計

表4給出了各變量的描述性統計結果。其中，ZGI是根據判別模型計算出的代表企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新水平的變量值。在406家樣本公司6年總計2436個樣本觀察值中，生態(tài)創(chuàng)新的平均估算值ZGI為0.293，中值僅為0.120，這表明我國環(huán)境敏感性企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新水平在整體上不高；標準差較大表明各企業(yè)間的生態(tài)創(chuàng)新水平差異較大。MC1是通過判別分析模型計算得出的管理者道德認知的替代變量，該值越大表明管理者的道德認知水平越高。表4中，MC1的均值是36.185，中位數為36.433，最小值為9.851，最大值為52.062，這說明不同企業(yè)間的高管道德認知程度差別很大。MC2的平均值為0.220，表明平均每年有22%的企業(yè)高管參加了各類公益活動；但是中值為0，說明更多的企業(yè)高管沒有參加社會公益活動的經歷。表4中，代表市場競爭程度的HHI的均值為0.113，標準差較小。通常來說HHI值越接近1，市場越壟斷，HHI值越接近0，市場競爭越充分。這說明在平均水平上，環(huán)境敏感型企業(yè)的市場競爭比較充分。但是，HHI最大值大于0.6的事實表明，在某些行業(yè)，其市場集中度是比較高的，這些行業(yè)的企業(yè)具有一定的市場勢力。PCM的均值為1.321，中值為1.024，這一結果反映出來的涵義與HHI相符，再次證明環(huán)境敏感型企業(yè)所處的市場整體上競爭都比較充分。同樣，PCM的最小值為0.620，表明部分行業(yè)的企業(yè)具有一定的市場勢力。

表4 變量的描述性統計

控制變量中，國有股權變量State的均值為0.071，中值為0，表明環(huán)境敏感型企業(yè)的最終控制人大多為非國有股權。紡織及服飾行業(yè)、化學纖維制造業(yè)、食品加工業(yè)等輕工業(yè)中民營企業(yè)占主導，而黑色及有色金屬采選業(yè)、石油及天然氣開采業(yè)等傳統的資源型行業(yè)仍為國有壟斷。股權集中度變量LSH的均值為0.395，中值為0.384，說明環(huán)境敏感型企業(yè)同樣存在著“一股獨大”現象。兩權分離度變量Disparity的均值為0.055，中值為0，表明環(huán)境敏感型企業(yè)的兩權分離情況相對較小，代理問題不是很嚴重。樣本企業(yè)的財務杠桿普遍較高（Leverage的均值是0.518，中位數為0.540）。

（三）多元回歸分析

1. 市場競爭與企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新水平的回歸分析

模型（2）的回歸結果見表5。第I列和第II列中，市場競爭Comp以HHI表示；第III列和第IV列中，市場競爭Comp以PCM表示。我們首先沒有加入Comp的二次項，以檢驗市場競爭在整體上對生態(tài)創(chuàng)新是促進作用還是抑制作用，結果見第I列和第III列。在第I列中，HHI的系數為負并且在10%的水平上邊際顯著；在第III列中，PCM的回歸系數在1%的水平上顯著為正。由于HHI值越?。≒CM則是值越大）代表市場競爭越充分，因此上述結果一致表明市場競爭越充分，企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新水平越高。我們在前文估算HHI等值時，發(fā)現環(huán)境敏感型企業(yè)平均面臨的市場競爭都比較充分，在該種狀態(tài)下，如果企業(yè)無法在產品、技術、科技等關鍵方面相對于競爭對手取得優(yōu)勢，選擇生態(tài)創(chuàng)新不僅有利于企業(yè)通過政府的環(huán)境管制，獲得政府的產業(yè)政策支持，也容易引起投資者以及利益相關者的更多關注，給投資者一種企業(yè)具有強烈社會責任感的形象，幫助企業(yè)獲得市場聲譽。因而市場競爭對生態(tài)創(chuàng)新整體上存在正向促進作用。

表5 市場競爭與企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新水平的回歸分析

第II列和第IV列中，我們加入了Comp的平方項，以檢驗市場競爭與生態(tài)創(chuàng)新之間是否存在二次曲線關系。結果發(fā)現，Comp的符號沒有發(fā)生變化，Comp2的回歸系數分別在1%和5%的水平上統計顯著。可見在分別采用兩個衡量市場競爭程度的替代變量的回歸結果中，都一致支持市場競爭與企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新水平之間存在倒U形的二次曲線關系。這一結果表明對于環(huán)境敏感型企業(yè)，市場競爭在整體上有利于企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新，但是不同性質的市場競爭對生態(tài)創(chuàng)新的促進作用存在差異。當企業(yè)處于寡頭壟斷市場、具有相當程度的市場定價權時，通過生態(tài)創(chuàng)新贏得市場聲譽的動機不足。在壟斷競爭市場的市場環(huán)境中，企業(yè)對價格有少許控制權和市場勢力，外部競爭較為激烈，企業(yè)可能希望通過履行環(huán)境責任樹立市場聲譽，生態(tài)創(chuàng)新的程度提高。但是當市場競爭的激烈程度進一步加強，接近或已進入完全競爭狀態(tài)時，企業(yè)一般規(guī)模較小，容易逃避政府的環(huán)境管制，同時因贏利能力不足而缺少進行生態(tài)創(chuàng)新所需要的資源，生態(tài)創(chuàng)新水平反而下降。因而市場競爭與生態(tài)創(chuàng)新之間呈現倒U形的二次曲線關系，假說1得到支持。從控制變量上看，最終控制人為國家股權（State）的公司以及兩權分離度（Disparity）大的公司，生態(tài)創(chuàng)新的程度較低；規(guī)模（Size）大的公司進行生態(tài)創(chuàng)新的程度較高；大股東股權（LSH）對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的激勵具有不穩(wěn)定性。Tobin’s Q與Leverage對生態(tài)創(chuàng)新不具有顯著影響。

2. 管理者道德認知與企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新水平的回歸分析

表6是模型（3）的回歸結果。從中可見，檢測變量MC1、MC2的回歸系數分別為0.200和0.454，并且在5%的水平上具有統計顯著性，表明MC1、MC2是ZGI的增函數。這表明管理者道德認知水平越高，企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新水平也越高，假說2得到了經驗數據的支持。從表6的結果還可以看出，在沒有考慮市場競爭的情況下，一些在表5中不顯著或不穩(wěn)定的控制變量在表6中變得統計顯著。表現為：大股東股權（LSH）和財務杠桿（Leverage）的符號顯著為正，兩權分離度（Disparity）的符號顯著為負。這說明股權越集中的公司和資產負債率高的公司，生態(tài)創(chuàng)新程度高；代理問題越嚴重的公司，生態(tài)創(chuàng)新支出越少。財務杠桿越高的公司生態(tài)創(chuàng)新的支出越多，其原因可能在于生態(tài)創(chuàng)新需要大量的資本投入，企業(yè)為籌集生態(tài)創(chuàng)新的資金不得不大量舉債，而且生態(tài)創(chuàng)新是一個連續(xù)的過程，因而Leverage的符號顯著為正。

表6 管理者道德認知與企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的回歸分析

3. 競爭異質性、管理者道德認知對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的交互影響

由于前面的檢驗已經發(fā)現市場競爭與生態(tài)創(chuàng)新之間存在倒U形的二次曲線關系，表明不同性質的競爭環(huán)境對生態(tài)創(chuàng)新的促進作用不同。因此，模型3中設置了不同市場競爭類型的啞變量DC1和DC2。DC1表示如果企業(yè)處于（或接近）寡頭壟斷市場，取值1，否則為0。DC2表示如果企業(yè)處于（或接近）完全競爭市場，取值1，否則為0。根據SAS統計軟件中散點圖的檢測技術，通過觀察數據的分布，我們發(fā)現大致在HHI=0.052和HHI=0.135（PCM是0.950和1.227）時企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新水平出現拐點。在HHI＞0.135（PCM＜0.950）的區(qū)域，企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新水平較低，而且在該區(qū)域的企業(yè)，自由現金流普遍較高，絕大部分鋼鐵、石化、電力、采礦、煤炭企業(yè)落到了該區(qū)域。因此將HHI＞0.135（PCM＜0.950）的區(qū)域界定為寡頭壟斷市場，DC1取值1。在HHI＜0.052（PCM＞1.227）的區(qū)域，企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新水平明顯下降，而且在該區(qū)域的企業(yè)，自由現金流基本為負，絕大部分食品、飲料、紡織企業(yè)落到了該區(qū)域，部分制藥企業(yè)也落在該區(qū)域。因此，將當HHI＜0.052（PCM＞1.227）的區(qū)域界定為完全競爭市場，DC2取值1。中間部分即為壟斷競爭市場。

模型（4）的回歸結果見表7。表7的結果顯示，代表管理者道德認知的變量MC1和MC2系數在所有的回歸結果中都顯著為正，再次驗證管理者道德認知對生態(tài)創(chuàng)新的促進作用。寡頭壟斷市場的替代變量DC1的回歸系數至少在10%的水平上顯著為負，第II列中該變量系數的顯著程度達到了1%。用來測度市場競爭與管理者道德認知對生態(tài)創(chuàng)新關系交互影響的變量MC×DC1的系數都在5%或10%的水平上顯著為正，表明在具有寡頭壟斷勢力的企業(yè)普遍不愿意進行生態(tài)創(chuàng)新的情況下，管理者的道德認知對生態(tài)創(chuàng)新的正向影響得到增強。表7中，代表完全競爭市場的變量DC2的回歸系數都顯著為負，當市場競爭以HHI代表時，DC2×MC的回歸系數在10%的水平上顯著為負；當市場競爭以PCM代表時，DC2×MC的回歸系數不顯著為負。這一結果表明當企業(yè)處于（或接近）完全競爭市場時，生態(tài)創(chuàng)新的水平下降，管理者道德認知無法改變競爭過于激烈的市場情境對生態(tài)創(chuàng)新產生的抑制效應?？赡茉蛟谟冢斊髽I(yè)盈利不佳、缺少自由現金流時，高管受到的掣肘較多，高管即便想進行生態(tài)創(chuàng)新也是有心無力；或者激烈競爭本身使企業(yè)未來的不確定性風險增加，弱化有道德良知的管理者將資本配置于生態(tài)創(chuàng)新的決心。假說3得到支持。

表7 競爭異質性、管理者道德認知對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的交互分析

表7中控制變量的回歸符號與表5、表6基本沒有變化，只是個別變量的顯著性水平發(fā)生改變。表7的結果依然顯示，國家股權（State）和代理問題（Disparity）對生態(tài)創(chuàng)新是負向影響，財務杠桿（Leverage）、企業(yè)規(guī)模（Size）、股權集中（LSH）以及成長機會（Tobin’s Q）對生態(tài)創(chuàng)新都有促進作用。

本文還進行了一些穩(wěn)健性測試，如從表1中選取最能反映企業(yè)生態(tài)水平的四個變量：GI（企業(yè)當年是否披露了生態(tài)創(chuàng)新信息）、Award（企業(yè)當年在生態(tài)創(chuàng)新方面的獲獎數量）、ISO14001（企業(yè)獲得環(huán)境認證）、MI（企業(yè)管理創(chuàng)新或制度創(chuàng)新）替換被解釋變量ZGI，回歸結果中個別變量的顯著程度有所下降，但總體結論不變。囿于篇幅，本文沒有報告上述結果。

五、 結論與啟示

目前各國政府積極推動的環(huán)保舉措雖然很多，但是生態(tài)創(chuàng)新是環(huán)境治理的本源。只有越來越多的企業(yè)生產環(huán)保節(jié)能型產品，才能控制環(huán)境污染的源頭，節(jié)能減排的目標就會順理成章地實現。因而生態(tài)創(chuàng)新提供了達成多贏局面（環(huán)境—社會—經濟）的可能性（Andersen，2010），研究企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的影響因素無疑具有重要理論意義與實踐價值。本文從經濟學與管理學的雙重視角出發(fā)，研究了市場競爭與管理者道德認知作用于企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的內在機理。結果表明：我國環(huán)境敏感型企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新水平整體上不高，各企業(yè)間的生態(tài)創(chuàng)新水平差異較大。企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新水平受到來自外部的產品市場競爭的影響，生態(tài)創(chuàng)新與市場競爭在整體上呈正相關關系。進一步的研究發(fā)現，不同性質的市場競爭對生態(tài)創(chuàng)新的影響作用存在差異，市場競爭的激烈程度與企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新水平之間呈倒U形的二次曲線關系。管理者道德認知對生態(tài)創(chuàng)新始終具有正向的促進作用，但這一正向促進作用是條件依存的。當企業(yè)具有寡頭壟斷勢力、進行生態(tài)創(chuàng)新的意愿不足時，管理者的道德良心能夠驅使企業(yè)擴大生態(tài)創(chuàng)新的支出；但是當企業(yè)處在或接近完全競爭市場，激烈競爭導致企業(yè)盈利能力低下、內部資源不足時，管理者道德認知在促進企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新方面無能為力。

本文的研究為產品市場競爭、管理者特征與生態(tài)創(chuàng)新領域的研究提供了有價值的探索。本文的啟示是：讓企業(yè)更好地履行環(huán)境治理責任、擴大生態(tài)創(chuàng)新水平，政府部門在政策擬定上要結合其面臨的市場競爭環(huán)境。由于市場競爭激烈程度與企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新水平之間呈倒U形的二次曲線關系，因而處于或接近完全競爭市場的企業(yè)以及寡頭壟斷市場的企業(yè)是政策引導的重點。寡頭壟斷市場的企業(yè)大多是國家控股，本文的研究也發(fā)現，國有股權不利于企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新。這類企業(yè)具有市場定價權和政治關聯，環(huán)境丑聞或由此導致的市場懲罰對它們的影響較小，進行生態(tài)創(chuàng)新的意愿不足，究其原因還在于體制問題。因此，對于這類企業(yè)，政府部門除加強環(huán)境監(jiān)督、通過立法大幅提高其環(huán)境違法成本以促進其進行生態(tài)創(chuàng)新外，引入混合所有制不失為一條有效的途徑。通過混合所有制實現國有資本與民營資本交叉持股、相互融合，無疑可以提高企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新水平，既有助于環(huán)境治理，也有利于盤活國有資本。對于處在接近完全競爭狀態(tài)的企業(yè)，生態(tài)創(chuàng)新的水平較低，而且管理者道德認知對促進這類企業(yè)的生態(tài)創(chuàng)新無能為力。處于該種市場競爭情境的企業(yè)通常規(guī)模較小，但是中小企業(yè)數量可觀，在國民經濟中占據重要的地位，生態(tài)創(chuàng)新對中小企業(yè)同樣具有重要意義，只有中小企業(yè)能夠真正重視并解決生態(tài)創(chuàng)新問題，才可能提升整個國家的生態(tài)創(chuàng)新水平（彭雪蓉和黃學，2013）。對于這類企業(yè)，政府應該在政策上給予更多的引導和鼓勵，可考慮制定專門針對中小企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的特殊政策，為它們提供用于生態(tài)創(chuàng)新的貸款，給予利率優(yōu)惠，扶持中小企業(yè)開展生態(tài)創(chuàng)新。由于管理者道德認知有助于企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新，抵御較強的壟斷勢力對生態(tài)創(chuàng)新產生的弱化效應。因此，除了在整個社會倡導環(huán)保主題，提升管理者的環(huán)保意識之外，對企業(yè)高管的考評以及獎勵措施要擴大到管理者道德認知的維度，定期通過媒體公布捐贈、公益活動獲獎企業(yè)或管理者的名單。對高管（尤其大型國有企業(yè)的高管）的選拔也要充分考慮管理者的道德認知。早期文獻的研究表明，管理者的社會責任感受教育程度、年齡、性別、軍事經歷的影響（Burgess和Tharenou，2002；Forte，2004；Cacioppe等，2008；Bamber等，2011），因此，在選拔管理者時可以參照其個人特征因素。

本文雖然做出了一些有意義的探索，但仍然存在不足。首先，本文所選取的406家環(huán)境敏感型樣本企業(yè)中，并非所有企業(yè)在觀察期內均進行過生態(tài)創(chuàng)新，這導致對相關問題分析時樣本量受限。其次，本文對生態(tài)創(chuàng)新和道德認知的測度采用了判別分析的方法，但是囿于資料收集的困難，在判別模型變量的選取和數據采集上，可能存在值得商榷之處。最后，如何結合中國資本市場，對產品市場競爭與企業(yè)綠色創(chuàng)新之間的二次曲線關系給出更合理的解釋，還有待于進一步分析和探索。

主要參考文獻：

［1］畢克新，王禹涵，楊朝均. 創(chuàng)新資源投入對綠色創(chuàng)新系統綠色創(chuàng)新能力的影響——基于制造業(yè) FDI 流入視角的實證研究［J］. 中國軟科學，2014，（3）.

［2］曹國，沈利香，應可福. 環(huán)保壓力、綠色創(chuàng)新與小微企業(yè)的競爭優(yōu)勢——來自江蘇省小微企業(yè)的實證分析［J］. 現代財經，2014，（4）.

［3］竇炎國. 論道德認知［J］. 西北師大學報（社會科學版），2004，（6）.

［4］賈明，張喆. 高管的政治關聯影響公司慈善行為嗎？［J］. 管理世界，2010，（4）.

［5］賈維爾·卡里略-赫莫斯拉，巴勃羅·戴爾里奧·岡薩雷斯，托蒂·康諾拉. 生態(tài)創(chuàng)新：社會可持續(xù)發(fā)展和企業(yè)競爭力提高的雙贏［M］. 上海：上海世紀出版集團出版社，2013.

［6］彭雪蓉，黃學. 企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新影響因素研究前沿探析與未來研究熱點展望［J］. 外國經濟與管理，2013，（9）.

［7］童昕，陳天鳴. 全球環(huán)境管制與綠色創(chuàng)新擴散——深圳、東莞電子制造企業(yè)調查［J］. 中國軟科學，2007，（9）.

［8］王炳成，李洪偉，李曉青. 綠色產品創(chuàng)新影響因素的實證研究［J］. 工業(yè)技術經濟，2008，（12）.

［9］張鋼，張小軍. 企業(yè)綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略的驅動因素：多案例比較研究［J］. 浙江大學學報（人文社會科學版），2014，（1）.

［10］張建君. 競爭—承諾—服從：中國企業(yè)慈善捐款的動機［J］. 管理世界，2013，（9）.

［11］鄭航. 當代西方德育視野中的道德認知觀及其啟示［J］. 比較教育研究，2002，（12）.

［12］Aghion P.，Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction ［J］. Econometrica，1989，60（2）：323-351.

［13］Andersen M. M. On the Faces and Phases of Eco-innovation：On the Dynamics of the Greening of the Economy ［R］. SSRN Working Paper，2010.

［14］Bamber L. S.，Jiang J. Wang I. Y. What’s My Style？ The Influence of Top Managers on Voluntary Corporate Financial Disclosure ［J］. The Accounting Review，2011，85（4）：131-1162.

［15］Blundell R.，Griffith R.，Van Reenen J. Market Share，Market Value and Innovation in a Panel of British Manufacturing Firms ［J］. Review of Economic Studies，1999，66（3）：529-554.

［16］Bulan L.，Mayer C.，Somerville C. T. Irreversible Investment，Real Options，and Competition：Evidence from Real Estate Development ［J］. Journal of Urban Economics，2009，65（3）：237-251.

［17］Burgess Z.，Tharenou P. Women Board Directors：Characteristics of the Few ［J］. Journal of Business Ethics，2002，37（1）：39-49.

［18］Cacioppe R.，Forster N.，Fox M. A Survey of Managers’ Perceptions of Corporate Ethics and Social Responsibility and Actions that may Affect Companies’ Success［J］. Journal of Business Ethics，2008，82（3）：681-700.

［19］Chang C. H. The Influence of Corporate Environmental Ethics on Competitive Advantage：The Mediation Role of Green Innovation ［J］. Journal of Business Ethics，2011，104（3）：361-370.

［20］Chen Y. S.，Chang C. H.，Wu F. S. Origins of Green Innovations：The Differences between Proactive and Reactive Green Innovations ［J］. Management Decision，2012，50（3）：368-398.

［21］Chou C. J.，Chen K. S.，Wang Y. Y. Green Practices in the Restaurant Industry from an Innovation Adoption Perspective：Evidence from Taiwan ［J］. International Journal of Hospitality Management，2011，31（3）：703-711.

［22］Cohen J. R. ，Pant L. W.，Sharp D. J. An Examination of Differences in Ethical Decision-making between Canadian Business Students and Accounting Professionals［J］. Journal of Business Ethics，2001，30（4）：319-336.

［23］Davis J. R.，Welton R. E. Professional Ethics：Business Students’ Perceptions ［J］. Journal of Business Ethics，1991，10（6）：451-463.

［24］Demirel P.，Kesidou E. Stimulating Different Types of Eco-innovation in the UK：Government Policies and Firm Motivations ［J］. Ecological Economics，2011，70（8）：1546-1557.

［25］Eiadat Y.，Kelly A.，Roche F.，Eyadat H. Green and Competitive？ An Empirical Test of the Mediating Role of Environmental Innovation Strategy ［J］. Journal of World Business，2008，43（2）：131-145.

［26］Fagerberg J.，Mowery D. C.，Nelson R. R. The Oxford Handbook of Innovation ［M］. Oxford and New York：Oxford University Press，2005.

［27］Fleming D. M.，Lightner S. M.，Romanus R. N. The Effect of Professional Context on Accounting Students’Moral Reasoning［J］. Issues in Accounting Education，2009，24（1）：13-30.

［28］Forte A. Antecedents of Managers’ Moral Reasoning ［J］. Journal of Business Ethics，2004，51（4）：315-347.

［29］Fussler C.，James P. Driving Eco-innovation：A Breakthrough Discipline for Innovation and Sustainability ［M］. London Pitman Publishing，1996.

［30］Gadenne D. L.，Kennedy J.，McKeiver C. An Empirical Study of Environmental Awareness and Practices in SMEs ［J］. Journal of Business Ethics，2009，84（1）：45-63.

［31］Geroski P. Market Structure，Corporate Performance and Innovative Activity ［M］. Oxford：Oxford University Press，1995.

［32］Giroud X.，Mueller H. M. Corporate Governance，Product Market Competition，and Equity Prices ［J］. Journal of Finance，2011，66（2）：563-600.

［33］Grenadier S. R. Option Exercise Games：An Application to the Equilibrium Investment Strategies of Firms ［J］. The Review of Financial Studies，2010，15（3）：691-721.

［34］Grossman G. M.，Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy［M］. Cambridge，MA：MIT Press，1991.

［35］Hambrick D. C.，Mason P. A. Upper Echelons：The Organization as a Reflection of its Top Managers ［J］. The Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

［36］Holland J. H.，Holyoak K. J.，Nisbett R. E.，et al. Induction：Processes of Inference，Learning and Discovery ［M］. Cambridge MA：The MIT Press，1989.

［37］Howitt P.，Griffith R.，Bloom N. Competition and Innovation：An Inverted-U Relationship ［J］.Quarterly Journal of Economics，2005，120（2）：701-728.

［38］Nelson M. W. The Effects of Error Frequency and Accounting Knowledge on Error Diagnosis in Analytical Review ［J］. The Accounting Review，1993，68（4）：804-824.

［39］Ramus C. A.，Steger U. The Roles of Supervisory Support Behaviors and Environmental Policy in Employee “Eco-initiatives” at Leading-edge European Companies［J］. Academy of Management Journal，2000，43（4）：605-626.

［40］Rothenberg S. Knowledge Content and Worker Participation in Environmental Management at NUMMI ［J］. Journal of Management Studies，2003，40（7）：1783-1802.

［41］Seifert B.，Morris S. A.，Bartkus B. R. Having，Giving，and Getting：Slack Resources，Corporate Philanthropy and Firm Financial Performance ［J］. Business & Society，2004，43（2）：135-161.

頁

（責任編輯：喜 雯）

（責任編輯：喜 雯）

Competition Heterogeneity，Management Moral Cognition and Firm Eco-innovation

Wang Xia1，Xu Xiaodong2
（1. College of Economics and Management，East China Normal University，Shanghai 200241，China；2. Antai College of Economics and Management，Shanghai Jiao Tong University，Shanghai 200030，China）

Rapid economic growth in China leads to severe environment problems，and environmental protection and governance require firms to implement environmental responsibilities，especially to launch eco-innovation. It argues that product market competition and management moral cognition are the important factors affecting firm eco-innovation. Market competition with different features plays the obviously differentiated role in eco-innovation，and there is an inverse U-shape quadratic curve relationship between market competition and firm eco-innovation. Management moral cognition can promote firm eco-innovation，but this positive promotion role is conditionally dependent on external market competition contexts. When the firms have the monopoly power and insufficient eco-innovation willingness，management moral cognition can drive firms to increase eco-innovation expenditures. But when firms face （or are close to） complete competition market，fierce competition results in the inadequate role of management moral cognition in promoting eco-innovation due to the lack of internal resources of firms. The conclusions provide decision-making reference for governments，help to guide firms to carry out eco-innovation practice，and paly the active role in promoting firm clean production and protecting ecological environment.

product market competition； competition heterogeneity； management moral cognition； eco-innovation

F275

A

1009-0150（2016）04-0052-16

10.16538/j.cnki.jsufe.2016.04.005

2016-01-05

教育部人文社科規(guī)劃基金項目（13YJA630092、15YJA630078）。

王霞（1972-），女，黑龍江樺川人，華東師范大學經濟管理學部副教授；徐曉東（1968-），男，安徽桐城人，上海交通大學安泰經濟與管理學院教授，博士生導師。