齊拉西酮與奧氮平治療早期精神分裂癥的療效及安全性比較分析

薛世琦哈爾濱市普寧醫(yī)院，黑龍江哈爾濱　150001

?

齊拉西酮與奧氮平治療早期精神分裂癥的療效及安全性比較分析

薛世琦
哈爾濱市普寧醫(yī)院，黑龍江哈爾濱150001

［摘要］目的 分析和比較齊拉西酮與奧氮平治療早期精神分裂癥的療效及安全性。方法 整群選取該院精神科在2013年2月—2015年4月期間收治的86例早期精神分裂癥患者作為研究對象，隨機分為觀察組和對照組，分別應(yīng)用齊拉西酮和奧氮平，比較兩種藥物的療效及安全性。結(jié)果：治療后觀察組患者的PANSS評分為（57.96±3.06）分，SI、GI評分為（1.86±0.39）分和（1.46±0.36）分；對照組患者的PANSS評分為（63.65±2.37）分，SI、GI評分為（2.49±0.21）分和（1.95±0.37）分，觀察組患者的PANSS評分和CGI評分均明顯優(yōu)于對照組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察而不良反應(yīng)發(fā)生率（9.3%）低于對照組（18.6%），對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 在早期精神分裂癥的治療中，齊拉西酮的療效及安全性更優(yōu)于奧氮平。

［關(guān)鍵詞］齊拉西酮；奧氮平；早期精神分裂癥

精神分裂癥是一種嚴(yán)重的精神科疾病，其發(fā)病隱匿且病程漫長，其發(fā)病機制尚不明確［1］。該疾病需要在其發(fā)病早期予以及時、有效的診治，進而改善預(yù)后，為患者的心理健康提供保障［2］。目前，在早期精神分裂癥的臨床治療當(dāng)中，主要采用齊拉西酮、奧氮平作為治療藥物，獲得了良好的療效［3］。該研究以該院精神科在2013年2月—2015年4月期間收治的86例早期精神分裂癥患者作為研究對象，分析并比較兩種藥物的療效和安全性，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

經(jīng)由患者的同意，并通過倫理委員會的批準(zhǔn)，整群選取86例早期精神分裂癥患者作為研究對象，隨機分為觀察組和對照組各43例。觀察組患者男性24例，女性19例，年齡19～54歲，平均（32.4±6.2）歲，病程5～20個月。對照組患者男性26例，女性17例，年齡18～53歲，平均（31.9±6.5）歲，病程7～23個月。兩組患者的一般資料對照均衡，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可進行對比分析。

1.2治療方法

觀察組患者口服齊拉西酮（江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司，H20010799，規(guī)格為：10 mg/片），40 mg/次，1次/d，根據(jù)患者的病情變化，適當(dāng)調(diào)整藥劑量，最大劑量不超過180 mg/d［4］。對照組患者口服奧氮平（江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，H20061142，規(guī)格為：20 mg/粒），10 mg/次，1次/d［5］。兩組患者均持續(xù)治療8周，對比兩組的療效。

1.3統(tǒng)計方法

以SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)的處理和分析，應(yīng)用（±s）表示計量資料，以［n（%）］表示計數(shù)資料，通過t檢驗的方法檢驗計量資料，結(jié)果滿足P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者的PANSS評分比較

治療后觀察組PANSS評分（57.96±3.06）分優(yōu)于對照組治療后（63.75±2.37）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組患者的PANSS評分比較［±s），分］

表1　兩組患者的PANSS評分比較［±s），分］

注：與護理前相比，*P＜0.05，與對照組相比，△P＜0.05。

陽性癥狀陰性癥狀一般病理癥狀總分評分指標(biāo)24.24±2.26 25.13±1.68 44.23±2.13 94.02±2.06 （9.76±2.39）*△（10.39±2.12）*△（21.14±3.02）*△（57.96±3.06）*△24.16±2.19 25.21±1.81 44.18±2.09 94.12±2.13 （11.49±2.21）*（12.23±2.06）*（24.06±2.34）*（63.65±2.37）*觀察組（n=43）治療前　治療后對照組（n=43）治療前　治療后

2.2兩組患者的CGI評分比較

治療后觀察組SI評分 （1.86±0.39）分，GI評分（1.46±0.36）分，優(yōu)于對照組SI評分（2.49±0.21）分，GI評分（1.95±0.37）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2　治療前后兩組患者的CGI評分比較［±s），分］

SI GI評分指標(biāo)5.24±0.76 0 （1.86±0.39）*△（1.46±0.36）*△5.16±0.69 0 （2.49±0.21）* （1.95±0.37）*觀察組（n=43）治療前　治療后對照組（n=43）治療前　治療后

2.3兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況

觀察組患者出現(xiàn)胃腸道反應(yīng)1例（2.3%），頭痛1例（2.3%），失眠2例（4.7%），不良反應(yīng)發(fā)生率為9.3%。對照組患者出現(xiàn)胃腸道反應(yīng)2例（4.7%），頭痛3例（7.0%），失眠2例（4.7%）以及肌強直1例（2.3%），不良反應(yīng)發(fā)生率為18.6%。對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

齊拉西酮與奧氮平是治療早期精神分裂癥的主要治療藥物，齊拉西酮是吲哚類衍生物抗精神病藥物，而奧氮平則屬于噻吩苯二氮卓類衍生物抗精神病藥物［6］。兩種藥物均具有拮抗5-HT2/D的作用［7］。其中齊拉西酮能夠激動5-HT1A。兩種藥物對于早期精神分裂癥的治療均有顯著的效果。該組研究結(jié)果顯示，治療前兩組患者的PANSS評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者均分別采用齊拉西酮和奧氮平治療8周后，患者的陽、陰性及一般病理癥狀均得到有效緩解，PANSS評分明顯降低（P＜0.05）。治療后觀察組患者的PANSS評分低于對照組，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療前兩組患者的CGI評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療8周后患者CGI評分明顯降低差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），其中觀察組患者的CGI評分更低，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為9.3%，明顯低于對照組的18.6%，對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。在邵平，歐建君等人的研究當(dāng)中，使用齊拉西酮的研究組的不良反應(yīng)發(fā)生率為16.7%，使用奧氮平的對照組的不良反應(yīng)發(fā)生率為30.9%［8］。由此分析和比較齊拉西酮與奧氮平治療早期精神分裂癥的療效及安全性，齊拉西酮明顯優(yōu)于奧氮平，是治療早期精神分裂癥更好的選擇，目前還需要在臨床應(yīng)用實踐中得以進一步驗證。

［參考文獻］

［1］金國林，朱桂東，鄧麗云，等.奧氮平與齊拉西酮對精神分裂癥患者社會功能的影響及安全性研究 ［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（24）:47-49.

［2］吳昊.齊拉西酮與奧氮平治療首發(fā)精神分裂癥對比觀察［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，12（7）:124-125.

［3］郭建廣，杜改云.齊拉西酮與奧氮平治療早期精神分裂癥的療效與安全性比較［J］.中國處方藥，2015，13（6）:81-82.

［4］肖劍文.齊拉西酮與奧氮平治療早期精神分裂癥的臨床分析［J］.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2015，22（30）:80-82.

［5］王小娜，金韜.齊拉西酮與奧氮平治療首發(fā)精神分裂癥的臨床觀察［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（26）:3527-3529.

［6］龐乃山.鹽酸齊拉西酮與利醅酮治療精神分裂癥的療效比較分析與安全性評價［J］.亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2012，8（8）: 141-142.

［7］江維，張萬慧.應(yīng)用奧氮平和齊拉西酮治療早期精神分裂癥的臨床研究［J］.數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2016，29（2）:246-247.

［8］邵平，歐建君，吳仁容，等.齊拉西酮與奧氮平治療首發(fā)精神分裂癥的療效和安全性比較［J］.國際精神病學(xué)雜志，2013，40（2）:73-77.

［中圖分類號］R5

［文獻標(biāo)識碼］A

［文章編號］1674-0742（2016）06（c）-0115-02

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.18.115

收稿日期：（2016-03-28）

［作者簡介］薛世琦（1978.12-），女，天津人，本科，主治醫(yī)師，精神科藥物聯(lián)合治療。

A Comparative Analysis of the Efficacy and Safety of Ziprasidone and Olanzapine in the Treatment of Early Schizophrenia

XUE Shi-qi
Puning Harbin hospital，Harbin，Heilongjiang Province，150001 China

［Abstract］Objective To analysis and comparison of ziprasidone and olanzapine in the treatment of early spirit split the efficacy and safety of disease.Methods A total of spirit of Department of our hospital in April 2013 February 2015 admitted during the period of 86 cases of early schizophrenia patients as the research object，randomly divided into observation group and control group，respectively，and the application of ziprasidone and olanzapine，comparing two drug efficacy and safety. Results After treatment，observation groups PANSS score for（57.96±3.06），Si，GI score for（1.86±0.39）and（1.46±0.36）；the control group of patients PANSS score for（63.65±2.37），Si，GI score for the（2.49±0.21）and（1.95±0.37），observation group of patients with PANSS and CGI scores were significantly better than the control group the difference is statistically significant（P＜0.05）.Observation and incidence of adverse reactions（9.3%）was lower than that of control group（18.6%），compared with statistical significance（P＜0.05）.Conclusion In the treatment of early schizophrenia，the efficacy and safety of ziprasidone is better than olanzapine.

［Key words］Ziprasidone；Olanzapine；Early schizophrenia