海安方言文白異讀辨析

顧海洋

摘 要 文白異讀是本地音系與外來音系的競爭、疊置，擴散式音變是“自源性”的發(fā)展演變，兩者的表現(xiàn)形式通常都是一個字有兩讀或多讀。海安方言聲母文白異讀包括邪母字文讀為擦音，白讀為塞擦音；古全濁聲母塞音、塞擦音字逢仄聲有送氣和不送氣的疊置等。

關(guān)鍵詞 文白異讀 擴散式演變 競爭 疊置 “自源性”演變

中圖分類號：H172.4 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2016.02.065

0 引言

一般來說，白讀層是自身的語音系統(tǒng)，文讀層是外來音韻層次的表現(xiàn)。文白異讀是不同來源的語音系統(tǒng)在方言中疊置的結(jié)果。

徐通鏘（1991）指出：“白讀代表本方言的土語，文讀則是以本方言的音系所許可的范圍吸收某一標準語（現(xiàn)代或古代）的成分，從而在語音上向這一標準語靠近?！蓖醺Ｌ茫?009）提出疊置式音變中音值未變的叫做同源層次，與借入字音的異源層次相對。區(qū)分文讀層和白讀層主要依據(jù)二者在語音上的系統(tǒng)對應(yīng)。陳忠敏（2013）指出：“文白異讀是一個系統(tǒng)的層次又音現(xiàn)象，層次是一個“面”，而不是一個“點”，由大的移民運動或文教習(xí)傳所傳播的讀音層次影響的范圍必定廣大。所以文讀層、白讀層的尋求和命名除了要考慮到本方言的音韻系統(tǒng)外，還要有臨近同類方言對應(yīng)文讀層和白讀層的求證?！迸宋蛟疲?010）認為文讀是方言區(qū)的人在學(xué)習(xí)強勢方言時候的一種中介語，是經(jīng)過自己方言的音系改造過的強勢方言語音。雖然方言中文讀與白讀的區(qū)別往往只是聲母、韻母或聲調(diào)中的一個不同，但借用的最小語音單位是音節(jié)。王洪君（2006）指出漢語方言文讀的“外來源頭”，一般是歷代權(quán)威通語，它們與地方方言是已分化的同源方言的關(guān)系。通過研究白讀音可重建各地方言早期特有的音類分合關(guān)系及其地理分布，而通過文讀音可探討各個時期的權(quán)威方言及其地理分布。“只有充分利用文白異讀的材料才能盡可能地逼近漢語歷史上“演變分化與接觸趨同”這縱橫兩向立體式變化的原貌?！?/p>

學(xué)界普遍認為文白異讀最小的對立單位是音節(jié)里的音類，即聲母，韻母，聲調(diào)。按聲、韻、調(diào)和不同古音條件分別離析出幾個層次后，如何判斷哪幾項在同一層次上？誰先誰后，過渡形式如何界定這都是我們在判定文白讀過程中要處理的細節(jié)問題。還有，聲、韻、調(diào)有時交織混雜，同時疊置，判斷層次到底根據(jù)聲母、韻母還是聲調(diào)，也很難界定。文白異讀和擴散式音變的表現(xiàn)形式通常都是一個字有兩讀或多讀，有時實難區(qū)分。擴散式音變是“自源性”的發(fā)展演變，而文白異讀是本地音系與外來音系的競爭、疊置，它們的音變方式和對音系的影響各不相同。

1 海安方言文白異讀

海安處于江淮方言通泰片腹地，其方言保留6個聲調(diào)，入聲分陰陽；濁音清化，不論平仄，一律送氣，與客、贛等較古老的方言遙相呼應(yīng)。

通過分析海安及其周邊地區(qū)的田野調(diào)查數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，當?shù)卮嬖诖罅课陌桩愖x，如邪母字文讀為擦音，白讀為塞擦音；古全濁聲母塞音、塞擦音字逢仄聲有送氣和不送氣的疊置等。分析如下：

1.1 古邪母字的文白異讀

邪母字在當?shù)卣Z音的白讀層中有成系統(tǒng)的塞擦音讀法，表1列舉的只是出現(xiàn)文白異讀的部分字，其中“謝”、“寺”為古濁去字，“像”為古濁上字。海安方言古濁上與濁去合流，歸入陰平?！爸x”、“像”的聲母、聲調(diào)在文白兩個系統(tǒng)里各有變化，聲母是塞擦音與擦音對立；聲調(diào)白讀為陰平，文讀為去聲。“謝”有2個文讀音，文讀1只有聲母的差異，文讀2有聲母、聲調(diào)兩種差異，更接近于北京音類型。由此可知，白文的演變過程：首先聲母變，其次聲調(diào)變，越來越接近權(quán)威方音?！八隆钡奈陌鬃x只聲母一種對立，聲調(diào)均為陰平，顯示了文讀還處于過渡階段，未來或許有文讀為的可能。“祥”、“尋”為陽平，海安方言平分陰陽，陽平為高升調(diào)，與普通話陽平調(diào)類似，故聲調(diào)不能發(fā)展出文讀。

邪母是全濁齒音，在中古三十六字母中獨立存在，但上古有無邪母一直存在爭議。高本漢、王力認為上古存在邪母，且從先秦到隋唐均無變化，黃侃認為古音十九紐有精、清、從、心，無邪母。李方桂、嚴學(xué)窘諸先生也認為上古無邪母。支持上古無邪母的學(xué)者，對中古邪母的來源亦有不同意見。黃侃考定的古音十九紐以邪母歸心，陸志韋在《古音說略》中提到“定跟邪的通轉(zhuǎn)是大路，不是例外”。尋仲臣、張文敏通過研究邪母字的諧聲情況，考定上古無邪母，中古的邪母字主要是從上古端系來的?？梢姡判澳概c端系、精系皆有相混，來源不止一種。六朝《顏氏家訓(xùn)·音辭篇》載：“南人以錢為涎，以石為射；以賤為羨，以是為舐?！薄跋?、羨”屬邪母，“錢、賤”屬從母，六朝時吳越方言從、邪相混可見一斑。

從邪母相混在漢語方言里并不少見，侯興泉（2012）提到粵語和平話共有的音韻特點是“從邪不分”，此外，閩語、湘方言、客贛方言均存在此特點。

魯國堯（1987）列出泰州話邪母字“邪、謝、巳、寺、嗣、隨、尋、像、席”，心母字“塞”等的白讀音與讀書音，白讀為塞擦音，文讀為擦音，認為“其書面語音的聲母在音值或音類上都跟普通話相同”，①普通話從邪不混，文讀是受北京音影響的結(jié)果。我們認為此判斷是可信的。

1.2 古全濁聲母舒聲字逢塞音、塞擦音的文白異讀

表2中“部、道、舅”是全濁上聲字，“被、坐、第”是全濁去聲字，文白讀很成系統(tǒng)。聲調(diào)白讀陰平，文讀去聲，聲母則是白讀不送氣，文讀送氣；文讀不存在送氣+陰平的所謂過渡形式。海安方言濁聲母全部清化，逢塞音、塞擦音不論平仄，一律送氣。聲調(diào)方面全濁上歸陽去，陽去再歸入陰平，②所以，不管是濁上還是濁去字，一律讀陰平，送氣。北方官話濁聲母演變遵循“平送仄不送”規(guī)律，文讀音顯然是受到強勢北方官話影響產(chǎn)生的。

1.3 古全濁聲母促聲的文白讀

海安方言古全濁聲母逢塞音、塞擦音不論平仄，一律送氣。如表3所示，踱～步、昨～朝、擇～菜、集（胡集地名），截、絕都是古濁聲字，“白讀”聲母為送氣清音，“文讀”聲母為不送氣清音。入聲分陰陽，白讀陽入，文讀為陰入。這又是一例聲母與聲調(diào)同變的案例。

魯國堯（2003）在研究泰州音古濁聲母入聲字的異讀時指出：“泰州話陽入字白讀時比陰入字調(diào)值高，但是文讀時，跟陰入一樣，這也是受寧陽方言的影響造成的?！痹蛴卸阂唬瑢帗P方言古濁入與清入合流，逢塞音、塞擦音不送氣；二，泰州處于通泰最西，與揚州接壤，歷史上屬同一個行政區(qū)，并且揚州在經(jīng)濟、文化地位上占優(yōu)勢。其實，泰州話的這種“文白異讀”并不罕見，海安、姜堰、泰興、興化、如皋、如東等方言調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：陽入字如“莫、蜜、裂、突、術(shù)、栗”等有陽入、陰入兩讀，陽入陣營有靠攏陰入的趨勢。曹志耘（1998）提到漢語方言聲調(diào)演變內(nèi)部原因時指出：音系簡化、聲母清濁對立消失、調(diào)值之間的相近度等都是引發(fā)聲調(diào)演變的重要因素。漢語音系簡化的大趨勢使得失去清濁對立的方言陰陽調(diào)類合并成為使然，在沒有濁聲母的方言中，古清濁字合并規(guī)律一般是濁聲字歸入清聲字。通泰方言6調(diào)區(qū)（海安、如皋）、7調(diào)區(qū)（如東、興化）陽入都出現(xiàn)不穩(wěn)定的情況，有陰入異讀的陽聲字并不局限于哪一韻攝，這是整個陽入系統(tǒng)的發(fā)展趨勢。海安方言陽入調(diào)值5，陰入調(diào)值4，都是短促的高調(diào)，調(diào)型、調(diào)值類似，既已失去聲母清濁對立，兩者合并也在情理之中。

因此，我們認為，音系簡化的語言內(nèi)部規(guī)律與強勢官話影響的外因共同促進陽入字兩讀的產(chǎn)生，即其并非純粹的文白異讀。其實，不僅通泰，吳、湘、客贛等方言皆存在陽入并入陰入的語音現(xiàn)象，假設(shè)沒有外方言的強勢影響，陽入的兩讀也許不會這么早、這么快出現(xiàn)，但陰陽入混同應(yīng)是遲早的事。

1.4 “支微入魚”字的文白異讀

“支微入魚”即止攝合口三等支微韻入“魚”韻，在漢語方言廣泛存在，唐五代西北方音已有記載。江淮官話通泰片入“魚”的韻類還包括蟹攝合口一三四等。海安方言“支微入魚”包括止攝合口三等、蟹攝合口一等、三等字?！皩?、罪”為蟹攝合口一等字，白讀亦入“魚”，與止攝入魚字變異條件相同。

文白異讀產(chǎn)生過程絕不是簡單機械的，在語言接觸影響的大背景下，語音系統(tǒng)會根據(jù)本方言音韻規(guī)律做出相應(yīng)改變，去適應(yīng)新的音節(jié)變化，聲母、韻母、聲調(diào)三者在特定條件下可以相互影響，交叉疊置，形成類似“中介語”的文讀音，從而與白讀層競爭。

② 顧黔（詳見《通泰方言音韻研究》第497-500頁）通過對比通泰區(qū)六調(diào)、七調(diào)方言探求了聲調(diào)的歷史演變及早期通泰方言調(diào)類?！捌哒{(diào)區(qū)的陽去包括古全濁上、濁去，陽上歸去，并自成一調(diào)?！倍{(diào)區(qū)與七調(diào)區(qū)相比應(yīng)有陽去是因為：“七調(diào)區(qū)的陰去與六調(diào)區(qū)的去聲來歷相同，都源于古清去，兩者相當，古上去聲的剩余部分當然只能與七調(diào)區(qū)的陽去對應(yīng)。”

參考文獻

[1] 陳忠敏.漢語方言語音史研究與歷史層次分析法[M].北京：中華書局，2013.

[2] 曹志耘.漢語方言聲調(diào)演變的兩種類型[J].語言研究，1998（1）.

[3] 侯興泉.論粵語和平話的從邪不分及其類型[J].中國語文，2012（3）.

[4] 魯國堯.魯國堯語言學(xué)論文集[M].南京：江蘇教育出版社，2003.

[5] 陸志韋.古音說略[M].北京：中華書局，1947.

[6] 徐通鏘.歷史語言學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1991.

[7] 尋仲臣，張文敏.中古邪母的上古來源[J].古漢語研究，1996（4）.

[8] 王福堂.文白異讀和層次區(qū)分[J].語言研究，2009（1）.

[9] 王洪君.文白異讀、音韻層次與歷史語言學(xué)[J].語言研究，2006（2）.