桂西那坡基性巖地球化學(xué): 峨眉山地幔柱與古特提斯俯沖相互作用的證據(jù)

陳雪峰, 劉希軍*, 許繼峰, 2, 時(shí)　毓, 李政林, 梁瓊丹,黃文龍, 廖　帥, 吳偉男

(1.桂林理工大學(xué) 廣西有色金屬隱伏礦床勘查及材料開發(fā)協(xié)同創(chuàng)新中心 & 廣西隱伏金屬礦產(chǎn)勘查重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 廣西 桂林 541004; 2.中國科學(xué)院 廣州地球化學(xué)研究所, 同位素地球化學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 廣東廣州 510640)

桂西那坡基性巖地球化學(xué): 峨眉山地幔柱與古特提斯俯沖相互作用的證據(jù)

陳雪峰1, 劉希軍1*, 許繼峰1, 2, 時(shí)毓1, 李政林1, 梁瓊丹1,黃文龍1, 廖帥1, 吳偉男1

(1.桂林理工大學(xué) 廣西有色金屬隱伏礦床勘查及材料開發(fā)協(xié)同創(chuàng)新中心 & 廣西隱伏金屬礦產(chǎn)勘查重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 廣西 桂林 541004; 2.中國科學(xué)院 廣州地球化學(xué)研究所, 同位素地球化學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 廣東廣州 510640)

華南板塊西南緣、越北地塊以北桂西那坡縣城以西及西南一帶發(fā)育一套晚二疊世基性巖, 由層狀、似層狀次火山巖相輝綠巖、輝綠玢巖及球狀巖組成。根據(jù)巖石地球化學(xué)特征, 那坡基性巖可劃分為高Ti(TiO2>2.8％和Ti/Y > 500)和低Ti兩部分。高Ti基性巖為堿性玄武巖, 而低Ti基性巖為拉斑玄武巖。與低Ti基性巖相比, 高Ti基性巖整體具有相對(duì)較低的SiO2、MgO和較高的FeOt、P2O5, 輕、重稀土分餾明顯, 富集大離子親石元素(LILE)和高場(chǎng)強(qiáng)元素(HFSE), 顯示出似OIB地球化學(xué)特征, 與峨眉山高Ti玄武巖具高度親緣性; 低Ti基性巖具有相對(duì)較高的SiO2、MgO和較低的FeOt、P2O5, 稀土配分曲線較平坦, 富集LILE, 嚴(yán)重虧損HFSE(Nb、Ta), 與島弧玄武巖地球化學(xué)特征類似。從微量元素比值及相關(guān)圖解對(duì)巖漿源區(qū)和構(gòu)造環(huán)境判別, 那坡高Ti基性巖來自富集OIB地幔源區(qū), 而低Ti基性巖兼具OIB和島弧巖漿源區(qū)的過渡特征。結(jié)合巖石地球化學(xué)特征及區(qū)域地質(zhì)背景, 認(rèn)為那坡高Ti基性巖可能為峨眉山地幔柱巖漿作用的產(chǎn)物, 低Ti基性巖為古特提斯俯沖與峨眉山地幔柱共同作用的產(chǎn)物, 揭示了那坡地區(qū)晚二疊世同時(shí)受到峨眉山地幔柱和古特提斯俯沖相互作用的影響。

基性巖; 晚二疊世; 峨眉山地幔柱; 古特提斯俯沖; 相互作用; 那坡; 桂西

0 引 言

洋中脊熱液活動(dòng)是在洋中脊巖漿活動(dòng)、構(gòu)造作用等控制的熱液系統(tǒng)內(nèi)物質(zhì)與能量交換的過程, 伴隨極端的生物地球化學(xué)作用、成礦作用。顯生宙以來全球尺度上的超大陸裂解、離散和聚集造成了大規(guī)模古洋盆的形成、擴(kuò)張和俯沖消亡(Scotese, 2001)。自晚古生代以來古特提斯洋以向東開口的準(zhǔn)三角形存在于岡瓦納大陸與勞亞大陸之間(Seng?r, 1979), 它的形成與岡瓦納大陸裂解, 微陸塊先后向北漂移有關(guān), 隨著這些微陸塊在歐亞大陸南緣的拼貼, 導(dǎo)致歐亞大陸持續(xù)向南增生。早期研究認(rèn)為古

特提斯洋是一個(gè)單一的大洋盆, 其演化過程隨著南側(cè)“基梅里大陸”與北側(cè)勞亞大陸的碰撞而最終閉合(Seng?r, 1979; Seng?r and Yilmaz, 1981)。近年來隨著大量研究資料的積累, 古特提斯的“多島洋”演化模式得到了許多學(xué)者的認(rèn)同, 特別強(qiáng)調(diào)古特提斯洋東端具有多洋盆, 多陸塊相間的復(fù)雜構(gòu)造格局(劉本培等, 1993; 鐘大賚和丁林, 1993; Hsü et al., 1995; 張國偉等, 1995; 潘桂棠等, 1996; 殷鴻福和張克信, 1998;鐘大賚, 1998); 在地質(zhì)歷史時(shí)期, 古特提斯地體的拼貼和古特提斯分支的消亡可能是相當(dāng)無序的(張開均和唐顯春, 2009), 如以中羌塘榴輝巖形成為標(biāo)志的雙湖古特提斯分支閉合(243 Ma)遠(yuǎn)早于其北側(cè)的松潘–甘孜古特提斯洋盆的封閉(晚三疊世末期–早侏羅世,張開均和唐顯春, 2009)?，F(xiàn)今古特提斯遺跡在東亞地區(qū)保存最為完整(潘桂棠, 1994; 鐘大賚, 1998), 三江古特提斯的研究程度較高(黃汲清和陳炳蔚, 1987; 李繼亮, 1988; 從柏林等, 1993; 劉本培等, 1993; 莫宣學(xué)等, 1993; 陳智梁, 1994; 從柏林, 1994; 潘桂棠, 1994;侯增謙等, 1996; 張旗等, 1996; 莫宣學(xué)等, 1998; 鐘大賚, 1998; 張世紅和王鴻禎, 2002), 然而對(duì)古特提斯是否繼續(xù)向東延伸等問題的研究則相對(duì)較薄弱。

桂西地區(qū)位于華南板塊西南緣, 介于華南、印支和思茅地塊三者交界南盤江地區(qū)(吳浩若, 2003; Cai and Zhang, 2009; Zhang and Cai, 2009)。該地區(qū)廣泛發(fā)育晚古生代深水沉積條帶(硅質(zhì)巖)以及右江地區(qū)大面積三疊紀(jì)濁流沉積早期被解釋為“再生地槽”(廣西壯族自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局, 1985), “拗拉槽型陸內(nèi)地槽”(任紀(jì)舜, 1990)或“陸內(nèi)裂谷”(柳淮之等, 1988; 鐘自云等, 1989; 珺劉寶等, 1993), 這些觀點(diǎn)都可以歸入地臺(tái)背景下的“臺(tái)地–臺(tái)溝交互說”(吳浩若等, 1997)。許靖華等(1987)和許靖華(1987)基于板塊構(gòu)造理論提出華南是一碰撞造山帶而非加里東運(yùn)動(dòng)后地臺(tái)。隨后, 許多學(xué)者從地層學(xué)、巖相古地理、古生物、巖漿巖、蛇綠巖、構(gòu)造和古地磁等方面進(jìn)一步論證了桂西地區(qū)在晚古生代存在古特提斯分支,是古特提斯多島洋系統(tǒng)的一部分(許靖華等, 1987;吳浩若等, 1993; 陳海泓等, 1994; 吳浩若和杜越, 1994; 王忠誠等, 1995; 張伯友等, 1995; 馮慶來等, 1996; 馬文璞, 1996; 王忠誠等, 1997; 鐘大賚和吳根耀, 1998; 董云鵬和朱炳泉, 1999; 吳浩若, 1999;吳浩若, 2000; Guo et al., 2004; Cai and Zhang, 2009),因此, 桂西地區(qū)可能是三江古特提斯向東延伸的一個(gè)重要位置。然而, 古特提斯東延的最終縫合帶是否位于桂西或者更東部的地方, 這取決于晚古生代桂西地區(qū)的大地構(gòu)造屬性。部分學(xué)者認(rèn)為桂西在晚古生代屬于大陸邊緣裂谷局限洋盆或弧后、弧間洋盆(夏文臣等, 1994; 馮慶來等, 1996; 張伯友等, 1997; 覃建雄等, 2000; 丘元禧和張伯友, 2000; 張伯友等, 2003; Qin et al., 2012), 這表明桂西地區(qū)很可能是古特提斯東延最終的縫合帶, 因?yàn)榇笱笈璧年P(guān)閉會(huì)伴隨著洋殼俯沖消減作用, 在大陸邊緣產(chǎn)生與俯沖有關(guān)的洋盆及巖漿作用, 如弧后或弧間盆地以及與島弧有關(guān)的巖漿作用; 另一種觀點(diǎn)是桂西地區(qū)在晚古生代為一廣海洋盆(Hsü et al., 1990; 吳浩若等, 1993; 吳浩若等, 1994;王忠誠等, 1995; 馬文璞, 1996; 吳浩若等, 1997; 殷鴻福等, 1999; 鄺國敦和吳浩若, 2002; 黃志強(qiáng)等, 2013),說明古特提斯可能還未進(jìn)入末期閉合階段, 其最終的縫合帶可能繼續(xù)向東延伸。

桂西地區(qū)位于峨眉山大火成巖省的東南端(圖1a), 近年來, 在桂西鄰區(qū)(越南北部 Song Da地區(qū))發(fā)現(xiàn)了與峨眉山玄武巖同時(shí)代和地球化學(xué)性質(zhì)相似的苦橄巖、玄武巖和基性–超基性巖(Hanski et al., 2004; Wang et al., 2007; Anh et al., 2011); 而在滇東富寧地區(qū), 桂西巴馬、隆林–西林、陽圩和玉鳳等地區(qū)報(bào)道了年齡與峨眉山玄武巖一致, 地球化學(xué)特征相似的基性巖, 認(rèn)為屬于峨眉山玄武巖的一部分(Zhou et al., 2006; Fan et al., 2008; Lai et al., 2012;張曉靜和肖加飛, 2014), 這超出了傳統(tǒng)意義上的峨眉山大火成巖省分布范圍(揚(yáng)子克拉通西緣, 其西界以哀牢山–紅河斷裂, 西北側(cè)以龍門山–小菁河斷裂為界, Chung and Jahn, 1995; Xu et al., 2001; He et al., 2003), 因此, 桂西地區(qū)也可能同時(shí)受到了峨眉山大火成巖省的影響(范蔚茗等, 2004; Fan et al., 2008; Lai et al., 2012; 徐義剛等, 2013)。另外, 峨眉山玄武巖于 260 Ma左右開始噴發(fā), 主噴發(fā)期集中于 257～ 259 Ma(宋謝炎等, 2001; Zhou et al., 2002, 2006; He et al., 2007; Fan et al., 2008; 徐義剛等, 2013)。古特提斯東延(包括桂西地區(qū))的俯沖消減時(shí)間可能在晚二疊世–早三疊世(丁林和鐘大賚, 1995; 吳根耀等, 2000; 孫勇等, 2002; 吳浩若, 2003; Cai and Zhang, 2009; Zhang and Cai, 2009), 然而, Qin et al. (2012)報(bào)道桂西南靖西湖潤弧后盆地玄武巖鋯石 U-Pb年齡為 250.5±2.8 Ma, 表明桂西古特提斯洋演化與峨眉山大火成巖省存在高度時(shí)空重疊, 兩者在演化過程中是否存在相互影響是非常值得關(guān)注的, 對(duì)理解桂西地區(qū)晚古生代期間大地構(gòu)造演化具有重要的科學(xué)意義。因此, 本文以桂西南那坡基性巖為切入點(diǎn), 通過詳細(xì)的巖石學(xué)、地球化學(xué)(主量、微量元素)研究,初步討論了桂西南那坡基性巖是否與古特提斯洋演化有關(guān), 同時(shí)通過與峨眉山玄武巖地球化學(xué)特征對(duì)比, 探討桂西地區(qū)晚古生代構(gòu)造–巖漿演化過程與古特提斯和峨眉山大火成巖省的相互關(guān)系。

圖1　峨眉山玄武巖分布圖(a, 據(jù)He et al., 2003; Fan et al., 2008; Cai and Zhang, 2009; Zhang and Cai, 2009修改); 桂西晚古生代基性巖分布地質(zhì)簡圖(b, 據(jù)Fan et al., 2008修改); 那坡城西晚古生代基性巖分布地質(zhì)簡圖(c, 據(jù)1∶20萬富寧幅礦產(chǎn)圖、德隆幅地質(zhì)礦產(chǎn)圖修改)Fig.1 Schematic map of the Emeishan basalts (a), geological map of western Guangxi province showing the locations of the Late Permian basalts in the western Guangxi (b), and the Napo county (c)

1 地質(zhì)背景與采樣位置

那坡地區(qū)位于桂西南與云南及越南接壤地帶,構(gòu)造性質(zhì)上屬于華南板塊西南緣南盆江, 同時(shí)位于峨眉山玄武巖外部帶內(nèi)(圖 1a), 南為越北地塊(廣西壯族自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局, 1985; 吳浩若, 2003; Cai and Zhang, 2009)。桂西地區(qū)廣泛發(fā)育晚古生代(晚泥盆世–晚二疊世)層狀、似層狀基性巖(廣西壯族自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局, 1985)(圖1b), 其中云南富寧–桂西那坡一帶出露的淺成侵入巖(輝長輝綠巖、輝綠巖、輝綠玢巖等)被劃分在晚古生代到早中生代之間, 產(chǎn)出于早二疊世生物碎屑灰?guī)r、含硅質(zhì)結(jié)核灰?guī)r和早三疊世硅質(zhì)泥巖、泥灰?guī)r、灰?guī)r之間(廣西壯族自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局, 1985)。Zhou et al. (2006)發(fā)表的那坡鄰區(qū)云南富寧地區(qū)次火山巖相輝綠巖鋯石 U-Pb年齡為258～260 Ma, 為晚二疊世。說明同屬一套巖體的那坡次火山巖相基性巖(輝綠巖、輝綠玢巖等)年齡應(yīng)為晚二疊世。在早期的地質(zhì)資料中, 這些基性巖被認(rèn)為主要是輝綠巖和輝長輝綠巖(廣西壯族自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局, 1985); 而吳浩若等(1993, 1997)野外觀察到這些基性巖中夾有硅質(zhì)巖層或與硅質(zhì)巖互層,有的地方枕狀構(gòu)造非常發(fā)育, 硅質(zhì)巖具明顯的Ce負(fù)異常(王忠誠等, 1995), 結(jié)合地球化學(xué)特征, 認(rèn)為這些基性巖為大洋板內(nèi)玄武巖(王忠誠等, 1997; 吳浩若等, 1997)。

筆者對(duì)那坡縣城西邊的基性巖進(jìn)行了詳細(xì)的野外調(diào)查, 并在隆平村北西巖祥、念煙村, 南西往百都鄉(xiāng)方向縣道818公路旁等地進(jìn)行了系統(tǒng)采樣(圖1c)。這套基性巖主要由層狀、似層狀次火山巖相的輝綠巖、輝綠玢巖和球狀巖組成。次火山巖相的基性球狀巖外觀似沉積巖的球狀風(fēng)化, 殼層結(jié)構(gòu)發(fā)育, 在規(guī)賴村發(fā)現(xiàn)一處球狀巖的良好剖面(圖 2a), 球狀體十分發(fā)育(圖2b), 單個(gè)球狀體大小不一, 10～50 cm不等, 主要集中在 15～25 cm, 枕狀體表面發(fā)育硅質(zhì)包殼, 抗風(fēng)化能力較強(qiáng), 內(nèi)部一般較新鮮。球狀巖少部分為隱晶質(zhì)結(jié)構(gòu), 多見斑狀結(jié)構(gòu), 斑晶為綠黑色短柱狀輝石, 粒徑0.5～2 mm, 斜長石斑晶較少。輝綠巖呈似層狀(圖 2c), 在念煙村觀察到疑似輝綠巖與灰?guī)r的侵入接觸關(guān)系(露頭較差)。輝綠巖節(jié)理較發(fā)育,由于植被茂盛, 雨水充沛, 故普遍存在不同程度風(fēng)化, 巖石塊狀構(gòu)造, 斑狀結(jié)構(gòu)、似斑狀結(jié)構(gòu)發(fā)育, 斑晶為輝石和斜長石, 輝石粒徑1～3 mm, 斜長石一般比輝石小(圖2d)。

(a) 球狀巖; (b) 球狀體; (c) 似層狀輝綠巖; (d) 輝綠巖手標(biāo)本。圖2　那坡基性巖野外照片F(xiàn)ig.2 Field photos of the Napo mafic rocks

2 巖相學(xué)特征

利用光學(xué)顯微鏡對(duì)那坡輝綠巖、輝綠玢巖和巖石薄片進(jìn)行鏡下觀察, 巖相學(xué)特征如下:

輝綠巖(圖3a、b)主要由基性斜長石、單斜輝石組成, 還包括少量磁鐵礦(和鈦鐵礦?)、綠簾石等副礦物?；孕遍L石含量約為 55％, 呈長板狀、長條狀, 自形程度較好, 長寬比較大, 干涉色Ⅰ級(jí)灰–灰白, 斜消光, 多見波狀消光, 卡式雙晶發(fā)育, 可見沿長軸方向的一組節(jié)理。斜長石普遍遭受綠泥石化、絹云母化和鈉黝簾石化蝕變, 表面較臟。單斜輝石含量約 40％, 呈半自形短柱狀–它形粒狀, 中–高突起, 最高干涉色Ⅱ級(jí)綠, 縱切面斜消光, 發(fā)育少量晶面裂紋, 蝕變較斜長石弱。較自形的斜長石板狀晶體搭成的近三角形空隙中充填它形單斜輝石顆粒,構(gòu)成輝綠結(jié)構(gòu)。磁鐵礦(和鈦鐵礦?)等鐵質(zhì)礦物呈它形粒狀散亂分布在斜長石格架中, 與簾石類副礦物總含量約5％。

輝綠玢巖(圖3c、d)具斑狀結(jié)構(gòu), 單斜輝石斑晶以半自形短柱狀為主, 中–高突起, 最高干涉色Ⅱ級(jí)黃–綠, 晶體中雜亂的包含著一些自形程度較高的長板狀斜長石, 構(gòu)成嵌晶含長結(jié)構(gòu)。斑晶含量約為30％?；|(zhì)由細(xì)小自形長板狀斜長石和它形粒狀單斜輝石組成, 發(fā)育輝綠結(jié)構(gòu)。其中斜長石蝕變較嚴(yán)重, 蝕變類型主要為綠泥石化、絹云母化和鈉黝簾石化?；|(zhì)含量約65％, 后期析出的不規(guī)則狀鐵質(zhì)礦物(磁鐵礦、鈦鐵礦?)雜亂分布, 含量約5％。

(a)、(b) 輝綠巖鏡下照片; (c)、(d) 輝綠玢巖鏡下照片。圖3　那坡基性巖顯微鏡下照片F(xiàn)ig.3 Microphotographs of the Napo mafic rocks

3 地球化學(xué)特征

3.1 分析方法

室內(nèi)選取了14件具代表性新鮮巖石樣品, 人工碎成小粒(粒徑約5 mm)后, 用Milli-Q水在超聲波儀中清洗, 再用1.0 mol/L的鹽酸浸泡2 h, 最后再次用Milli-Q水清洗并烘干后, 無污染粉碎至200目以上的粉末用于化學(xué)分析。

主量元素含量分析在桂林理工大學(xué)廣西隱伏金屬礦產(chǎn)勘查重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 采用堿熔法制成玻璃餅,用日本株式會(huì)社理學(xué)ZSX Primus II X射線熒光光譜(XRF)測(cè)定, 數(shù)據(jù)的分析精度優(yōu)于 2％～5％。微量元素含量分析在南京大學(xué)內(nèi)生金屬礦床成礦機(jī)制研究國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室完成, 采用酸溶法在高分辨率電感耦合等離子體質(zhì)譜儀(Finnigan Element II HR-ICPMS)測(cè)定, 詳細(xì)步驟見高劍峰等(2003), 分析精度一般優(yōu)于5％。分析結(jié)果見表1。

3.2 主量和微量元素

Xu et al. (2001)、徐義剛和鐘孫霖(2001)在研究峨眉山玄武巖時(shí), 將TiO2>2.8％, Ti/Y>500的玄武巖定義為高Ti玄武巖; TiO2<2.8％, Ti/Y<500為低Ti玄武巖。根據(jù)此劃分標(biāo)準(zhǔn), 那坡基性巖中 10個(gè)樣品(NP-12-23、24、25、26、28、31、32、33、34、35)屬于高Ti基性巖系列(TiO2含量2.48％～3.72％, 平均值3.01％; Ti/Y比值471～1140, 平均值772); 4個(gè)樣品(NP-12-27、29、30、47)為低Ti基性巖系列(TiO2含量1.04％～1.25％, 平均值 1.17％; Ti/Y比值 260～ 296, 平均值282)。其中樣品NP-12-24的TiO2含量為3.08％, 而 Ti/Y為471, 略低于500, 但遠(yuǎn)高于低Ti基性巖系列, 故仍將其劃歸高Ti基性巖系列。

表1　那坡基性巖主量元素(％)和微量元素(μg/g)分析結(jié)果Table 1 Major (％) and trace element (μg/g) concentrations of the Napo mafic rocks

續(xù)表1:

絕大部分高 Ti基性巖(樣品 NP-12-24除外)的SiO2含量介于 47.79％～50.63％、MgO 含量介于5.19％～6.75％、Mg#為43～51, 樣品NP-12-24相比其他高Ti基性巖呈現(xiàn)出相對(duì)偏高的SiO2(57.33％), 偏低的 MgO(2.85％)和 Mg#(29), 顯示偏中性的特征,可能遭受了后期蝕變的影響, 也可能是經(jīng)歷了不同的演化過程或演化程度更高。高 Ti基性巖 K2O+ Na2O為3.08％～5.40％, K2O/Na2O為0.22～0.66, Al2O3含量中等(12.29％～15.27％), FeOt含量較高(10.39％～ 13.81％), CaO含量變化較大(2.97％～10.85％), P2O5含量0.12％～0.25％。

低 Ti基性巖 SiO2含量偏高(51.99％～54.78％), MgO含量(6.05％～7.39％)和Mg#(50～55)較高Ti基性巖稍高, K2O較高 Ti基性巖稍低(0.57％～0.80％), K2O/Na2O為0.23～0.27, Al2O3含量與高Ti基性巖相近(13.63％～14.27％), FeOt含量低于高 Ti基性巖(10.66％～11.50％), P2O5含量極低, 為0.04％～0.08％。

鑒于那坡基性巖存在一定程度的蝕變, 而 Nb 和Y受蝕變的影響很小, 故采用Nb/Y-Zr/TiO2圖解(圖 4)進(jìn)行巖石分類。那坡高 Ti基性巖除樣品NP-12-24落入亞堿性玄武巖區(qū)域外, 其余樣品均落入堿性玄武巖區(qū)域, 而低Ti基性巖則全部落入亞堿性玄武巖區(qū)域。在 FeOt/MgO-FeOt圖解中(圖略)低Ti基性巖基本落入拉班玄武巖系列區(qū)域內(nèi)。

圖4　那坡基性巖Nb/Y-Zr/TiO2分類圖解(據(jù)Winchester and Floyd, 1977)Fig.4 Nb/Y vs. Zr/TiO2diagram for the Napo mafic rocks

在微量元素特征方面, 那坡高Ti基性巖稀土元素總量(ΣREE)為92.18～125.22 μg/g, 在球粒隕石標(biāo)準(zhǔn)化稀土元素配分模式圖中(圖 5a), 除樣品 NP-12-24外,其余樣品配分模式基本一致且變化范圍小, 輕稀土(LREE)相對(duì)富集, 重稀土(HREE)略微虧損至平坦, (La/Yb)N為5.0～6.3, 遠(yuǎn)高于E-MORB, 與OIB近一致,配分曲線總體介于OIB和E-MORB之間, 更加靠近OIB, 落在峨眉山高Ti玄武巖的區(qū)域內(nèi), 具輕微的Eu正異常(δEu=1.15～1.73)。樣品 NP-12-24的 HREE含量更高, LREE與其他高Ti玄武巖基本一致, 輕重稀土分餾較弱((La/Yb)N=3.7), HREE上翹, 尾部超出峨眉山高Ti玄武巖范圍。在原始地幔標(biāo)準(zhǔn)化微量元素蛛網(wǎng)圖中(圖 5b), 高 Ti基性巖富集大離子親石元素(LILE, 如Rb、Ba、Th、U)和高場(chǎng)強(qiáng)元素(HFSE, 如Nb、Ta、Zr、Hf、Ti), 表現(xiàn)出與OIB一致的右傾型式, Pb和Sr正異常到負(fù)異常。分布曲線介于OIB與E-MORB之間,更接近OIB, 落在峨眉山高Ti玄武巖的區(qū)域內(nèi)。樣品NP-12-24表現(xiàn)出不同的微量元素特征, 非常富集LILE(Rb、Th、U), 相對(duì)虧損Ba, 明顯虧損HFSE(Nb、Ta), 揭示了與俯沖相關(guān)的地球化學(xué)特征。

球粒隕石、原始地幔、OIB、E-MORB、N-MORB數(shù)據(jù)引自Sun and McDonough, 1989; 峨眉山高Ti玄武巖數(shù)據(jù)引自Xu et al., 2001; Song et al., 2004; Xiao et al., 2004; Zhou et al., 2006; 島弧玄武巖數(shù)據(jù)引自Tsvetkov, 1991; Gamble et al., 1993; Hochstaedter et al., 2000; Hochstaedter et al., 2001; Wade et al., 2005; Stern et al., 2006; Walker et al., 2007; Cooper et al., 2010; Kimura et al., 2010; Timm et al., 2011; Todd et al., 2011; Woodhead et al., 2011; Todd et al., 2012。圖5　那坡基性巖球粒隕石標(biāo)準(zhǔn)化稀土元素配分模式圖(a)和原始地幔標(biāo)準(zhǔn)化微量元素蛛網(wǎng)圖(b)Fig.5 Chondrite-normalized REE patterns (a), and primitive mantle-normalized trace element spider diagram (b) for the Napo mafic rocks

那坡低Ti基性巖ΣREE=38.50～58.07 μg/g, 明顯低于高Ti基性巖, REE配分曲線較平緩, 與E-MORB相似, 輕重稀土分餾程度低, (La/Yb)N為1.2～1.7, 具明顯的 Eu正異常(δEu=1.31～1.41)。低Ti基性巖與高Ti基性巖之間輕重稀土分餾程度不同, 反映不同的巖漿演化特征。在原始地幔標(biāo)準(zhǔn)化微量元素蛛網(wǎng)圖中(圖5b), 低Ti基性巖富集LILE(如Rb、Th、U、Sr), 強(qiáng)烈虧損HFSE(Nb、Ta), Zr、Hf則輕微富集, Pb具有顯著正異常, 顯示了與俯沖相關(guān)的微量元素特征, 類似于島弧玄武巖, 整體落入了島弧玄武巖分布范圍內(nèi)。

對(duì)比峨眉山玄武巖, 那坡高Ti基性巖落在峨眉山高Ti玄武巖區(qū)域的下部邊緣, 低Ti基性巖落在島弧玄武巖區(qū)域的上部邊緣, 整體顯示了過渡特征;另外, 高Ti基性巖中的樣品NP-12-24的稀土配分曲線和微量元素分布曲線型式與低Ti基性巖近平行而含量較高, 暗示兩者具有相同或相似的巖漿演化過程, NP-12-24可能經(jīng)歷了后期的富集作用。

4 討 論

4.1 蝕變作用影響

蝕變作用會(huì)影響全巖的成分, 將會(huì)誤導(dǎo)巖石特征的判別。本文選取的樣品手標(biāo)本較新鮮, 樣品的燒失量(LOI)為 1.65％～4.09％, 平均為 2.45％, 小于3％, 說明蝕變并不嚴(yán)重; 利用不活潑元素 Th和 Zr與其他元素(La、Ba、U、LILE和LREE)進(jìn)行相關(guān)性分析(圖 6), 他們之間顯示出很好的相關(guān)性, 說明巖石基本上沒有受到后期蝕變的影響, 其地球化學(xué)特征可以反映其真實(shí)的特征。

4.2 結(jié)晶分異作用

結(jié)晶分異作用在巖漿的演化過程中起著非常重要的作用, 特別是巖漿作用過程的初始階段(Hawkesworth et al., 2000)。那坡基性巖表現(xiàn)出隨MgO含量增加, Ni、Cr含量隨之升高的趨勢(shì)(圖7),表明巖漿演化過程中受橄欖石和輝石分離結(jié)晶作用影響; 巖漿的Sc/Y比值不受橄欖石和斜長石分離結(jié)晶作用的影響(Naumann and Geist, 1999), 然而單斜輝石的結(jié)晶分異作用將導(dǎo)致Sc/Y比值變化, 那坡基性巖的MgO與Sc/Y和CaO/Al2O3比值的正相關(guān)性證明了單斜輝石分離結(jié)晶作用的影響。那坡高Ti基性巖MgO與Al2O3呈正相關(guān), 但與Sr/La無明顯線性關(guān)系, 說明無明顯斜長石分離結(jié)晶。而低Ti基性巖中MgO與Al2O3、Sr/La呈負(fù)相關(guān)性, 說明可能存在斜長石的堆晶作用, 這與顯微鏡下特征相一致。

4.3 巖石成因與構(gòu)造意義

那坡低 Ti基性巖具島弧玄武巖地球化學(xué)特征,這可能與古特提斯洋俯沖有關(guān), 也可能是地殼混染引起的, 通常認(rèn)為, 地殼物質(zhì)具低Nb、Ta高 Th的特點(diǎn), 因而地殼物質(zhì)的混染必然導(dǎo)致 Nb、Ta與 Th之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系, 然而, 那坡基性巖Th與Na、Ta呈正相關(guān)關(guān)系(圖8), 表明那坡低Ti基性巖受地殼混染的可能性小, 而更加可能與古特提斯俯沖有關(guān)。在Zr-Nb/Zr、Zr-Rb/Nb圖解中(圖9), 那坡基性巖與殼源組分不具有相關(guān)性, 也進(jìn)一步驗(yàn)證了上述可能性。Zhou et al. (2006)報(bào)道的那坡北部富寧地區(qū)二疊紀(jì)基性巖也分為高Ti系列和低Ti系列兩部分, 其中高Ti系列為OIB型, 低Ti系列為島弧型, 微量元素特征與那坡基性巖非常相似, 在同位素特征方面,富寧高 Ti基性巖具有低87Sr/86Sr(0.706～0.707), 高εNd(–1.5～ –0.6), 而低Ti基性巖具高87Sr/86Sr(0.710～ 0.715)和低εNd(–9.6～ –4.0), 因此, 認(rèn)為富寧低Ti系列可能是 OIB源區(qū)遭受了較強(qiáng)的地殼混染從而顯示島弧型特征。然而, 那坡低 Ti基性巖對(duì)比富寧低 Ti基性巖具有更低的87Sr/86Sr(0.706～0.708)和更高的εNd(–2.0～ –2.2)(課題組未刊數(shù)據(jù)), 特別是εNd差別很大,這揭示了那坡低 Ti基性巖所受地殼混染的可能性小,而更加類似于與俯沖有關(guān)的現(xiàn)代島弧巖漿源區(qū)。

圖6　那坡基性巖Th、Zr與其他微量元素共變相關(guān)圖Fig.6 Variations of Th, Zr vs. other elements for the Napa mafic rocks

圖7　那坡基性巖MgO與各元素Harker圖解Fig.7 Harker diagrams for the Napo mafic rocks

巖漿作用過程中, 具有相似相容性的元素在巖漿部分熔融和結(jié)晶分異過程中, 比值保持不變, 這些微量元素具有類似同位素的示蹤效果, 可能有效識(shí)別其巖漿源區(qū)的特征(Condie, 2003)。如Th/Yb、Nb/Yb和 TiO2/Yb能夠很好地示蹤地幔源區(qū)特征,因?yàn)檫@些元素比值不受地幔部分熔融或結(jié)晶分異作用影響。Th/Yb和 TiO2/Yb代表了地幔源區(qū)的虧損或富集程度(Pearce and Peate, 1995; Pearce, 2008),此外, 沉積物中富含Th而虧損Nb、Ti, 其含量和地幔中Th含量相比差兩個(gè)數(shù)量級(jí)(Plank and Langmuir, 1998), 而且 Th是流動(dòng)不活動(dòng)性元素, 受俯沖沉積流體影響很少(Hawkesworth et al., 1997), 故Th/Yb能反映源區(qū)中來自俯沖沉積物熔體的貢獻(xiàn)(Elliott et al., 1997; Class et al., 2000; Singer et al., 2007)。相反,如果地幔源區(qū)中有沉積物熔體加入將導(dǎo)致 Th含量增加而Nb和Ti的含量卻不變, 在Nb/Yb-Th/Yb圖解中會(huì)表現(xiàn)出高 Th/Yb而落入地幔演化趨勢(shì)線上方,而在 Nb/Yb-TiO2/Yb圖解上則不會(huì)受沉積物熔體影響, 能夠反映受沉積物熔體影響之前巖漿源區(qū)特征。

圖8　那坡基性巖Th-Nb (a)、Th-Ta (b)圖解Fig.8 Th vs. Nb (a), and Th vs. Ta (b) diagrams for the Napo mafic rocks

在Nb/Yb-Th/Yb圖解中(圖10a), 那坡高Ti基性巖落在 OIB端元, 落入峨眉山高 Ti玄武巖區(qū)域內(nèi),顯示其來源于富集地幔源區(qū)以及與峨眉山地幔柱的親緣性。低Ti基性巖落在島弧玄武巖頂部區(qū)域, 顯示與俯沖相關(guān)源區(qū)特征, 高 Th/Yb暗示俯沖沉積物熔體對(duì)其源區(qū)有很大貢獻(xiàn), 其中有兩個(gè)點(diǎn)落在島弧玄武巖區(qū)域外, 呈向峨眉山高 Ti玄武巖過渡趨勢(shì),可能是由OIB源區(qū)與島弧源區(qū)發(fā)生巖漿混合而形成的。在 Nb/Yb-TiO2/Yb圖解上(圖 10b), 那坡高 Ti基性巖和低Ti基性巖分別落在峨眉山高Ti玄武巖和島弧玄武巖區(qū)域內(nèi), 分別指示富集和相對(duì)虧損的地幔源區(qū), 低Ti基性巖亦呈現(xiàn)向峨眉山高Ti玄武巖逐漸過渡的特征。特別是樣品NP-12-24在兩個(gè)圖解中都落在峨眉山高Ti玄武巖和島弧玄武巖之間, 更說明了兩個(gè)源區(qū)的巖漿混合。

利用構(gòu)造環(huán)境判別圖對(duì)那坡基性巖進(jìn)行投圖, 在Ti-V圖解中(圖11a), 那坡高Ti基性巖落在了OIB 和MORB過渡區(qū)域, 類似于峨眉山高Ti玄武巖, 低Ti基性巖則落在島弧玄武巖(VAB)和MORB過渡區(qū)域; 在Zr-Zr/Y圖解中(圖11b), 那坡高Ti基性巖基本落入板內(nèi)玄武巖和峨眉山高Ti玄武巖區(qū)域內(nèi), 低Ti基性巖 1個(gè)點(diǎn)落在島弧玄武巖區(qū)域內(nèi), 另外三個(gè)點(diǎn)落在島弧玄武巖區(qū)域邊界, 呈向峨眉山高Ti玄武巖過渡趨勢(shì)。在Zr-Ti-Y圖解中(圖12a), 那坡高Ti基性巖落在板內(nèi)玄武巖區(qū)域, 低Ti基性巖落在島弧拉斑玄武巖區(qū)域; 而在Zr-Nb-Y圖解(圖12b)中, 那坡低Ti基性巖落在火山弧玄武巖區(qū)域內(nèi)靠近板內(nèi)拉斑玄武巖一側(cè), 其中一個(gè)點(diǎn)落在與板內(nèi)拉斑玄武巖分界線上, 暗示可能有板內(nèi)巖漿作用影響。高Ti基性巖(除 NP-12-14)落在板內(nèi)玄武巖區(qū)域, 而樣品NP-12-24落在了板內(nèi)拉斑玄武巖和火山弧玄武巖區(qū)域, 體現(xiàn)過渡特征。

總之, 從微量元素比值對(duì)巖漿源區(qū)示蹤和構(gòu)造環(huán)境判別, 均表明那坡高Ti基性巖來自富集OIB地幔源區(qū), 表現(xiàn)出與峨眉山高Ti玄武巖幾乎一致的地球化學(xué)特征; 低Ti基性巖呈現(xiàn)了由OIB向島弧玄武巖的過渡特征。另外, 在地理位置上, 那坡地區(qū)位于峨眉山大火成巖省外部帶, 那坡北部、北東部富寧、隆林–西林、陽圩、龍川、玉鳳、巴馬等地區(qū)的晚二疊世高 Ti基性巖都被認(rèn)為是峨眉山地幔柱的產(chǎn)物(范蔚茗等, 2004; Zhou et al., 2006; Fan et al., 2008; Lai et al., 2012; 張曉靜和肖加飛, 2014), 而位于崇左、靖西(Qin et al., 2012)及那坡低Ti的基性巖則呈現(xiàn)島弧地球化學(xué)特征, 結(jié)合地球化學(xué)特征和區(qū)域地質(zhì)背景, 我們認(rèn)為那坡高Ti基性巖為峨眉山地幔柱的產(chǎn)物, 屬于峨眉山大火成巖省的一部分, 低Ti基性巖受到古特提斯俯沖和峨眉山地幔柱共同作用的影響。

圖10　那坡基性巖Nb/Yb-Th/Yb (a)和Nb/Yb-TiO2/Yb (b)圖解(據(jù)Pearce, 2008; 島弧玄武巖和峨眉山高Ti玄武巖數(shù)據(jù)出處同圖5　)Fig.10 Nb/Yb vs. Th/Yb (a) and Nb/Yb vs. TiO2/Yb (b) diagrams for the Napo mafic rocks

圖a中: VAB. 火山弧玄武巖; MORB. 洋中脊玄武巖; OIB. 洋島玄武巖; 圖b中: IAB. 島弧玄武巖; WPB. 板內(nèi)玄武巖。圖11　那坡基性巖Ti-V (a, 據(jù)Shervais, 1982)和Zr-Zr/Y (b, 據(jù)Pearce and Norry, 1979)圖解(島弧玄武巖和峨眉山高Ti玄武巖數(shù)據(jù)出處同圖5　)Fig.11 Ti vs. V (a) and Zr vs. Zr/Y (b) diagrams for the Napo mafic rocks

圖a中: A. 島弧拉斑玄武巖; B. 洋中脊玄武巖、島弧拉斑玄武巖、島弧鈣堿性玄武巖; C. 島弧鈣堿性玄武巖; D. 板內(nèi)玄武巖; 圖b中: AI. 板內(nèi)堿性玄武巖; AII. 板內(nèi)堿性玄武巖和板內(nèi)拉斑玄武巖; B. E-MORB; C. 板內(nèi)拉斑玄武巖和火山弧玄武巖; D. 火山弧玄武巖和N-MORB。圖12　那坡基性巖Zr-Ti/100-Y×3 (a, 據(jù)Pearce and Cann, 1973)和Zr/4-Nb×2-Y (b, 據(jù)Meschede, 1986)圖解Fig.12 Zr-Ti/100-Y×3 (a), and Zr/4-Nb×2-Y (b) diagrams for the Napo mafic rocks

關(guān)于印支地塊與華南板塊的分界, 一直存在較大爭議, Tapponnier et al. (1990)認(rèn)為是哀牢山–紅河帶; Seng?r and Hsü (1984)認(rèn)為是 Song Da帶; Hutchison (1975)和Liu et al. (2012)認(rèn)為是Song Ma 帶, 且哀牢山-Song Ma帶在東南亞古特提斯演化過程中是穿時(shí)的, 南部Song Ma帶洋殼俯沖要晚于北部哀牢山帶, 主體為晚二疊世–早三疊世, 呈剪刀式關(guān)閉; Cai and Zhang (2009)提出了經(jīng)過那坡地區(qū)的滇–瓊帶為印支與華南分界, 晚二疊世–中三疊世處于洋殼俯沖階段; Qin et al. (2012)報(bào)道了憑祥地區(qū)晚二疊世基性巖, 認(rèn)為那坡–憑祥帶屬于印支與華南俯沖碰撞系統(tǒng)的弧后盆地體系; Findlay and Trinh (1997)提出, 印支地塊與華南板塊之間并非簡單的一條縫合帶能夠解釋, 應(yīng)該存在一個(gè)較大(寬)的構(gòu)造變形帶。桂西地區(qū)位于華南板塊西南緣, 處于與印支地塊交界部位。前人通過對(duì)沉積巖組合, 與基性巖相伴生的硅質(zhì)巖地球化學(xué)、放射蟲以及古地磁等方面的研究, 證實(shí)桂西地區(qū)晚古生代為一廣海洋盆, 屬于古特提斯東延分支(吳浩若等, 1993; 陳海泓等, 1994; 吳浩若和杜越, 1994; 王忠誠等, 1997;吳浩若, 1999; 殷鴻福等, 1999; 鄺國敦和吳浩若, 2002; 黃志強(qiáng)等, 2013)。結(jié)合那坡低Ti基性巖島弧地球化學(xué)特征和區(qū)域地質(zhì)背景, 表明那坡地區(qū)在晚古生代末可能受到古特提斯俯沖的影響, 同時(shí)古特提斯俯沖影響的地區(qū)可以延伸至靖西、崇左(憑祥)一帶, 故桂西地區(qū)從那坡–靖西–崇左很可能是印支地塊與華南板塊的最終縫合帶, 同時(shí)峨眉山地幔柱也共同影響該區(qū), 特別是那坡地區(qū)發(fā)育的高Ti及低Ti基性巖, 可能是古特提斯俯沖體系與峨眉山地幔柱相互作用的結(jié)果。

綜上, 那坡地區(qū)晚二疊世同時(shí)存在峨眉山地幔柱和古特提斯俯沖的巖漿記錄, 并存在相互影響(深部巖漿混合), 表明峨眉山地幔柱與古特提斯東延部分的演化存在高度時(shí)空耦合, 為該區(qū)域晚古生代末構(gòu)造巖漿演化及成礦提供了新信息。

5 結(jié) 論

(1) 桂西那坡地區(qū)晚二疊世基性巖根據(jù)TiO2= 2.8％和 Ti/Y=500的劃分界線可分為高 Ti和低 Ti基性巖。

(2) 那坡高 Ti基性巖屬于堿性系列巖石, 具OIB特征。低 Ti基性巖屬于拉斑玄武巖系列巖石,具有島弧玄武巖地球化學(xué)特征。

(3) 那坡基性巖受到橄欖石和單斜輝石分離結(jié)晶作用的影響。高Ti基性巖與峨眉山高Ti玄武巖具高度親緣性, 低 Ti基性巖則具島弧玄武巖親緣性,總體表現(xiàn)為從高Ti向低Ti的過渡特征, 暗示其源區(qū)可能存在巖漿混合。

(4) 結(jié)合巖石地球化學(xué)特征及區(qū)域地質(zhì)背景,認(rèn)為那坡高Ti基性巖為峨眉山地幔柱巖漿活動(dòng)產(chǎn)物, 低Ti基性巖為古特提斯俯沖與峨眉山地幔柱共同作用的產(chǎn)物, 表明那坡地區(qū)晚二疊世同時(shí)受到峨眉山地幔柱和古特提斯俯沖相互作用的影響。

致謝： 感謝中國科學(xué)院大學(xué)張開均教授和另一位匿名審稿人對(duì)本文提出建設(shè)性修改意見, 以及桂林理工大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院楊鋒老師在樣品主量元素分析測(cè)試中給予的幫助。

陳海泓, 孫樞, 李繼亮, Haag M, Dobson J, 許靖華, Heller F. 1994. 華南早三疊世的古地磁學(xué)與大地構(gòu)造. 地質(zhì)科學(xué), 29(1): 1–9.

陳智梁. 1994. 特提斯地質(zhì)一百年. 特提斯地質(zhì), 18: 1–22.

從柏林. 1994. 中國滇西地區(qū)古特提斯演化的巖石學(xué)記錄.亞洲的增生. 北京: 地震出版社: 65–68.

從柏林, 吳根耀, 張旗, 張儒媛, 翟明國, 趙大升, 張?chǎng)┤A. 1993. 中國滇西古特提斯構(gòu)造帶巖石大地構(gòu)造演化. 中國科學(xué)(B輯), 23(11): 1201–1207.

丁林, 鐘大賚. 1995. 滇西昌寧–孟連帶古特提斯洋硅質(zhì)巖稀土元素和鈰異常特征. 中國科學(xué)(B輯), 25(1): 93–100.

董云鵬, 朱炳泉. 1999. 滇東南建水島弧型枕狀熔巖及其對(duì)華南古特提斯的制約. 科學(xué)通報(bào), 44(21): 2323–2328.

范蔚茗, 王岳軍, 彭頭平, 苗來成, 郭峰. 2004. 桂西晚古生代玄武巖Ar-Ar和U-Pb年代學(xué)及其對(duì)峨眉山玄武巖省噴發(fā)時(shí)代的約束. 科學(xué)通報(bào), 49(18): 1892–1900.

馮慶來, 劉本培, 葉玫. 1996. 中國南方古特提斯階段的構(gòu)造古地理格局. 地質(zhì)科技情報(bào), 15(3): 1–6.

高劍峰, 陸建軍, 賴鳴遠(yuǎn), 林雨萍, 濮巍. 2003. 巖石樣品中微量元素的高分辨率等離子質(zhì)譜分析. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 39(6): 844–850.

廣西壯族自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局. 1985. 廣西壯族自治區(qū)區(qū)域地質(zhì)志. 北京: 地質(zhì)出版社.

侯增謙, 盧記仁, 李紅陽, 王登紅, 呂慶田. 1996. 中國西南特提斯構(gòu)造演化——地幔柱構(gòu)造控制. 地球?qū)W報(bào), 17(4): 439–453.

黃汲清, 陳炳蔚. 1987. 中國及鄰區(qū)特提斯海的演化. 北京: 地質(zhì)出版社.

黃志強(qiáng), 黃虎, 杜遠(yuǎn)生, 楊江海, 黃宏偉, 胡麗沙, 謝春霞. 2013. 廣西那坡裂陷盆地晚古生代硅質(zhì)巖地球化學(xué)特征及其地質(zhì)意義. 地球科學(xué), 38(2): 253–265.

鄺國敦, 吳浩若. 2002. 桂西晚古生代深水相地層. 地質(zhì)科學(xué), 37(2): 152–164.

李繼亮. 1988. 滇西三江帶的大地構(gòu)造演化. 地質(zhì)科學(xué), (4): 337–346.

劉寶珺, 許效松, 潘杏南. 1993. 中國南方古大陸沉積地殼演化與成礦. 北京: 科學(xué)出版社: 40–42.

劉本培, 馮慶來, 方念喬, 賈進(jìn)華, 何馥香. 1993. 滇西南昌寧-孟連帶和瀾滄江帶古特提斯多島洋構(gòu)造演化.地球科學(xué), 18(5): 529–539.

柳淮之, 鐘自云, 姚明. 1988. 揚(yáng)子地塊晚古生代裂谷與地體. 桂林工學(xué)院學(xué)報(bào), 8(4): 322–332.

馬文璞. 1996. 華南陸域內(nèi)古特提斯形跡, 二疊紀(jì)造山作用和互換構(gòu)造域的東延. 地質(zhì)科學(xué), 31(2): 105–113.

莫宣學(xué), 路鳳香, 沈上越. 1993. 三江特提斯火山作用與成礦. 北京: 地質(zhì)出版社.

莫宣學(xué), 沈上越, 朱勤文. 1998. 三江中南段火山巖-蛇綠巖與成礦. 北京: 地質(zhì)出版社.

潘桂棠. 1994. 全球洋–陸轉(zhuǎn)換中的特提斯演化. 沉積與特提斯地質(zhì), 18: 23–40.

潘桂棠, 樑陳智, 李興振, 徐強(qiáng), 江新勝. 1996. 東特提斯多弧-盆系統(tǒng)演化模式. 巖相古地理, 16(2): 52–65.

丘元禧, 張伯友. 2000. 華南古特提斯東延問題的探討.中國區(qū)域地質(zhì), 19(2): 175–180.

任紀(jì)舜. 1990. 論中國南部的大地構(gòu)造. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 64(4): 275–288.

宋謝炎, 侯增謙, 曹志敏, 盧紀(jì)仁, 汪云亮, 張成江, 李佑國. 2001. 峨眉大火成巖省的巖石地球化學(xué)特征及時(shí)限. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 75(4): 498–506.

孫勇, 陳亮, 馮濤, 高明, 何艷紅. 2002. 一種古特提斯演化的動(dòng)力學(xué)模型——來自中國古特提斯蛇綠巖的證據(jù). 西北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 32(1): 1–6.

覃建雄, 陳洪德, 田景春, 楊作升. 2000. 右江盆地層序充填序列與古特提斯海再造. 地球?qū)W報(bào), 21(1): 62–70.

王忠誠, 吳浩若, 鄺國敦. 1995. 廣西晚古生代硅巖的地球化學(xué)及其形成的大地構(gòu)造環(huán)境. 巖石學(xué)報(bào), 11(4): 449–455.

王忠誠, 吳浩若, 鄺國敦. 1997. 桂西晚古生代海相玄武巖的特征及其形成環(huán)境. 巖石學(xué)報(bào), 13(2): 260–265.

吳根耀, 吳浩若, 鐘大賚, 鄺國敦, 季建清. 2000. 滇桂交界處古特提斯的洋島和島弧火山巖. 現(xiàn)代地質(zhì), 14(4): 393–400.

吳浩若. 1999. 放射蟲硅質(zhì)巖對(duì)華南古地理的啟示. 古地理學(xué)報(bào), 1(2): 28–35.

吳浩若. 2000. 廣西加里東運(yùn)動(dòng)構(gòu)造古地理問題. 古地理學(xué)報(bào), 2(1): 70–76.

吳浩若. 2003. 晚古生代–三疊紀(jì)南盤江海的構(gòu)造古地理問題. 古地理學(xué)報(bào), 5(1): 63–76.

吳浩若, 杜越. 1994. 滇西昌寧–孟連帶南部地層地質(zhì)問題.地層學(xué)雜志, 18(3): 221–227.

吳浩若, 鄺國敦, 王忠誠. 1993. 桂西晚古生代基性巖的再認(rèn)識(shí)及其大地構(gòu)造意義. 地質(zhì)科學(xué), 28(3): 288–289.

吳浩若, 鄺國敦, 王忠誠. 1997. 廣西晚古生代構(gòu)造沉積背景的初步研究. 地質(zhì)科學(xué), 32(1): 11–18.

吳浩若, 鄺國敦, 咸向陽, 李曰俊, 王忠誠. 1994. 桂南晚古生代放射蟲硅質(zhì)巖及廣西古特提斯的初步探討.科學(xué)通報(bào), 39(9): 809–812.

夏文臣, 周杰, 葛立剛, 劉東建, 楊永強(qiáng). 1994. 華南二疊–三疊系的成因地層序列及古特提斯海重建. 地球科學(xué), 19(5): 663–675.

徐義剛, 何斌, 羅震宇, 劉海泉. 2013. 我國大火成巖省和地幔柱研究進(jìn)展與展望. 礦物巖石地球化學(xué)通報(bào), 32(1): 25–39.

徐義剛, 鐘孫霖. 2001. 峨眉山大火成巖省: 地幔柱活動(dòng)的證據(jù)及其熔融條件. 地球化學(xué), 30(1): 1–9.

許靖華. 1987. 中國南方大地構(gòu)造的幾個(gè)問題. 地質(zhì)科技情報(bào), 6(2): 13–27.

許靖華, 孫樞, 李繼亮. 1987. 是華南造山帶而不是華南地臺(tái). 中國科學(xué)(B輯), 17(10): 1107–1115.

殷鴻福, 吳順寶, 杜遠(yuǎn)生, 彭元橋. 1999. 華南是特提斯多島洋體系的一部分. 地球科學(xué), 24(1): 1–12.

殷鴻福, 張克信. 1998. 中央造山帶的演化及其特點(diǎn). 地球科學(xué), 23(5): 437–442.

張伯友, 石滿全, 楊樹鋒, 陳漢林. 1995. 古特提斯造山帶在華南兩廣交界地區(qū)的新證據(jù). 地質(zhì)論評(píng), 41(1): 1–6.

張伯友, 張海祥, 趙振華, 石滿全, 楊樹鋒, 陳漢林. 2003.兩廣交界處岑溪二疊紀(jì)島弧型玄武巖及其古特提斯性質(zhì)的討論. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 39(1): 46–54.

張伯友, 趙振華, 石滿全, 楊樹鋒, 陳漢林. 1997. 岑溪二疊紀(jì)島弧型玄武巖的首次厘定及大地構(gòu)造意義——兩廣交界古特提斯構(gòu)造帶的重要證據(jù). 科學(xué)通報(bào), 42(4): 413–416.

張國偉, 孟慶任, 賴紹聰. 1995. 秦嶺造山帶的結(jié)構(gòu)構(gòu)造.中國科學(xué)(B輯), 25(9): 994–1003.

張開均, 唐顯春. 2009. 青藏高原腹地榴輝巖研究進(jìn)展及其地球動(dòng)力學(xué)意義. 科學(xué)通報(bào), 54: 2556–2567.

張旗, 周德進(jìn), 趙大升, 彭興階, 羅萬林, 劉祥品. 1996.滇西古特提斯造山帶的威爾遜旋回: 巖漿活動(dòng)記錄和深部過程討論. 巖石學(xué)報(bào), 12(1): 17–28.

張世紅, 王鴻禎. 2002. 古大陸再造的回顧與展望. 地質(zhì)論評(píng), 48(2): 198–213.

張曉靜, 肖加飛. 2014. 桂西北玉鳳、巴馬晚二疊世輝綠巖年代學(xué)、地球化學(xué)特征及成因研究. 礦物巖石地球化學(xué)通報(bào), 33(2): 163–176.

鐘大賚. 1998. 滇川西部古特提斯造山帶. 北京: 科學(xué)出版社.

鐘大賚, 丁林. 1993. 從三江及鄰區(qū)特提斯帶演化討論岡瓦納大陸離散與亞洲大陸增生, 亞洲的增生. 北京:地震出版社: 5–8.

鐘大賚, 吳根耀. 1998. 滇東南發(fā)現(xiàn)蛇綠巖. 科學(xué)通報(bào), 43(13): 1365–1370.

鐘自云, 柳淮之, 姚明. 1989. 右江裂谷帶早三疊世玄武巖的特征. 桂林冶金地質(zhì)學(xué)院學(xué)報(bào), 9(1): 45–55.

Anh T V, Pang K N, Chung S L, Lin H M, Hoa T T, Anh T T and Yang H J. 2011. The Song Da magmatic suite revisited: A petrologic, geochemical and Sr-Nd isotopic study on picrites, flood basalts and silicic volcanic rocks. Journal of Asian Earth Sciences, 42(6): 1341–1355.

Cai J X and Zhang K J. 2009. A new model for the Indochina and south China collision during the late Permian to the middle Triassic. Tectonophysics, 467(1–4): 35–43.

Chung S L and Jahn B M. 1995. Plume-lithosphere interaction in generation of the Emeishan flood basalts at the Permian-Triassic boundary. Geology, 23(10): 889– 892.

Class C, Miller D M, Goldstein S L and Langmuir C H. 2000. Distinguishing melt and fluid subduction components in Umnak volcanics, Aleutian arc. Geochemistry Geophysics Geosystems, 1(6): 1–30.

Condie K C. 2003. Incompatible element ratios in oceanic basalts and komatiites: Tracking deep mantle sources and continental growth rates with time. Geochemistry Geophysics Geosystems, 4(1): 1–28.

Cooper L B, Plank T, Arculus R J, Hauri E H, Hall P S and Parman S W. 2010. High Ca boninites from the active Tonga arc. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 115(B10206). DOI:10.1029/2009JB006367.

Elliott T, Plank T, Zindler A, White W and Bourdon B. 1997. Element transport from slab to volcanic front at the Mariana arc. Journal of Geophysical Research: Solid Earth (1978–2012), 102(B7): 14991–15019.

Fan W M, Zhang C H, Wang Y J, Guo F and Peng T P. 2008. Geochronology and geochemistry of permian basalts in western Guangxi province, southwest China: Evidence for plume-lithosphere interaction. Lithos, 102(1): 218–236.

Findlay R H and Trinh P T. 1997. The structural setting of the Song Ma region, Vietnam and the Indochina-South China plate boundary problem. Gondwana Research, 1(1): 11–33.

Gamble J, Smith I, McCulloch M, Graham I and Kokelaar B. 1993. The geochemistry and petrogenesis of basalts from the Taupo volcanic zone and Kermadec island arc, SW Pacific. Journal of Volcanology and Geothermal Research, 54(3): 265–290.

Guo F, Fan W M, Wang Y J and Li C W. 2004. UpperPaleozoic basalts in the southern Yangtze block: Geochemical and Sr-Nd isotopic evidence for asthenosphere-lithosphere interaction and opening of the Paleo-Tethyan Ocean. International Geology Review, 46(4): 332–346.

Hanski E, Walker R J, Huhma H, Polyakov G V, Balykin P A, Hoa T T and Phuong N T. 2004. Origin of the Permian-Triassic komatiites, northwestern Vietnam. Contributions to Mineralogy and Petrology, 147(4): 453–469.

Hawkesworth C J, Blake S, Evans P, Hughes R, Macdonald R, Thomas L E, Turner S P and Zellmer G. 2000. Time scales of crystal fractionation in magma chambers—integrating physical, isotopic and geochemical perspectives. Journal of Petrology, 41(7): 991–1006.

Hawkesworth C J, Turner S P, McDermott F, Peate D W and Van Calsteren P. 1997. U-Th isotopes in arc magmas: Implications for element transfer from the subducted crust. Science, 276(5312): 551–555.

He B, Xu Y G, Chung S L, Xiao L and Wang Y M. 2003. Sedimentary evidence for a rapid, kilometer-scale crustal doming prior to the eruption of the Emeishan flood basalts. Earth and Planetary Science Letters, 213(3–4): 391–405.

He B, Xu Y G, Huang X L, Luo Z Y, Shi Y R, Yang Q J and Yu S Y. 2007. Age and duration of the Emeishan flood volcanism, SW China: Geochemistry and SHRIMP zircon U-Pb dating of silicic ignimbrites, post-volcanic Xuanwei formation and clay tuff at the Chaotian section. Earth and Planetary Science Letters, 255(3–4): 306– 323.

Hochstaedter A, Gill J, Peters R, Broughton P, Holden P and

Taylor B. 2001. Acrossarc geochemical trends in the IzuBonin Arc: Contributions from the subducting slab. Geochemistry Geophysics Geosystems, 2(7), DOI: 10.1029/2000GC000105.

Hochstaedter A G, Gill J B, Taylor B, Ishizuka O, Yuasa M and Monta S. 2000. Acrossarc geochemical trends in the IzuBonin Arc: Constraints on source composition and mantle melting. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 105(B1): 495–512.

Hsü K J, Li J L, Chen H H, Wang Q C, Sun S and ?eng?r A M C. 1990. Tectonics of South China: Key to understanding west Pacific geology. Tectonophysics, 183(1): 9–39.

Hsü K J, Pan G T and Seng?r A M C. 1995. Tectonic evolution of the Tibetan plateau: A working hypothesis based on the archipelago model of orogenesis. International Geology Review, 37(6): 473–508.

Hutchison C S. 1975. Ophiolite in southeast Asia. Geological Society of America Bulletin, 86(6): 797–806.

Kimura J I, Kent A J, Rowe M C, Katakuse M, Nakano F, Hacker B R, van Keken P E, Kawabata H and Stern R J. 2010. Origin of crosschain geochemical variation in quaternary lavas from the northern Izu Arc: Using a quantitative mass balance approach to identify mantle sources and mantle wedge processes. Geochemistry Geophysics Geosystems, 11(10), DOI: 10.1029/2010GC003050.

Lai S C, Qin J F, Li Y F, Li S Z and Santosh M. 2012. Permian high Ti/Y basalts from the eastern part of the Emeishan large igneous province, southwestern China: Petrogenesis and tectonic implications. Journal of Asian Earth Sciences, 47: 216–230.

Liu J L, Tran M D, Tang Y, Nguyen Q L, Tran T H, Wu W B, Chen J F, Zhang Z C and Zhao Z D. 2012. Permo-Triassic granitoids in the northern part of the Truong Son belt, NW Vietnam: Geochronology, geochemistry and tectonic implications. Gondwana Research, 22(2): 628–644.

Meschede M. 1986. A method of discriminating between different types of mid-ocean ridge basalts and continental tholeiites with the Nb-Zr-Y diagram. Chemical Geology, 56(3): 207–218.

Naumann T R and Geist D J. 1999. Generation of alkalic basalt by crystal fractionation of tholeiitic magma. Geology, 27(5): 423–426.

Pearce J A. 2008. Geochemical fingerprinting of oceanic basalts with applications to ophiolite classification and the search for Archean oceanic crust. Lithos, 100(1): 14–48.

Pearce J A and Cann J R. 1973. Tectonic setting of basic volcanic rocks determined using trace element analyses. Earth and Planetary Science Letters, 19(2): 290–300.

Pearce J A and Norry M J. 1979. Petrogenetic implications of Ti, Zr, Y, and Nb variations in volcanic rocks. Contributions to Mineralogy and Petrology, 69(1): 33–47.

Pearce J A and Peate D W. 1995. Tectonic implications of the composition of volcanic arc magmas. Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 23: 251–286.

Plank T and Langmuir C H. 1998. The chemical composition of subducting sediment and its consequences for the crust and mantle. Chemical Geology, 145(3): 325–394.

Qin X F, Wang Z Q, Zhang Y L, Pan L Z, Hu G A and ZhouF S. 2012. Geochemistry of Permian mafic igneous rocks from the Napo-Qinzhou tectonic belt in southwest Guangxi, Southwest China: Implications for arc back arc basin magmatic evolution. Acta Geologica Sinica, 86(5): 1182–1199.

Rudnick R L and Gao S. 2003. Composition of the continental crust // Treatise on Geochemistry, 3: 1–64.

Scotese C R, 2001. Atlas of earth history // University of Texas at Arlington. Department of Geology. PALEOMAP Project.

Seng?r A M C. 1979. Mid-Mesozoic closure of Permo-Triassic Tethys and its implications. Nature, 279: 590–593.

Seng?r A M C and Hsü K J. 1984. The cimmerides of eastern Asia: History of the eastern end of palaeo-Tethys. Memoires de la Societe Geologique de France, 147: 139–167.

Seng?r A M C and Yilmaz Y. 1981. Tethyan evolution of Turkey: A plate tectonic approach. Tectonophysics, 75(3): 181–241.

Shervais J W. 1982. Ti-V plots and the petrogenesis of modern and ophiolitic lavas. Earth and Planetary Science Letters, 59(1): 101–118.

Singer B S, Jicha B R, Leeman W P, Rogers N W, Thirlwall M F, Ryan J and Nicolaysen K E. 2007. Along-strike trace element and isotopic variation in Aleutian island arc basalt: Subduction melts sediments and dehydrates serpentine. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 112(B6). DOI: 10.1029/2006JB004897.

Song X Y, Zhou M F, Cao Z M and Robinson P T. 2004. Late Permian rifting of the South China craton caused by the Emeishan mantle plume? Journal of the Geological Society, 161(5): 773–781.

Stern R J, Kohut E, Bloomer S H, Leybourne M, Fouch M and Vervoort J. 2006. Subduction factory processes beneath the Guguan Cross-chain, Mariana Arc: No role for sediments, are serpentinites important? Contributions to Mineralogy and Petrology, 151(2): 202–221.

Sun S S and McDonough W F. 1989. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts: Implications for mantle composition and processes. Geological Society, London, Special Publications, 42(1): 313–345.

Tapponnier P, Lacassin R, Leloup P H, Sch?rer U, Zhong D L, Wu H W, Liu X H, Ji S C, Zhang L S and Zhong J Y. 1990. The Ailao Shan/red river metamorphic belt: Tertiary left-lateral shear between Indochina and South China. Nature, 343: 431–437.

Timm C, Graham I J, de Ronde C E, Leybourne M I and Woodhead J. 2011. Geochemical evolution of Monowai volcanic center: New insights into the northern Kermadec arc subduction system, SW Pacific. Geochemistry Geophysics Geosystems, 12(8). DOI: 10.1029/ 2011GC003654.

Todd E, Gill J, Wysoczanski R J, Hergt J, Wright I C, Leybourne M I and Mortimer N. 2011. Hf isotopic evidence for smallscale heterogeneity in the mode of mantle wedge enrichment: Southern Havre Trough and South Fiji basin back arcs. Geochemistry Geophysics Geosystems, 12(9). DOI: 10.1029/2011GC003683.

Todd E, Gill J B and Pearce J A. 2012. A variably enriched mantle wedge and contrasting melt types during arc stages following subduction initiation in Fiji and Tonga, southwest pacific. Earth and Planetary Science Letters, 335: 180–194.

Tsvetkov A. 1991. Magmatism of the westernmost (Komandorsky) segment of the Aleutian island arc. Tectonophysics, 199(2): 289–317.

Wade J A, Plank T, Stern R J, Tollstrup D L, Gill J B, O'Leary J C, Eiler J M, Moore R B, Woodhead J D and Trusdell F. 2005. The May 2003 eruption of Anatahan volcano, Mariana islands: Geochemical evolution of a silicic island-arc volcano. Journal of Volcanology and Geothermal Research, 146(1): 139–170.

Walker J A, Mickelson J E, Thomas R B, Patino L C, Cameron B, Carr M J, Feigenson M D and Edwards R L. 2007. U-series disequilibria in Guatemalan lavas, crustal contamination, and implications for magma genesis along the central American subduction zone. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 112(B6). DOI: 10.1029/2006JB004589.

Wang C Y, Zhou M F and Qi L. 2007. Permian flood basalts and mafic intrusions in the Jinping (SW China)-Song Da (Northern Vietnam) district: Mantle sources, crustal contamination and sulfide segregation. Chemical Geology, 243(3–4): 317–343.

Winchester J A and Floyd P A. 1977. Geochemical discrimination of different magma series and their differentiation products using immobile elements. Chemical Geology, 20: 325–343.

Woodhead J, Hergt J, Greig A and Edwards L. 2011. Subduction zone Hf-anomalies: Mantle messenger, melting artefact or crustal process? Earth andPlanetary Science Letters, 304(1): 231–239.

Xiao L, Xu Y G, Mei H J, Zheng Y F, He B and Pirajno F. 2004. Distinct mantle sources of low-Ti and high-Ti basalts from the western Emeishan large igneous province, SW China: Implications for plumelithosphere interaction. Earth and Planetary Science Letters, 228(3): 525–546.

Xu Y G, Chung S L, Jahn B M and Wu G Y. 2001. Petrologic and geochemical constraints on the petrogenesis of Permian-Triassic Emeishan flood basalts in southwestern China. Lithos, 58(3): 145–168.

Zhang K J and Cai J X. 2009. NE-trending Hepu-Hetai dextral shear zone in southern China: Penetration of the Yunkai Promontory of South China into Indochina. Journal of Structural Geology, 31: 737–748.

Zhou M F, Malpas J, Song X Y, Robinson P T, Sun M, Kennedy A K, Lesher C M and Keays R R. 2002. A temporal link between the Emeishan large igneous province (SW China) and the end-Guadalupian mass extinction. Earth and Planetary Science Letters, 196(3–4): 113–122.

Zhou M F, Zhao J H, Qi L, Su W C and Hu R Z. 2006. Zircon U-Pb geochronology and elemental and Sr-Nd isotope geochemistry of Permian mafic rocks in the Funing area, SW China. Contributions to Mineralogy and Petrology, 151(1): 1–19.

Geochemistry of Mafic Rocks in the Napo Area, Western Guangxi, South China: Evidence for Interaction Between the Emeishan Mantle Plume and Paleotethyan Subduction

CHEN Xuefeng1, LIU Xijun1*, XU Jifeng1, 2, SHI Yu1, LI Zhenglin1, LIANG Qiongdan1, HUANG Wenlong1, LIAO Shuai1and WU Weinan1
(1. Collaborative Innovation Center for Exploration of Hidden Nonferrous Metal Deposits and Development of New Materials in Guangxi & Guangxi Key Laboratory of Hidden Metallic Ore Deposits Exploration, Guilin University of Technology, Guilin 541004, Guangxi, China; 2. State Key Laboratory of Isotope Geochemistry, Guangzhou Institute of Geochemistry, Chinese Academy of Sciences, Guangzhou 510640, Guangdong, China)

The Napo area in the western Guangxi province, South China, is located in the southwestern margin of the South China Block, and to the north of the North Vietnam Block. The Upper Permian mafic rocks well crop out in the west-southwest of Napo County, and are composed of layered, sub-volcanic diabases and orbiculite. Geochemically, the Napo mafic rocks can be subdivided into two groups: high-Ti group (TiO2>2.8％, Ti/Y>500) and low-Ti group. The high-Ti group is mainly composed of alkaline basalts, and the low-Ti group of tholeiite. The high-Ti rocks have lower SiO2, MgO, higher FeOt, P2O5than the low-Ti ones. The high-Ti group shows an enrichment of LILE, HFSE, and significant fractionation between LREE and HREE, akin to ocean island basalts (OIB), suggestive of an affinity with the Emeishan high-Ti basalts. In contrast, the low-Ti rocks display relatively higher SiO2, MgO, lower FeOt, P2O5, enriched LILE, depleted Nb, Ta, and relatively flat REE patterns, indicative of island-arc geochemical signatures. The trace element ratios and the tectonic discrimination diagrams indicate that the Napo high-Ti mafic rocks were most likely derived from the enriched OIB mantle source, while the low-Ti group showed the transitional features from OIB- to island arc-like signatures. Integrating the geochemistry and regional geological background, we suggest that the Napo high-Ti mafic rocks were probably related to the Emeishan mantle plume magmatism; however, the low-Ti mafic rocks were possibly produced by interaction between the subducting Paleotethyan slab and the Emeishan mantle plume.

mafic rock; Late Permian; Emeishan mantle plume; Paleotethyan subduction; interaction; Napo; western Guangxi province

P595

A

1001-1552(2016)03-0531-018

2014-07-17; 改回日期: 2015-01-06
項(xiàng)目資助: 國家自然科學(xué)基金(41463002、41302041)、廣西自然科學(xué)基金(2014GXNSFBA118218)、廣西科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目(桂科能1598025-14)、同位素地球化學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(中國科學(xué)院廣州地球化學(xué)研究所)開放基金資助(SKLIG-KF-14-04)、廣西八桂學(xué)者項(xiàng)目(2013, 有色金屬成礦理論與勘查技術(shù))和桂林理工大學(xué)博士啟動(dòng)基金聯(lián)合資助。

陳雪峰(1989–), 男, 碩士研究生, 地質(zhì)工程專業(yè)。Email: cxfeng1989@vip.qq.com

劉希軍(1980–), 男, 副教授, 主要從事巖石地球化學(xué)研究。Email: xijunliu@glut.edu.cn