我國(guó)16家上市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)價(jià)
——基于2006～2014年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

秦洪軍

（1.天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，天津 300270；2.天津國(guó)際發(fā)展研究院，天津 300204）

?

我國(guó)16家上市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)價(jià)
——基于2006～2014年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

秦洪軍

（1.天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，天津 300270；2.天津國(guó)際發(fā)展研究院，天津 300204）

摘要：2006年中國(guó)金融市場(chǎng)全面開(kāi)放以來(lái)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)境日益復(fù)雜。為系統(tǒng)反映2006年以來(lái)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理路徑的變化，以進(jìn)一步提高我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，以2006~2014年年報(bào)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)定量數(shù)據(jù)分析與定性描述分析相結(jié)合的方式，對(duì)我國(guó)16家上市商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力進(jìn)行了綜合研究。研究結(jié)果表明，我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平整體不斷提升，但在風(fēng)險(xiǎn)文化培育、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制健全及信息披露制度規(guī)范等方面仍需加強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；風(fēng)險(xiǎn)管理；財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)

金融風(fēng)險(xiǎn)管理是商業(yè)銀行的核心職能。[1]如何提高自身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平是每個(gè)商業(yè)銀行關(guān)注的焦點(diǎn)，也是政府和金融監(jiān)管部門(mén)管理的重要環(huán)節(jié)。2006年入世保護(hù)期結(jié)束以后，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行直面全球市場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)管理的風(fēng)險(xiǎn)程度日益加大。因此，無(wú)論是出于提升自身管理水平的需要，還是出于滿(mǎn)足不斷降低系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的要求，各商業(yè)銀行都必須不斷提升全面風(fēng)險(xiǎn)管理的能力，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

一、商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

就商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系而言，國(guó)際上比較通用的兩大體系包括美國(guó)“CAMELS”體系和英國(guó)“ARROW”體系。美國(guó)的“CAMELS”體系，又稱(chēng)為“駱駝”評(píng)價(jià)體系，它是目前美國(guó)金融管理當(dāng)局對(duì)商業(yè)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、信用狀況等進(jìn)行的一整套規(guī)范化、制度化和指標(biāo)化的綜合等級(jí)評(píng)定制度，重點(diǎn)關(guān)注資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利狀況、流動(dòng)性等指標(biāo)?！榜橊劇痹u(píng)價(jià)體系的特點(diǎn)是單項(xiàng)評(píng)分與整體評(píng)分相結(jié)合、定性分析與定量分析相結(jié)合，以評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)管理能力為導(dǎo)向，充分考慮到銀行的規(guī)模、復(fù)雜程度和風(fēng)險(xiǎn)層次，是分析銀行運(yùn)作是否健康的最有效的基礎(chǔ)分析模型。[2]英國(guó)的“ARROW”體系，又稱(chēng)為風(fēng)險(xiǎn)資源操作框架，是以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的監(jiān)管體系。[3]該體系具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括戰(zhàn)略、信用及操作風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)穩(wěn)定性、產(chǎn)品/服務(wù)的性質(zhì)、組織、內(nèi)控體系、董事會(huì)管理層及員工、合規(guī)性要求及客戶(hù)服務(wù)等方面。[4]

就國(guó)內(nèi)而言，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理綜合評(píng)價(jià)體系主要指“腕骨”體系。“腕骨”體系是結(jié)合了巴塞爾Ⅲ的先進(jìn)監(jiān)管理念以及中國(guó)銀行業(yè)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的表現(xiàn)等因素，由中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)于2010年初創(chuàng)立的全新監(jiān)管體系。該體系由七大類(lèi)共計(jì)13個(gè)指標(biāo)組成，其中七大類(lèi)指標(biāo)資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、大額風(fēng)險(xiǎn)集中度、撥備覆蓋、附屬機(jī)構(gòu)、流動(dòng)性及案件防控的首字母組合正好是“CARPALS”，故稱(chēng)之為“腕骨”體系。[5]此體系更加科學(xué)合理地對(duì)大型銀行進(jìn)行監(jiān)管評(píng)價(jià)，全面提升了資本充足率、杠桿率、流動(dòng)性等監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)國(guó)內(nèi)銀行影響深遠(yuǎn)。[6]

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文在充分比較美國(guó)的“CAMELS”體系、英國(guó)的“ARROW”體系及我國(guó)的“CARPALS”體系的基礎(chǔ)上，以中國(guó)最具代表性的16家上市商業(yè)銀行2006~2014年的年報(bào)數(shù)據(jù)為依據(jù)，選取反映市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的五大類(lèi)共計(jì)12個(gè)指標(biāo)，組成商業(yè)銀行綜合風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)價(jià)體系，具體指標(biāo)體系如表1所示。

二、商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力的比較研究

（一）商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)比較分析

市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，是指在交易平倉(cāng)變現(xiàn)所需的時(shí)間內(nèi)，交易組合發(fā)生負(fù)面波動(dòng)的可能性。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是通過(guò)市場(chǎng)參數(shù)的波動(dòng)性反映的，如匯率與利率等。[7]因此，為了充分反映匯率變化與利率變化對(duì)于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的影響，我們選取匯兌損益率與利息收入比兩個(gè)指標(biāo)，以反映商業(yè)銀行所面對(duì)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

1.匯兌損益率的比較分析

匯兌損益是由銀行涉外業(yè)務(wù)交易金額按匯率折算產(chǎn)生差額。匯兌損益占營(yíng)業(yè)支出比重為匯兌損益率。商業(yè)銀行控制匯率風(fēng)險(xiǎn)能力與涉外業(yè)務(wù)比例是影響匯兌損益率的主要因素。2006~2014年，中國(guó)16家上市銀行匯兌損益率如表2所示。

表2　2006~2014年中國(guó)16家上市商業(yè)銀行匯兌損益率一覽表（%）

通過(guò)表2可以發(fā)現(xiàn)，在16家上市商業(yè)銀行中，國(guó)有控股商業(yè)銀行對(duì)于外匯風(fēng)險(xiǎn)的管理水平普遍高于全國(guó)性股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行。其中受?chē)?guó)際業(yè)務(wù)開(kāi)展歷史悠久，國(guó)際業(yè)務(wù)份額相對(duì)較大的影響，中國(guó)銀行的匯兌損益率波動(dòng)幅度最為明顯，從2008年的-11.26%，轉(zhuǎn)變?yōu)?014年的5.56%。在股份制銀行和城市商業(yè)銀行中，面對(duì)不斷開(kāi)放的國(guó)際市場(chǎng)，浦發(fā)銀行、平安銀行、光大銀行、南京銀行及寧波銀行的匯兌損益率由贏轉(zhuǎn)虧。其中寧波銀行匯兌損益率虧損最為嚴(yán)重，達(dá)到-5.40%，匯率風(fēng)險(xiǎn)管理能力急需提升。

2．利息收入比的比較分析

利息收入比是凈利息收入與營(yíng)業(yè)收入的比率，該值高低反映銀行受到利率風(fēng)險(xiǎn)影響的大小，波動(dòng)幅度越大意味著對(duì)于利率風(fēng)險(xiǎn)的管理能力越弱。2006~2014年，16家上市商業(yè)銀行的利息收入比如表3所示。

通過(guò)表3可以發(fā)現(xiàn)，隨著近年來(lái)利率市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，16家上市銀行都在有意識(shí)地拓展中間業(yè)務(wù)以減少利息收入所占比例，進(jìn)而降低利率風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于自身的影響。就國(guó)有控股商業(yè)銀行而言，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的利息收入比相對(duì)較高；在股份制銀行中，華夏銀行的利息收入比波動(dòng)較小，利率風(fēng)險(xiǎn)管理能力相對(duì)較強(qiáng)；而受制于地域因素的限制，城市商業(yè)銀行的利息收入比水平普遍高于國(guó)有控股與全國(guó)性股份制商業(yè)銀行，利率風(fēng)險(xiǎn)管理能力整體較差。

（二）商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)比較分析

操作風(fēng)險(xiǎn)是指由不完善或有問(wèn)題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。[8]其中由金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部因素引起的失誤是操作風(fēng)險(xiǎn)的主體。為降低操作性失誤風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行通常會(huì)運(yùn)用自動(dòng)化服務(wù)代替人工服務(wù)，從而降低其業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用。因此，本文選取運(yùn)營(yíng)效率和成本收入比兩個(gè)指標(biāo)來(lái)反映商業(yè)銀行對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)的控制程度。

表3　2006~2014年中國(guó)16家上市商業(yè)銀行利息收入比一覽表（%）

1.運(yùn)營(yíng)效率的比較分析

運(yùn)營(yíng)效率，即銀行的業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用占營(yíng)業(yè)支出的份額，該指標(biāo)越高表明銀行人工成本支出越大，因此發(fā)生操作風(fēng)險(xiǎn)的可能性越大。2006年~ 2014年，中國(guó)16家上市銀行運(yùn)營(yíng)效率如表4所示。

表4　2006~2014年中國(guó)16家上市商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)效率一覽表（%）

從每家銀行的橫向比較可看出，運(yùn)營(yíng)效率總體趨勢(shì)上均有所降低，原因在于科技進(jìn)步帶來(lái)的自動(dòng)化機(jī)器代替人工，從而降低了人工支出的比例，進(jìn)而降低操作風(fēng)險(xiǎn)。因此，近十年間我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)是逐年降低的。但按縱向比較來(lái)說(shuō)，2014年，農(nóng)業(yè)銀行與華夏銀行該指標(biāo)值仍然在60%以上，人工操作比例較高，因此操作性失誤風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性較大。而興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行與南京銀行該數(shù)值在45%左右，使用自動(dòng)化機(jī)器的比例較高，有效控制了人工失誤，操作風(fēng)險(xiǎn)控制管理能力強(qiáng)。另外，大部分銀行在2013~2014年該指標(biāo)呈現(xiàn)陡降狀況，其中招商銀行最為明顯，由70.43%降至54.41%。

2.成本收入比的比較分析

成本收入比表明銀行獲得單位收入所耗費(fèi)的成本，即銀行對(duì)自身經(jīng)營(yíng)所需成本的控制與運(yùn)用能力。成本收入比低意味著操作風(fēng)險(xiǎn)低，控制操作風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)。2006~2014年，16家上市銀行的成本收入比如表5所示。

表5　2006~2014年中國(guó)16家上市商業(yè)銀行成本收入比一覽表（%）

通過(guò)表5可以發(fā)現(xiàn)，所有銀行的成本收入比都有所下降，操作風(fēng)險(xiǎn)管理能力在過(guò)去近十年中都有所增強(qiáng)。2014年工商銀行在國(guó)有銀行中成本收入比最低，為26.75%，而農(nóng)業(yè)銀行成本收入比在國(guó)有銀行中最高，為34.56%；對(duì)于股份制商業(yè)銀行而言，成本收入比最高的為平安銀行與華夏銀行，其成本收入比均一直在40%徘徊；而城市商業(yè)銀行相較于上述兩類(lèi)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理則更優(yōu)，其中北京銀行表現(xiàn)突出，成本收入比長(zhǎng)期較低，在25%上下。

（三）商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)比較分析

信用風(fēng)險(xiǎn)是指由于信用活動(dòng)中存在不確定性，而導(dǎo)致銀行遭受損失的可能性，即所有因客戶(hù)違約而引起的風(fēng)險(xiǎn)。[9]為防范此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行往往采用抵押物要求和限額系統(tǒng)設(shè)定等方式。因此，本文選取不良貸款率、非信用貸款比及最大10家客戶(hù)貸款比三個(gè)指標(biāo)來(lái)反映商業(yè)銀行所面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)程度。

1.不良貸款率比較分析

不良貸款率即銀行不良貸款量與貸款總量之比。該指標(biāo)越高商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)越高，風(fēng)險(xiǎn)管理水平越差。2006~2014年，我國(guó)16家上市銀行的不良貸款率如表6所示。

通過(guò)表6可以發(fā)現(xiàn)，所有銀行不良貸款率逐年降低，意味著信用風(fēng)險(xiǎn)降低。國(guó)有控股商業(yè)銀行中農(nóng)業(yè)銀行不良貸款率最高，在2008年資產(chǎn)重組之前甚至高達(dá)23%，不良貸款率排名第一。在股份制商業(yè)銀行中，平安銀行與光大銀行在2006、 2007年的不良貸款率高于同年平均水平，而浦發(fā)銀行相對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)控制良好。城市商業(yè)銀行總體不良貸款比率均低于國(guó)有控股商業(yè)銀行和全國(guó)性股份制商業(yè)銀行。

表6　2006~2014年中國(guó)16家上市商業(yè)銀行不良貸款率一覽表（%）

2.非信用貸款比比較分析

非信用貸款是相對(duì)于信用貸款而言的。信用貸款僅憑貸款人的信譽(yù)作為還款保障，因此相對(duì)于抵押貸款等非信用貸款而言風(fēng)險(xiǎn)更高。所以，商業(yè)銀行非信用貸款比例越高，則所面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)越低。2006~2014年，16家上市商業(yè)銀行非信用貸款比如表7所示。

通過(guò)表7可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)有銀行中的農(nóng)業(yè)銀行非信用貸款比一直最高，意味著農(nóng)業(yè)銀行對(duì)貸款的抵押物要求較高；在股份制銀行里，華夏銀行非信用貸款比大，其信用風(fēng)險(xiǎn)管理能力較強(qiáng)；3家城市商業(yè)銀行中，除了寧波銀行外，另外兩家銀行的非信用貸款比都呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，風(fēng)險(xiǎn)有所下降。

3.最大10家客戶(hù)貸款比比較分析

“最大10家客戶(hù)貸款比例”是最大10個(gè)客戶(hù)貸款額占該銀行總貸款比例。若比率越高，則銀行貸款集中度越高。因此，最大10家貸款比越小意味著信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平越好。2006~2014年，16家上市銀行的最大10家貸款比如表8所示。

通過(guò)表8可以發(fā)現(xiàn)，16家上市商業(yè)銀行的最大10家客戶(hù)貸款比總體均處于下降趨勢(shì)，表明貸款集中度進(jìn)一步下降。國(guó)有商業(yè)銀行中，下降幅度最大的為農(nóng)業(yè)銀行，從2007年的33.52%降到了2014年的14.43%；股份制商業(yè)銀行中，平安銀行的下降幅度最大，興業(yè)銀行的下降幅度最?。怀鞘猩虡I(yè)銀行中，北京銀行的最大10家客戶(hù)貸款比遠(yuǎn)高于其余兩家，并且處于16家銀行中的最高值，貸款風(fēng)險(xiǎn)突出。

（四）商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)比較分析

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是指商業(yè)銀行不能隨時(shí)滿(mǎn)足客戶(hù)取款或貸款需求，從而使銀行蒙受損失的可能性。[10]流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)作為商業(yè)銀行正常交易的產(chǎn)物，產(chǎn)生于商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債期限的不匹配。因此，本文選取現(xiàn)金資產(chǎn)比和人民幣存貸比兩個(gè)指標(biāo)來(lái)反映商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

1.現(xiàn)金資產(chǎn)比比較分析

表7　2006~2014年中國(guó)16家上市商業(yè)銀行非信用貸款比一覽表（%）

表8　2006~2014年中國(guó)16家上市商業(yè)銀行最大10家客戶(hù)貸款比一覽表（%）

現(xiàn)金資產(chǎn)比即銀行所持有的現(xiàn)金與自身總資產(chǎn)比率?，F(xiàn)金資產(chǎn)比正向描述了銀行資產(chǎn)流動(dòng)性及相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力水平，該指標(biāo)越高則商業(yè)銀行發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性越低。2006~2014年，16家上市商業(yè)銀行的現(xiàn)金資產(chǎn)比如表9所示。

就現(xiàn)金資產(chǎn)比而言，通過(guò)表9可以發(fā)現(xiàn)，16家上市商業(yè)銀行的現(xiàn)金資產(chǎn)比相對(duì)平穩(wěn)。國(guó)有商業(yè)銀行中，農(nóng)業(yè)銀行與工商銀行兩行現(xiàn)金資產(chǎn)比普遍高于其他銀行，其中農(nóng)業(yè)銀行現(xiàn)金資產(chǎn)比在2014年為17.17%，為16家銀行中的最高值；而股份制商業(yè)銀行中，華夏銀行現(xiàn)金資產(chǎn)比的平均水平最高，2014年達(dá)到15.78%；城市商業(yè)銀行中寧波銀行變化明顯，2007年現(xiàn)金資產(chǎn)比達(dá)到最高16.39%，而后逐漸與其他兩家城市商業(yè)銀行持平。

表9　2006~2014年中國(guó)16家上市商業(yè)銀行現(xiàn)金資產(chǎn)比一覽表（%）

2.人民幣存貸比比較分析

人民幣存貸比即商業(yè)銀行人民幣貸款余額與存款余額比率。若存貸比過(guò)高，銀行客戶(hù)現(xiàn)金支取與結(jié)算要求無(wú)法被完全滿(mǎn)足，會(huì)導(dǎo)致銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生幾率增加。換言之銀行存貸比逆向描述銀行自身流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理水平。2006~2014年，16家上市商業(yè)銀行的人民幣存貸比如表10所示。

就人民幣存貸比而言，在國(guó)有商業(yè)銀行中，除農(nóng)業(yè)銀行外其余四行的存貸比都有所上升，其中工商銀行上升幅度最劇烈，從2006年51.40%到2014年68.40%，上升了17%；股份制商業(yè)銀行中，中信銀行人民幣存貸比平均水平最高，2014年更是達(dá)到74.44%；城市商業(yè)銀行存貸款比例整體較低，南京銀行2014年存貸比僅為47.91%，為16家銀行中的最低值。

（五）商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)抵御能力指標(biāo)比較分析

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)是否可預(yù)期，商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要包括可預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)和不可預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)。其中可預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的防范，主要依靠各種準(zhǔn)備金的提??；而不可預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的防范，主要是通過(guò)自有資本的化解。因此，本文選取資本充足率、核心資本充足率及撥備覆蓋率三個(gè)指標(biāo)來(lái)反映商業(yè)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

1.資本充足率比較分析

資本充足率是銀行資本總額與其加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率，該指標(biāo)一般作為銀行風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力的評(píng)判依據(jù)。16家上市商業(yè)銀行2006~2014年資本充足率如表11所示。

通過(guò)表11可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市商業(yè)銀行的資本充足率普遍高于8%的監(jiān)管要求。在國(guó)有控股商業(yè)銀行中，建設(shè)銀行從2010年開(kāi)始，其資本充足率一直處于最高位，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力最強(qiáng)；在股份制商業(yè)銀行中，招商銀行風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力一直處于同行優(yōu)秀水平。光大銀行資本充足率上漲幅度最大，從2006年負(fù)值上漲到2014年的11.21%；就三家城市商業(yè)銀行而言，2006~2014年間，寧波銀行的資本充足率相對(duì)較高。

表10　2006~2014年中國(guó)16家上市商業(yè)銀行人民幣存貸比一覽表（%）

表11　2006~2014年中國(guó)16家上市商業(yè)銀行資本充足率一覽表（%）

2.核心資本充足率比較分析

核心資本充足率為銀行核心資本與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總額之比。按照中國(guó)《商業(yè)銀行資本管理辦法》的規(guī)定，我國(guó)商業(yè)銀行核心資本充足率從2013年開(kāi)始不得低于6%。2006~2014年，16家上市商業(yè)銀行的核心資本充足率如表12所示。

表12　2006~2014年中國(guó)16家上市商業(yè)銀行核心資本充足率一覽表（%）

總體上，近年來(lái)所有國(guó)內(nèi)上市商業(yè)銀行均滿(mǎn)足6%以上的核心資本充足率要求。在國(guó)有銀行中，農(nóng)業(yè)銀行核心資本充足率較低，2014年其核心資本充足率為9.09%；全國(guó)性股份制商業(yè)銀行核心資本充足率普遍比國(guó)有銀行低，均面臨著資本補(bǔ)充壓力，其中興業(yè)銀行2014年核心資本充足率為8.45%，為16家銀行中最低；而三家城市商業(yè)銀行中，寧波銀行核心資本充足率水平最高，2014年達(dá)到10.07%。

3.撥備覆蓋率比較分析

撥備覆蓋率為面對(duì)可能發(fā)生的壞賬或呆賬銀行計(jì)提的準(zhǔn)備金比重。因此撥備覆蓋率反映了銀行抵御可預(yù)見(jiàn)損失的能力，一般應(yīng)不少于100%。2006~2014年，16家上市商業(yè)銀行的撥備覆蓋率如表13所示。

就撥備覆蓋率而言，通過(guò)表13可以看出，16家上市商業(yè)銀行撥備覆蓋率整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。國(guó)有銀行中農(nóng)業(yè)銀行撥備覆蓋率增加明顯；股份制銀行撥備覆蓋率在2011年前普遍呈上升趨勢(shì)，然而2011年以后開(kāi)始下降；對(duì)于城市商業(yè)銀行，北京銀行從2008年開(kāi)始，其撥備覆蓋率一直處于較好水平，2013年北京銀行撥備覆蓋率為385.91%，為16家銀行之首。

三、提升商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平的路徑選擇

通過(guò)對(duì)2006~2014年16家上市商業(yè)銀行匯兌損益率等12個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)5家國(guó)有控股商業(yè)銀行控制風(fēng)險(xiǎn)的整體實(shí)力較強(qiáng)，8家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行和3家城市商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)等方面優(yōu)勢(shì)相對(duì)突出。因此，針對(duì)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展特點(diǎn)與未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，認(rèn)為我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)從如下幾方面提升風(fēng)險(xiǎn)控制能力。

（一）培育積極的風(fēng)險(xiǎn)管理文化

良好的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理文化建設(shè)，是商業(yè)銀行防范風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)。這要求商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變觀念，將風(fēng)險(xiǎn)管理的理念深植于商業(yè)銀行的企業(yè)文化建設(shè)當(dāng)中。金融風(fēng)險(xiǎn)往往是動(dòng)態(tài)的，因此要把風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)融入到銀行文化中，把風(fēng)險(xiǎn)管理作為動(dòng)態(tài)指標(biāo)融入到銀行經(jīng)營(yíng)管理中，形成良好健康的商業(yè)銀行管理氛圍，在提高收益的同時(shí)關(guān)注并防范風(fēng)險(xiǎn)，使銀行始終處于穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。

表13　2006~2014年中國(guó)16家上市商業(yè)銀行撥備覆蓋率一覽表（%）

（二）建立有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制

只有建立有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，才能使風(fēng)險(xiǎn)降到最低。因此，商業(yè)銀行應(yīng)該定期檢查信貸企業(yè)的各項(xiàng)材料，準(zhǔn)確掌握其發(fā)展前景及風(fēng)險(xiǎn)程度，對(duì)不同企業(yè)采取不同措施，建立具有針對(duì)性的檢查制度。除此之外，還要嚴(yán)格審核借款人公司的財(cái)務(wù)狀況，對(duì)其現(xiàn)金流、資產(chǎn)負(fù)債等有充分的了解，使貸款的決策更為嚴(yán)謹(jǐn)。而且，對(duì)于借款人所在企業(yè)，銀行應(yīng)該對(duì)其之前的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)準(zhǔn)確掌握，之后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行理性分析，務(wù)求在危機(jī)出現(xiàn)前進(jìn)行控制。最后，商業(yè)銀行應(yīng)建立與各有關(guān)部門(mén)的聯(lián)系機(jī)制，使各種信息相互傳遞，避免由于信息的延時(shí)性而產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）強(qiáng)化市場(chǎng)約束

強(qiáng)化市場(chǎng)約束，即通過(guò)規(guī)范的信息披露制度來(lái)約束商業(yè)銀行自身的經(jīng)營(yíng)管理行為，從而提升其風(fēng)險(xiǎn)管理能力。因此，銀行在進(jìn)行信息披露時(shí)，既要保證信息披露的可行性、安全性，也要使之起到規(guī)范經(jīng)營(yíng)管理、強(qiáng)化市場(chǎng)約束的作用?？傮w而言，中國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)該按照相關(guān)法規(guī)的要求，進(jìn)一步修改、完善信息披露制度，準(zhǔn)確梳理銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)環(huán)節(jié)，核算資本充足率等關(guān)鍵指標(biāo)，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)披露程序等重要信息，借鑒巴塞爾協(xié)議等國(guó)際準(zhǔn)則，由內(nèi)到外、逐漸推進(jìn)銀行在信息披露方面的工作，提高其標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

［1］何自云.風(fēng)險(xiǎn)管理：商業(yè)銀行的核心能力［J］.農(nóng)村金融研究，2002 （10）：4-8.

［2］Davies，Howard.A Grand project we can do［N］.Financial Times，2010-09-13.

［3］Our approach to banking Supervision［EB/OL］.http：//www.fsa. gov.uk/.

［4］Ellis Ferran.Do Financial Supermarkets Need Super Regulators：The United Kingdom’s Experience in Adopting the Single Financial Regulator Model［N］.Financial Times，2004-05-07.

［5］黨均章，向軍.“腕骨”監(jiān)管體系對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)影響研究［J］.福建金融，2012（1）：11-15.

［6］陳支農(nóng).我國(guó)銀行業(yè)新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行預(yù)覽［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）：47-49.

［7］宋清華.金融風(fēng)險(xiǎn)管理［M］.北京：中國(guó)金融出版社，2003.

［8］Basel Committee on Banking Supervision，International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards：a Revised Framework［J］.Basel Committee Publications，2004（6）.

［9］李志輝.現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)量化度量和管理研究［M］.北京：中國(guó)金融出版社，2001.

［10］秦洪軍.商業(yè)銀行管理學(xué)［M］.北京：中國(guó)財(cái)富出版社，2015.

（責(zé)任編輯：李丹；校對(duì)：盧艷茹）

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.33

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006－3544（2016）02－0033－11

收稿日期：2016-01-31

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)一般課題（BGA140032）；天津市普通高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革研究計(jì)劃項(xiàng)目（B02-0203）；天津市“131”創(chuàng)新型人才培養(yǎng)工程第三層次人選資助項(xiàng)目；天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)“未來(lái)之星”資助項(xiàng)目；天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)2015年度校級(jí)教改項(xiàng)目（TJWD15B19）

作者簡(jiǎn)介：秦洪軍（1982-），男，天津人，天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院金融系副主任，副教授，天津國(guó)際發(fā)展研究院研究員，研究方向?yàn)榻鹑趯W(xué)。

The Comprehensive Evaluation of Risk Management Ability of 16 Listed Chinese Commercial Banks——Based on the Empirical Study of Data from 2006～2014

Qin Hongjun
（1．Tianjin Foreign Studies University,Tianjin 300270; 2．Tianjin Institute of International Development Studies,Tianjin 300204）

Abstract：Since the overall opening up of China’s financial market in 2006,the environment for domestic commercial banks’risk management is becoming increasingly complex．In order to reflect the changes in China’s commercial banks’risk management strategies and improve China’s commercial banks’risk management capacity,the paper made comprehensive analysis on the risk management capacity of 16 listed commercial banks by using the combination of quantitative data analysis and qualitative description and based on the study on the data from 2006 to 2014．The result shows that although commercial banks’risk management capacity is improving constantly,there are still a lot need to be done in the cultivation of risk culture,mechanism for risk alarming and information disclosure.

Key words：commercial banks;risk management;financial data