全球化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)新秩序構(gòu)建
—— 訪中共中央編譯局研究員楊雪冬

□ 本刊記者 宗 和

?

全球化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)新秩序構(gòu)建
—— 訪中共中央編譯局研究員楊雪冬

□ 本刊記者 宗 和

記者：楊主任，您好！很高興您能接受我們的采訪。自2008年全球金融危機(jī)之后，世界政治經(jīng)濟(jì)格局出現(xiàn)了諸多變數(shù)，具體有哪些特征呢？

楊雪冬：2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，凸顯了全球化與民族國(guó)家這對(duì)矛盾關(guān)系，但是全球進(jìn)程的腳步并沒(méi)有停下，反而出現(xiàn)了一些新的變化。

有三個(gè)變化尤其值得關(guān)注：首先是全球化與市場(chǎng)化、城市化、工業(yè)化、信息化緊密交織在一起，形成了相互影響、相互推進(jìn)的復(fù)合進(jìn)程。在某種意義上，城市化和信息化是新世紀(jì)以來(lái)推動(dòng)全球化進(jìn)程最為突出的兩種力量。城市化的發(fā)展將更多的人口集中在特定的地點(diǎn)，推動(dòng)了人口的流動(dòng)，而信息化又將更多集中居住的人群跨國(guó)界、洲界聯(lián)系在一起，形成即時(shí)性、大容量的信息流動(dòng)、知識(shí)流動(dòng)、文化流動(dòng)。因此出現(xiàn)了更多的超大規(guī)模的“全球城市”，更多樣的依托網(wǎng)絡(luò)、脫離民族國(guó)家屬地的交往空間、認(rèn)同性群體。

其次，全球化更為深刻全面地進(jìn)入了人們的日常生活。如果說(shuō)全球化在上個(gè)世紀(jì)末期屬于學(xué)術(shù)討論的熱點(diǎn)，體現(xiàn)潮流的標(biāo)志，那么現(xiàn)在的全球化已經(jīng)成為人們認(rèn)識(shí)和思考問(wèn)題的坐標(biāo)，交往活動(dòng)的一般形式?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)于信息的傳播、商品的全球流動(dòng)、普通人的跨國(guó)交流等使人類真正地住進(jìn)了“地球村”，以氣候變化、恐怖主義威脅等為代表的全球風(fēng)險(xiǎn)使人們有了切身的“唇齒相依”感。

第三個(gè)變化是，隨著全球化向多層次、多領(lǐng)域的擴(kuò)展，全球化進(jìn)程也在改變著“西方中心”的局面，向多種力量共同參與和推動(dòng)轉(zhuǎn)變。隨著越來(lái)越多的社會(huì)主體，尤其是非西方社會(huì)主體被卷入全球化進(jìn)程之中，并且不斷強(qiáng)大起來(lái)，“西方中心”的局面正在發(fā)生深刻的改變，全球化呈現(xiàn)出更強(qiáng)的多元性。

盡管世界經(jīng)濟(jì)秩序正在發(fā)生著深刻的變革，但是還沒(méi)有形成新的穩(wěn)定格局，多極化趨勢(shì)還在發(fā)展，美國(guó)“獨(dú)大”地位依然明顯。因此，動(dòng)蕩、變革、偶爾的矛盾沖突成為當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)秩序的階段性特征。之所以如此，根本原因是多極格局的結(jié)構(gòu)在發(fā)生調(diào)整。

記者：當(dāng)前歐洲陷入難民危機(jī)，恐怖主義襲擊時(shí)有發(fā)生，歐盟的人員自由流動(dòng)原則受到很大挑戰(zhàn)，這對(duì)全球化將產(chǎn)生怎樣的影響？

楊雪冬：歐盟成員國(guó)將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的許多主權(quán)內(nèi)容轉(zhuǎn)移到歐盟，但是社會(huì)政治領(lǐng)域的一體化治理還主要局限在各成員國(guó)的主權(quán)管轄下。因此經(jīng)濟(jì)一體化與社會(huì)一體化、政治一體化存在嚴(yán)重的不匹配、不銜接，當(dāng)雙方差距過(guò)大時(shí)，就必然會(huì)產(chǎn)生治理危機(jī)。

希臘、葡萄牙等歐盟中5個(gè)較弱的經(jīng)濟(jì)體發(fā)生金融危機(jī)，當(dāng)前越演越烈的難民問(wèn)題及其在多個(gè)國(guó)家引起的連鎖性社會(huì)政治問(wèn)題，比如移民政策、政黨結(jié)構(gòu)，加之在法國(guó)、比利時(shí)等國(guó)發(fā)生的恐怖主義襲擊事件，使得許多人開(kāi)始質(zhì)疑甚至抵制歐洲的一體化和歐盟的開(kāi)放性。這些問(wèn)題和矛盾更充分地揭示了全球化和民族國(guó)家依然是全球化進(jìn)程中的主要矛盾。

盡管如此，歐盟作為區(qū)域治理一體化的先行者，其一體化進(jìn)程并沒(méi)有被逆轉(zhuǎn)，畢竟這個(gè)進(jìn)程已經(jīng)發(fā)展了半個(gè)多世紀(jì)，有著歐盟憲法、歐盟議會(huì)、歐盟理事會(huì)、歐元等一系列制度支撐，并有德國(guó)、法國(guó)等大國(guó)的堅(jiān)定支持。在這個(gè)意義上說(shuō)，歐洲危機(jī)并不是全球化危機(jī)。對(duì)于世界其他地區(qū)，尤其是積極推進(jìn)一體化進(jìn)程的區(qū)域來(lái)說(shuō)，更是一種有益的提醒，那就是一體化不是各國(guó)甩包袱，而應(yīng)該是統(tǒng)一規(guī)則下共同的有效治理。

記者：全球化的發(fā)展同時(shí)也放大了經(jīng)濟(jì)的政治后果以及政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。怎么看待這一輪金融危機(jī)帶來(lái)的政治后遺癥？

楊雪冬：本輪金融危機(jī)產(chǎn)生的政治后果正在慢慢呈現(xiàn)，并且由于各國(guó)政治體制和社會(huì)政治力量結(jié)構(gòu)的不同，會(huì)有不同的表現(xiàn)形式。有意思的是，由于定期選舉的存在，金融危機(jī)的政治后果反而首先在制度更為穩(wěn)定成熟的西方發(fā)達(dá)國(guó)家顯露出來(lái)，突出的表現(xiàn)就是右翼政黨在選舉中得票率的快速上升、極右勢(shì)力的猖獗、左翼力量的重組以及整個(gè)政治光譜結(jié)構(gòu)的失衡。在英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)，我們都可以看到政治力量的重組現(xiàn)象。

進(jìn)一步說(shuō)，本輪金融危機(jī)至少會(huì)產(chǎn)生3個(gè)一般性政治后果。首先，社會(huì)政治力量的分化。受危機(jī)的影響，既有的社會(huì)利益格局會(huì)發(fā)生較大的分化，尤其是弱勢(shì)群體受危機(jī)的沖擊更大，因此整個(gè)社會(huì)政治格局的穩(wěn)定性會(huì)受到深刻影響。這些變化必然會(huì)影響到政黨體制、政黨選舉，甚至國(guó)家政治體制。其次，政治信任度的下降。由于公共權(quán)威對(duì)危機(jī)的無(wú)效應(yīng)對(duì)，社會(huì)收入差距的拉大，無(wú)論是社會(huì)成員對(duì)公共權(quán)威的信任，還是社會(huì)成員之間的信任都會(huì)被削弱。當(dāng)然，對(duì)于那些能有效應(yīng)對(duì)危機(jī)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，危機(jī)也會(huì)提升公共權(quán)威的信任度，但是要保持高水平的信任度并不容易。第三，國(guó)際協(xié)調(diào)行動(dòng)的艱難。在危機(jī)中，國(guó)家利益的優(yōu)先性會(huì)凸顯出來(lái)，保護(hù)主義傾向通常會(huì)加重，這就為各國(guó)政策的協(xié)調(diào)增加了難度。個(gè)別國(guó)家還會(huì)以鄰為壑，甚至借機(jī)干涉其他國(guó)家的內(nèi)政。

楊雪冬，研究員，中共中央編譯局中央文獻(xiàn)翻譯部主任，“全球治理與發(fā)展研究中心”執(zhí)行主任，《中國(guó)治理評(píng)論》雜志副主編，第十屆全國(guó)青聯(lián)委員，全國(guó)宣傳理論系統(tǒng)“四個(gè)一批”稱號(hào)獲得者。

記者：全球化的浪潮推動(dòng)了世界財(cái)富的增長(zhǎng)，但是貧富差距也在擴(kuò)大。我們應(yīng)該怎么看待全球化與貧富差距擴(kuò)大之間的關(guān)系？

楊雪冬：貧富差距拉大是資本主義全球化的必然結(jié)果，這是由資本主義的本質(zhì)決定的。全球化的發(fā)展不僅拉大了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的收入，還拉大了各國(guó)國(guó)內(nèi)收入差距。貧富差距拉大的原因，一是資本的流動(dòng)性增強(qiáng)，國(guó)家調(diào)控能力的不足，使得資本與勞動(dòng)力的關(guān)系發(fā)生了嚴(yán)重失衡，稅收政策、福利政策難以有效發(fā)揮調(diào)解收入分配的作用。二是資本增值方式增多。各種形式的金融創(chuàng)新、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造出來(lái)的新業(yè)態(tài)等，打破了資本增值的傳統(tǒng)方式，加劇了收入差距方面的“馬太效應(yīng)”。

記者：貧富差距的拉大，也讓人們對(duì)社會(huì)產(chǎn)生焦慮情緒。在全球視野下，各國(guó)政府都采取了哪些政策來(lái)干預(yù)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)社會(huì)？

楊雪冬：在全球金融危機(jī)初期，西方主要普遍采取了“國(guó)有化”的救市舉措，以至于《紐約時(shí)報(bào)》上的文章說(shuō)，我們都是“社會(huì)主義者”。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)銀行的注資、對(duì)大型企業(yè)的貸款，都說(shuō)明了國(guó)家的信用是整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行的最后保障。因此，一旦市場(chǎng)信用體系無(wú)法運(yùn)行，國(guó)家就要站到前臺(tái)，提供“最后一根稻草”。這也驗(yàn)證了馬克思所做的國(guó)家是“總資本家”的判斷。雖然市場(chǎng)力量是全球化推進(jìn)的根本動(dòng)力，但是國(guó)家的介入和干預(yù)始終是有必要的。因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，國(guó)家都是全球化進(jìn)程最有效的維護(hù)者。

在全球化進(jìn)程中，國(guó)家既不是“守夜人”，也不是“全能者”，而是在多種要求和約束條件中進(jìn)行理性選擇，甚至主動(dòng)變革的能動(dòng)者。有學(xué)者歸納了國(guó)家多個(gè)新角色，比如“管制國(guó)家”“發(fā)展型國(guó)家”“裁決型國(guó)家”“道德倡導(dǎo)型國(guó)家”。國(guó)家的政策導(dǎo)向應(yīng)該遵循兩個(gè)原則：一是繼續(xù)維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行；二是要緩和社會(huì)矛盾，為維護(hù)社會(huì)內(nèi)部團(tuán)結(jié)創(chuàng)造條件。

記者：面對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，以及全球化時(shí)代的全新外部環(huán)境，中國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)和積極塑造新的全球秩序？

楊雪冬：全球化是多種力量推動(dòng)的，只有更有效推動(dòng)多種力量的合作，才能為全球化創(chuàng)造出更有力的治理?xiàng)l件。中國(guó)的發(fā)展是21世紀(jì)第一個(gè)10年中最受矚目的全球現(xiàn)象。更為重要的是，到目前為止，還沒(méi)有國(guó)家像中國(guó)這樣是在一個(gè)相互聯(lián)系異常緊密的全球化世界中實(shí)現(xiàn)崛起的。如果說(shuō)，中國(guó)曾經(jīng)是全球化進(jìn)程的積極學(xué)習(xí)者、努力追隨者的話，那么中國(guó)在未來(lái)發(fā)展過(guò)程中，更要增強(qiáng)自覺(jué)意識(shí)，做全球秩序的積極參與者和建構(gòu)者。一方面要通過(guò)堅(jiān)持和平發(fā)展繼續(xù)創(chuàng)造穩(wěn)定的外部環(huán)境、改進(jìn)內(nèi)部治理水平，另一方面要積極作為，為新的全球秩序的形成貢獻(xiàn)資源、知識(shí)和愿景，提升自己的國(guó)際認(rèn)同度。