蘇州湖畔的“私人訂制”

龍彥妤

摘 要 在當代中國現(xiàn)代化進程的層層疊蓋之下，城市的自然形態(tài)與人文形態(tài)日趨模糊，原有的城市空間在時間變更的格局中亦星移斗轉(zhuǎn)，地域文化則于多樣紛繁的符號置入中破碎為零亂的代碼，如何對地域文化進行重拾，越來越受到建筑師乃至政治決策層的重視。蘇州湖畔的“私人訂制”即是扎根于蘇州歷史文化傳統(tǒng)，通過現(xiàn)代建筑語言與現(xiàn)代材料的重新編碼，對“新蘇式”做出的探索。

關鍵詞 傳統(tǒng)布局 形式轉(zhuǎn)譯 園林空間 材料語言

很難清楚界定“私人訂制”是個怎樣性質(zhì)的項目。它既有屬于高端精品酒店的公共特性，又是具備私人化住所的私密空間；于企業(yè)它是會所，于主人它是家；它配備了現(xiàn)代化的一流高端設施，卻又似乎是一座完整的古典園林。

1傳統(tǒng)布局

“私人訂制”選址于蘇州工業(yè)園區(qū)獨墅湖北岸一隅，項目初衷是建造一座現(xiàn)代化的私家宅院，根植于地域環(huán)境，同時能展現(xiàn)地道傳統(tǒng)的蘇州園林。與以往小他欲望的個人化目的不同，主人一方面希望建筑師為其打造一座私人的蘇式園林大宅，能夠為其事業(yè)伙伴和朋友們定制一個集體性的活動場所；另一方面也希望建筑回歸地域文化本身，大隱于市。此時，小他與大他的欲望不謀而合?，F(xiàn)代化設施、大宅格局、庭院空間、酒店式管理等一系列主人印象中的場景在圖紙中交疊，最終于獨墅湖畔最為安靜的一隅中尋到了起點。當設計意圖與大他者的欲望達成統(tǒng)一后，場所的記憶和地域文化的剪影也會被重新召喚，大他、小他和建筑師的欲望相互融合。

地塊西南角凸往湖心方向形成半島，優(yōu)質(zhì)的沿湖景觀為私家獨踞。起初，我們欲將此景為設計所用，將建筑呈現(xiàn)出親水姿態(tài)，而主人更著意于以人的行為活動去親近自然水體，而非將建筑人為地凌駕于自然之上：一方面要考慮到主人每日晨練、散步于沿湖開闊的大片綠地；一方面顧及使用者隱私，建筑外部還需作出足夠的視線遮擋。將建筑退出岸線，也是建筑師對場所敬畏避讓和尊重妥協(xié)的體現(xiàn)，與“隱于林”的姿態(tài)同根相系。建筑師放棄與外部環(huán)境的花哨互動，將設計回歸自我，定位于打造一所獨具內(nèi)向空間特色的園林式居所，強調(diào)內(nèi)斂低調(diào)，將設計的重心扎根于建筑本身的塑造。

蘇州現(xiàn)存的古典園林，均為私家宅邸的游憩之所，園中巧設亭臺樓閣，山水佳卉交相輝映。原主人生活的載體，則是與游園虛空間相輔相成而又自成體系的房舍廳堂（建筑院落群）。通常越是官階高大或富甲一方，越是等級明顯，房屋體系的主從流線越分明。因依禮制、采光或通風視線需求，備弄、連廊、天井頗為常見，往往呈現(xiàn)圍以高墻、幾進幾落的深宅大院格局。“私人訂制”的功能體系，便是參照這一蘇州傳統(tǒng)民居大宅的格局而來。在新功能的需求下，布局雖然演變得更為自由，但卻依舊保持了傳統(tǒng)大型民居的格局特點，這在主軸的排列上尤為明顯。傳統(tǒng)從進大門，穿門廳、轎廳，越門樓到大廳，而后至上房的平面語言，在全新功能的替換后依舊保持著清晰的骨架。建筑師將門廳、會客、宴會等對外接待功能設置于主軸上，主軸兩側(cè)分設主人套房和客房區(qū)，公用、輔助功能及廊道空間對主軸兩側(cè)庭院空間進行圍合而演變?yōu)楝F(xiàn)有的平面構(gòu)成。雖然不同于傳統(tǒng)院落明晰的等級劃分，“正落”與“邊落”對于流線的梳理卻異曲同工。三大塊分區(qū)功能明確，連接處均設有玄關，亦可理解為開放性空間與私密性空間的“等級劃分”。骨架從傳統(tǒng)中生長而出，這是文化智慧的一種延續(xù)，建筑師的創(chuàng)新與探索欲望在取舍間似乎已埋下伏筆。

2形式轉(zhuǎn)譯

建筑的發(fā)展之路始終與社會結(jié)構(gòu)和時代需求息息相關，這也決定了建筑形式與材料不斷革新的必然性。在與現(xiàn)代功能的對話中，傳統(tǒng)的尺度與形式顯然無法與其完美匹配。根據(jù)定位，建筑師決定制造一種建筑外圍護的“兩向性”，可以簡單理解為不同屬性功能的姿態(tài)面向性。開放型的功能（如會議室、用餐區(qū)等）通過大玻璃直面外邊，而私密型空間（如主人房、客廳等）則充分享受內(nèi)向的庭院空間。連接各功能區(qū)的廊道，采用實墻與玻璃組合的形式，靈活轉(zhuǎn)換視線方向，在功能的協(xié)調(diào)上已打破了傳統(tǒng)民居的形式語言。在傳統(tǒng)的骨架之上，元素靈活轉(zhuǎn)譯，尺度也變成游離在功能與空間中的標碼，全新的功能、尺度、空間直接決定了傳統(tǒng)民居形式必然瓦解。

在對傳統(tǒng)形式進行的轉(zhuǎn)譯中，建筑師運用了全新的現(xiàn)代化語言。于主入口空間展示整個建筑界面，簡明的體塊、水平的壓頂，使現(xiàn)代化氣息迎面而來。造訪者起初只會覺得這是一片現(xiàn)代建筑群，而不會察覺這入口后還掩藏著類似蘇州歷史傳統(tǒng)的院落與園林。在開放性空間的主軸處理上，建筑師將傳統(tǒng)的山墻面消解，將坡頂具象成一個符號，被平直的白墻包裹其中，如同多個矩形方盒的累疊。一方面是對內(nèi)部功能空間的現(xiàn)代化處理；另一方面也體現(xiàn)出現(xiàn)代建筑語言所傳達出的強烈意圖。而在“邊落”的處理上，坡頂又重新出現(xiàn)，這不是簡單的外在形式手法，而是對內(nèi)部傳統(tǒng)空間的需求回歸。建筑師突破傳統(tǒng)符號，山墻被落地玻璃打破，縱墻面則為玻璃直對外景。下部的落地玻璃與窗簾共同構(gòu)成了虛實不定性體量，上部以透光云石為高窗與屋頂銜接，似乎有意讓屋頂和墻身脫離內(nèi)外空間隨光線滲透而流動。

3園林空間

庭院，可以理解為蘇州民居與蘇州園林文化精髓的交集之處。

在“私人訂制”里，庭院正是維系傳統(tǒng)與現(xiàn)代不可或缺的元素，它落身于建筑體量之間，給建筑自身創(chuàng)造了對話語境，成為了空間的介質(zhì)和內(nèi)容。建筑本身在強烈的現(xiàn)代語言中踱步向新蘇式探索，似乎是在掙脫傳統(tǒng)的束縛做出大膽創(chuàng)新的演繹，而實質(zhì)上庭院一開始便與傳統(tǒng)宅院的格局骨架共同濃縮為精神的內(nèi)核。格局成為建筑回歸地域文化、完成內(nèi)我塑造的整個棋盤，庭院則化為不可或缺的棋子，繼而建筑師所展開的精彩對弈表面上是棋局盤盤出新，實質(zhì)卻均立足于棋局最初的規(guī)則中。

有意思的是，在“私人訂制”中，中國精神并沒有被過多轉(zhuǎn)譯，而是被建筑師作出大膽的還原重現(xiàn)，與被現(xiàn)代轉(zhuǎn)譯的建筑直面對話，這與莊慎秋霞圃旁嘉定博物館的設計有異曲同工的意味。新與舊（傳統(tǒng)）直接地放在一起，兩者共存又產(chǎn)生為一個新的體系，兩者在直面的對話中凸顯表象矛盾，實則同根相生、相互促進。庭院、連廊與亭臺，共同再現(xiàn)了傳統(tǒng)的園林空間疊山理水、花卉樹石、亭廊曲徑等一系列趣味橫生的場景，步移景異在其中得到淋漓盡致的詮釋。傳統(tǒng)技術(shù)在造景中得到還原并達到頂峰，亭子、花窗等小品均由蘇州的吳門匠人依經(jīng)典打造，香山幫從綿延歷史中探出新的枝條，垂掛起精致的古果，這些小景的歷史還原與再現(xiàn)似乎成為了建筑師對傳統(tǒng)致敬的標志，它們在歷史的罅隙中掉落，成為了時間切片上久遠的圖騰。

4材料語言

在地域文化的傳承中，許多建筑師會就地取材，通過材料的地域性格來協(xié)助建筑對地域文化的詮釋。而“私人訂制”中，建筑師顯然具有明確的分工意識，有意將布局與庭院作為地域文化傳達的介質(zhì)，濃縮內(nèi)化，建筑本身則成為新蘇氏探索的代碼，大膽進行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)譯。而在將傳統(tǒng)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)譯的創(chuàng)新探索中，現(xiàn)代材料自然成為生長于形式創(chuàng)新表層的陳述元素。大片落地玻璃、采光玻璃頂?shù)纫话阌糜诠惤ㄖ?，于住宅類型中鮮有使用，這類材料語言在“私人訂制”中的運用強調(diào)出建筑的現(xiàn)代感。而為了保留蘇州“粉墻黛瓦”的意向，建筑師用現(xiàn)代的金屬板進行墻體壓頂造型和坡屋頂檐口收邊處理，在取代傳統(tǒng)材料的同時也獲得了簡潔的造型線條，如庭院借景的花窗，都由現(xiàn)代的金屬材料替代。更有趣味的是，現(xiàn)代材料不僅作為現(xiàn)代風格的符號存在，同時扮演著傳達尺度的角色。建筑屋頂采用了意大利進口筒瓦以效仿傳統(tǒng)青瓦，而在尺度上順應建筑新尺度產(chǎn)生了模數(shù)的擴大。

5結(jié)語

在時間的敲擊中，“私人訂制”的宿命延伸向何方不得而知，或許它會在被改建或者擴建中得以不斷延續(xù)，又或者它也終將成為蘇州這座城市記憶中的過客，一如曾經(jīng)的蘇州民居在時間的攔截里消逝。但可以斷定的是，新蘇式的探索會順著時間的藤蔓生生不息，綿延而去。蘇州古城的文化與記憶始終沉淀在這里，從根系下探生新的萌芽。