經(jīng)胸微創(chuàng)封堵與傳統(tǒng)修補術治療嬰幼兒室間隔缺損的臨床效果比較

陳健，劉建實

經(jīng)胸微創(chuàng)封堵與傳統(tǒng)修補術治療嬰幼兒室間隔缺損的臨床效果比較

陳健1，劉建實2△

摘要：目的比較經(jīng)胸微創(chuàng)封堵術與傳統(tǒng)修補術在治療嬰幼兒室間隔缺損（VSD）方面的臨床效果。方法回顧分析2013年10月—2015年2月天津市胸科醫(yī)院心外科91例6歲以下VSD患者的資料。按照手術方式分為經(jīng)胸微創(chuàng)VSD封堵術組（封堵組）13例和傳統(tǒng)體外循環(huán)（CPB）下直視VSD修補術組（修補組）78例。術前心臟超聲確定VSD類型、VSD邊緣與主動脈瓣及三尖瓣的距離、肺動脈壓以及合并其他心臟畸形等情況，術中及術后監(jiān)測輸血量、瓣膜反流、機械通氣時間、重癥監(jiān)護室（ICU）停留時間、住院時間及費用等情況。術后定期隨訪，收集心律失常、溶血、瓣膜反流及VSD殘余分流的情況。結果全部91例患者無手術死亡，封堵組中1例中轉為CPB下修補術。封堵組ICU停留時間及住院時間明顯少于修補組［（13.2±11.7）h vs.（77.2±55.8）h，（10.0±3.2）d vs.（15.8±6.7）d］，封堵組采用全胸骨切開及CPB 1例（7.7%），修補組全部采用全胸骨切開及CPB，封堵組輸注懸浮紅細胞、血漿量及機械通氣時間均少于修補組（P<0.05）。術后近期以及隨訪期間心律失常、VSD殘余分流、瓣膜反流、溶血等并發(fā)癥的發(fā)生率及住院費用2組間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論經(jīng)胸微創(chuàng)封堵術較傳統(tǒng)修補術治療嬰幼兒VSD的近期臨床療效更好，遠期療效有待進一步觀察隨訪。

關鍵詞：心臟缺損，先天性；室間隔缺損；外科手術，微創(chuàng)性；嬰幼兒

作者單位：1天津市濱海新區(qū)大港醫(yī)院胸心外科（郵編300270）；2天津市胸科醫(yī)院心外科

作者簡介：陳?。?973），男，碩士，副主任醫(yī)師，主要從事胸心外科相關研究

△

通訊作者E-mail：jianshiliu@aliyun.com

室間隔缺損（Ventricular septal defect，VSD）是先天性心臟畸形中最常見的一種，約占先天性心臟病的20%，除部分VSD可自然“閉合”外，大多數(shù)仍需手術治療［1］。VSD手術方法分為體外循環(huán)（Cardiopulmonary bypass，CPB）下傳統(tǒng)修補術、經(jīng)周圍血管介入封堵術及近年來開展的經(jīng)胸微創(chuàng)VSD封堵術。這3種方法各自有對應的適應證。國內(nèi)很多學者認為經(jīng)胸微創(chuàng)VSD封堵術解決了低體質(zhì)量兒無可供選擇的介入導管問題，也避免了放射損傷發(fā)生，是融合介入技術與傳統(tǒng)手術的雜交技術，超過5 000例的多中心臨床試驗證實其療效明顯優(yōu)于傳統(tǒng)VSD修補術［2］。但美國對膜周部VSD的介入封堵治療僅處于Ⅰ期臨床試驗階段，目前的結論認為：技術可行，體質(zhì)量超過8 kg的兒童似乎相當安全，可以繼續(xù)進行臨床試驗以評估長期安全性和有效性［3］。Michel-Behnke等［4］報道了德國、奧地利和瑞士11家醫(yī)學中心2001—2009年間20例VSD經(jīng)胸封堵的經(jīng)驗，認為該術式療效與傳統(tǒng)手術修補相當。由此可見，歐美國家對經(jīng)胸VSD封堵術的態(tài)度十分謹慎，這與國內(nèi)部分學者的觀點不同。本文回顧性分析天津市胸科醫(yī)院收治的91例VSD患者資料，分別采用經(jīng)胸微創(chuàng)封堵術和CPB下傳統(tǒng)修補術治療，旨在對兩種術式的臨床效果進行評價。

1　對象與方法

1.1研究對象收集2013年10月—2015年2月天津市胸科醫(yī)院心外科經(jīng)心臟超聲第一診斷為VSD的91例患者資料，其中男52例，女39例，年齡12 d～6歲，中位年齡12.1 （10.8，13.3）個月，肺動脈壓（40.0±9.1）mmHg（1 mmHg= 0.133 kPa）。包括術前喂養(yǎng)困難28例，缺氧發(fā)作13例，生長發(fā)育滯后27例。VSD解剖分型：膜周部57例，嵴下型23例，肌部1例，干下型8例，嵴內(nèi)型1例，多發(fā)型1例。合并房間隔缺損（ASD）33例，合并其他心臟疾患包括：卵圓孔未閉、動脈導管未閉、三尖瓣關閉不全、二尖瓣關閉不全、肺靜脈狹窄、肺動脈瓣狹窄等?；颊呷朐汉缶行夭縓線片、心臟超聲及相關化驗檢查評估。

1.2納入標準及分組經(jīng)胸微創(chuàng)封堵術（封堵組）的納入標準：（1）血流動力學異常的膜周部或肌部VSD，且VSD直徑4～8 mm。（2）不合并需同時CPB下手術的其他心臟疾患。（3）VSD上邊緣距離主動脈瓣下緣>2 mm，無中度以上主動脈瓣或三尖瓣反流。（4）告知國內(nèi)外治療方法的不同，同意經(jīng)胸封堵VSD并簽署知情同意書者。最終納入13例，其余78例采用傳統(tǒng)CPB下直視VSD修補術（修補組）。

1.3手術方法

1.3.1經(jīng)胸微創(chuàng)VSD封堵術患者氣管插管、全身麻醉，胸骨中下段部分切開。經(jīng)食管心臟超聲（transesophageal echocardiography，TEE）多切面觀察，再次確定VSD的位置、大小，是否合并膜部瘤，與三尖瓣隔瓣及主動脈右冠瓣之間的距離，VSD分流方向，是否合并其他畸形，并確定右心室前壁穿刺點的位置（通常選擇在右室流出道裸區(qū)），確保輸送鞘管置放角度合適。預定穿刺點外周預制全層“雙荷包”線，給予肝素1 mg/kg，使用套管針穿刺，置放導絲入右心室并經(jīng)VSD進入左心室，去除穿刺針，沿導絲送入穿刺鞘管，妥善固定后撤導絲，輸送系統(tǒng)排氣后，經(jīng)鞘管將封堵器送入心腔，推出左室側封堵傘，回拉，使其與VSD左室側緊貼，推出右室側封堵傘，TEE確定封堵器位置合適，是否影響鄰近瓣膜活動，有否殘余有血流動力學意義的分流，滿意后釋放封堵傘。收緊“荷包”，置放心包引流，常規(guī)關胸。

1.3.2傳統(tǒng)CPB下直視VSD修補術患者氣管插管、全身麻醉，全胸骨切開。取自體心包備用，戊二醛處理。結扎動脈導管，建立CPB，給予肝素3 mg/kg，主動脈阻斷，心臟停跳。根據(jù)VSD的部位做相應心臟切口，探查VSD情況及是否合并其他畸形需同期矯治?？p合修補VSD，鼓肺排氣，關閉心臟切口，排氣，心臟復跳，循環(huán)穩(wěn)定后停CPB，中和肝素，止血，引流，常規(guī)關胸。

1.4監(jiān)測指標 （1）術中指標：手術切口情況、CPB、心肌阻斷、術中失血量及心律變化等。（2）圍手術期指標：血紅蛋白（Hb）、血氧飽和度（SaO2）、左室射血分數(shù)（LVEF）、左室舒張末期內(nèi)徑（LVEDd）、輸入血液制品量、瓣膜反流、VSD殘余分流、心律失常、溶血、機械通氣時間、重癥監(jiān)護室（ICU）停留時間、住院時間和費用等。

1.5隨訪術后2周，1、3、6、12、18個月分別隨訪，方式分為定期門診復查或者電話隨訪。內(nèi)容包括超聲心動圖，心電圖，血、尿常規(guī)，了解有無心律失常、VSD殘余分流、瓣膜反流及溶血等情況。

1.6統(tǒng)計學方法采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析。正態(tài)分布計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，2組間比較采用獨立樣本t檢驗，手術前后的比較采用配對t檢驗。非正態(tài)分布計量資料采用M（P25，P75）表示，組間比較采用秩和檢驗。計數(shù)資料以例（%）表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.12組一般臨床資料比較2組的年齡、性別、身高、體質(zhì)量、早產(chǎn)兒、氣促、肺炎、合并ASD、VSD直徑、膜周或肌部VSD比例、Hb、SaO2、LVEF等差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。修補組生長發(fā)育滯后比例、肺動脈壓高于封堵組，LVEDd低于封堵組（P< 0.05），見表1。

2.22組間術中及術后情況比較全部91例患者無手術死亡及切口感染。封堵組中1例因術中TEE發(fā)現(xiàn)合并其他心內(nèi)畸形而中轉為傳統(tǒng)開胸手術，封堵成功率92.3%（12/13）。2組患者術后心律失常、VSD殘余分流、瓣膜反流、溶血發(fā)生率及住院費用差異無統(tǒng)計學意義，封堵組術中CPB、心肌阻斷、輸注懸浮紅細胞、血漿、機械通氣時間、ICU停留時間、住院時間均少于修補組（P＜0.01），見表2。

Tab.1　Comparison of general data of patients between two groups表1　2組患者一般資料比較

Tab.2　Comparison intraoperative and postoperative conditions between two groups表2　2組患者術中及術后情況比較

2.3隨訪情況所有患者均獲得隨訪，隨訪時間12～28個月。術后2周隨訪1例患者發(fā)生Ⅲ度房室傳導阻滯，經(jīng)激素治療后未見復發(fā)。術后2周、1個月及3個月超聲隨訪，封堵組與修補組VSD殘余分流分別為2例（15.4%）和9例（11.5%），6個月時修補組有1例VSD殘余分流，封堵組無殘余分流，12個月及以上隨訪2組均無殘余分流。2組術后隨訪期間均無溶血及輕度以上瓣膜反流。

3　討論

3.1VSD的手術時機與手術指征VSD患者出現(xiàn)主動脈反流、三尖瓣反流、肺動脈高壓、發(fā)育遲緩，甚至發(fā)生紫紺者均應積極早期手術。Correia Martins等［5］報道，新生兒期完成VSD的修補有利于患者術后的生長發(fā)育，如果推遲到嬰幼兒期甚至更晚的時間再做VSD矯治手術，可能加重今后出現(xiàn)代謝綜合征、肥胖以及心血管病的風險。本研究中患者術前喂養(yǎng)困難28例，缺氧發(fā)作13例，生長發(fā)育滯后27例，肺動脈壓（40.0±9.1）mmHg，具有明確的手術指征，手術時年齡最小者12 d，且無圍手術期死亡發(fā)生，印證了VSD早期手術的必要性和安全性。2組間肺動脈壓及LVEDd差異有統(tǒng)計學意義，考慮與非隨機分組及封堵組入組條件嚴格有關，符合本研究驗證性手術的初衷。

3.22種手術對術后ICU停留及住院時間的影響術后合理的ICU停留時間對減少嬰幼兒心臟手術后并發(fā)癥的發(fā)生有至關重要的意義，反映了患者的快速康復過程。嬰幼兒期手術的患者VSD直徑較大，肺動脈壓偏高，繼發(fā)氣促、喂養(yǎng)困難、生長發(fā)育滯后較明顯，可能反復發(fā)作上呼吸道感染，這些均是導致術后并發(fā)癥的原因。CPB及心肌阻斷本身對患者肝、腎、肺、腦等臟器及血液系統(tǒng)的損傷也是難以避免的，這些也增加了患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率；從而增加了ICU停留及住院時間，是影響心臟手術后恢復及死亡的危險因素［6］。本研究中封堵組CPB及心肌阻斷均僅1例，術后ICU停留、住院時間均明顯短于修補組，提示經(jīng)胸微創(chuàng)封堵術在嬰幼兒VSD治療的術后恢復時間上優(yōu)于傳統(tǒng)CPB下直視VSD修補術。

3.3國內(nèi)外開展經(jīng)胸微創(chuàng)VSD封堵術情況Kang等［7］報道了英國2005—2013年10例嬰幼兒肌部VSD行微創(chuàng)封堵術的情況，除1例因術后出現(xiàn)漸進性的三尖瓣反流而手術取出封堵器外，無封堵器栓塞、心律失常、顯著瓣膜關閉不全等嚴重并發(fā)癥；隨訪0.9～8.4年發(fā)現(xiàn)，4例存在無血流動力學意義的少量殘余分流，認為經(jīng)胸肌部VSD封堵術治療嬰幼兒的肌部VSD有效，可以避免CPB和常規(guī)手術的并發(fā)癥，且沒有晚期并發(fā)癥。Yang等［8］報道了使用對稱傘及偏心傘行VSD封堵術的患者，其封堵總成功率為94.37%（889/942），1例（0.1%）發(fā)生了主動脈瓣關閉不全；隨訪18個月，3例（0.32%）出現(xiàn)阿-斯綜合征，但不能確定其為嚴重心律失常所致。本研究中也有1例患者術后2周發(fā)生Ⅲ度房室傳導阻滯，經(jīng)激素治療后痊愈，原因可能為封堵器對VSD邊緣的刺激導致周圍組織發(fā)生水腫，影響到房室束的生物電傳導，經(jīng)激素脫水治療3 d后緩解，隨訪未見復發(fā)。本研究是在吸收國內(nèi)外經(jīng)驗基礎上的探索，在封堵的成功率上與文獻的結論一致。然而遠期療效如何，暫時未見隨訪10年甚至更長期的報道，這也將是本研究未來的關注點。

3.4VSD封堵術后并發(fā)癥Wang等［9］報道了61例膜周部VSD的封堵經(jīng)驗，未出現(xiàn)有血流動力學意義的VSD殘余分流，發(fā)生室早1例，術后隨訪1～21個月心功能穩(wěn)定，未發(fā)現(xiàn)輕度以上的三尖瓣反流及主動脈瓣關閉不全，無完全性房室傳導阻滯、封堵器血栓或者位置偏移。Ou-Yang等［10］報道了179例VSD封堵患者中6例（3.4%）發(fā)生不完全性右束支傳導阻滯，1例術后第4天發(fā)生間歇性完全性房室傳導阻滯，5 d后恢復；VSD殘余分流的發(fā)生率為4.5%。本研究中封堵組心律失常的發(fā)生率為7.7%，術后近期VSD殘余分流23.1%，結果明顯差于以上兩項研究結果，分析原因與定義標準有關，本研究中的心律失常指術后發(fā)生的全部心律失常，而沒有特指右束支或房室傳導阻滯的情況，且未將無血流動力學意義的殘余分流患者剔除。Zhang等［11］報道的膜周部VSD患者行經(jīng)胸封堵術（265例）與右側腋下切口CPB下修補術（265例）的對比研究結果顯示，封堵器放置的成功率為96.23%，中轉CPB下手術10例（3.77%），術后短期心律失常30例（11.76%），殘余分流18例（7.06%），本研究的結果與之相似；但其封堵術組治療費用少于CPB組，與本研究不同。

3.5經(jīng)胸微創(chuàng)VSD封堵術的病例選擇VSD分型及其直徑對選擇手術方式有明確的指導作用，主要依賴經(jīng)驗豐富的超聲醫(yī)師術中密切配合。Wan等［12］介紹了95例VSD封堵術的治療經(jīng)驗，其術后未發(fā)生Ⅲ度房室傳導阻滯及殘余分流等并發(fā)癥，認為把握經(jīng)胸VSD封堵術的適應證是提高手術成功率的關鍵，且對于VSD邊緣距離主動脈瓣＜1.5 mm的干下型VSD者選用偏心傘封堵能有效避免術后主動脈瓣的反流。Zhang等［13］報道了利用偏心傘封堵雙動脈瓣下VSD的經(jīng)驗，封堵成功率為87.2%（75/ 86），認為術前主動脈瓣脫垂是手術失敗的主要危險因素。本研究中對于偏心傘的使用經(jīng)驗不多。

3.6封堵術后并發(fā)癥及隨訪結果評價目前，國內(nèi)外對于VSD經(jīng)胸封堵術的開展存在爭議，主要是因為術后并發(fā)癥及遠期隨訪資料的缺失。本研究中2組術后近期心律失常、溶血、殘余分流及瓣膜反流的發(fā)生率無差異，且術后隨訪也未見差異，說明經(jīng)胸微創(chuàng)VSD封堵術治療VSD是安全可靠的。該術式無需CPB及心臟停跳，手術切口小，輸血量少，住院時間短，ICU停留及呼吸機使用時間均短；2組的住院費用雖然未見差異，但相信隨著封堵術開展數(shù)量的增加，封堵器的價格會逐漸降低，其費用優(yōu)勢將顯現(xiàn)。

綜上所述，對有明確手術指征的嬰幼兒VSD患者，早期手術能夠使其受益，并且不增加手術風險。經(jīng)胸微創(chuàng)封堵術較傳統(tǒng)修補術近期臨床療效更好，遠期療效有待進一步觀察隨訪。

參考文獻

［1］He Q.Ventricular septal defect［M］//Zhu XD，Zhang BR.Cardiac Surgery.Beijing：People’s Medical Publishing House，2007：421-422.［何強.心室間隔缺損［M］//朱曉東，張寶仁.心臟外科學.北京：人民衛(wèi)生出版社，2007：421-422］.

［2］Chinese Association of Cardiovascular Surgery.The consensus on minimally invasive transthoracic device closure of ventricular septal defect of Chinese experts［J］.Chin J Thoracic Cardiovascular Surg，2011，27（9）：516-518.［中國醫(yī)師協(xié)會心血管外科醫(yī)師分會.經(jīng)胸微創(chuàng)室間隔缺損封堵術中國專家共識［J］.中華胸心血管外科雜志，2011，27（9）：516-518］.doi：10.3760/cma.j.issn.1001-4497.2011.09.002.

［3］Fu YC，Bass J，Amin Z，et al.Transcatheter closure of perimembranous ventricular septal defect using the new Amplatzer membranous VSD occluder：results of the U.S：phase I trial［J］.J Am Coll Cardiol，2006，47（2）：319-325.doi：10.1016/j.jacc.2005.09.028.

［4］Michel-Behnke I，Ewert P，Koch A，et al.Device closure of ventricular septal defects by hybrid procedures：a multicenter retrospective study［J］.Catheter Cardiovasc Interv，2011，77（2）：242-251.doi：10.1002/ccd.22666.

［5］Correia Martins L，Louren?o R，Cordeiro S，et al.Catch-up growth in term and preterm infants after surgical closure of ventricular septal defect in the first year of life［J］.Eur J Pediatr，2016，175 （4）：573-579.doi：10.1007/s00431-015-2676-4.

［6］Lou S，Ding F，Long C，et al.Risk factors for short-term adverse events in infants receiving open heart surgery［J］.Chin J Clin Thorac Cardiovasc Surg，2011，18（3）：222-226.［樓松，丁凡，龍村，等.影響嬰兒心臟手術后近期預后的危險因素分析［J］.中國胸心血管外科臨床雜志，2011，18（3）：222-226］.

［7］Kang SL，Tometzki A，Caputo M，et al.Longer-term outcome of perventricular device closure of muscular ventricular septal defects in children［J］.Catheter Cardiovasc Interv，2015，85（6）：998-1005.doi：10.1002/ccd.25821.

［8］Yang Y，Gao L，Xu X，et al.Echocardiographic assessment and guidanceinminimallyinvasivesurgicaldeviceclosureof perimembranous ventricular septal defects［J］.Heart Surg Forum，2014，17（4）：E206-211.doi：10.1532/HSF98.2014340.

［9］Wang S，Zhuang Z，Zhang H，et al.Perventricular closure of perimembranous ventricular septal defects using the concentric occluder device［J］.Pediatr Cardiol，2014，35（4）：580-586.doi：10.1007/s00246-013-0823-0.

［10］Ou-Yang WB，Li SJ，Wang SZ，et al.Echocardiographic guided closure of perimembranous ventricular septal defects［J］.AnnThorac Surg，2015，100（4）：1398-1402.doi：10.1016/j. athoracsur.2015.05.036.

［11］Zhang X，Xing Q，Wu Q.Treatment of perimembranous ventricular septal defect in children weighing less than 15 kg：minimally invasive periventricular device occlusion versus right subaxillary small incision surgical repair［J］.Thorac Cardiovasc Surg，2015，63 （5）：409-418.doi：10.1055/s-0035-1546297.

［12］Wan L，Yu BT，Wu QC，et al.Transthoracic closure of atrial septal defect and ventricular septal defect without cardiopulmonary bypass［J］.Genet Mol Res，2015，14（2）：3760-3766.doi：10.4238/2015. April.22.4.

［13］Zhang S，Zhu D，An Q，et al.Minimally invasive perventricular device closure of doubly committed sub-arterial ventricular septal defects：single center long-term follow-up results［J］.J Cardiothorac Surg，2015，10：119.doi：10.1186/s13019-015-0326-6.

（2016-01-27收稿2016-06-22修回）

（本文編輯李鵬）

中圖分類號：R654.23

文獻標志碼：A

DOI：10.11958/20160038

Comparison of clinical efficacy of minimally invasive transthoracic device closure and traditional repair with ventricular septal defect in infants

CHEN Jian1,LIU Jianshi2△
1 Department of Cardiothoracic Surgery,Binhai New Area Dagang Hospital of Tianjin,Tianjin 300270,China;
2 Department of Cardiac Surgery,Tianjin Chest Hospital
△Corresponding AuthorE-mail:jianshiliu@aliyun.com

Abstract:ObjectiveTo compare the treatment effects between minimally invasive transthoracic device closure and traditional surgery on ventricular septal defect(VSD)in infants.MethodsData of 91 infants of VSD,who were less than 6 years old,were retrospectively analyzed from October 2013 to February 2015 in the department of cardiac surgery in Tianjin Chest Hospital.According to the operation mode,patients were divided into minimally invasive transthoracic device closure of VSD (closure)group(n=13)and traditional VSD repair under cardiopulmonary bypass(CPB,repair group,n=78)group.The preoperative cardiac ultrasound was used to determine the type of VSD,the distance from the margin of VSD to aortic and tricuspid valve, pulmonary artery pressure and other cardiac malformations.The intraoperative and postoperative monitoring included blood transfusion volume,valve regurgitation,mechanical ventilation time,intensive care unit(ICU)residence time,hospitalization time and hospitalization cost.The patients were followed up regularly after surgery to collect data including arrhythmia,hemolysis, valve regurgitation and residual shunt of VSD.ResultsThere was no operative mortality in 91 patients.In closure group 1 case was converted to traditional repair surgery under CPB.There were significantly less values in ICU residence time and hospitalization time in closure group than those of the repair group［(13.2±11.7)h vs.(77.2±55.8)h,and(10.0±3.2)d vs.(15.8± 6.7)d,P＜0.05］.In closure group 1 case(7.7%)underwent median sternotomy and CPB.All cases in repair group underwent median sternotomy and CPB.The infusion amount of suspended red blood cells,plasma and the time of mechanical ventilation were less in closure group than those in repair group(P<0.05).There were no significant differences in the incidence of complications during early postoperative and the follow-up period,including arrhythmia,VSD residual shunt,valve regurgitation, hemolysis,and the cost of hospitalization between two groups(P>0.05).ConclusionIn the comparison of the recent or shortterm clinical curative effect of VSD treatment in infants,the minimally invasive transthoracic VSD device closure is better than the traditional VSD repair treatment.Long term effects need to be further observed and followed up.

Key words:heart defects,congenital;heart septal defects,ventricular;surgical procedures,minimally invasive;infant