新興行業(yè)用工亟待規(guī)范

郭海麗 高琳琳

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融、快遞速遞、農(nóng)家樂旅游、科技研發(fā)、醫(yī)藥衛(wèi)生等新興行業(yè)不斷涌現(xiàn)，這些行業(yè)的勞動爭議案件也隨之出現(xiàn)。在這種形勢下，保護(hù)新興行業(yè)勞動者的合法權(quán)益，規(guī)范新興行業(yè)用工也成為法院審判工作中新的議題。

承包經(jīng)營系內(nèi)部行為

快遞員維權(quán)需找對“東家”

【案情簡介】

2013年4月，鄭某經(jīng)站長李某招聘到某快遞公司（以下簡稱快遞公司）朝陽7站工作，擔(dān)任快遞員，每月平均工資6000元，由站長李某以現(xiàn)金形式發(fā)放。工作時，鄭某所用手機(jī)登記用戶為快遞公司，手機(jī)所用套餐是快遞公司辦理的集團(tuán)套餐業(yè)務(wù)，每月由快遞公司支付費用。鄭某工作時穿著的工作服及駕駛的快遞車輛上均印有快遞公司名稱。鄭某在某快遞公司朝陽7站工作至2015年2月13日。鄭某向昌平區(qū)勞動人事爭議仲裁院提出仲裁申請，要求確認(rèn)勞動關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)賠償金、帶薪年休假工資等各項費用。仲裁委裁決確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，并支持了鄭某的部分請求?？爝f公司不服訴至法院，主張鄭某與公司不存在勞動關(guān)系，不支付鄭某2014年11月1日至2015年2月13日期間的工資18000元和2014年未休年假工資2758元。

【裁判結(jié)果】

昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，快遞公司與站長李某簽訂《責(zé)任經(jīng)營協(xié)議》是內(nèi)部承包行為，快遞公司未提交證據(jù)證明已將承包事宜告知鄭某等員工，鄭某也表示并不知曉承包事宜，因此，快遞公司應(yīng)對鄭某承擔(dān)相應(yīng)的用工責(zé)任。

另外，鄭某使用的手機(jī)號碼是快遞公司辦理，登記使用者也為快遞公司，費用由快遞公司支付，快遞公司提交的《責(zé)任經(jīng)營協(xié)議》也顯示快遞公司曾對快遞員提供培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括規(guī)章制度，并要求按照某快遞公司標(biāo)準(zhǔn)提供快遞投遞服務(wù)。 綜上所述，快遞公司在鄭某提供勞動過程中對其進(jìn)行了用工管理，法院判決雙方存在勞動關(guān)系。

【法官提示】

勞動者在從事快遞行業(yè)時，應(yīng)當(dāng)找準(zhǔn)“東家”。一些快遞公司采用交由個人承包經(jīng)營的模式，致使快遞員找不到有權(quán)簽訂合同的“甲方”。對此，勞動者應(yīng)盡量與快遞公司簽訂勞動合同，在日常工作中強(qiáng)化證據(jù)意識，注意對制服、快遞車輛、通訊工具、加班時間、日常培訓(xùn)材料等與工作相關(guān)材料的保管。

快遞公司應(yīng)樹立依法用工意識，加強(qiáng)內(nèi)部管理，規(guī)范用工標(biāo)準(zhǔn)，明確公司招聘與個人承包經(jīng)營之分。對于由公司招聘的勞動者，公司應(yīng)主動與勞動者簽訂勞動合同，按時繳納社會保險，避免在法院確認(rèn)勞動關(guān)系后需要支付未簽訂勞動合同所多支出的雙倍工資及其他補(bǔ)償。對于由個人雇傭的快遞員，在維權(quán)時適用民事法律中的有關(guān)雇傭關(guān)系的規(guī)定。在這種情形下，快遞公司應(yīng)與承包個人通過書面協(xié)議、店面通知等形式向快遞員告知實際用工者。

此外，快遞公司應(yīng)根據(jù)行業(yè)特點，申請不定時工時制或綜合工時制，以便根據(jù)行業(yè)特點更好的調(diào)整快遞員的工作時間和工作內(nèi)容，對于超出法律規(guī)定的工作時間，應(yīng)當(dāng)計為加班時間，支付加班費用。

是否虛假報銷引爭議

醫(yī)藥企業(yè)用工亟待規(guī)范

【案情簡介】

2004年3月15日，馬某與某醫(yī)療器械公司簽訂勞動合同，擔(dān)任銷售員。2011年，馬某升任該公司區(qū)域銷售經(jīng)理，每月報銷金額的上限為8000元，超過部分需要找領(lǐng)導(dǎo)審批。2013年7月8日，某醫(yī)療器械公司曾與馬某協(xié)商將她調(diào)到生產(chǎn)部門，馬某沒有同意。雙方還曾協(xié)商解除勞動合同，但因補(bǔ)償問題未達(dá)成一致。2013年8月，醫(yī)療器械公司做出《解除勞動合同通知書》，通知載明，馬某在2012年10月至2013年5月差旅費用報銷中存在虛報住宿天數(shù)、報銷事由與發(fā)票明細(xì)不符、擅自偽造酒店住宿水單、不同月份發(fā)票聯(lián)號等問題，并以此認(rèn)定馬某虛報及偽造票據(jù)申報金額達(dá)22899元。依據(jù)《員工手冊》和《勞動合同法》的規(guī)定，醫(yī)療器械公司單方解除了與馬某之間的勞動關(guān)系。馬某提出仲裁申請，請求公司支付報銷款、解除勞動合同賠償金等各項費用。勞動仲裁委支持了馬某的部分訴訟請求，某醫(yī)療器械公司不服裁決，訴至法院。

【裁判結(jié)果】

昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某醫(yī)療器械公司未能提供曾向員工公示過《員工手冊》的證據(jù)，且未提供《員工手冊》是經(jīng)過法定程序制定的證據(jù)。此外，該醫(yī)療器械公司在通知馬某解除勞動合同時，尚未取得書面證據(jù)證明馬某存在嚴(yán)重票據(jù)造假的行為，僅憑電話查詢住宿信息就做出了解除勞動合同的通知，該處理行為缺乏依據(jù)，法院不能認(rèn)定馬某嚴(yán)重違反公司規(guī)定，因此某醫(yī)療器械公司解除與馬某的勞動合同依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)支付馬某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時判決某醫(yī)療器械公司支付報銷款項。

【法官提示】

藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)中的銷售人員，俗稱“醫(yī)藥代表”。我國藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)與其銷售人員存在兩種性質(zhì)截然不同的法律關(guān)系：一種是委托代理關(guān)系，根據(jù)藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的委托，銷售藥品并從中獲得勞務(wù)報酬。另一種是勞動合同關(guān)系。用人單位和勞動者均享有《勞動法》規(guī)定的權(quán)利，同時須履行相應(yīng)責(zé)任與義務(wù)。

針對第二種勞動合同關(guān)系，醫(yī)藥銷售人員因其行業(yè)的特殊性，常常需要出差，報銷相關(guān)費用。在工作中，勞動者尤其應(yīng)注意保管交通費、住宿費、伙食費等費用的正規(guī)發(fā)票，樹立維權(quán)意識。同時，因為工作時間不固定，所以在工作時，應(yīng)注意對工作時間的統(tǒng)計，區(qū)分正常工作時間和加班時間。此外，勞動者還應(yīng)關(guān)注社會保險的繳納情況。

醫(yī)藥銷售企業(yè)應(yīng)在公司相關(guān)規(guī)定中，明確銷售人員外出時的就餐、住宿標(biāo)準(zhǔn)，同時規(guī)定提供虛假發(fā)票應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并通過培訓(xùn)等形式向勞動者明示。此外，根據(jù)工種特點，向所在地區(qū)的勞動社會保障部門申請對部分工種適用不定時工作制。

農(nóng)家樂員工宿舍內(nèi)中毒

請求確認(rèn)勞動關(guān)系被駁回

【案情簡介】

2014年10月4日，劉某被招聘到十三陵某種植中心工作，工作崗位為伙房管理員，工作內(nèi)容為做飯、擇菜、蔬菜看護(hù)、衛(wèi)生打掃、伙房物品看管等，月工資3000元。農(nóng)家樂觀光園租用種植中心的部分土地進(jìn)行經(jīng)營活動。2014年11月13日早上，劉某在農(nóng)家樂觀光園宿舍被發(fā)現(xiàn)一氧化碳中毒，后被送至醫(yī)院治療。后經(jīng)醫(yī)院診斷，劉某為一氧化碳中毒遲發(fā)腦病、腦梗死、高血壓病3級。劉某中毒后，農(nóng)家樂觀光園的法定代表人趙某向劉某丈夫轉(zhuǎn)賬支付了劉某的工資。劉某申請仲裁，要求確認(rèn)與種植中心存在勞動關(guān)系，被裁決駁回。劉某不服訴至法院。庭審中，劉某堅持稱其系與種植中心存在勞動關(guān)系，與農(nóng)家樂觀光園不存在勞動關(guān)系，要求種植中心承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

昌平法院經(jīng)審理后認(rèn)為，劉某認(rèn)可其是趙某招聘并由趙某向其支付了工資，趙某作為農(nóng)家樂觀光園法定代表人也陳述劉某是其招聘到農(nóng)家樂觀光園工作，劉某雖稱其為種植中心工作，但其提交的照片僅顯示為種植中心簡介，未提交其他證據(jù)證明其與種植中心存在勞動關(guān)系，因此劉某要求確認(rèn)其與種植中心存在勞動關(guān)系的訴訟請求，證據(jù)不足，法院駁回了劉某的訴訟請求。

【法官提示】

對于勞動者與農(nóng)家樂等小微企業(yè)甚至是個體工商戶之間的勞動爭議，勞動者應(yīng)明確用工主體，在認(rèn)定用人單位與勞動者之間具有勞動關(guān)系時，法院通常會考慮下列因素：（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位工作的組成部分。

十年兩種用工關(guān)系

駕校教練部分待遇獲支持

【案情簡介】

王某自2004年2月至2014年10月在北京某駕校擔(dān)任教練，2014年11月，王某年滿60周歲，駕校與王某解除勞動關(guān)系，并向王某支付了解除勞動合同一次性補(bǔ)償。王某訴至昌平區(qū)勞動人事爭議仲裁院，因王某已過退休年齡，仲裁裁決不予受理。王某遂訴至法院要求駕校向其支付年終獎、加班費、失業(yè)保險金、未休年休假、養(yǎng)老保險金等各項費用共計4萬余元。駕校認(rèn)可王某自2004年入職，但主張王某曾與某勞務(wù)派遣公司簽訂派遣協(xié)議，王某是勞務(wù)派遣公司派至駕校工作的。王某則表示對勞務(wù)派遣毫不知情。

【裁判結(jié)果】

昌平法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某社保繳費記錄顯示2008年5月至2009年12月、2010年2月至2010年10月均由某勞務(wù)派遣公司繳納社會保險。結(jié)合駕校提供的勞務(wù)派遣協(xié)議，法院認(rèn)定，2008年4月至2010年10月間，王某與某勞務(wù)派遣公司之間存在勞動關(guān)系。駕校與王某簽訂勞動合同至王某達(dá)到退休年齡，駕校與王某在2010年11月1日至2014年11月27日存在勞動關(guān)系。由此，法院結(jié)合王某的實際情況，判決某駕校向王某支付年休假工資及養(yǎng)老待遇損失共2559元，某勞務(wù)派遣公司向王某支付養(yǎng)老保險待遇損失160元。

【法官提示】

勞動者在用人單位入職后，切莫認(rèn)為雙方形成永久固定的勞動關(guān)系模式。尤其是曾涉及勞務(wù)派遣用工時，勞動者更要注意勞務(wù)派遣約定的時間、用人單位的變化、社會保險交費主體的變更，避免出現(xiàn)人在被派遣單位，卻與派遣單位形成勞動關(guān)系的尷尬情形。同時，對于用工單位而言，應(yīng)完善勞務(wù)派遣制度，將協(xié)議履行狀態(tài)及時告知被派遣者，在用工關(guān)系發(fā)生變化時及時與勞動者簽訂勞動合同，并為勞動者繳納社會保險。勞務(wù)派遣單位應(yīng)建立完善的勞務(wù)派遣機(jī)制，并按照法律規(guī)定為勞動者繳納社會保險。

（摘自《勞動午報》）