基于三維Taylor模型的福建及鄰近地區(qū)地磁模型研究

張素琴， 付長華， 趙旭東

中國地震局地球物理研究所， 北京　100081

?

基于三維Taylor模型的福建及鄰近地區(qū)地磁模型研究

張素琴， 付長華， 趙旭東

中國地震局地球物理研究所， 北京100081

摘要基于福建及鄰近地區(qū)高密度的256個地磁場矢量(D、I、H分量)實測數(shù)據(jù)，結(jié)合全球陸地1 km基準(zhǔn)海拔高度工程的網(wǎng)格數(shù)據(jù)以及最新的第十二代國際地磁參考場模型(IGRF12)，采用三維Taylor多項式模型構(gòu)建了福建地區(qū)的地磁場模型.通過比較均方偏差(RMS)、磁場實際分布以及殘差等，結(jié)果顯示： (1) 當(dāng)三維Taylor模型的截斷階數(shù)(N)為2時，可基本反映N為6時的二維Taylor模型的擬合效果； (2) 三維Taylor模型計算方便，精度較高，但較易出現(xiàn)龍格現(xiàn)象，因此在確定截斷階數(shù)時既要考慮模擬精度，還需要考慮邊界效應(yīng)問題.

關(guān)鍵詞地磁場模型； 三維Taylor多項式模型； 福建及鄰近地區(qū)； 均方偏差

1引言

地磁場是一種全球性的地球物理場，它既是時間也是空間的函數(shù)，人們通常采用地磁場模型來描述它的時空變化特征.地磁場模型在地球物理勘探、地球深部研究、空間科學(xué)、軍事導(dǎo)航等許多領(lǐng)域有著廣泛的應(yīng)用.地磁場模型包括全球磁場模型和區(qū)域磁場模型.由于地磁場具有區(qū)域性變化特征，而全球磁場模型無法對區(qū)域磁場的變化進(jìn)行精細(xì)準(zhǔn)確的描述，因此世界各國的學(xué)者會根據(jù)實際需求和研究需要建立不同區(qū)域的地磁場模型.

常見的區(qū)域磁場模型有球冠諧模型、矩諧模型、Taylor多項式模型、Legendre多項式模型、曲面Spline模型等.國內(nèi)外眾多學(xué)者曾利用這些區(qū)域磁場模型對不同區(qū)域磁場做過研究.Haines(1985)利用球冠諧模型分析了加拿大地區(qū)1960—1983年的地磁場長期變化情況；Thébault等(2004，2006)和Thébault等(2008)在對原有的球冠諧模型改進(jìn)的基礎(chǔ)上研究了法國地區(qū)的地磁場(Thébault，2008)；Alldredge(1982)利用矩諧模型和柱諧模型對比研究了美國東南部區(qū)域磁場； Düzgit等(1997)利用歐洲地區(qū)42個地磁臺站的年均值數(shù)據(jù)基于矩形多項式分析研究了歐洲區(qū)域的地磁場變化；馮彥等(2013a)基于墨西哥國內(nèi)磁測數(shù)據(jù)，對比分析了基于CM4、Taylor多項式及曲面Spline模型計算的地殼磁異常場的不同.國內(nèi)學(xué)者主要針對地磁場建模方法進(jìn)行探討，并基于各種模型對中國及中國部分地區(qū)地磁場開展了研究工作.安振昌和徐元芳(1981)將曲面Spline方法引入了地磁區(qū)域建模領(lǐng)域，并取得了較好的效果.徐文耀等(2011)從地磁場誤差理論出發(fā)，重點對球諧模型和球冠諧模型的誤差特征及來源進(jìn)行了分析，討論了各自的優(yōu)缺點及減少誤差的途徑.區(qū)家明等(2012)利用Legendre多項式模型研究了小尺度區(qū)域的地磁場建模技術(shù).Feng等(2015)運(yùn)用基于Taylor和Legendre多項式的數(shù)據(jù)擬合模型對區(qū)域模型截斷水平和邊界效應(yīng)的選取進(jìn)行了研究.這些都為模型的選取和運(yùn)用提供了指導(dǎo)性的建議.徐文耀和朱崗昆(1984)推廣了Alldredge提出的局部地區(qū)地磁場矩諧分析方法，導(dǎo)出了既包含內(nèi)源場又包含外源場的矩諧級數(shù)表達(dá)式，研究了1970.0年我國及鄰近地區(qū)的地磁場分布特征；徐文耀和朱崗崑(1985)又用矩諧分析方法建立了中國及鄰近地區(qū)地磁場的三維模型，研究了中國及鄰區(qū)地磁場三維分布，以及地磁場的長期變化特征；安振昌(2000)利用球冠諧模型模擬了青藏高原的磁異常場分布；陳斌等(2011)應(yīng)用球冠諧和方法，基于中國地區(qū)的實測數(shù)據(jù)，建立了2005—2010中國地區(qū)地磁場長期變化模型.

相對于上述其他模型，Taylor多項式模型由于其計算簡單、使用方便，且適于表示區(qū)域的地磁場分布情況，因此仍然是目前使用較為廣泛的一種模型.安振昌等(1991a)利用Taylor多項式模型建立了1950.0—1980.0年代中國地區(qū)主磁場模型，分析研究了局部地區(qū)地磁場泰勒多項式模型的特點；徐元芳等(1992)利用泰勒多項式建立了1950—1985年中國地區(qū)地磁場長期變化模型，研究了1950年以來中國地區(qū)地磁場長期變化的趨勢；徐文耀等(2005)采用泰勒級數(shù)法建立了2000年代中國地磁場各要素長期變化模型CGRF-SV，研究表明中國地區(qū)地磁長期變化與全球長期變化的總趨勢基本符合，但是，CGRF-SV表現(xiàn)出一些特有的局部異常特征；高金田等(2005)以2003年中國地磁觀測數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用泰勒多項式模型得到了中國地磁正常場，計算并分析了中國地磁異常場的分布；喬玉坤等(2008)在對現(xiàn)有地磁場建模方法及適用性研究的基礎(chǔ)上，選取泰勒模型對某區(qū)域磁場總場進(jìn)行了擬合分析.馮彥等(2013b)基于實測數(shù)據(jù)，結(jié)合地磁綜合模型(CM4)和泰勒多項式分析了中國地區(qū)主磁場的年變率分布情況.

通常研究所用的Taylor模型多為二維模型，未考慮高度因素的影響，無法反映地磁場隨高度的變化.研究表明，地磁場強(qiáng)度一般隨著高度的上升約以20 nT/km的速率近似線性減小(安振昌，1991b；馮彥，2013c).鑒于此，柳士俊等(2011)通過增加高度項，提出了三維Taylor多項式模型，從而有效地提高了模型的精度.蔣勇等(2015)基于該模型，應(yīng)用CHAMP衛(wèi)星數(shù)據(jù)，建立了中國及鄰近地區(qū)三維磁場模型.

由于研究需要，1960年我國在福建及鄰近區(qū)域進(jìn)行了高密度、高精度的地磁三分量(水平分量H、磁偏角D和磁傾角I)測量，該區(qū)域的測點密度要遠(yuǎn)高于其他區(qū)域.本研究擬基于福建及其鄰區(qū)的地磁實測數(shù)據(jù)，利用三維Taylor模型建立并分析該區(qū)域的地磁場.在建模時截斷階數(shù)的選取和邊界效應(yīng)的控制是兩個關(guān)鍵問題.文中三維Taylor模型是在二維模型的基礎(chǔ)上建立的，因此將兩者的RMS、磁場分布及殘差分布比較分析，來確定三維模型的最佳截斷階數(shù)，最后給出相關(guān)結(jié)論和討論.

2數(shù)據(jù)與方法

2.1實測數(shù)據(jù)及補(bǔ)充點的選取

本文使用的是1960.0(即將1960年野外磁測資料經(jīng)過日變化通化及長期變改正，統(tǒng)一歸算至1960年1月1日，通常記為1960.0)年福建及鄰近地區(qū)的256個地磁實測點的H、D、I分量資料.由于缺少周邊及海洋地區(qū)的磁測資料，利用2014年12月最新發(fā)布的第12代國際參考地磁場IGRF12 (http:∥www.ngdc.noaa.gov/IAGA/vmod/igrf.html)模型均勻添加了1960.0年的18個補(bǔ)充點，以期改善邊界效應(yīng).研究范圍為22.5°N—28.5°N，115.5°E—121°E，所有測點的分布如圖1所示.

圖1　福建及鄰近地區(qū)地磁測點分布圖Fig.1　Distribution chart of all measured data over Fujian and its adjacent areas

2.2Taylor多項式模型

通常使用的二維泰勒模型表達(dá)式如下：

(1)

式中W表示任意磁場要素；N為截斷階數(shù)；φ,λ為各地磁測點的緯度和經(jīng)度；φ0,λ0為多項式的展開原點的緯度和經(jīng)度，Aij為相應(yīng)各分量的模型系數(shù)，每個模型有N(N+1)/2個系數(shù)，所有系數(shù)通過最小二乘法求取.

本文基于上述二維模型，通過添加高度項，并通過系數(shù)的完整展開而得到三維Taylor模型，通過完整展開可以用較低的截斷階數(shù)反映出更多的地磁場信息.其表達(dá)式如下(柳士俊等，2011)：

(2)

式中的參數(shù)含義和(1)式相同，區(qū)別在于增加了高度項，而h為各地磁測點的海拔高度；φ0,λ0,h0為福建及其鄰近地區(qū)的展開原點坐標(biāo)，其中φ0=25.5°N、λ0=118.25°E、h0=243.45 m；Aijk為相應(yīng)各分量的模型系數(shù)，每個模型有N3個系數(shù)，所有系數(shù)通過最小二乘法求取.

三維模型與二維模型的區(qū)別除了添加高度項外，在系數(shù)的展開形式上也不同.二維模型的系數(shù)是按照經(jīng)典展開，最后獲得一個三角矩陣，而三維模型按照完整展開，最后獲取的是一個方陣.理論而言三維模型的系數(shù)更多，所反映的磁場信息也更多.

2.3測點高度的選取

通過網(wǎng)站http:∥www.ngdc.noaa.gov/mgg/topo/中的“全球陸地一公里基準(zhǔn)海拔高度工程”的網(wǎng)格數(shù)據(jù)獲得到間隔為1弧分的高程網(wǎng)格值，并利用“最近點選取法”(選用與每個實測點最近的網(wǎng)格值)得到每個對應(yīng)測點的高度值，位置誤差不超過0.0083°(約0.92 km).圖2為福建及鄰近地區(qū)的高程網(wǎng)格分布.

3結(jié)果

3.1截斷階數(shù)的確定

建立磁場模型的關(guān)鍵是如何確定合適的截斷階數(shù).區(qū)域磁場模型通常通過提高截斷階數(shù)來提高模型的精度，截斷階數(shù)越大，空間分辨力越高，模型值與實測值的誤差就越小，然而，過高的截斷階數(shù)在增加計算量的同時，還會使結(jié)果出現(xiàn)畸變，即所謂的“龍格現(xiàn)象”(李岳生和黃友謙，1978).提高區(qū)域磁場模型的精度和改善邊界效應(yīng)似乎是一個相互矛盾的問題(楊云濤，2009).因此，對截斷階數(shù)的定量確定是一件困難的事.通常采用比較不同截斷水平的結(jié)果，結(jié)合物理意義和實測值，選取結(jié)果穩(wěn)定的截斷水平，具體主要依據(jù)以下兩條確定截斷階數(shù)(安振昌，2001；喬玉坤等，2008)：一，區(qū)域地磁場模型的均方偏差要小于IGRF的均方偏差.也就是說，對于某一地區(qū)，區(qū)域地磁場模型應(yīng)比全球模型能更好地反應(yīng)建模區(qū)域地磁場的分布；二，隨著截斷階數(shù)的增加，均方偏差(RMS)會逐漸減小，當(dāng)RMS基本趨于穩(wěn)定時，可確定模型的截斷階數(shù).其中，RMS可通過下式得到：

(3)

其中，Wmod為任意地磁要素的模型值，Wobs為相同地點同一地磁要素的觀測值，n為觀測點數(shù)量.

通過與二維Taylor多項式展開精度對比來確定三維Taylor多項式的截斷階數(shù).圖3給出1～10階的三維和二維模型的H、D和I分量的RMS變化.

根據(jù)圖3，二維模型(實線)在截斷階數(shù)N<6時，H、D和I分量的RMS隨N的增大而迅速減小，平均下降幅度達(dá)到了72.28%，其中H分量由1階的582.82 nT下降到5階的174.79 nT，D分量從1階的0.458°減小到5階的0.199°，I分量從2.330°下降到了0.225°；當(dāng)N在6～10時，RMS平均減少幅度只有5.87%，逐漸趨于平穩(wěn)；當(dāng)N>10時，二維模型的RMS出現(xiàn)了突然放大的現(xiàn)象(考慮到與三維模型做比較，且二維模型的截斷階數(shù)一般都不會超過10，因此上圖未列出N>10的變化).三維Taylor多項式模型(虛線)的RMS在N=5時基本達(dá)到最小，其中H分量為129.10 nT，D分量為0.170°，I分量為0.294°.當(dāng)N>5時，由于完全展開所計算的系數(shù)超過了125個，遠(yuǎn)多于5階二維非完全展開的15個系數(shù)，當(dāng)超過5階時，由于系數(shù)太多，三維模型出現(xiàn)了“龍格現(xiàn)象”，導(dǎo)致了RMS突然放大，H分量達(dá)到13374.85 nT，D分量達(dá)到0.778°，I分量達(dá)到13.310°.

觀察N為1～5時兩者的RMS變化.三維模型的RMS均小于對應(yīng)二維模型的RMS值.由式(1)和式(2)可知，三維模型共有N3個系數(shù)，而二維模型卻有N(N+1)/2個系數(shù).因此認(rèn)為在模擬福建地區(qū)地磁場時，較低階的三維Taylor模型可反映更多的地磁場信息，其精度相當(dāng)于中或高階的二維模型.

由于圖3三維模型在N=5后出現(xiàn)了RMS值的突增，為了更清楚地觀察兩種模型針對不同N的變化，圖4列出了N=1～5時所對應(yīng)的RMS變化.

從圖4可清楚地發(fā)現(xiàn)，二維模型(實線)從N=1增加到2時，其RMS值快速下降，其后下降速度變緩.對于三維模型(虛線)而言，同樣當(dāng)N變化至2時，出現(xiàn)了大幅下降，其后下降速度變慢，但是I分量在N=5時出現(xiàn)了上升.

圖2　福建及鄰近地區(qū)的三維高程Fig.2　3D elevation map of Fujian and its adjacent areas

圖3　N=1～10時二維和三維模型RMS的變化Fig.3　The RMS variation between 2D and 3D models while N=1～10

圖4　N=1～5時二維和三維模型RMS的變化Fig.4　The RMS variation between 2D and 3D models while N=1～5

為了確定合適的三維模型截斷階數(shù)，表1列出了兩種模型的各階RMS數(shù)值.根據(jù)表1，二維模型當(dāng)N=6時基本趨于穩(wěn)定，雖然穩(wěn)定區(qū)可取到N=10，但誤差水平?jīng)]有實質(zhì)性的改善，且要以計算量的提高為代價；而三維模型當(dāng)N=5時I分量出現(xiàn)了增加，當(dāng)N>6時則三分量都出現(xiàn)了大幅增加，H和I分量出現(xiàn)了約2個數(shù)量級的增加，D分量也增加了約3倍.綜上可初步確定二維模型的可選階數(shù)為6～10，而三維模型的可選階數(shù)為2～5.

表1　二維和三維模型的RMS值

3.2基于三維模型的福建及鄰近地區(qū)的地磁場分布

若想確定合適的N，除了考慮精度問題，還應(yīng)考慮邊界效應(yīng).也就是說，在增加截斷階數(shù)以提高模型精度的同時需要考慮階數(shù)增大帶來的邊界效應(yīng)問題.基于上述初步分析結(jié)果，分別繪制了N=2～5時的福建及鄰近地區(qū)的地磁場網(wǎng)格三維分布圖，發(fā)現(xiàn)當(dāng)N=2～5時東南地區(qū)(臺灣地區(qū))都存在一定的畸變，由于該區(qū)域地勢較高(圖2)，又缺乏地磁實測數(shù)據(jù)，結(jié)果只是通過三維模型計算得到，因此是否真的存在磁異常還有待進(jìn)一步實測驗證.因篇幅所限，且N=2更接近實際情況，只給出2階三維模型的磁場分布，如圖5所示.

根據(jù)圖5，H分量在福建及鄰近地區(qū)的地磁場分布分別隨著緯度的增加，強(qiáng)度由35000增加至38000 nT左右；D分量在福建及鄰近地區(qū)的分布都為負(fù)值，從西南向東北方向，強(qiáng)度由-0.8°減少至-3°左右；I分量在福建及鄰近地區(qū)的分布都為正值，隨著緯度的增加，強(qiáng)度由30°增加至41.5°左右.

通過繪制各階二維模型的分布，發(fā)現(xiàn)當(dāng)N=6時，和圖5的分布最為接近.由于相似性較高，故在此不再給出二維模型的磁場分布圖.綜合考慮模型擬合精度及邊界效應(yīng)問題，進(jìn)一步確定三維Taylor多項式的截斷階數(shù)取2較為合適.

上文提到確定截斷階數(shù)的另外一條主要依據(jù)是，區(qū)域地磁場模型的均方偏差要小于IGRF的均方偏差.因此，又利用最新的IGRF12模型計算了所有實測點位置D、I、H的模型值，并計算了模型值與實測值的均方偏差RMS，表2列出了IGRF12模型、6階二維模型、2階三維模型三種模型的RMS.

表2　IGRF12、二維和三維模型的RMS值

由表2可見，二維(N=6)模型、三維(N=2)模型的RMS均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于IGRF12的RMS，因此對于福建及鄰近地區(qū)的二維Taylor模型取6階、三維Taylor模型取2階比較合適.

為了便于比較，表3和表4分別給出了2階三維模型的系數(shù)和2階二維模型的系數(shù).

對比發(fā)現(xiàn)，兩種模型的首項系數(shù)非常接近，該系數(shù)是其他系數(shù)大約3個乃至更高的數(shù)量級.由于首項系數(shù)決定了模型擬合值的主要特征，這也是兩種模型的分布及強(qiáng)度較為相似的主要原因.比較兩種模型的公式，三維模型的系數(shù)約為二維模型的2N倍，因此理論上前者比后者能反映更多的信息.

圖5　福建及鄰近地區(qū)的三維Taylor模型的地磁場分布(N=2)Fig.5　The geomagnetic field distribution of Fujian and its adjacent areas base on 3D Taylor model (N=2)

表3　2階三維模型的系數(shù)

表4　2階二維模型的系數(shù)

3.3模型誤差分析

驗證所建模型的可靠性，通?？疾炱渑c實測值的擬合程度是較為直觀的方法.由于考慮了高度因素，理論上三維模型的擬合會好于二維模型的.所有256個實測點與對應(yīng)二維、三維模型擬合值的比較見圖6.

圖6　所有測點及二維(N=6)、三維(N=2)模型值相比較Fig.6　The comparison among all measured data, 2D (N=6) and 3D (N=2) model values

圖7　二維(N=6)、三維(N=2)模型的殘差值的比較Fig.7　The comparison of residuals between 2D (N=6) and 3D (N=2) model values

從圖6發(fā)現(xiàn)6階二維模型(綠線)和2階三維模型(紅線)與所有實測點的擬合度較高，尤其是I分量.為了進(jìn)一步觀察兩模型與實測值的接近程度，圖7列出了兩種模型與實測值的所有點的殘差.

觀察圖7發(fā)現(xiàn)無論從殘差幅度還是殘差變化的趨勢看，兩種模型相對實測點的接近程度高度一致，因此從圖6和7也驗證了2階的三維模型基本能達(dá)到6階二維模型的精度.

4結(jié)論與討論

本文基于1960.0年的福建及鄰近地區(qū)地磁三分量實測數(shù)據(jù)，分別運(yùn)用二維和三維Taylor多項式模型計算并繪制了福建及鄰近地區(qū)的地磁場分布，對比分析了兩種模型的磁場分布、RMS與殘差分布等結(jié)果，得出以下結(jié)論.

(1) 與二維Taylor多項式模型相比，三維Taylor模型增加了對高度因素的考慮.在福建及鄰近地區(qū)，海拔高度范圍為-0.5～1.16 km左右，故磁場強(qiáng)度應(yīng)有-10～20 nT左右的誤差，因此三維Taylor模型在精度上要好于二維模型.本研究使用了高精度的臺站和復(fù)測點的矢量數(shù)據(jù)，基于此建立的三維模型，比國際地磁參考場IGRF12模型的精度更高.

(2) 本文用到的三維Taylor多項式模型為完整展開形式，其系數(shù)約為相同截斷階數(shù)下的經(jīng)典二維展開模型的2N倍，因此三維模型在較低的截斷階數(shù)下反映出更多的地磁場信息，從而提高模擬效率.另外需要注意的是由于系數(shù)數(shù)量隨截斷階數(shù)的增加呈現(xiàn)指數(shù)式上升，三維模型也較易出現(xiàn)龍格現(xiàn)象.文中當(dāng)截斷階數(shù)N>5時，出現(xiàn)了明顯的龍格現(xiàn)象.因此區(qū)域磁場建模時，截斷階數(shù)的選取和邊界效應(yīng)的控制是兩個關(guān)鍵性問題(徐文耀和朱崗昆，1984；Feng et al.，2015)，在確定模型的截斷階數(shù)時，除了考慮模型擬和精度外，還需要避免龍格現(xiàn)象的出現(xiàn).

(3) 本文研究表明較低截數(shù)的三維模型，其均方偏差RMS與較高階數(shù)的二維模型接近，通過對比兩種模型在不同截斷階數(shù)下的RMS、磁場分布以及殘差，可基本確定三維模型所對應(yīng)的二維模型的階數(shù).

考慮到福建及鄰近地區(qū)的測點特別密集且總體分布均勻，非常適于進(jìn)行局部磁異常的研究.磁異常空間結(jié)構(gòu)復(fù)雜，但在時間上卻非常穩(wěn)定，除非有重大的火山、地震等地質(zhì)活動發(fā)生，磁異常變化的時間尺度往往以地質(zhì)年代衡量(徐文耀等，2008).因此本文采用1960.0年的地磁實測數(shù)據(jù)進(jìn)行研究是非常有意義的.通過比較可以發(fā)現(xiàn)，福建及鄰近地區(qū)基于三維模型的H、D與I分量的分布和IGRF12、CM4(Sabaka et al.，2004；Olsen et al.，2010)全球模型的分布基本一致，但仔細(xì)觀察會發(fā)現(xiàn)三維模型的H分量在福建和廣東交界處存在一定的彎曲現(xiàn)象，強(qiáng)度變化不大.由于該區(qū)域具有較多的實測點，說明在該處地表(巖石圈層)或許存在微弱的磁異常.磁異常的研究具有重要的理論意義和實用價值，磁異常往往與磁性礦物的分布有關(guān)，因此磁異常測量是一種重要的找礦手段；磁異常分布還可能與地質(zhì)活動有關(guān)，如火山活動時的熱退磁效應(yīng)引起的磁場快速變化，地震孕育或發(fā)生時由于壓磁效應(yīng)、熱磁效應(yīng)等原因引起的磁場變化等.因此，福建和廣東交界處存在的彎曲現(xiàn)象可能是值得深入探討的一個問題.

本研究基于區(qū)域?qū)崪y點數(shù)據(jù)應(yīng)用三維Taylor模型，取得了較為理想的擬合效果.在以后的相關(guān)研究中，可進(jìn)一步與基于全球模型得到的區(qū)域模擬結(jié)果(康國發(fā)等，2010，2011)相比較驗證；還可以結(jié)合全球磁場模型研究該區(qū)域的地殼磁異常場，發(fā)掘其可能潛在的經(jīng)濟(jì)價值.若能夠結(jié)合CHAMP、SWARM等衛(wèi)星數(shù)據(jù)，發(fā)展區(qū)域建模新方法(徐文耀等，2011)，建立空間三維磁場模型，空間高度范圍可實現(xiàn)從地面到衛(wèi)星高度全覆蓋，這對于研究電離層、磁層磁場空間物理機(jī)制和時空變化都有一定的借鑒意義.

致謝感謝審稿專家對本文提出的寶貴建議，感謝編輯部的支持和幫助.

References

Alldredge L R. 1982. Geomagnetic local and regional harmonic analyses.J.Geophys.Res.,87(B3): 1921-1926.

An Z C, Xu Y F. 1981. Methods of computation of geomagnetic field at greater altitude in a local region.Chin.J.SpaceSci.(in Chinese), 1(1): 68-73.

An Z C, Xu Y F, Wang Y H. 1991a. Derivation and analysis of the main geomagnetic field models in China for 1950—1980.ChineseJ.Geophys.(in Chinese), 34(5): 585-593.

An Z C, Wang Y H, Xu Y F. 1991b. Calculations and analyses of vertical gradient of the geomagnetic field in China and adjacent areas.Chin.J.SpaceSci.(in Chinese), 11(1): 14-23.

An Z C. 2000. Studies on geomagnetic field models of Qinghai-Xizang plateau.ChineseJ.Geophys.(in Chinese), 43(3): 339-345, doi:10.3321/j.issn:0001-5733.2000.03.007.

An Z C. 2001. Analyses and discussions of the geomagnetic field polynomial models.ChineseJ.Geophys.(in Chinese), 44(S): 45-50, doi:10.3321/j.issn:0001-5733.2001.z1.007.

Chen B, Gu Z W, Gao J T, et al. 2011. Analyses of geomagnetic field and its secular variation over China for 2005.0 epoch using Spherical Cap Harmonic method.ChineseJ.Geophys. (in Chinese), 54(3): 771-779, doi:10.3969/j.issn.0001-5733.2011.03.017. Düzgit Z, Baydemir N, Malin S R C. 1997. Rectangular polynomial analysis of the regional geomagnetic field.Geophys.J.Int.,128(3): 737-743.

Feng Y, Sun H, Mao F, et al. 2013a. Study on crustal magnetic anomaly over Mexico and its adjacent areas.ProgressinGeophysics(in Chinese), 28(3): 1355-1364, doi:10.6038/pg20130329.

Feng Y, Sun H, Jiang Y, et al. 2013b. Variation of the main magnetic field in Chinese mainland during 20th century.ActaSeismologicaSinica(in Chinese), 35(6): 865-875.

Feng Y, Jiang Y, Sun H, et al. 2013c. Calculation and analysis of geomagnetic field horizontal gradients and high altitude geomagnetic field.ProgressinGeophys. (in Chinese), 28(2): 735-746, doi:10.6038/pg20130222.

Feng Y, Sun H, Jiang Y. 2015. Data fitting and modeling of regional geomagnetic field.AppliedGeophysics, 12(3): 303-316.

Gao J T, An Z C, Gu Z W, et al. 2005. Selection of the geomagnetic normal field and calculation of the geomagnetic anomalous field.ChineseJ.Geophys. (in Chinese), 48(1): 56-62. Haines G V. 1985. Spherical cap harmonic analysis of geomagnetic secular variation over Canada 1960—1983.J.Geophys.Res.,90(B14): 12563-12574.

Jiang Y, Jiang Y, Feng Y, et al. 2015. Regional geomagnetic modelling based on the magnetic data of CHAMP satellite and 3D Taylor polynomial.ChineseJ.Geophys. (in Chinese), 58(9): 3121-3132, doi:10.6038/cjg20150909.

Kang G F, Gao G M, Bai C H, et al. 2010. Distribution of the magnetic anomaly for the CHAMP satellite in China and adjacent areas.ChineseJ.Geophys. (in Chinese), 53(4): 895-903, doi:10.3969/j.issn.0001-5733.2010.04.014.

Kang G F, Gao G M, Bai C H, et al. 2012. Characteristics of the crustal magnetic anomaly and regional tectonics in the Qinghai-Tibet Plateau and the adjacent areas.Sci.ChinaEarthSci.,55(6): 1028-1036.

Li Y S, Huang Y Q. 1978. Numerical Approximation (in Chinese). Beijing: People′s Education Press.

Liu S J, Zhou X G, Sun H, et al. 2011. The three dimension Taylor polynomial method for the calculation of regional geomagnetic field model.ProgressinGeophysics(in Chinese), 26(4): 1165-1174, doi:10.3969/j.issn.1004-2903.2011.04.005.

Olsen N, Mandea M, Sabaka T J, et al. 2010. The CHAOS-3 geomagnetic field model and candidates for the 11th generation IGRF.Earth,PlanetsSpace, 62(10): 719-727.

Ou J M, Du A M, Xu W Y, et al. 2012. The Legendre polynomials modeling method of small-scale geomagnetic fields.ChineseJ.Geophys. (in Chinese), 55(8): 2669-2675, doi:10.6038/j.issn.0001-5733.2012.08.019.

Qiao Y K, Wang S C, Zhang J S. 2008. Research on Taylor polynomial fitting in modeling of regional geomagnetic field.ChineseJournalofEngineeringGeophysics(in Chinese), 5(3): 294-298.

Sabaka T J, Olsen N, Purucker M E. 2004. Extending comprehensive models of the Earth′s magnetic field with ?rsted and CHAMP data.Geophys.J.Int.,159(2): 521-547.

Thébault E, Schott J J, Mandea M, et al. 2004. A new proposal for spherical cap harmonic modelling.Geophys.J.Int.,159(1): 83-103.

Thébault E, Schott J J, Mandea M. 2006. Revised spherical cap harmonic analysis (R-SCHA): Validation and properties.J.Geophys.Res.,111(B1): B01102.

Thébault E, Gaya-Piqué L. 2008. Applied comparisons between SCHA and R-SCHA regional modeling techniques.Geochem.Geophys.Geosyst.,9(7): Q07005.

Thébault E. 2008. A proposal for regional modelling at the Earth′s surface, R-SCHA2D.Geophys.J.Int.,174(1): 118-134.

Xu W Y, Zhu G K. 1984. A study of the RHA for the geomagnetic field of China and neighbouring region.ChineseJ.Geophys. (in Chinese), 27(6): 511-522.

Xu W Y, Zhu G K. 1985. Three dimentional structure of geomagnetic field in China and its secular variations.ChineseJ.Geophys. (in Chinese), 28(4): 356-363.

Xu W Y, Wei Z G, Xia G H. 2005. Regional features of the secular variation of the geomagnetic field in China for 2000.ChineseJ.Geophys. (in Chinese), 48(3): 551-560, doi:10.3321/j.issn:0001-5733.2005.03.012.

Xu W Y, Bai C H, Kang G F. 2008. Global models of the Earth's crust magnetic anomalies.ProgressinGeophys. (in Chinese), 23(3): 641-651.

Xu W Y, Ou J M, Du A M. 2011. An Analysis of errors in geomagnetic field models.ProgressinGeophys. (in Chinese), 26(5): 1485-1509, doi:10.3969/j.issn.1004-2903.2011.05.001.

Xu Y F, Wang Y H, An Z C. 1992. An analysis and the models of the geomagnetic secular variation in China for 1950—1985.ChineseJ.Geophys. (in Chinese), 35(6): 740-747.

Yang Y T, Shi Z Y, Guan Z Z, et al. 2009. A method of improving regional geomagnetic field model boundary effect.ProgressinGeophys. (in Chinese), 24(2): 468-474, doi:10.3969/j.issn.1004-2903.2009.02.013.

附中文參考文獻(xiàn)

安振昌, 徐元芳. 1981. 局部地區(qū)高空磁場的計算方法. 空間科學(xué)學(xué)報, 1(1): 68-73.

安振昌, 徐元芳, 王月華. 1991a. 1950—1980年中國地區(qū)主磁場模型的建立及分析. 地球物理學(xué)報, 34(5): 585-593.

安振昌, 王月華, 徐元芳. 1991b. 中國及鄰近地區(qū)地磁場垂直梯度的計算與研究. 空間科學(xué)學(xué)報, 11(1): 14-23.

安振昌. 2000. 青藏高原地磁場模型的研究. 地球物理學(xué)報, 43(3): 339-345, doi:10.3321/j.issn:0001-5733.2000.03.007.

安振昌. 2001. 地磁場多項式模型的分析與討論. 地球物理學(xué)報, 44(增刊): 45-50, doi:10.3321/j.issn:0001-5733.2001.z1.007.

陳斌, 顧左文, 高金田等. 2011. 2005.0年代中國地區(qū)地磁場及其長期變化球冠諧和分析. 地球物理學(xué)報, 54(3): 771-779, doi:10.3969/j.issn.0001-5733.2011.03.017.

馮彥, 孫涵, 毛飛等. 2013a. 墨西哥及鄰近地區(qū)地殼磁異常場研究. 地球物理學(xué)進(jìn)展, 28(3): 1355-1364, doi:10.6038/pg20130329.

馮彥, 孫涵, 蔣勇等. 2013b. 20世紀(jì)中國地區(qū)主磁場變化研究. 地震學(xué)報, 35(6): 865-875.

馮彥, 蔣勇, 孫涵等. 2013c. 地磁場水平梯度及高空地磁場的計算與分析. 地球物理學(xué)進(jìn)展, 28(2): 735-746, doi:10.6038/pg20130222.

高金田, 安振昌, 顧左文等. 2005. 地磁正常場的選取與地磁異常場的計算. 地球物理學(xué)報, 48(1): 56-62.

蔣勇, 姜乙, 馮彥等. 2015. 基于CHAMP衛(wèi)星與三維Taylor多項式模型的區(qū)域地磁建模研究. 地球物理學(xué)報, 58(9): 3121-3132, doi:10.6038/cjg20150909.

康國發(fā), 高國明, 白春華等. 2010. 中國及鄰近地區(qū)CHAMP衛(wèi)星磁異常的分布特征. 地球物理學(xué)報, 53(4): 895-903, doi:10.3969/j.issn.0001-5733.2010.04.014.

康國發(fā), 高國明, 白春華等. 2011. 青藏高原及鄰區(qū)的地殼磁異常特征與區(qū)域構(gòu)造. 中國科學(xué): 地球科學(xué), 41(11): 1577-1585.

李岳生, 黃友謙. 1978. 數(shù)值逼近. 北京: 人民教育出版社.

柳士俊, 周小剛, 孫涵等. 2011. 用于區(qū)域地磁場模型計算的三維Taylor多項式方法. 地球物理學(xué)進(jìn)展, 26(4): 1165-1174, doi:10.3969/j.issn.1004-2903.2011.04.005.

區(qū)家明, 杜愛民, 徐文耀等. 2012. 小尺度地磁場勒讓德多項式建模方法. 地球物理學(xué)報, 55(8): 2669-2675, doi:10.6038/j.issn.0001-5733.2012.08.019.

喬玉坤, 王仕成, 張金生等. 2008. 泰勒多項式擬合法在區(qū)域地磁場建模中的應(yīng)用研究. 工程地球物理學(xué)報, 5(3): 294-298.

徐文耀, 朱崗昆. 1984. 我國及鄰近地區(qū)地磁場的矩諧分析. 地球物理學(xué)報, 27(6): 511-522.

徐文耀, 朱崗崑. 1985. 中國地磁場的三維結(jié)構(gòu)及其長期變化. 地球物理學(xué)報, 28(4): 356-363.

徐文耀, 魏自剛, 夏國輝. 2005. 2000年中國地區(qū)地磁場長期變化的區(qū)域特征. 地球物理學(xué)報, 48(3): 551-560, doi:10.3321/j.issn:0001-5733.2005.03.012.

徐文耀, 白春華, 康國發(fā). 2008. 地殼磁異常的全球模型.地球物理學(xué)進(jìn)展, 23(3): 641-651.

徐文耀, 區(qū)家明, 杜愛民. 2011. 地磁場模型誤差分析中的幾個問題. 地球物理學(xué)進(jìn)展, 26(5): 1485-1509, doi:10.3969/j.issn.1004-2903.2011.05.001.

徐元芳, 王月華, 安振昌. 1992. 1950—1985年中國地磁長期變化的模型和分析. 地球物理學(xué)報, 35(6): 740-747.

楊云濤, 石志勇, 關(guān)貞珍等. 2009. 一種改善區(qū)域地磁場模型邊界效應(yīng)的方法. 地球物理學(xué)進(jìn)展, 24(2): 468-474, doi:10.3969/j.issn.1004-2903.2009.02.013.

(本文編輯胡素芳)

基金項目中央級公益性科研院所基本科研業(yè)務(wù)專項(DQJB14C02)，國家重大科學(xué)儀器設(shè)備開發(fā)專項項目(2014YQ100817)及國家自然科學(xué)基金(41504129)聯(lián)合資助.

作者簡介張素琴，女，1978年出生，碩士，高級工程師，主要從事地磁學(xué)基礎(chǔ)理論研究及地磁臺網(wǎng)管理工作.E-mail：13521519246@139.com

doi:10.6038/cjg20160602 中圖分類號P631

收稿日期2015-11-02，2016-03-22收修定稿

Study of regional geomagnetic model of Fujian and adjacent areas based on 3D Taylor Polynomial model

ZHANG Su-Qin, FU Chang-Hua, ZHAO Xu-Dong

InstituteofGeophysics,ChinaEarthquakeAdministration,Beijing100081,China

AbstractBased on 256 measured geomagnetic vector data (Element D, I and H) in Fujian and adjacent areas, combined with the grid data of Global Land One-kilometer Base Elevation Project and the latest 12th International Geomagnetic Referenced Field (IGRF12) model, the regional geomagnetic model has been created by using three-dimensional (3D) Taylor Polynomial model. Through comparing the Root-Mean-Square error (RMS), geomagnetic distribution and residuals, two main conclusions are drawn: (1) Truncation degree N=2 of 3D Taylor model basically produce the same calculation result as truncation degree N=6 of 2D Taylor model; (2) 3D Taylor model can calculate conveniently and has high precision, but it also has the probability of producing Runge Phenomenon. So, both calculation precision and boundary effect problem should be considered when determining truncation degree.KeywordsGeomagnetic model; 3D Taylor polynomial model; Fujian and adjacent areas; Root-Mean-Square error

張素琴，付長華，趙旭東. 2016. 基于三維Taylor模型的福建及鄰近地區(qū)地磁模型研究. 地球物理學(xué)報，59(6):1948-1956,doi:10.6038/cjg20160602.

Zhang S Q, Fu C H, Zhao X D. 2016. Study of regional geomagnetic model of Fujian and adjacent areas based on 3D Taylor Polynomial model.ChineseJ.Geophys. (in Chinese),59(6):1948-1956,doi:10.6038/cjg20160602.