民國晚期江南鄉(xiāng)紳主導(dǎo)下的地方水利糾紛
——以江寧縣攔江閘案為視角

周紅冰　郭愛民

(南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇　南京　210097)

?

民國晚期江南鄉(xiāng)紳主導(dǎo)下的地方水利糾紛
——以江寧縣攔江閘案為視角

周紅冰郭愛民

(南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇南京210097)

[摘要]民國晚期，江南地區(qū)的地方水利事務(wù)中，鄉(xiāng)紳階層保持著對政府的優(yōu)勢地位。一般的水利糾紛沖突中，鄉(xiāng)紳的主張往往成為地方政府必須參考的重要意見。江寧縣攔江閘案中，地方鄉(xiāng)紳制止拆除原有攔江閘的主張，獲得了政府的支持，民生公司也放棄了原有的筑壩計(jì)劃。究其實(shí)質(zhì)，政府在水利建設(shè)財(cái)力上的弱勢、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)思維的影響以及鄉(xiāng)紳在輿論力量上的優(yōu)勢，三個(gè)方面共同作用導(dǎo)致了這一現(xiàn)象的出現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]攔江閘案；鄉(xiāng)紳階層；輿論力量

民國時(shí)期的水利糾紛研究考察中，鄉(xiāng)紳的調(diào)控力量一直是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。國內(nèi)外學(xué)者對鄉(xiāng)紳在水利糾紛中地位的研究主要集中在兩個(gè)方向上。

第一是鄉(xiāng)紳在水利糾紛中與政府、民眾的互動(dòng)關(guān)系。衷海燕、潘雪梅等學(xué)者認(rèn)為，在珠江三角洲地區(qū)的水資源糾紛中，“圍墾沙田的多是地方上勢力雄厚的宗族、鄉(xiāng)紳”，沙田水資源爭奪中的矛盾演變成了當(dāng)?shù)刈谧逯g的矛盾。[1]黃宗智則關(guān)注于華北地區(qū)農(nóng)村與長三角地區(qū)在水利管理與運(yùn)作上的不同之處。他認(rèn)為，“與華北相比，長江三角洲的水利經(jīng)常涉及國家政權(quán)、地方紳士和農(nóng)民的三角關(guān)系?！盵2]張家炎認(rèn)為，江漢平原地區(qū)水利糾紛的械斗問題中，紳士和族長是某些小規(guī)模的組織人，“較小規(guī)模的械斗則由社區(qū)領(lǐng)袖如清代民國時(shí)期的紳士、族長或民國時(shí)期、建國后的鄉(xiāng)村干部組織”[3]。

第二是鄉(xiāng)紳在水利建設(shè)、水利糾紛中力量及地位的變化成因。馮賢亮、林涓等學(xué)者認(rèn)為，進(jìn)入民國后，鄉(xiāng)紳集團(tuán)在江南水利建設(shè)中的地位出現(xiàn)了弱化現(xiàn)象。他們認(rèn)為，“民國時(shí)期，這種公共工程的施展，首先有一個(gè)成熟的管理團(tuán)隊(duì)，完全由政府組織，成員大多是水利專家，熟諳水文與技術(shù)”[4]。馮賢亮也注意到了，鄉(xiāng)紳在江南水利糾紛調(diào)解和水利建設(shè)上不可替代的作用，認(rèn)為“盡管有時(shí)國家權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于地方，但這并不排斥鄉(xiāng)紳在地方調(diào)控中的應(yīng)有地位與作用”[5]。

從目前的研究狀況看，學(xué)界對于江南地區(qū)的研究多集中在鄉(xiāng)紳與政府、民眾的三角關(guān)系上。從時(shí)間跨度上，目前的研究也多集中在民國前中期，對于民國后期水利問題的探討尚顯不足。民國晚期，鄉(xiāng)紳如何在水利建設(shè)與糾紛中發(fā)揮自身的作用？鄉(xiāng)紳在民國晚期對于水利事務(wù)的控制力是否和之前一樣？這一系列的問題，國內(nèi)外學(xué)者鮮有涉及，這就為我們的探討留下了寶貴的空間。

一、清代及民國前中期江南地區(qū)水利事務(wù)中的鄉(xiāng)紳力量

鄉(xiāng)紳作為古代中國地方統(tǒng)治的重要參與者與維持者，始終扮演著民眾與政府溝通中介人的角色。進(jìn)入清代后，鄉(xiāng)紳階層日益成為維持地方統(tǒng)治的重要輔助力量。特別是在太平天國運(yùn)動(dòng)結(jié)束后，江南地方受到嚴(yán)重破壞。以蘇州府為例，李鴻章等人就曾向清廷描繪過戰(zhàn)亂后的景象，“該處百姓被賊殘虐，為數(shù)百年來所未有，各廳州縣田畝拋荒，著名市鎮(zhèn)悉成焦土，雖窮鄉(xiāng)僻壤，亦復(fù)人煙寥落，連阡累陌，一片荊榛，居民間有孑遺，頗連窮困之狀”[6]。就是在這種局面下，江南地方州縣衙門無力單獨(dú)重建地方秩序，迫使“政府容許紳士更多地介入地方事務(wù)的管理”[7]。同時(shí)，也就是在這種情況下，鄉(xiāng)紳力量的擴(kuò)張，使得水利建設(shè)及糾紛中的鄉(xiāng)紳色彩變得大為濃厚。

總體上來看，水利事務(wù)中的鄉(xiāng)紳力量主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面上。第一個(gè)方面，鄉(xiāng)紳勢力的擴(kuò)張使得原先依靠政府財(cái)政撥款、地方鄉(xiāng)紳組織人力的水利建設(shè)模式發(fā)生轉(zhuǎn)變。魏丕信就認(rèn)為，清政府在水利事務(wù)領(lǐng)域建立起財(cái)政上的干預(yù)制度，“最具根本性的則是在18世紀(jì)，迅速發(fā)展起來一種經(jīng)常性的(如果說不是制度性的話)財(cái)政干預(yù)”[8]。然而在太平天國運(yùn)動(dòng)結(jié)束后，江南地方政府已經(jīng)無力在水利事務(wù)中持續(xù)進(jìn)行大規(guī)模的財(cái)政干預(yù)。以同治年間太倉州的海塘修復(fù)工程為例，署理兩江總督的張樹聲、署理江蘇巡撫的恩錫就曾就向清廷中央上奏稱，“現(xiàn)在坍損情形萬分危急，自應(yīng)趕緊興工以資捍衛(wèi)。惟需費(fèi)太巨，值此司庫支絀，委實(shí)無從籌措”[9]。

以蘇州府為例，自康熙年間起，同治《蘇州府志》記載的水利建設(shè)項(xiàng)目有52起，其中由政府負(fù)責(zé)水利經(jīng)費(fèi)(以帑銀、借帑名義)的有19起，占水利項(xiàng)目總比重的36.5%?？滴踔燎∧觊g，官費(fèi)支出的水利項(xiàng)目有17起，占同時(shí)期總項(xiàng)目的51.5%。而在清王朝進(jìn)入衰敗期的嘉慶至同治年間，由官費(fèi)支出的水利建設(shè)項(xiàng)目銳減至2起，只占同一時(shí)期總項(xiàng)目數(shù)的10%。地方政府在水利建設(shè)項(xiàng)目中出資數(shù)量的銳減，使得大量水利項(xiàng)目的維修與建設(shè)只得由以鄉(xiāng)紳為主導(dǎo)的民間出資。在這種局面下，鄉(xiāng)紳在水利事務(wù)中的地位越發(fā)凸顯。

表一蘇州官費(fèi)水利項(xiàng)目表

年號(hào)各朝水利項(xiàng)目數(shù)官費(fèi)項(xiàng)目(帑銀、借帑)所占比例康熙6350%雍正6583.3%乾隆21942.7%嘉慶200道光10110%咸豐100同治6116.7%總計(jì)521936.5%

資料來源：同治《蘇州府志》卷十一《水利三》

由上表可知，從清朝中后期開始，由政府財(cái)政支持的水利建設(shè)情況開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。面對財(cái)政上的壓力，江南地方政府不得不讓渡出一部分水利事務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與話語權(quán)，以換取民間的財(cái)力物力支持。由此，鄉(xiāng)紳階層也獲得了水利維護(hù)與建設(shè)上更多的權(quán)力。

第二個(gè)方面，鄉(xiāng)紳階層在水利事務(wù)的獨(dú)立程度進(jìn)一步加深。進(jìn)入清朝中后期，鄉(xiāng)紳階層在水利事務(wù)中不再滿足于從屬于政府的角色，謀求更高的領(lǐng)導(dǎo)地位。光緒八年(1882年)，句容縣準(zhǔn)備疏浚赤山湖，政府無力承擔(dān)治水的費(fèi)用，工程陷于停頓。句容縣當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳、候選教諭譚烺向江蘇司道衙門上書，聲稱“惟處時(shí)勢艱難，庫款支絀之際，固不然過廢庫項(xiàng)，然亦不能遷就藏事，于國計(jì)民生兩無裨益”[10]。由此可見，在地方政府不愿進(jìn)行水利維護(hù)的時(shí)候，地方鄉(xiāng)紳階層會(huì)承擔(dān)向上諫言的任務(wù)，強(qiáng)調(diào)自身在水利事務(wù)中的作用。

進(jìn)入民國后，這種趨勢依然沒有改變，鄉(xiāng)紳對政府組織的水利事務(wù)仍強(qiáng)調(diào)自身的獨(dú)立性，對政府干預(yù)水利的舉動(dòng)時(shí)常抱有抵制態(tài)度。以吳淞江水利協(xié)會(huì)為例，民國二十年(1931年)十一月，由政府組織的吳淞江水利協(xié)會(huì)召開第一次全體大會(huì)，原定有關(guān)各縣的代表一百七十五人，在第一次會(huì)議時(shí)僅出席一百零九人，“第二次猶少，只有七十八人，且有中途退席者，視重要之大會(huì)如兒戲”[11]。江南各縣地方勢力對吳淞江水利協(xié)會(huì)的態(tài)度直接反映了這一時(shí)期地方政府在水利事務(wù)中作用的弱化。

同時(shí)，地方鄉(xiāng)紳開始追求水利建設(shè)和人員選用上的獨(dú)立性。以民國初年的太湖水利局總辦人選為例。民國初年，江浙兩省為統(tǒng)一籌劃太湖水利，而聯(lián)合成立了太湖水利局。太湖水利局成立后，江浙兩省的鄉(xiāng)紳向政府“指名請派”錢能訓(xùn)擔(dān)任督辦，并認(rèn)為“政府因而命之，重民事也”[12]。錢能訓(xùn)因故辭職后，會(huì)辦王清穆繼任督辦一職。然而王清穆并未得到江浙鄉(xiāng)紳的支持，其水利計(jì)劃也受到地方的阻撓。當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳代表、江浙籍國會(huì)議員褚輔成就認(rèn)為，“王清穆為桑梓肩此重任，于水患若何預(yù)防，施工若何次第，自宜征集兩省紳耆，及夙有水利經(jīng)驗(yàn)者詳細(xì)討論，繼以實(shí)測，然后有工程之可言”[12]。江浙水利聯(lián)合會(huì)的會(huì)員丁鳳元更是指出，“政府選舉繼任人才，當(dāng)以民望所歸者為宜”[13]。丁鳳元口中的“民望”和褚輔成認(rèn)為需要倚重的“紳耆”，都反映了當(dāng)時(shí)水利建設(shè)、糾紛中的現(xiàn)實(shí)局面。即進(jìn)入民國后，江南地區(qū)的鄉(xiāng)紳階層對水利事務(wù)的干預(yù)與獨(dú)立程度，較之前清，有了進(jìn)一步的擴(kuò)大。

也正是基于鄉(xiāng)紳階層在清末民初的勢力擴(kuò)張，使得他們在水利事務(wù)領(lǐng)域的干預(yù)能力進(jìn)一步強(qiáng)化。到民國中期，鄉(xiāng)紳依然是水利事務(wù)中不可或缺的主導(dǎo)力量之一。并且，鄉(xiāng)紳在水利事務(wù)中的強(qiáng)勢局面依然存在于民國后期的水利糾紛中，江寧縣攔江閘一案便是其中一例。

二、江寧攔江閘案始末

民國三十六年(1947年)四月二十六日，《救國日報(bào)》刊登了一篇名為“攔河造閘損害農(nóng)田”的文章。文章中指責(zé)江寧縣參議院議員張道揆、龍?zhí)多l(xiāng)鄉(xiāng)長孫克明等人擅自在便民河上修筑攔河水閘，造成“沿河兩岸八萬畝之農(nóng)田，即有全遭淹沒之虞”[14]。

該報(bào)所報(bào)道的攔水閘修筑之爭，其實(shí)早有爭端。民國十年(1921年)，江蘇省議會(huì)議員屠宜厚提議在便民河修筑攔水閘。該計(jì)劃得到了時(shí)任江南水利局總辦羅樹森的支持。經(jīng)過勘查，羅樹森認(rèn)為便民河“圩埂單薄，因決定先筑東莊口大閘，防止水流沖刷”[15]。這一時(shí)期的東莊口大閘即是后來攔水閘的雛形。

民國十五年(1926年)，屠述三等在便民河附近創(chuàng)辦中國水泥廠。因?yàn)楸忝窈铀患竟?jié)變化大，導(dǎo)致中國水泥廠“每年冬季平均有兩個(gè)月水源缺乏”[15]。在這種情況下，組織承運(yùn)中國水泥廠物資產(chǎn)品的民生公司，決定在東莊口大閘的基礎(chǔ)上修建攔水閘，“筑壩蓄水，以利運(yùn)輸”[15]。該舉立即引起了攝山鎮(zhèn)鄉(xiāng)紳菊浩言等人的反對。菊浩言一度“率眾阻止”[15]便民河的筑壩行為。為了平息事端，民生公司邀請菊浩言加入民生公司，至民國十七年(1928年)，筑壩行為才獲得地方上的支持，“壩又復(fù)筑”[15]。

攔水閘建成后，中國水泥廠、民生公司和當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳一直相安無事。然而在抗戰(zhàn)時(shí)期，中國水泥廠由日本方面接管，便民河長期“不加疏浚、河道淤淺”[15]?？箲?zhàn)勝利后，中國水泥廠、民生公司等相繼恢復(fù)生產(chǎn)。民生公司準(zhǔn)備重新設(shè)計(jì)攔水閘，抬高水位，以方便運(yùn)輸。民生公司成員、江寧縣參議員張道揆乃向政府提議，“于攔江閘原址建筑平水閘”[15]。

該舉動(dòng)立即引起了便民河流域的三楊、攝山兩鄉(xiāng)民眾的抵制。三楊鄉(xiāng)鄉(xiāng)紳陶淵等認(rèn)為民國十七年(1928年)民生公司所建的攔水閘使三楊等鄉(xiāng)民眾“獲無窮之利”[16]。張道揆所提議的在原址基礎(chǔ)上重建平水閘的方案，遭到了以三楊鄉(xiāng)鄉(xiāng)紳陶淵、攝山鎮(zhèn)鄉(xiāng)紳李福興等人地聯(lián)合抵制。陶淵等人認(rèn)為原攔水閘“在形式上只可修理，不能拆除”[16]。

攔江閘重建與維修之爭，事實(shí)上是建閘的方式之爭。原來在東莊口大閘基礎(chǔ)上修建的攔江閘，固然能夠提高水位，保證航運(yùn)運(yùn)輸，但攔江閘高度不高，所能提高的水位有限。因此，中國水泥廠每年只能臨時(shí)筑壩，提高河流水位。即便是在日本占領(lǐng)期間，這種方式仍在沿用，公司“每年仍需筑壩”[15]。為了解決這種困境，張道揆等所提議的平水閘，就是旨在提高大壩高度，增加蓄水高度。

攔江閘增加蓄水高度，卻對沿河兩岸的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生了不良影響。便民河因?yàn)殚L期得不到疏浚，原攔水閘附近的河床淤塞嚴(yán)重。提高攔水閘高度，增加蓄水量，遇到大水洪澇，一旦泄洪不暢，洪水勢必會(huì)沖擊兩岸農(nóng)田。陶淵等人認(rèn)為攔水閘位于下游，“專供宣泄山洪之孔道，(平水閘)如果一旦筑成，對未來之山洪，勢將倒灌入河，兩岸農(nóng)田將不堪設(shè)想”[16]。

陶淵等人在向省縣主管機(jī)關(guān)請?jiān)傅耐瑫r(shí)，運(yùn)用輿論向政府施壓?！毒葒請?bào)》四月二十六日的報(bào)道，使主管水利建設(shè)的江蘇省建設(shè)廳不得不迅速向江寧縣發(fā)函詢問。建設(shè)廳在向江寧縣的回電中強(qiáng)調(diào)，“據(jù)錄該報(bào)攔河造閘損害農(nóng)田一文，查該報(bào)所載各節(jié)究何實(shí)情，仰即詳細(xì)查明，報(bào)候核辦為要”[17]。

陶淵等人運(yùn)用自身在地方上的地位，聯(lián)合靖安鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)、攝山鎮(zhèn)農(nóng)會(huì)以及靖安鄉(xiāng)圩董曹澤民等，“呈請制止拆除東莊口閘，興修攔江閘”[18]。東莊口大閘本早已被攔江閘取代，而此時(shí)陶淵與曹澤民等人則認(rèn)定東莊口大閘亦在拆除之列，將矛盾進(jìn)一步擴(kuò)大化。江寧縣政府迫于陶淵等人的壓力，已經(jīng)不能控制局面，只得向省建設(shè)廳請命，“飭派水利專家蒞縣覆勘，以昭慎重，實(shí)為公便”[19]。

省建設(shè)廳派往江寧縣的技術(shù)人員在實(shí)地考察了攔江閘之后，認(rèn)為“依據(jù)過去建閘歷史，(重新建閘)在原則上自無不可”[15]。技術(shù)人員并且認(rèn)為，“如能設(shè)計(jì)得當(dāng)，非但對于水泥廠之工作不致因水源缺乏而受影響，即棲霞、三楊、攝山、龍?zhí)?、靖安等五鄉(xiāng)鎮(zhèn)之農(nóng)田灌溉亦受其利”[15]。為了緩和矛盾、維護(hù)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳民眾的利益，技術(shù)人員張捷生提議不在原址修建平水閘(平水閘在原有攔江閘下游)，并且將新修建的平水閘的壩高“較東莊口閘閘底低一公尺”，并且體諒當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳在請?jiān)笗械念檻]，要求平水閘“冬季蓄水水位，應(yīng)低于兩岸農(nóng)田半公尺”。[15]

另外，張捷生主張由主持修建平水閘的民生公司劃撥一部分資金，補(bǔ)助地方上的水利經(jīng)費(fèi)，“以示愛護(hù)地方公益之意”[15]。省建設(shè)廳的態(tài)度如此，使民生公司與張道揆無可奈何，只得與地方鄉(xiāng)紳妥協(xié)。當(dāng)年九月，建設(shè)廳再次命令江寧縣政府，將改正后的平水閘樣式圖上交備案核準(zhǔn)。[20]民生公司再也未向江寧縣政府、江蘇省建設(shè)廳提出抗議，該案終以陶淵為首的江寧五鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)紳的大獲全勝而告終。

三、鄉(xiāng)紳主導(dǎo)水利糾紛的原因分析

在江寧縣攔江閘案中，以陶淵為首的地方鄉(xiāng)紳實(shí)力強(qiáng)大。他們不僅迫使民生公司原地重建平水閘的計(jì)劃破產(chǎn)，還獲得了省建設(shè)廳的強(qiáng)力支持。鄉(xiāng)紳在水利事務(wù)中的強(qiáng)勢，是這一時(shí)期江南地區(qū)水利建設(shè)與糾紛中的突出表現(xiàn)。而造成這一狀況的原因主要集中在三個(gè)方面上。

第一個(gè)方面，財(cái)政上的壓力使政府對水利事務(wù)進(jìn)一步放權(quán)。如前文所述，清中后期以來，江南地區(qū)由官府直接出資的水利項(xiàng)目日益減少。政府所能維系的水利項(xiàng)目，大多集中在護(hù)城河、城中內(nèi)河的日常維護(hù)上。地方州縣衙門對大規(guī)模的浚河、修圩無能為力。

表二蘇州內(nèi)河維護(hù)項(xiàng)目情況表

年號(hào)各朝水利項(xiàng)目數(shù)日常內(nèi)城河、護(hù)城河維護(hù)數(shù)所占比例康熙6116.7%雍正600乾隆2129.5%嘉慶2150%道光10333.3%咸豐11100%同治6116.7%總計(jì)52917.3%

資料來源：同治《蘇州府志》卷十一《水利三》。同治年間，除日常的護(hù)城河、內(nèi)城河維護(hù)外的水利建設(shè)項(xiàng)目大幅增加，但其中的官修色彩大為減少。同治《蘇州府志》中記載的同治年間蘇州府進(jìn)行的六次水利項(xiàng)目中，只有浚白茆河一項(xiàng)由官府出資(以暫借庫銀的形式)。其余五項(xiàng)皆是鄉(xiāng)紳、民眾出資助役完成的。

反之，鄉(xiāng)紳在水利方面財(cái)政負(fù)擔(dān)逐漸增大。從嘉慶年間起，由鄉(xiāng)紳單獨(dú)出資的水利項(xiàng)目一直占同時(shí)期蘇州府水利項(xiàng)目數(shù)的50%以上。

表三蘇州民間出資水利項(xiàng)目情況表

年號(hào)各朝水利項(xiàng)目數(shù)由民間出資、助役(由鄉(xiāng)紳單獨(dú)出資)所占比例康熙61(0)16.7%(0)雍正60(0)0(0)乾隆214(0)19%(0)嘉慶22(2)100%(100%)道光106(3)60%(50%)咸豐11(1)100%(100%)同治64(2)66.7%(50%)總計(jì)5218(8)34.6%(15.4%)

資料來源：同治《蘇州府志》卷十一《水利三》。

民間出資修筑水利項(xiàng)目的趨勢在民國晚期依然持續(xù)?？箲?zhàn)結(jié)束后，國民政府原本制定的一系列的國民建設(shè)計(jì)劃，由于“經(jīng)費(fèi)用于內(nèi)戰(zhàn)軍事，致使發(fā)展基層建設(shè)的計(jì)劃大都擱淺”[21]。以江蘇水利建設(shè)為例，民國三十五年(1946年)，高淳縣在修護(hù)疏浚河道時(shí)，縣政府就曾向省建設(shè)廳提議，“根據(jù)國民義務(wù)勞動(dòng)、辦理浚河工賑”[22]。在民國三十八年(1949年)溧水縣的圩田修筑計(jì)劃中，省建設(shè)廳給予溧水縣政府的意見也是，“指導(dǎo)各圩自行攤工修堵”[23]。以江陰縣為例，民國三十七年的水利疏浚工程幾乎全部由地方負(fù)責(zé)，政府對水利項(xiàng)目的補(bǔ)助幾近于無。

表四民國三十七年江陰縣辦理疏浚情況表

政府撥款項(xiàng)目地方自籌、征工項(xiàng)目業(yè)食佃力項(xiàng)目水利項(xiàng)目數(shù)量0111所占計(jì)劃水利總項(xiàng)目數(shù)比例091.7%8.3%

資料來源：根據(jù)民國三十七年江陰縣辦理疏浚河流情形表[24]繪制。

由民間自行進(jìn)行水利建設(shè)，勢必會(huì)提高鄉(xiāng)紳對水利事務(wù)的控制程度。而這也正是鄉(xiāng)紳階層能夠在水利糾紛中態(tài)度強(qiáng)硬的重要原因之一。

第二個(gè)方面，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)對工商業(yè)的排斥。進(jìn)入近代后，工商業(yè)雖然得到快速發(fā)展，然而傳統(tǒng)的農(nóng)本思想依然十分盛行。以六合縣的朱家山水道修浚為例，康熙年間，六合朱家山水道的建設(shè)引發(fā)了當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳的強(qiáng)烈不滿。當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)紳認(rèn)為，朱家山水道“是雖名為洩水，有益田畝，其實(shí)圖通舟楫以利商賈而不知于六合一邑禍害極矣”[25]。當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳將水道修浚視為商賈行商便利，而對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并無好處，所以極力反對。當(dāng)?shù)刂菘h衙門也禁止朱家山水道的修筑，“嚴(yán)飭寢議，勒石永禁”[25][P28]。直至光緒三年，再次議決開通朱家山水道時(shí)，也因?yàn)椤胺儡姳比ザT”[26]。由此可見，在清代中后期，重農(nóng)思想仍十分普遍，犧牲農(nóng)業(yè)發(fā)展工商業(yè)的舉動(dòng)遭到江南地方鄉(xiāng)紳的強(qiáng)烈抵制。

而到了民國中后期，這種重農(nóng)思想依然是國民政府在指導(dǎo)水利建設(shè)中的重要依據(jù)之一。民國三十一年(1942年)公布的《水利法》中對民眾的用水順序做出了規(guī)定。該法案規(guī)定，國民的用水順序遵循，“一、家用及公共給水，二、農(nóng)田用水，三、工業(yè)用水，四、水運(yùn)”[27]。由此可知，國民政府依然將農(nóng)業(yè)用水的使用權(quán)限置于工商業(yè)用水之上。江寧縣鄉(xiāng)紳、乃至整個(gè)江南地區(qū)的鄉(xiāng)紳勢力在維護(hù)農(nóng)業(yè)水利的大前提上，與國民政府保持了高度的一致。因此，當(dāng)農(nóng)業(yè)用水與工商業(yè)用水發(fā)生沖突時(shí)，政府往往會(huì)支持農(nóng)業(yè)用水，而不是工商業(yè)用水。就攔江閘個(gè)案來看，張道揆作為江寧縣參議員，應(yīng)也屬于地方鄉(xiāng)紳的一員，但其工商業(yè)者的身份，使他與主張維護(hù)農(nóng)田水利的地方鄉(xiāng)紳階層顯得格格不入。其主張的原地重修平水閘計(jì)劃，維護(hù)的是以中國水泥廠、民生公司為首的工商業(yè)群體的利益，而非當(dāng)?shù)負(fù)碛写罅客恋氐泥l(xiāng)紳階層的利益。從歷史源流來看，便民河原本是乾隆四十五年(1780年)，地方上為方便商業(yè)航運(yùn)而新開挖的河道。該河道開通后，“商賈賴焉”[28]。即便如此，當(dāng)便民河上的筑壩工程可能影響到當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)田水利時(shí)，依然遭到了當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳的極力阻攔。攔江閘案中張道揆計(jì)劃的失敗與其說是鄉(xiāng)紳階層的勝利，不如說是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)對近代工商業(yè)的勝利。

第三個(gè)方面，輿論力量的介入使鄉(xiāng)紳對水利糾紛的影響力增大。民國建立后，就有人對水利事務(wù)中的輿論現(xiàn)狀表示到，“前清官廳專制辦理地方公益事宜，人民幾無置喙之余地，今幸民國肇造，稍可容納民意”[29]。而民意的表達(dá)方式，則具體表現(xiàn)在媒體輿論力量與地方民眾的反應(yīng)上。

在媒體輿論方面，江寧縣攔江閘案爆發(fā)后，迫使省建設(shè)廳、江寧縣政府全面介入此事的直接動(dòng)因，便是《救國日報(bào)》在四月二十六號(hào)所刊載的文章。在該報(bào)報(bào)道此案之前，江蘇省建設(shè)廳對于此案，還只是命令江寧縣政府查明實(shí)情，“并繪具該地形勢備呈”[30]。然而在《救國日報(bào)》報(bào)道此事后，江蘇省建設(shè)廳與江寧縣政府為了給社會(huì)輿論以交代，不得不派技術(shù)人員實(shí)地勘察。江寧縣政府在給江蘇省建設(shè)廳的回電中，也不諱言這個(gè)目的，聲稱“以據(jù)救國日報(bào)四月二十六日刊載有關(guān)該閘消息，飭查報(bào)核等因，奉此度”[19]。因此，在媒體輿論力量偏向于地方鄉(xiāng)紳階層時(shí)，政府就不得不顧忌到社會(huì)輿論的影響。

在地方民眾的反應(yīng)上，鄉(xiāng)紳階層握有為民眾代言的權(quán)力。在江寧縣攔江閘案中，上書向省建設(shè)廳、江寧縣政府請?jiān)傅拿癖姶頌楦鬣l(xiāng)鎮(zhèn)的實(shí)權(quán)人物。請?jiān)傅娜舜碇?，陶淵名為“鄉(xiāng)民代表”、李福興為“攝山鎮(zhèn)農(nóng)會(huì)理事”、曹澤民為“三楊鄉(xiāng)圩董”。[17]三人看似是民眾代表，但其身份表明，實(shí)則是江寧縣鄉(xiāng)紳階層的代言人。而這種情況在民國晚期也并不罕見，在民國三十六年(1947年)的三墩子港糾紛案中，控告方王伯仁聲稱代表德字圩全體民眾，施行“集團(tuán)阻止”[31]。王伯仁便是以鄉(xiāng)紳的身份假借民意，阻撓疏浚委員會(huì)的開河行動(dòng)。民國三十五年(1946年)，丹陽縣王元浩侵占河床一案，控告方姜堰鄉(xiāng)鄉(xiāng)長梅勁，也表示“代表民意，瀝陳事實(shí)，以請命也”[32]。不難看出，這一時(shí)期的鄉(xiāng)紳往往在水利糾紛中，將民意作為提起訴訟要求的有力武器。而鄉(xiāng)紳一旦將水利事務(wù)與民意聯(lián)系起來，就迫使政府更加慎重對待水利糾紛中鄉(xiāng)紳階層的態(tài)度。正如王元浩案中，梅勁所說的那樣，“值此復(fù)員伊始，首在收復(fù)人心”[32]。而鄉(xiāng)紳正是借助民意的旗號(hào)，取得了對政府輿論上的優(yōu)勢地位。

四、結(jié)論

綜上所述，至民國后期，鄉(xiāng)紳在水利事務(wù)中的力量依舊保持了之前的強(qiáng)勢地位。并且，鄉(xiāng)紳在水利建設(shè)、糾紛中的態(tài)度仍是民國地方政府所不得不考慮的重要因素。晚清以來，鄉(xiāng)紳們在水利事務(wù)領(lǐng)域所確立的優(yōu)勢，使得鄉(xiāng)紳階層在水利糾紛的調(diào)解過程中往往占據(jù)主導(dǎo)地位。同時(shí)，不容忽視的是，在水利糾紛的調(diào)解過程中，鄉(xiāng)紳們的態(tài)度也成為政府所必須參考的重要意見。

參考文獻(xiàn)：

[1]衷海燕，潘雪梅.民國珠江三角洲的水利生態(tài)與沙田開發(fā)——以中山縣平沙地區(qū)為中心[J].中國農(nóng)史，2013(5)：89-98.

[2][美]黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京：中華書局，2000.39.

[3][美]張家炎.江漢平原清后期以來與水利有關(guān)的有組織的暴力沖突.中國鄉(xiāng)村研究第十輯[M].福州：福建教育出版社，2013.125.

[4]馮賢亮，林涓.民國前期蘇南水利的組織規(guī)劃與實(shí)踐[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2009(1)：192.

[5]馮賢亮.近世浙西的環(huán)境、水利與社會(huì)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010.309.

[6]同治蘇州府志·卷十二·田賦一[M].南京：江蘇古籍出版社，1991.331.

[7][美]白凱.長江下游地區(qū)的地租、賦稅與農(nóng)民的反抗斗爭(1840—1950)[M].上海：上海書店，2005.171頁.

[8] [法]魏丕信.中華帝國晚期國家對水利的管理，明清以來長江流域社會(huì)發(fā)展史論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006.800.

[9] 民國鎮(zhèn)洋縣志·卷三·水利[M].南京：江蘇古籍出版社，1991.29.

[10] 光緒續(xù)纂句容縣志·卷六上·水利[M].南京：江蘇古籍出版社，1991.124.

[11] 吳淞江水利協(xié)會(huì)之會(huì)議[J].河海周報(bào)，1923，132：4.

[12] 褚輔成文存[M].北京：中國文史出版社，2011.194.

[13] 江浙水利聯(lián)合會(huì)丁會(huì)員鳳元提議修改簡章案[J].江蘇水利協(xié)會(huì)雜志，1920，9：4.

[14]《救國日報(bào)》：《攔河造閘損害農(nóng)田》[Z].江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)1004-15-2521.

[15] 張捷生攔江閘案報(bào)告[Z].江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)1004-15-2521.

[16] 陶淵請?jiān)笗簽槌收堉浦共鸪龞|莊口石閘興修攔江閘有勒抑水勢暢流阻礙圩田廢水以及山洪排洩妨害農(nóng)利事[Z].江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)1004-15-2521.

[17] 江蘇省建設(shè)廳復(fù)江寧縣政府電，民國三十六年五月六日[Z].江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)1004-15-2521.

[18] 張捷生奉令調(diào)查事由，附張捷生攔江閘案報(bào)告之前，民國三十六年五月三十日[Z].江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)1004-15-2521.

[19] 江寧縣政府呈建設(shè)廳電，民國三十六年五月十九日[Z].江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)1004-15-2521.

[20] 建設(shè)廳復(fù)江寧縣政府電，民國三十六年九月二十三日[Z].江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)1004-15-2521.

[21] 朱俊瑞，李濤.民國浙江鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織變遷研究——以“新縣制”為中心的分析[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007.223.

[22] 高淳縣政府呈江蘇省建設(shè)廳電，民國三十五年三月五日[Z].江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)1004-15-2531.

[23] 江蘇省建設(shè)廳復(fù)溧水縣政府電，民國三十八年元月四日[Z].江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)1004-15-2530.

[24] 民國三十七年江陰縣辦理疏浚河流情形表[Z].江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)1004-15-2395.

[25] 六合縣志·卷一·地理志·水利[M].南京：江蘇古籍出版社，1991.27.

[26] 同治續(xù)纂江寧府志·卷十·大事表[M].南京：江蘇古籍出版社，1991.124.

[27] 水利法，經(jīng)濟(jì)建設(shè)季刊[J].1943，1(3)：297.

[28] 上江兩縣志·卷四·水[M].南京：江蘇古籍出版社，1991.121.

[29] 江浙水利聯(lián)合會(huì)審查員對于太湖局水利工程計(jì)劃大綱實(shí)地調(diào)查報(bào)告書函，轉(zhuǎn)引自馮賢亮，林涓：民國前期蘇南水利的組織規(guī)劃與實(shí)踐[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2009.(1)：190.

[30] 江蘇省建設(shè)廳致江寧縣政府電，民國三十六年四月十六日電[Z].江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)1004-15-2521.

[31] 王伯仁致江蘇省建設(shè)廳電，民國三十六年四月十二日[Z].江蘇省檔案館藏，檔案號(hào) 1004-15-2527.

[32] 梅勁上省政府、省建設(shè)廳請?jiān)笗?，民國三十五年三月五日[Z] .江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)1004-15-2526.

[作者簡介]周紅冰，男，南京師范大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)史研究所專門史碩士研究生，主要研究方向?yàn)榻系貐^(qū)水利史；郭愛民，男，南京師范大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)史研究所教授，主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)史、區(qū)域經(jīng)濟(jì)史比較研究。

The Domination of Water Conflicts by the Squire of Jiangnan during the Late Period of Republic of China: A Perspective of the Langjiangzha Dam Conflicts

Zhou HongbingGuo Aimin

(Faculty of Social Development， Nanjing Normal University， Nanjing， Jiangsu 210097)

Abstract：During the Late Period of republic of China， the squire kept the dominant position for the government to decide the water affairs in Jiangnan. The squire’s opinion always became the important suggestion the government paid attention to in the normal water conflicts. Owning to the government’s support in the Langjiangzha dam conflict， the squire succeeded in preventing the dismantle of Lanjiangzha Dam. Meanwhile， Minsheng Company also gave up their original idea of building a dam in this conflict. Three reasons， including the weak financial support of government， the traditional agriculture idea and the advantage of the squire in public opinion， worked together leading to such phenomenon.

Key words：Langjiangzha Dam Conflicts， Squire Stratum， Public Opinion