基因科技介入競技運動的倫理回應(yīng)

摘要：以基因增強(qiáng)為代表的高科技對傳統(tǒng)的競技倫理提出了挑戰(zhàn)，也直面了倫理道德的最深層次問題。競技運動的范式是后天的努力與先天的天賦的全面展現(xiàn)，競技正義要求對卓越稟賦與優(yōu)異表現(xiàn)給予獎勵和榮譽，而基因科技與運動禁藥的所觸及的最根源問題則是破壞了正義的自然法則。 以基因技術(shù)為代表的高科技介入引發(fā)了普遍的質(zhì)疑，但人們接受通過常規(guī)飲食和特殊訓(xùn)練帶來的成績提高。在科技無限迅猛發(fā)展的大背景下，競技運動表演化的趨向愈見明顯，這在藝術(shù)界也同樣出現(xiàn)了兩種不同意見。以大法官貝卡利亞為代表的觀點更具普遍性：競技規(guī)則是隨意的、無終極目的的，但無論如何，這種觀點顯然背離了競技正義。

關(guān)鍵詞：基因改良；競技異化；競技正義；倫理

中圖分類號：G803 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-2076（2016）04-0021-07

Abstract：High-tech represented by genetic enhancements has challenged the traditional sports ethics， and also confronted with the deepest ethical problems. Paradigm of competitive sports is a comprehensive display of acquired efforts and innate talent. Competition justice requires giving award for outstanding talents and outstanding performance； yet genetic technology and athletic doping have destroyed the natural law of justice， which is a root problem. High-tech intervention represented by gene technology has led to a widespread skepticism， but people accept the performance improvement by regular diet and special training. With the rapid development of science and technology， it is increasingly obvious that competitive sports tend to be performance-oriented， which has aroused two different opinions in the art world. The viewpoint represented by grand justice Beccaria is generally accepted： competition rules are optional， without ultimate goal； however， this view is obviously deviated from the sports justice.

Key words： genetic modification； competitive sport dissimilation； competitive sport justice；ethics

以基因改良為代表的全新技術(shù)時代直接對職業(yè)運動員們自由行動的能力產(chǎn)生了重大影響。經(jīng)過專業(yè)的訓(xùn)練和銜膽棲冰式的努力突破短跑10秒，與借助激素藥物或基因改良的肌肉達(dá)到這個成績顯然是兩回事兒。“人類個體獲得成功的意義在于在追求幸福過程中彰顯其長期的努力”[1]，通過自己的堅韌努力、憑借自己的高度責(zé)任感拼搏而獲得贊譽顯然是傳統(tǒng)競技倫理所弘揚的目標(biāo)，所以在公平道義、競技倫理的角度我們尊重前者，而對奠基于藥物或基因科技的卓越成績并不會感覺五體投地。因為崇拜后者，也意味著我們從本質(zhì)上是在欽佩是對其“點石成金”的藥品、科技或是欽佩讓他的短跑成績穎脫而出的藥品商。這給傳統(tǒng)的競技倫理提出了挑戰(zhàn)。

1 競技運動的疑難：努力還是天賦

基因改良的卓越效果讓向來作為萬物主宰的“人”在現(xiàn)實社會的作用不斷減損，單純從功能論的角度出發(fā)，甚至?xí)Υ烁械骄趩?。然而，競技選手越依賴以基因技術(shù)為代表的先進(jìn)科技或特殊藥品，那么他取得的成績距離他本來能夠取得的真實成就也愈加遙遠(yuǎn)。一如1997年“深藍(lán)”電腦擊敗世界冠軍卡斯帕羅夫卻并未影響人類對象棋對弈的興趣，排斥外在因素、發(fā)揮主觀能動性依然是競技主旋律。迄今為止，最高的競技倫理追求的仍然不難想象，如果足夠可能，借助植入計算機(jī)芯片的“生化運動員”，在乒乓球、羽毛球等各個賽場上完美無瑕地把握每一個稍縱即逝的角度和時機(jī)，展現(xiàn)在觀眾面前的是一場無任何瑕疵和失誤的比賽，但結(jié)果未必會給我們帶來異樣的欣喜。一些遠(yuǎn)見的業(yè)內(nèi)人士對此深深憂慮，認(rèn)為“它的危害將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過已有的興奮劑，對體育的打擊將是毀滅性的。[2]”這種憂慮并非空穴來風(fēng)，借助植入高科技芯片而成功的“生化運動員”，其成就并不屬于他自己，而應(yīng)屬于他體內(nèi)芯片的發(fā)明人。沿循這樣的邏輯演繹，使用基因改良或高科技藥品而成功的選手，其成就也屬于科技發(fā)明者或藥商。同理，以基因改良為代表的基因技術(shù)至少在客觀上侵蝕了人的能動性，“威脅到人性，其終極表現(xiàn)則是對人類行動的全然機(jī)械式理解，將人類自由和道德責(zé)任拋到腦后”[3]。

然而除此之外，基因改良的更深層問題在于，這是一種令人恐懼卻又毫無節(jié)制的欲望——通過己之先見之明而預(yù)訂計劃，根據(jù)我們的需要來改變自然，進(jìn)而改造人性。這種征服的欲望無邊無界，其將包括自然人在內(nèi)的一切均看作滿足自我需要的客體。人的機(jī)械性趨向愈發(fā)明顯，而征服的欲望愈加膨脹，不僅遺漏了對人類天賦資質(zhì)的感激之情，更破壞了對生命偶然性的敬畏態(tài)度。所以即使人類通過艱苦的努力來最大化地實現(xiàn)個體的天賦才智，但只要認(rèn)識到生命和天賦是個恩賜，那么即是認(rèn)識到每個人的天賦和成就是上天賜予，而并非僅僅是個人作為；更應(yīng)明曉世上萬物均非全可以依據(jù)人的設(shè)計而被恣意使用。對生命懷抱恩賜，對自然懷有敬畏，這種超出宗教情緒的感恩之情抑制了征服的欲望，讓人類得以保持謙遜。

這在體育競技中有著更加直觀的表現(xiàn)。體育運動中始終存在著兩種類型：努力型與天賦型，兩種類型同樣能取得競技運動的卓越成就。對于先天條件并不優(yōu)異，而通過后天的艱苦努力取得成功的選手，比如乒壇宿將鄧亞萍、棒球名家皮特·羅斯，在自身天賦、條件并不上乘的客觀條件下，依靠堅持不懈地拼搏取得出色成績自然令人崇敬；但如丁俊暉這樣一派優(yōu)雅、游刃有余，以天生好手之姿睥睨群雄的選手，也仍然值得欽佩。然而在以基因增強(qiáng)和高科技藥品步步緊逼的環(huán)境下，如果這些選手的卓越成績都是依賴藥物或基因手段，那么努力型與天賦型兩害相權(quán)，哪一類型的運動范式更讓人憤怒和絕望？

對大眾而言，可能努力型的選手使用禁藥會更讓人憤怒，因為不用努力而勝出的方式為資質(zhì)平庸的選手造就了穎脫而出的終南捷徑。然而一個不容回避的問題出現(xiàn)了，競技運動的主要目標(biāo)是競技，其最終的價值重心在于優(yōu)中取優(yōu)而非艱苦努力。然而個人的資質(zhì)、稟賦以及與生俱來的才華自然包含在卓越成績之中，天生卓越的精英選手無須努力而輕易成功，這顯然是讓一個習(xí)慣了民主理念的人們并不自在的事實。民主社會中的通行理念是：對個人而言，人生的成功和卓越來自于個人的艱苦奮斗而非優(yōu)秀稟賦的繼承。在持有民主理念的人看來，個人的努力是獲得崇高美譽與豐厚報酬的主要原因，而卓越稟賦與天生才華帶來的尊敬，羞辱了精英觀念，這種理念在現(xiàn)代民主社會大有愈演愈烈的趨勢。當(dāng)下的主流是無限度地拔高個人不懈努力的道德意義，而對精英意義的天賦價值或視而不見或有意貶損，這種扭曲的現(xiàn)象讓人們司空見慣甚至產(chǎn)生優(yōu)異稟賦包含著不努力的罪惡之類的錯覺。當(dāng)下的宣傳媒介對此更是不遺余力地弘揚，在忽略競技運動中選手創(chuàng)造奇跡締造功勛的同時，將焦點集中于運動員攻苦食淡發(fā)奮圖強(qiáng)，或是在失敗后臥薪嘗膽再創(chuàng)佳績，不斷夸大個人后天努力在成功中的比例而讓民眾完全忽略先天資質(zhì)稟賦的意義，個人努力成為競技運動的最高典范。即使在此意義上，基因科技的最大罪愆就在于規(guī)避了近乎嚴(yán)苛的訓(xùn)練與努力過程的艱辛。然而拼搏與努力絕對不是優(yōu)秀與卓越的內(nèi)涵全部，一個顯而易見的事實是，一個資質(zhì)平庸的職業(yè)運動員即使受到最嚴(yán)格的高強(qiáng)度訓(xùn)練，也幾乎無法造就邁克爾·喬丹的神話。一切競技運動的終極價值是賦予卓越天賦或培養(yǎng)才能以恰如其分的鼓勵和榮譽，使取得卓越成就之人的“名”與“實”恰如其分，實至名歸?；蚩萍寂c運動禁藥所觸及的最根源問題則是破壞了這個源于自然法則的規(guī)則，“名”與“實”不再相符，憑借先進(jìn)科技帶來的卓越也不再值得欽佩。由此來看，以基因改良為代表的先進(jìn)科技實為努力與意志的道德標(biāo)準(zhǔn)之最終極體現(xiàn)，這種高科技的奮斗實則為一個天造地設(shè)的結(jié)合點——為意志的道德標(biāo)準(zhǔn)和參與其中的科學(xué)技術(shù)之間聯(lián)手反對優(yōu)異稟賦提供了一個天然平臺。

2 高科技與競技異化

一個容易混淆的問題是，培養(yǎng)卓越資質(zhì)與使用技巧破壞天賦二者間常常并非那么涇渭分明。顯而易見的例證是賽跑選手所穿的跑鞋歷史，在最原始的比賽初期，敢于穿上跑鞋比賽的選手可能被認(rèn)為讓比賽的精彩大打折扣，定然遭受到質(zhì)疑與非議；然而世易時移，人們發(fā)現(xiàn)，通過設(shè)定公允的比賽規(guī)則——比如讓每位選手都穿跑鞋則顯然是更加凸顯了賽跑競技的精彩程度。不過隨之而來的問題顯然超出了人們的預(yù)料，選手們?yōu)榱朔f脫而出而在選取的比賽設(shè)備和取巧方式上用盡心機(jī)，口含血液膠囊假裝受傷和馬拉松比賽中途搭乘地鐵的事件此起彼伏①。并沒有一個類似試金石一樣的標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)⑦x手增進(jìn)表現(xiàn)的所有設(shè)備準(zhǔn)確評判，介于跑鞋和地鐵間的現(xiàn)實案例往往讓評委們左右為難。比賽設(shè)備的創(chuàng)新顯然是改善，但提高成績的新型設(shè)備層出不窮，人們不由得困惑于這種技術(shù)設(shè)備的改進(jìn)更新到底是讓比賽技巧得以提高還是趨于模糊。

然而當(dāng)下人們所面臨最為棘手的問題是選手自身體質(zhì)增強(qiáng)的合法性所帶來無休無止的爭議。支持通過增強(qiáng)選手體能來提高成績的人們認(rèn)為，通過現(xiàn)代基因科技與新型藥品提高體能的方式與嚴(yán)苛訓(xùn)練的手段并無二致，這只是改善方法的運用不同。而且，支持者認(rèn)為，包括特殊飲食、營養(yǎng)藥品甚至手術(shù)，都是合理的手段。他們認(rèn)為，足以說服反對意見的一個成功例證是體壇名宿泰格·伍茲（Tiger Woods）②。

通過醫(yī)療手段治療原有的身體缺陷并無不妥，也不會引發(fā)人們的質(zhì)疑。不過問題在于，如果有選手原本視力正常，而其想通過手術(shù)擁有超出常人的視力，是否也同樣是正當(dāng)?shù)?？如果一種先進(jìn)的手術(shù)能夠讓泰格·伍茲們能夠具有遠(yuǎn)超出競爭者的特殊能力，那么這種技術(shù)是否可以定位為選手體質(zhì)的非法增強(qiáng)？至少從道義倫理上看，判斷此項技術(shù)的合法性標(biāo)準(zhǔn)并不困難，高爾夫球比賽的價值在于展現(xiàn)參賽選手們的優(yōu)秀才能與競技技巧，而參賽選手們提高視力究竟是提高、完善這些才能、技巧還是扭曲了這些競技素質(zhì)甚至讓其異化？無可否認(rèn)，對于高爾夫比賽而言，無論是手術(shù)還是隱形眼鏡的手段，還是大量的維他命飲料食品等其他方法，都不能成為選手改善視力合法性判斷的根據(jù)，在這一點上，體質(zhì)增強(qiáng)支持者的理由的確成立。競技運動中選手的體質(zhì)增強(qiáng)無視天賦、扭曲了與生俱來的才華，但這并不足以讓支持者感覺不安，其原因在于這些問題絕非基因增強(qiáng)與高科技藥品所獨有，如果對此點反對者們的異議成立，那么現(xiàn)實生活中人們的身體訓(xùn)練與科學(xué)飲食也存在同樣的問題。這顯然是人們不能接受的。回溯運動史，人類第一個在4分鐘內(nèi)完成1英里的賽跑選手羅杰·班尼斯特（Roger Bannister），其訓(xùn)練歷史可溯及到其在醫(yī)學(xué)院做學(xué)生時利用午休間暇與友人一同練習(xí)長跑。這顯然超出了一般競賽選手的訓(xùn)練基礎(chǔ)和訓(xùn)練時間。班尼斯特的成功顯然帶給了人們更多的啟發(fā)，諸多大公司、團(tuán)體也紛紛著手改善長跑運動選手體能的項目③。這為國際奧林匹克委員會帶來了不小的麻煩。截至目前，國際奧委會在莫衷一是的論爭中對是否禁止人工高海拔訓(xùn)練正試圖作出終局裁定。不過在此之前，國際奧委會已通過禁令禁止運動員通過其他增加紅血球濃度而提升耐力的技術(shù)手段，輸血、注射EPO之類刺激紅血球生產(chǎn)的激素等方式已不再被允許。對于作為藥品的EPO而言，其作為新的人工合成的紅血球生成素，研發(fā)原旨是幫助洗腎的患者刺激血液中紅血球的產(chǎn)生從而改善體能，但EPO自誕生伊始，就被競技選手關(guān)注，在馬拉松長跑、自行車及其他越野比賽中頻頻被濫用。一個眾所周知的事實是自2000年悉尼奧運會始，國際奧委會針對此現(xiàn)象絕對全面檢測競賽選手的血、尿以判斷其是否使用紅血球生成素。然而更讓人憂慮事情接踵而至，基因科技對此很快有了突破，基因科學(xué)家們發(fā)明了一種無法通過當(dāng)前技術(shù)手段檢測出的方法——通過植入制造紅血球生成素的基因克隆品，讓經(jīng)過基因改良的選手們在更久的時間內(nèi)體內(nèi)自行產(chǎn)出遠(yuǎn)高出正常值的紅血球生成素④。但這引發(fā)了更深層次的道德難題。既然通過注射紅血球生成素提高體能和運用基因改造高科技的方式均遭到人們的抵制，那么為何耐克公司的“高原屋”項目卻并未招致大眾的普遍反對與譴責(zé)呢？須知他們在提高選手體能和運動成績的方面是完全一致的，二者原理均為提高血液攜氧能力以大幅度選手有氧耐力，并無差別。難道我們可以論證出，通過睡在“高原屋”提高血液攜氧能力比基因改造來提高提高血液攜氧能力會更為高尚嗎？更激進(jìn)的聲音來自于體育界，諸多名人已經(jīng)呼吁“體育組織應(yīng)該放棄與提高成績的藥物之間的斗爭”[4]，讓任何興奮劑全部合法化。雖然在正式裁決作出前人們莫衷一是，但反對者們已經(jīng)遵循類似的道德詮釋做出了捍衛(wèi)競技精神的努力⑤。

運用超出常人理解的訓(xùn)練方式的確會招致非議與懷疑，然而通過改善飲食攝入而提高體能就底氣十足、天經(jīng)地義？以美國國家聯(lián)賽的美式足球運動員為例，球員體型增大和體重增加是持續(xù)發(fā)展的趨勢，這在崇尚速度與力量的足球運動中顯然愈見優(yōu)勢。數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明，1927年超級碗（Super Bowl）進(jìn)攻內(nèi)鋒的平均體重為112.5公斤，而到2002年，超級碗的攻擊線鋒均重已達(dá)137.9公斤。備受達(dá)拉斯牛仔隊關(guān)注的國家美式足球聯(lián)賽選手阿倫·吉布森，號稱是首位體重超過400磅的重量級選手，其正式登記時體重已近192公斤。20世紀(jì)七八十年代盛極一時的類固醇藥物濫用，讓競技選手們體重持續(xù)增加的現(xiàn)象雪上加霜。雖然自上世紀(jì)90年代類固醇藥物已全面遭到封殺，但美式足球選手們體重增加的趨勢已呈勢不可擋之勢。選手們通過故意大量攝取高熱量的食物來增加體重以應(yīng)對國家比賽，想進(jìn)入名單的候選者一個個食量驚人。對他們而言，“關(guān)于體型調(diào)節(jié)的學(xué)問已經(jīng)淪落為雜亂無章的食物補(bǔ)充，或者干脆塞一大袋吉士漢堡”。[5]

顯然，高熱量的巨無霸漢堡絕對談不上高科技，但通過讓選手無節(jié)制地攝入堆積如山的高能量食物“進(jìn)化”為超大體型堅如磐石的人肉盾牌或無堅不摧的破城槌，這與通過使用類固醇、生長激素以及基因改良的高科技行為并無二致，因為兩者的最終目標(biāo)都是讓選手們的體型變大、體重增加。無論如何，通過任何方式增加體重促成超大體型球員的行為在實質(zhì)上都貶低了美式足球比賽，也侵害了其他根據(jù)競技要求而改變身體的選手的尊嚴(yán)。對秉持體育競技理念的人而言，對于美式足球聯(lián)賽體重增加的普遍現(xiàn)象，讓體育競技精神減等。沉迷于用巨無霸漢堡增加體能來贏得比賽，并不能展現(xiàn)出體育競技的技術(shù)含量，純粹依靠體重而動輒壓碎骨頭的表演顯然是對依靠身體敏捷與技術(shù)的運動理念是個徹底顛覆。對于體型巨大的前鋒們而言，重達(dá)400磅的身體讓他們無法側(cè)向跑球和跑位掩護(hù)，只能憑借相互間用依靠龐大的肚腹像玩碰碰車一樣碰撞對手，失去了敏捷、失去了速度，失去了身體協(xié)調(diào)與腿腳的技術(shù)，美式足球陷入了一個畸形的發(fā)展泥淖。

3 關(guān)于競技運動本質(zhì)的再探討

長期以來，對于禁用類固醇藥物的理由，人們形成的普遍觀念是因其損害了選手們的身體健康，出于安全考慮才普遍禁用。然而這絕非能夠成為禁用藥物及高科技產(chǎn)品的唯一理由。隨著時代發(fā)展，以基因改良為代表的高科技產(chǎn)品已經(jīng)完全達(dá)到了安全的標(biāo)準(zhǔn)并呈現(xiàn)出普及化的大趨勢，但我們?nèi)匀唤蛊湓诟偧歼\動中使用，因其會對競技比賽的公正性造成威脅。退而言之，我們可以通過修改競技規(guī)則讓選手們自由選擇體能增強(qiáng)的方式，從而讓層出不窮的新型激素和高科技產(chǎn)品無一例外的變成合法，“違規(guī)”“作弊”的詞匯成為歷史，但這仍不能解決問題。因為追溯問題的核心，選手作弊僅僅是減損競技比賽公正性方式的一種而非全部，遵守和執(zhí)行競技規(guī)則僅僅是尊重比賽、追求公正的手段，二者并不能等同。競技運動的比賽規(guī)則之所以要被遵守執(zhí)行，之所以被所有參賽選手尊重，是因為這些規(guī)則最能彰顯競技運動的核心價值，讓優(yōu)秀選手的精湛技能與所得榮譽成正比。

當(dāng)下競技運動的表演化趨向愈見明顯。殊不知，競技體育之所以得以綿延數(shù)千年，正是由于其獨特的內(nèi)質(zhì)而始終被弘揚，如果表演化的比例逐漸提高，那么其獨立性也必然會喪失。以棒球運動為例，經(jīng)過基因增強(qiáng)技術(shù)介入的強(qiáng)擊手在比賽中會輕而易舉地?fù)舫鋈珘敬颍藗儏s很快就會覺得這樣的比賽不再精彩。經(jīng)過基因技術(shù)改造而擊出的全壘打其中具備更多的表演成分，而競技比賽的復(fù)雜性、不可控性卻被人為地削減了，因為棒球運動中失敗次數(shù)高于成功次數(shù)是常態(tài)，全壘打的單一表現(xiàn)結(jié)果也裁減掉了競技體育所包含的人性化劇情。我們當(dāng)下的電視節(jié)目中往往有選手們在世界級比賽中的高難度表演和超常發(fā)揮，那些完美的瞬間并非給觀眾帶來的是單純的視覺樂趣，因其背后隱藏的是選手?jǐn)?shù)年汗水、艱辛努力等人性化“劇情”，選手通過個人努力而非先進(jìn)科技的競技中所進(jìn)行的是體力、敏捷、速度與智慧的真正較量，展現(xiàn)的是個人千錘百煉才得以練成的真本領(lǐng)，那些完美的精彩瞬間絕非是憑借外力輕松取勝的刻板表演，而恰是一場競技饕餮中優(yōu)秀選手的巔峰時刻。

不管時代如何發(fā)展，競技體育始終有別于表演。競技運動是追求卓越，不斷地激發(fā)人類追求體智全面發(fā)展的興趣；表演的實質(zhì)是娛樂，目的是為了讓人類在感官、精神上得到慰藉和滿足。比如乒乓球表演式的比賽完全可以用充滿戲謔打鬧的方式，站到凳子上、球臺上來讓人們享受感官上帶來的精彩；在“彈翻床籃球”運動中，每個選手都能輕易跳到高過籃筐的高度來完美灌藍(lán)，如果允許球員在所有籃球賽中使用彈翻床，那么邁克爾·喬丹也就不再那么引人注目，甚至淪為平庸。但表演性質(zhì)的比賽，是將體育運動引人注目的這一特點無限放大，憑借其帶有娛樂色彩的技巧貶低所有優(yōu)秀運動員的運動天分和卓越稟賦。

雖然現(xiàn)代科技“會導(dǎo)致體育運動中人的缺失（人文危機(jī)），使體育運動淪落為技術(shù)的附庸，成為技術(shù)的產(chǎn)物。[6]）”但并不是捍衛(wèi)競技正義就要反對所有新裝備，也并非所有訓(xùn)練和設(shè)備的新發(fā)明都一定會破壞比賽的公平正義。高強(qiáng)度的碳纖維網(wǎng)球拍既能減少選手的受傷幾率，又能讓競技者們的水平得以充分發(fā)揮。判斷新的技術(shù)究竟是促進(jìn)比賽的公平還是破壞競技的規(guī)則似乎并非易事，也很難找到一個來判斷其非此即彼的簡單標(biāo)準(zhǔn)，但有一點為我們的判斷提供了相當(dāng)有效的參考——即根據(jù)此項競技運動的本質(zhì)，看一項新發(fā)明最終是讓選手的水平、天分得以充分發(fā)揮，還是讓最佳選手的競技技能被扭曲。跑鞋的出現(xiàn)讓選手們的意外事故和安全風(fēng)險極大地降低，賽跑選手們不必再擔(dān)憂由于赤足踩到尖銳器物而受傷，跑鞋讓所有選手放下了意外受傷的顧慮而得以全力以赴投入比賽而得以充分發(fā)揮。卓越的選手穎脫而出展現(xiàn)精彩取得榮譽也契合了競技正義的道德意涵。換而言之，如果允許馬拉松選手搭乘地鐵而取得冠軍，或?qū)⑵古仪蚺募尤胩刭|(zhì)膠水，顯然是故意擾亂競技正義，為旨在考驗出選手真正水平和技能的比賽制造障礙。

以基因增強(qiáng)與基因改良為代表的高科技所持續(xù)引發(fā)的道德爭論，始終圍繞在競技運動的終極價值和目的、競技運動所蘊含的美德等實質(zhì)問題上。正是如此，通過特殊訓(xùn)練等終南捷徑等方式始終備受爭議。20世紀(jì)初的英國劍橋大學(xué)，一位優(yōu)秀的短跑運動員因聘請教練而受到校方的批評和輿論的責(zé)難。在當(dāng)時人們看來，選手聘請短跑教練是明顯違背業(yè)余田徑運動精神的行為，業(yè)余競技運動的旨趣是讓選手們自我訓(xùn)練或與其他選手一同訓(xùn)練而完全隔絕于外在培訓(xùn)的介入。但被學(xué)校處罰的賽跑選手卻認(rèn)為，大學(xué)競技運動的價值在于讓每個選手的體育天分得以盡可能的充分展現(xiàn)，聘請教練是更好的幫助選手發(fā)掘潛能而非對激發(fā)選手能力造成了阻礙，所以不是玷污了競技運動的精神⑥。對于這樣的案例，聘請教練是否是改善選手表現(xiàn)的合法方式，爭議背后的實質(zhì)是大學(xué)競技運動比賽的目的與運動中所蘊含美德二者間的較量。

無獨有偶，在音樂領(lǐng)域?qū)τ谶x手增強(qiáng)表現(xiàn)的議題，爭辯的聲音比體育界只高不低。在音樂領(lǐng)域一個習(xí)以為常的做法是，一些怯場的表演者會在登臺前服用乙型受體阻斷劑⑦等特殊藥物保持鎮(zhèn)定。對此，音樂界的反應(yīng)與體育界竟是出奇的相似。反對者認(rèn)為，表演要求表演者真實的臨場發(fā)揮，對演出者真實性的要求是第一位的，通過積累經(jīng)驗、自我調(diào)節(jié)、運用自然的方式緩解壓力、調(diào)節(jié)情緒是成熟演出者必備的素質(zhì)，而依賴藥物鎮(zhèn)定來面對大眾演出是一種不可寬恕的欺騙行為。而贊成的聲音更高，藥物并不會使一個平庸的演奏者成為優(yōu)秀的藝術(shù)家，即使每天都服用乙型受體阻斷劑也并不能使資質(zhì)平庸的鋼琴演奏者成為李云迪或者朗朗。藥物的作用僅僅停留在消除障礙的單一作用而非其他，表演者因此能將自身真正的音樂天賦和表演水平呈獻(xiàn)給觀眾。這場曠日持久的爭論所隱藏的問題是，究竟是什么構(gòu)成了音樂的優(yōu)質(zhì)質(zhì)量？身處觀者如織的宏大場合安之若素是否是一場偉大音樂表演所固有的美德還是無足輕重？

不過，先進(jìn)設(shè)備的不斷改進(jìn)遠(yuǎn)比藥品的應(yīng)用要惡劣得多。一個不爭的事實是，包括音樂廳、歌劇院在內(nèi)的眾多高水平音樂場所逐漸普遍應(yīng)用先進(jìn)的擴(kuò)音設(shè)備。這對于愛樂者們顯然是個毀滅性的打擊。在古典音樂的忠實觀眾看來，藝術(shù)家身上裝備麥克風(fēng)，是對音樂的玷辱和藝術(shù)的貶低，因而他們竭力呼吁麥克使用者“安靜下來！”⑧。愛樂者們認(rèn)為，偉大的歌劇演唱除了蘊含將音符唱準(zhǔn)的要求外，還要求歌者的聲音清晰波及到音樂廳的后方，而且這個聲音只能是自然的人聲而不能經(jīng)過任何的設(shè)備輔助。對古典音樂理念的支持者和接受古典音樂訓(xùn)練的歌者而言，聲音的投射絕非僅僅是加強(qiáng)了音量這樣看似簡單的事情，聲音的涵蓋技巧無可置疑的是歌唱藝術(shù)的天然構(gòu)成部分，而擴(kuò)音器的出現(xiàn)成了“優(yōu)美歌聲的死亡之吻”。諸多評論者指出，擴(kuò)音設(shè)備的應(yīng)用改變、甚至在本質(zhì)上降低了美國百老匯音樂劇的演出質(zhì)量：百老匯最初出現(xiàn)的幾十年是古典歌劇蓬勃發(fā)展和令人興奮的數(shù)十年，保持古典音樂特色的百老匯音樂劇稱為令人振奮的文化類型，聰慧的字句與精力充沛、時髦、悅耳的音樂巧妙地結(jié)合在一起。這種由語言、聲音駕馭的藝術(shù)形態(tài)達(dá)致了巔峰。然而當(dāng)擴(kuò)音設(shè)備掌控了百老匯之后，雖然先進(jìn)的擴(kuò)音設(shè)備能讓觀眾們聽得更為清晰，但觀眾們無可避免地變得不再機(jī)敏并趨于被動。由于擴(kuò)音器的使用，古典音樂劇的每一個元素都開始發(fā)生了改變，首先是演唱的歌詞從優(yōu)美、細(xì)膩、富有哲理逐漸變?yōu)榇植谥卑?，其次是演唱題材愈發(fā)低劣，到最后音樂風(fēng)格出現(xiàn)了嚴(yán)重改變——越來越豪華、越來越浮夸，古典歌劇的藝術(shù)內(nèi)涵大幅度縮水，最終的結(jié)果是百老匯音樂劇變得“更沒有文化素質(zhì)和更淺顯易懂，而歌劇品質(zhì)聲音的歌唱家逐漸邊緣化”[7]。

故此，學(xué)界開始倡導(dǎo)一種新的模式，在以擴(kuò)音器為代表的先進(jìn)設(shè)備泛濫的大環(huán)境下，將傳統(tǒng)、沒有加裝擴(kuò)音器的古典音樂劇，作為一個品種保存下來。當(dāng)民眾的熱情與時代發(fā)展的趨勢無可逆轉(zhuǎn)的情況下，將古典音樂作為跟經(jīng)過電子增強(qiáng)的現(xiàn)代音樂并列的一個版本加以保護(hù)，這大有“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)”的味道，但顯然是無奈之舉。不過，藝術(shù)界的這個建議馬上波及到了競技運動，目前已經(jīng)有了將基因改良和未經(jīng)改良的體育競賽并行的建議。支持者們認(rèn)為強(qiáng)化聯(lián)賽一定會比全天然選手之間的比賽更受關(guān)注和歡迎，支持者已經(jīng)明確提出了方案——“為基因改造的全壘打球手創(chuàng)建一個聯(lián)賽，也為人類級別的強(qiáng)打者建立另一個聯(lián)賽；幫注射生長激素而振奮的短跑健將舉辦一個比賽，也幫自由放養(yǎng)的慢動作之人辦一個比賽。[8]”然而，古典歌劇與先進(jìn)科技設(shè)備下的音樂，經(jīng)過基因強(qiáng)化與自然發(fā)展的體育比賽能否并行不悖的發(fā)展，顯然是一個未知數(shù)。當(dāng)下中國最嚴(yán)峻的課題是以戲曲為代表的傳統(tǒng)古典藝術(shù)在與現(xiàn)代接軌中屢次碰壁，現(xiàn)代科技改良過的版本很難不對傳統(tǒng)的老式做派造成干擾，就像趙麗蓉小品《如此包裝》反映出評劇改良的尷尬境地；而且，長期以來恒定的規(guī)范一旦改變，觀眾也需要做出相應(yīng)調(diào)整而重新適應(yīng)，觀眾接近天賦才能和自然稟賦的權(quán)利也就遮蔽不彰了。

回到競技運動中的相同話題，有反對者對體育的意義持否定態(tài)度，他們認(rèn)為體育從根本而言就是無意義的，所以比賽規(guī)則符合競技運動終極目的的說法沒有道理，他們也不認(rèn)為表現(xiàn)優(yōu)秀的選手取得榮譽是競技正義的表現(xiàn)。他們甚至認(rèn)為，任何比賽的規(guī)則均是隨意而且可變的，比賽的目的就是娛樂，而且，比賽基于娛樂的目的所吸引的觀眾人數(shù)是比賽規(guī)則的唯一正當(dāng)理由。持有此觀點的人絕非少數(shù)，剛剛過世的大法官斯卡利亞在聯(lián)邦最高法院的案例中就曾經(jīng)有過一個明確的判決。一位職業(yè)高爾夫選手患有先天腿疾，帶來的疼痛使其無法正常行走，而此位選手對高爾夫球的高度熱情最終訴請在職業(yè)比賽中使用高爾夫球車，其認(rèn)為根據(jù)美國殘障法案，比賽中使用高爾夫球車是其應(yīng)有的不可侵犯的權(quán)利。案件上訴到聯(lián)邦最高法院后，大法官最終作出了對他有利的終局裁定，所根據(jù)的理由在于在球場上用雙腿步行并不構(gòu)成高爾夫球比賽的核心要素。聯(lián)邦最高法院大法官斯卡利亞認(rèn)為對一項比賽的必要性和附帶條件進(jìn)行精確區(qū)分是不可能的，他的意見是：“說某件事是必要的，通常表示它對達(dá)成某一目標(biāo)是不可或缺的。但比賽通常沒有目標(biāo)，只有消遣（這就是比賽和生產(chǎn)活動的區(qū)別），所以不能說比賽的隨意性規(guī)定中有任何一條是必要的。[9]”他認(rèn)為連高爾夫球規(guī)則乃至一切比賽規(guī)則的存在都是“全然隨意的”，那么審慎評估由管理比賽的美國職業(yè)高爾夫協(xié)會制定的規(guī)則也就沒有根據(jù)。

盡管如此，斯卡利亞的觀點仍然未必足夠令人信服，熱衷競技體育的人們甚至對其觀點感到備受打擊和沮喪絕望。如果競技運動的比賽規(guī)則真如斯卡里亞所稱是隨意而不確定的，那么這種規(guī)則顯然與競技正義相悖，這樣的規(guī)則也不能達(dá)到頌揚選手卓越技能和體育美德的目的，競技比賽的結(jié)果也就越來越不重要⑨。一個可以預(yù)見的后果是，體育將淪為純粹的表演不再是人們?nèi)硇耐度氲男蕾p對象，而只是人們茶余飯后的一個消遣娛樂的方式。安全性成為所有藥物和技術(shù)手段的唯一衡平標(biāo)準(zhǔn)，只要足夠安全，增進(jìn)表現(xiàn)的所有藥物和基因改造技術(shù)再也難以被限制，從而堂而皇之地走進(jìn)各種賽事。不過在高科技突飛猛進(jìn)的基因科技時代，競技運動所面臨的種種問題僅僅是冰山一角，體育競技也并非是淪落為表演的唯一個案。 然而一個需要警惕的問題是，這絕非一個簡單的技術(shù)哲學(xué)問題。我們用來增進(jìn)表現(xiàn)的各種以基因科技為代表的高科技，始終在不斷地降低體育、藝術(shù)表現(xiàn)中頌揚聰穎天分和卓越稟賦的程度，在當(dāng)下的科技、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的大環(huán)境中，這種侵蝕仍將繼續(xù)。

注釋：

①1980年波士頓馬拉松大賽中，選手羅茜·魯伊斯中途開小差搭乘地鐵，從而贏得冠軍，其行為被披露后，其榮譽被撤銷。參見《體育史上令人咋舌的十大欺詐事件》，載《亞太日報》2015年3月20日。

②泰格·伍茲視力存在嚴(yán)重缺陷，為矯正視力取得更好成績，于1999年做了激光手術(shù)，視力得以明顯提高，泰格·伍茲在其后的比賽中取得五連冠的佳績。參見Hank Gola，“Fore！ Look Out for Lasik，” Daily News， May28，2002：67.

③目前，耐克公司為改善美國馬拉松跑者的體能，在美國俄勒岡州波蘭特市一個密封的模擬“高原屋”舉辦了一場高科技訓(xùn)練實驗。其具體過程為：通過分子過濾器從模擬屋里去除氧氣，使其中的空氣環(huán)境等同于海拔12 000～17 000英尺高度的稀薄空氣環(huán)境，公司選拔5位最有潛質(zhì)的選手居住于高原屋內(nèi)4～5年，以測試耐力訓(xùn)練中的“高原/低氧訓(xùn)練”理論。跑步者睡在跟喜馬拉雅山同樣高度的海拔線上從而產(chǎn)生更多攜帶氧氣的紅血球，而這正是增加耐力的最關(guān)鍵原因。而且，訓(xùn)練者在海平面的高度每周進(jìn)行100英里以上的高強(qiáng)度訓(xùn)練，便可將選手肌肉的耐力提高到極限。在配套設(shè)施方面，高原屋還安裝了各種高科技設(shè)備以定時檢測選手的耗氧量、紅血球數(shù)量、心跳及腦波頻率和激素濃度，根據(jù)這些生理指標(biāo)來決定他們訓(xùn)練的強(qiáng)度與時間。參見Andrew Tilin，“The Post-Human Race，” Wired， August 2002：82-89，130-131，and Andrew Kramer，“Looking High and Low for Winners”， Boston Globe， June 8，2003.

④參見Matt Sesto and David Adam，“If This Years Tour de France Is 100% Clean， Then That Will Certainly Be a First，”Guardian， July3，2003：4， and Gladwell，”Drugstore Athlete.”

⑤2006年，世界運動禁藥管制組織的道德小組便是遵循這樣邏輯做出裁決，認(rèn)定使用類似“高原屋”低氧房間和其他人工“缺氧設(shè)備”視為違反“運動精神”。這個裁決引發(fā)了越野賽選手們的抵制，制造設(shè)備的公司和販賣設(shè)備的商人更是嚴(yán)重抗議。參見Christa Case，“Athlete Tent Gives Druglike Boost.Should It Be Legal？” Christian Science Monitor， May 12，2006.

⑥休·赫德森1985年執(zhí)導(dǎo)的《chariots of fire》（火戰(zhàn)車）詳盡反映了先天天賦與后天努力、宗教信仰與世俗體育精神等多元沖突，該片播出后反響強(qiáng)烈。

⑦乙型受體阻斷劑等藥物的發(fā)明本是用來應(yīng)對心臟疾病，其原理是阻斷腎上腺素受體，放緩竇性心律，減少外周血管阻力，它有助減少腎上腺素的影響并降低心跳的速度，從而緩解表演者的緊張情緒，也讓怯場的音樂家不致雙手顫抖而影響了演奏。參見Blair Thindall，“Better Playing through Chemistry，”New York Times，October 17，2004.

⑧2006年，以安東尼為首的古典音樂愛樂者們曾對擴(kuò)音器等音樂設(shè)備的使用發(fā)出過嚴(yán)重抗議。參見Anthony Tommasini，”Pipe Down！ We Can Hardly Hear You，”New York Times，January1，2006：AR1，AR25.

⑨奧爾里茲指出，體育競技運動的精彩之處就在于對優(yōu)異才能和美德進(jìn)行褒揚，優(yōu)異者得到獎賞和榮譽恰恰是正義的體現(xiàn)。參見Gumbrecht， “In Praise of Athletic Beauty”，Cambridge，MA：Harvard University Press， 2006.

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳伯禮，張富利.人類基因增強(qiáng)之禁止的倫理剖釋[J].道德與文明，2015（3）：87-94.

[2]周紅林，蘇德蘋.反興奮劑——奧林匹克永恒的課題[J].井岡山師范學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版，2003（5）：79-81.

[3]邁克爾·桑德爾.反對完美：科技與人性的正義之戰(zhàn)[M].黃慧慧，譯.北京：中信出版社，2013：26.

[4]曉洋.飛人緣何成“藥人”？[N].新民周刊，2013-08-04.

[5]Selena Roberts，In the NFL， Wretched Excess Is the Way to Make the Roster[J].New York Times，2002（8）：21.

[6] 徐奕宏.體育與科學(xué)技術(shù)——人類文化的一個悖論[J].體育文化導(dǎo)刊，2004（11）：40-41.

[7]Anthony Tommasini，Pipe Down！ We Can Hardly Hear You[J].New York Times，2006（1）：1-25.

[8]G.Pascal Zachary.Steroids for Everyone！[J].Wired，April 2004，（4）.