基于SNA的科研項(xiàng)目評(píng)審專家選擇與回避策略研究

張志清,凡　艷,蘇順華

(1.武漢科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430081； 2.湖北產(chǎn)業(yè)政策與管理研究中心，湖北 武漢 430081)

?

基于SNA的科研項(xiàng)目評(píng)審專家選擇與回避策略研究

張志清1,2,凡艷1,蘇順華1

(1.武漢科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430081； 2.湖北產(chǎn)業(yè)政策與管理研究中心，湖北 武漢 430081)

摘要：同行專家意見(jiàn)對(duì)保證科研項(xiàng)目評(píng)審結(jié)果的公正性、準(zhǔn)確性和合理性起到關(guān)鍵作用，是科研項(xiàng)目評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)。在充分考慮社會(huì)關(guān)系對(duì)專家評(píng)審活動(dòng)影響的基礎(chǔ)上，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法的接近距離、影響力和中間中心度等指標(biāo)，通過(guò)相關(guān)指標(biāo)的計(jì)算，回避與申請(qǐng)項(xiàng)目有利益關(guān)系的專家并推薦評(píng)審專家，最后通過(guò)算例驗(yàn)證了該方法的有效性。

關(guān)鍵詞：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析；項(xiàng)目評(píng)審專家；關(guān)系；影響力；中間中心度

同行專家意見(jiàn)對(duì)保證科研項(xiàng)目評(píng)審結(jié)果的公正性、準(zhǔn)確性和合理性起關(guān)鍵作用，是科研項(xiàng)目評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)。評(píng)審專家的認(rèn)知能力、學(xué)術(shù)水平、道德修養(yǎng)、誠(chéng)信等因素直接影響科研項(xiàng)目評(píng)審的結(jié)果和質(zhì)量，但評(píng)審專家與項(xiàng)目申請(qǐng)人之間可能存在各種利益關(guān)系而導(dǎo)致其做出不公正的判斷，因此同行專家的選擇就成為影響同行評(píng)議質(zhì)量關(guān)鍵因素之一。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者就科研項(xiàng)目評(píng)審專家的選擇方法做了大量研究，包括基于主題信息[1-2]、文本分析[3]、DEA模型[4]、個(gè)人知識(shí)地圖[5]等專家遴選方法。此外，研究者從科研項(xiàng)目評(píng)審的特點(diǎn)出發(fā)，提出了相應(yīng)的專家選擇策略，如陳媛等將評(píng)審專家選擇看成是項(xiàng)目指派問(wèn)題，提出了基于研究領(lǐng)域匹配度的科研項(xiàng)目評(píng)審指派方法[6]；胡斌等則提出了一種內(nèi)容推薦、協(xié)作過(guò)濾推薦及專家評(píng)分加權(quán)因子相融合的混合推薦算法[7]。上述選擇方法主要考慮了專家與項(xiàng)目匹配性及專家知識(shí)對(duì)項(xiàng)目評(píng)審的重要性等問(wèn)題，但是對(duì)專家的社會(huì)屬性考慮不足。基于此，劉彤等提出了利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析(society net analysis,SNA)中的中心度找出專家中的權(quán)威人物，并對(duì)專家網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行凝聚子群分析，有針對(duì)性地避開(kāi)關(guān)系緊密的專家[8]，但如何通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析進(jìn)行專家選擇還有很多不確定性問(wèn)題。基于此，筆者在考慮專家與項(xiàng)目申請(qǐng)人利益關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過(guò)基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法的專家與項(xiàng)目關(guān)系密切程度計(jì)算，以回避關(guān)系較為密切的專家，對(duì)切實(shí)保證項(xiàng)目評(píng)審公正性具有一定的參考價(jià)值。

1考慮利益關(guān)系回避的專家選擇模型

1.1社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)模型

由于評(píng)審專家都是社會(huì)人，評(píng)審專家可能與申請(qǐng)項(xiàng)目相關(guān)人員之間存在著各種利益關(guān)系和人情關(guān)系，從而形成復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，如圖1所示。在該網(wǎng)絡(luò)圖中，節(jié)點(diǎn)代表項(xiàng)目評(píng)審中的利益相關(guān)者，無(wú)向邊代表利益相關(guān)者之間的關(guān)系，邊的權(quán)重表示成員間關(guān)系的密切程度。而專家與專家之間、專家與申請(qǐng)項(xiàng)目人之間可能存在不止一種關(guān)系，比如可能同時(shí)存在同事關(guān)系、親屬關(guān)系、朋友關(guān)系、師生關(guān)系等，因此，筆者所討論的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系屬于多重社會(huì)關(guān)系。

圖1　項(xiàng)目評(píng)審中的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖

1.2多重社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖的邊權(quán)重度量

(1)

2評(píng)審專家回避的基本方法

為了提高科研項(xiàng)目評(píng)審的質(zhì)量與公平性，減少因利益關(guān)系給評(píng)審帶來(lái)的不利影響，需找出上述網(wǎng)絡(luò)中與申請(qǐng)人有直接關(guān)系的專家或處在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中介位置和核心位置的間接專家，在進(jìn)行評(píng)審專家選擇時(shí)剔除這些專家，從而打破關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)回避原則，具體包括捷徑距離、點(diǎn)的中間中心度、間接關(guān)系的影響力指數(shù)等方法。

2.1捷徑距離

在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，兩點(diǎn)間的距離是圖論意義上的距離，而捷徑距離則是指兩點(diǎn)在圖論或矩陣意義上的最短途徑[9]，其能夠度量?jī)蓚€(gè)非鄰接節(jié)點(diǎn)的關(guān)系密切度，是衡量評(píng)審專家與申請(qǐng)項(xiàng)目關(guān)系強(qiáng)弱的一個(gè)重要指標(biāo)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員捷徑距離通常有兩種表達(dá)方式：①距離矩陣，矩陣中的值越大，說(shuō)明兩者間的關(guān)系越疏遠(yuǎn)；②接近矩陣，矩陣中元素值越小，表示關(guān)系越疏遠(yuǎn)。筆者采用接近矩陣來(lái)表示專家與項(xiàng)目間的距離，節(jié)點(diǎn)i和j的捷徑距離用Dij表示。

2.2點(diǎn)的中間中心度

假設(shè)在一對(duì)節(jié)點(diǎn)q和r之間存在多條捷徑，其中有一條可能經(jīng)過(guò)s點(diǎn)，點(diǎn)s相對(duì)于節(jié)點(diǎn)對(duì)q和r的中心度是指該點(diǎn)處于此對(duì)節(jié)點(diǎn)捷徑上的能力，即經(jīng)過(guò)點(diǎn)s并且連接這兩點(diǎn)的捷徑數(shù)與這兩點(diǎn)之間的捷徑總數(shù)之比。但這種中間中心度的度量對(duì)于賦權(quán)網(wǎng)絡(luò)而言仍存在問(wèn)題，因?yàn)樵摲椒▋H考慮了點(diǎn)的度數(shù)問(wèn)題，而沒(méi)有考慮到與s點(diǎn)相鄰鄰接點(diǎn)的邊的權(quán)重(即兩點(diǎn)間的關(guān)系熟識(shí)度)，鑒于此，筆者考慮將綜合權(quán)重與傳統(tǒng)的相對(duì)中間中心度組合成新的標(biāo)準(zhǔn)化的賦權(quán)網(wǎng)絡(luò)圖的中心度度量指標(biāo)。

假設(shè)點(diǎn)q和r之間的捷徑條數(shù)用gqr來(lái)表示，點(diǎn)q和r之間存在的經(jīng)過(guò)第3個(gè)點(diǎn)s的捷徑數(shù)目用gqr(s)來(lái)表示，第3個(gè)點(diǎn)s能夠控制此兩點(diǎn)交往的能力用bqr(s)來(lái)表示，即：

(2)

(3)

(4)

2.3間接關(guān)系的影響力指數(shù)

在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)關(guān)系通常會(huì)隨中間人的數(shù)量增加而漸漸疏遠(yuǎn)，雖然某一專家與某一申請(qǐng)人之間存在間接的聯(lián)系，但由于該聯(lián)系是通過(guò)多人建立起來(lái)的，這兩者之間的關(guān)系也就不那么牢固，因此，在進(jìn)行專家選擇時(shí)必須考慮間接關(guān)系的影響。

(5)

式中：T為考慮衰減因子后將衰減因子ak與各路徑長(zhǎng)度為k的途徑數(shù)目矩陣Ck加權(quán)相加得到的影響力指數(shù)矩陣；元素tqr表示考慮衰減因子后節(jié)點(diǎn)q指向節(jié)點(diǎn)r的影響指數(shù)；k為路徑長(zhǎng)度；sr為矩陣C第r列的總和；s為各個(gè)要素sr構(gòu)成的一個(gè)列向量；tr為矩陣T第r列的總和；t為由tr構(gòu)成的列向量，代表對(duì)應(yīng)節(jié)點(diǎn)影響力指數(shù)，將t除以其列數(shù)就可以得到標(biāo)準(zhǔn)化的影響系數(shù)；1/a的值介于矩陣C的最大特征值和二倍的最大特征值之間。

3項(xiàng)目評(píng)審專家的綜合選擇

尋找合適的專家是一個(gè)多目標(biāo)、多約束的問(wèn)題，如為了保證評(píng)審專家有足夠的時(shí)間和充沛的精力完成評(píng)審任務(wù)，分派給專家的評(píng)審項(xiàng)目不應(yīng)超過(guò)一個(gè)限度。否則，如果評(píng)審工作過(guò)于繁重，專家可能會(huì)拒絕評(píng)審，或者以消極的態(tài)度對(duì)待評(píng)審工作。為保證項(xiàng)目評(píng)審程序的公正性，筆者指定給每個(gè)項(xiàng)目指派的評(píng)審專家數(shù)量為一個(gè)固定值a。具體選擇步驟如下：①對(duì)候選專家集與待評(píng)審項(xiàng)目中涉及到的項(xiàng)目申請(qǐng)人集構(gòu)建可視的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖；②計(jì)算社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖中各節(jié)點(diǎn)對(duì)的捷徑距離Dij；③計(jì)算網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)j的加權(quán)相對(duì)中間中心度CRBJ；④計(jì)算社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖中節(jié)點(diǎn)j的間接關(guān)系影響力指數(shù)tj；⑤為各項(xiàng)目指派評(píng)審專家。在專家指派時(shí)，需要服從如下規(guī)則：

(6)

式(6)表示各專家節(jié)點(diǎn)的接近距離、中間中心度和影響力指數(shù)的線性組合，其中α、β、γ為給定的經(jīng)驗(yàn)影響因子，為了使人際關(guān)系對(duì)評(píng)審公正性帶來(lái)的負(fù)面影響盡量小，故目標(biāo)函數(shù)值應(yīng)盡可能??；兩個(gè)約束條件分別是對(duì)每個(gè)項(xiàng)目指派評(píng)審專家數(shù)量和每個(gè)評(píng)審專家最多可分派的項(xiàng)目評(píng)審數(shù)量進(jìn)行限定，以確保專家有足夠的時(shí)間和精力開(kāi)展項(xiàng)目評(píng)審工作。

4實(shí)例分析

4.1問(wèn)題描述

假設(shè)某科技項(xiàng)目評(píng)審中，有2個(gè)項(xiàng)目待評(píng)審，且有10位專家供選擇，專家和項(xiàng)目間的多重關(guān)系如圖2所示。其中，節(jié)點(diǎn)1至節(jié)點(diǎn)10分別代表e1,e2,…,e10這10位評(píng)審專家，節(jié)點(diǎn)11和節(jié)點(diǎn)12分別表示申請(qǐng)項(xiàng)目p1和p2。

圖2　社會(huì)關(guān)系圖

為了方便分析，將各節(jié)點(diǎn)的關(guān)系密切程度表示為矩陣形式，如表1所示。

表1　各節(jié)點(diǎn)關(guān)系的矩陣表達(dá)

4.2捷徑距離計(jì)算

利用Ucinet軟件計(jì)算社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)各節(jié)點(diǎn)間的捷徑距離，在實(shí)例計(jì)算過(guò)程中，首先計(jì)算經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化后的簡(jiǎn)單圖各節(jié)點(diǎn)對(duì)的鄰接距離，然后通過(guò)指數(shù)遞減函數(shù)將鄰接距離轉(zhuǎn)換為接近距離，計(jì)算結(jié)果如表2所示。從表2可看出，對(duì)于項(xiàng)目p1而言，e4與其捷徑距離值最大，表示e4與其關(guān)系最為密切，并且從圖2也可看出，p1與其他節(jié)點(diǎn)聯(lián)系的唯一途徑是e4，因此在進(jìn)行專家選擇時(shí)應(yīng)避免邀請(qǐng)專家e4；對(duì)于p2而言，專家e2、e5、e7與其關(guān)系最為密切，理應(yīng)盡量回避。

4.3專家成員中間中心度計(jì)算

將多重圖轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單圖之后，計(jì)算的加權(quán)中間中心度指數(shù)結(jié)果如表3所示。

其中最后一行為加權(quán)中間中心度。由計(jì)算結(jié)果可知，加權(quán)后的e2、e3、e4、e5在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于聯(lián)系其他成員的關(guān)鍵位置，說(shuō)明其掌握了比較多的人脈資源，具有控制其他成員交往的能力，是最可能與項(xiàng)目申請(qǐng)者關(guān)系密切而做出不合理判斷的專家，在進(jìn)行專家選擇時(shí)應(yīng)盡量避開(kāi)這些專家，以減少因人際關(guān)系帶來(lái)的主觀影響。

表2　成員節(jié)點(diǎn)捷徑距離

表3　加權(quán)中間中心度指數(shù)

4.4專家成員的影響力指數(shù)計(jì)算

由表1的簡(jiǎn)單圖矩陣可以計(jì)算出該矩陣的鄰接矩陣，再計(jì)算鄰接矩陣的最大特征值，該例為5.910，從而計(jì)算得出a=0.167，計(jì)算結(jié)果如表4所示。需要說(shuō)明的是，由于算例中的網(wǎng)絡(luò)圖是無(wú)向圖，故由轉(zhuǎn)化后的簡(jiǎn)單圖矩陣計(jì)算出的節(jié)點(diǎn)j對(duì)他人的影響力指數(shù)和受他人的影響力指數(shù)是相同的。

表4　各專家節(jié)點(diǎn)的影響力指數(shù)

由表4可知，e2、e3、e5、e10等專家節(jié)點(diǎn)的影響力指數(shù)較高，這些成員節(jié)點(diǎn)在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中影響力比較大，地位比較高，對(duì)其他成員節(jié)點(diǎn)關(guān)系的密切程度影響較大，容易造成不平等現(xiàn)象出現(xiàn)，因此在項(xiàng)目評(píng)審時(shí)應(yīng)盡量避免邀請(qǐng)這些專家，以避免人際關(guān)系帶來(lái)的困擾，在評(píng)審工作中做到客觀公正。

4.5評(píng)審專家指派方案的確定

在上述計(jì)算基礎(chǔ)上，按照文中所設(shè)定的指派方案進(jìn)行專家指派，若設(shè)定每個(gè)項(xiàng)目指派評(píng)審專家數(shù)量a=2;每個(gè)評(píng)審專家最多可分派的項(xiàng)目評(píng)審數(shù)量b=1；給定的經(jīng)驗(yàn)影響因子α=0.5，β=0.3，γ=0.2，則規(guī)劃求解后的結(jié)果如表5所示。該表的含義是：由專家e1、e9評(píng)審項(xiàng)目p2；專家e6、e8評(píng)審項(xiàng)目p1，該方案所派遣的評(píng)審專家正好避開(kāi)了e2、e3、e4、e5等專家，與前面討論的結(jié)果是一致的，故驗(yàn)證筆者所提出的專家選擇方法是可行的。

表5　指派方案

5結(jié)論

筆者充分考慮評(píng)審專家作為社會(huì)人的社會(huì)屬性，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的思想對(duì)評(píng)審專家進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)審時(shí)可能會(huì)涉及到的利益關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行分析，并綜合專家的捷徑距離、中間中心度和間接關(guān)系影響力指數(shù)等影響因素，給出具體的指派方法，最終得出一個(gè)較為滿意的專家派遣方案以避開(kāi)與申請(qǐng)項(xiàng)目關(guān)系較密切的專家。筆者雖僅從如何提升項(xiàng)目評(píng)審公平性和合理選擇專家角度進(jìn)行了理論分析，但在實(shí)際應(yīng)用中會(huì)遇到很多問(wèn)題和障礙，其中關(guān)鍵問(wèn)題之一就是如何獲取項(xiàng)目申請(qǐng)人、專家之間的社會(huì)關(guān)系數(shù)據(jù)，這需要通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘(如項(xiàng)目申請(qǐng)書個(gè)人簡(jiǎn)歷部分的導(dǎo)師和畢業(yè)學(xué)校信息)，以及與教育系統(tǒng)(畢業(yè)學(xué)校和導(dǎo)師等關(guān)系)、科技管理系統(tǒng)(項(xiàng)目合作關(guān)系)進(jìn)行信息共享來(lái)實(shí)現(xiàn)。此外，項(xiàng)目申請(qǐng)人、評(píng)審專家之間經(jīng)常存在多重、多層級(jí)、多環(huán)節(jié)關(guān)系，這些關(guān)系難于量化，也是需要進(jìn)一步探討的難點(diǎn)問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]DAUD A, LI J, ZHOU L, et al. Temporal expert finding through generalized time topic modeling[J]. Knowledge Based Systems,2010,23(6):615-625.

[2]石林賓.基于主題分析的評(píng)審專家推薦方法研究[D].昆明：昆明理工大學(xué),2014.

[3]CARCHIOLO V, LONGHEU A, MALGERI M, et al. Searching for experts in a context-aware recommendation network[J]. Computers in Human Behavior,2015,7(4):1484-1492.

[4]萬(wàn)猛.關(guān)于科技評(píng)審專家的選擇及其評(píng)審行為的判斷方法[J].研究與發(fā)展管理,2007(3):119-122.

[5]鞏軍,劉魯.基于個(gè)人知識(shí)地圖的專家推薦[J].管理學(xué)報(bào),2011(9):1365-1371.

[6]陳媛,樊治平.基于研究領(lǐng)域匹配度的科研項(xiàng)目評(píng)審指派方法[J].中國(guó)管理科學(xué),2011(2):169-173.

[7]胡斌,徐小良.科技項(xiàng)目評(píng)審專家推薦系統(tǒng)模型[J].電子科技,2012(7):1-5.

[8]劉彤,時(shí)艷琴.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的專家知識(shí)地圖應(yīng)用研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2010(3):68-71.

[9]劉軍.整體網(wǎng)絡(luò)分析UCINET軟件實(shí)用指南[M].上海:格致出版社，2014：44-46.

ZHANG Zhiqing:Prof.; College of Management, Wuhan University of Science & Technology, Wuhan 430081, China.

文章編號(hào)：2095-3852(2016)03-0367-05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

收稿日期：2016-01-06.

作者簡(jiǎn)介：張志清(1969-)，男，河北赤城人，武漢科技大學(xué)管理學(xué)院教授;博士.

基金項(xiàng)目：教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目(15YJA630103)；湖北省自然科學(xué)基金項(xiàng)目(2015CFB564).

中圖分類號(hào)：C931.2

DOI：10.3963/j.issn.2095-3852.2016.03.023

Strategy for Experts Selection and Avoidance of Scientific Research Project Evaluation Based on Social Network Analysis

ZHANGZhiqing,FANYan,SUShunhua

Abstract：The selection of peer experts plays an important role to ensure the impartiality, accuracy and rationality of the scientific research project review, as well it is the foundation of the scientific research project evaluation system. On the basis of considering the social relations of expert evaluation activities, an expert selection method is proposed based on social network analysis, which includes calculating of closer to center distance, influence and the middle of the index calculation etc. According to the results, some experts are recommended and some are avoided, and also the effectiveness of the method was verified by an example.

Key words：social network analysis; experts for scientific research project evaluation; relations; power of influence; middle degree of center