芬太尼透皮貼劑與口服硫酸嗎啡緩釋片治療中重度癌痛的效果、成本及不良反應(yīng)觀察

吳培鈿，鄧卓娟

?

芬太尼透皮貼劑與口服硫酸嗎啡緩釋片治療中重度癌痛的效果、成本及不良反應(yīng)觀察

吳培鈿，鄧卓娟

（惠州市第一人民醫(yī)院，廣東 惠州516000）

摘要：目的對(duì)比芬太尼透皮貼劑（多瑞吉）與硫酸嗎啡緩釋片（美施康定）治療晚期癌癥患者中度到重度癌痛的療效。方法選取我院2014年1月至12月期間的258例中度至重度癌痛患者，按選擇鎮(zhèn)痛藥物及用藥途徑不同，分芬太尼透皮貼劑治療組（A組），嗎啡緩釋片對(duì)照組（B組），對(duì)比治療前后的疼痛強(qiáng)度、生活質(zhì)量評(píng)分、用藥后不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果鎮(zhèn)痛治療3周后評(píng)估，2組癌痛患者的疼痛緩解程度相當(dāng)；芬太尼組嗜睡、便秘、頭暈、惡心嘔吐等不良反應(yīng)的發(fā)生率低于嗎啡組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），2組均無危及生命的嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生；芬太尼組治療成本較嗎啡組高。結(jié)論芬太尼透皮貼劑鎮(zhèn)痛效果明顯，不良反應(yīng)發(fā)生幾率較低，但治療成本較高，宜在不方便使用口服止痛藥的患者中推廣使用。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)岱染忈屍环姨嵬钙べN劑；癌痛；藥物不良反應(yīng)

晚期癌癥患者的主要臨床癥狀之一為癌性疼痛，疼痛的控制程度，直接影響患者的生活質(zhì)量，尤其對(duì)中度至重度疼痛患者而言，緩解疼痛，提高患者生活質(zhì)量，具有十分重要的意義。NCCN成人癌痛治療指南把阿片類藥物作為癌痛治療的核心藥物［1］，在癌痛三階梯治療中，芬太尼透皮貼劑與嗎啡緩釋片同歸屬于第三階梯鎮(zhèn)痛藥物，可廣泛應(yīng)用于臨床中至重度癌痛患者的治療。我院腫瘤內(nèi)科采用芬太尼透皮貼劑（多瑞吉）或鹽酸嗎啡緩釋片（美施康定）為中度至重度癌痛患者的鎮(zhèn)痛治療藥物，本研究觀察2種藥物鎮(zhèn)痛治療的效果和不良反應(yīng)情況，并比較治療3周的費(fèi)用，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-05-20 13：17 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http：//www.cnki.net/kcms/detail/44.1413.r.20160520.1317.002.html

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2014年1月—12月期間入住我院腫瘤內(nèi)科的中度至重度癌痛患者258例，隨機(jī)分為芬太尼透皮貼劑組（A組）、硫酸嗎啡緩釋片組（B組），每組病例數(shù)129例，入組的病例均已經(jīng)病理學(xué)或組織（細(xì)胞）學(xué)檢查確診為惡性腫瘤，在使用鎮(zhèn)痛治療前，基本情況可，無意識(shí)障礙，無呼吸抑制、呼吸道阻塞，無阿片類藥物過敏史，疼痛部位近期未進(jìn)行放、化療治療等。所有病例均曾接受癌痛第一、第二階梯鎮(zhèn)痛藥物治療，疼痛程度無改善；進(jìn)行第三階梯治療前均進(jìn)行疼痛強(qiáng)度分級(jí)，達(dá)中度至重度疼痛，2組病例性別、疼痛強(qiáng)度構(gòu)成、病種分布情況及疼痛評(píng)估見表1～表2。

1.2 研究方法

A組芬太尼透皮貼劑4.2 mg/貼（芬太尼的釋放速率為25 μg/h），貼用部位為軀干、上臂等未受刺激的平坦皮膚表面，每間隔72 h更換貼劑1次，同時(shí)更換張貼位置，同一部位再次張貼的時(shí)間間隔在數(shù)日以上，治療過程中出現(xiàn)突發(fā)性疼痛時(shí)，臨時(shí)給予即釋嗎啡緩解疼痛。B組嗎啡緩釋片30 mg/片，根據(jù)疼痛程度、年齡及服用鎮(zhèn)痛藥物史決定用藥量，整片吞服，每12 h間隔給藥；癌痛程度評(píng)估用數(shù)字評(píng)分法：0分為不痛，1～3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛［3］；治療前后疼痛程度差值＞4的為鎮(zhèn)痛有效緩解，差值＜2的為疼痛改善不明顯；根據(jù)鎮(zhèn)痛效果及時(shí)進(jìn)行用藥劑量的調(diào)整。鎮(zhèn)痛治療前、后進(jìn)行生活質(zhì)量評(píng)分（QOL）［4］，參考我國(guó)1990年制定的腫瘤患者生活質(zhì)量評(píng)分草案（試行），評(píng)價(jià)與疼痛質(zhì)量相關(guān)的食欲、睡眠、日常生活、精神狀態(tài)、面部表情等5方面，逐項(xiàng)記錄得分情況，并加以對(duì)比。

1.3 不良反應(yīng)觀察

仔細(xì)觀察治療過程中出現(xiàn)的可疑藥物不良反應(yīng)，判斷與藥物的相關(guān)性。重點(diǎn)觀察并記錄患者服藥后是否出現(xiàn)惡心嘔吐、嗜睡、便秘、頭暈、皮膚刺激等不良反應(yīng)。

1.4 治療成本評(píng)估

芬太尼透皮貼劑4.2 mg/貼，單價(jià)：81.95元/貼；鹽酸嗎啡緩釋片30 mg/片，單價(jià)：8.377元/片；鹽酸嗎啡注射液10 mg/支，單價(jià)：4.09元/支；聚乙二醇4 000散（長(zhǎng)松）10 g/包，單價(jià)：2.26元/包；因入組病例住院床位費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及時(shí)間成本等均相近，因此本臨床觀察，僅統(tǒng)計(jì)治療期間用于鎮(zhèn)痛、處理不良反應(yīng)的藥物費(fèi)用及用于處理突發(fā)疼痛的注射費(fèi)用。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

2 結(jié)果

2.1 鎮(zhèn)痛效果及生活質(zhì)量評(píng)分

鎮(zhèn)痛治療3周后，A組使用芬太尼透皮貼前疼痛強(qiáng)度（PI）為7.67±1.26，治療后PI為2.02±0.94 （P＜0.05）；B組使用嗎啡緩釋片前疼痛強(qiáng)度為7.71±1.15，治療后PI為2.10±1.03（P＜0.05）；芬太尼透皮貼劑與口服嗎啡控釋片的疼痛緩解率分別為90.6%（117/129）和89.1%（115/129）（χ2=0.019，P＞0.05），緩解疼痛效果基本一致。逐項(xiàng)評(píng)估A、B兩組治療前后生活質(zhì)量評(píng)分（QOL），結(jié)果均有提高，治療前后比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）；同為三階梯癌痛治療藥物，A、B兩組間治療后生活質(zhì)量改善程度相近，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表1 兩組性別、疼痛強(qiáng)度構(gòu)成情況Table 1 Gender and pain intensity in two groups

表3 治療前后兩組生活質(zhì)量分值對(duì)比Table 3 Scores of quality of life in two groups before and after treatment（±s）

表3 治療前后兩組生活質(zhì)量分值對(duì)比Table 3 Scores of quality of life in two groups before and after treatment（±s）

與治療前比較，*P＜0.05，**P＜0.01。

組別　　例數(shù)　　食欲　　睡眠　　日常生活　　精神狀況　　面部表情A組　129　　治療前　2.23±0.25　1.21±0.55　1.53±0.67　1.42±0.55　2.33±0.67治療后　3.01±0.69*　3.55±0.55**　3.75±0.85**　3.40±0.67**　3.45±0.75*B組　129　　治療前　2.21±0.33　1.02±0.45　1.47±0.49　1.27±0.65　1.93±0.87治療后　3.10±0.37*　3.35±0.41**　3.25±0.65**　3.29±0.57**　3.02±0.65*

2.2 不良反應(yīng)

A組發(fā)生嗜睡9例（7.0%）、便秘11例（8.5%）、頭暈21例（16.3%）、惡心嘔吐13例（10.1%），皮膚刺激8例（6.2%），總發(fā)生率48.2%（62/129），B組發(fā)生嗜睡30例（23.3%），便秘39例（30.2%），頭暈24例（18.6%），惡心嘔吐19例（14.7%），皮膚刺激0例，總發(fā)生率86.8%（122/129），B組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯高于A組（P＜0.05），且A組有發(fā)生皮膚刺激的病例，而B組無發(fā)生皮膚刺激病例。

2.3 成本比較

鎮(zhèn)痛治療3周后，A、B兩組治療效果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因此可直接用成本-效果（C/E）作比較，結(jié)果A組用藥方案的成本-效果比B組高（P＜0.05），見表4。

表4 兩組治療成本比較Table 4 Treatment costs in two groups（±s）

表4 兩組治療成本比較Table 4 Treatment costs in two groups（±s）

與A組比較，*P＜0.05，**P＜0.01。

組別　　成本（C）/元　　有效率（E）/%　C/E A組　2394.6±15.6　90.6±8.4　26.43±1.2 B組　1457.4±11.8**　89.1±10.5　16.36±0.6*

3 討論

3.1 藥效經(jīng)濟(jì)學(xué)影響臨床推廣使用

芬太尼透皮貼劑與嗎啡緩釋片同為癌痛三階梯治療藥物，鎮(zhèn)痛效果相近，且芬太尼透皮貼劑不良反應(yīng)發(fā)生率較低，用藥安全性較好，但實(shí)際臨床選藥仍傾向于嗎啡緩釋片，這與芬太尼透皮貼劑治療成本較高存在一定關(guān)系；在中晚期癌痛患者的鎮(zhèn)痛治療效果相近的情況下，為減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，選用成本/效果比值較小的藥物（嗎啡緩釋片）治療方案是合理的。

3.2 藥物不良反應(yīng)的發(fā)生率影響臨床選藥

口服嗎啡后與消化道的阿片受體結(jié)合，易導(dǎo)致便秘和惡心嘔吐［5］，另外，由于嗎啡緩釋片劑規(guī)格為30 mg/片，起始劑量大，發(fā)生不良反應(yīng)的幾率亦隨之增加；而芬太尼透皮貼是一種作用時(shí)間短暫而有效的阿片類鎮(zhèn)痛劑，其通過獨(dú)特的透皮治療系統(tǒng)使藥物緩慢地釋放入血并維持穩(wěn)定的血藥濃度［6］，給藥8～24 h達(dá)到穩(wěn)態(tài)血藥濃度，半衰期17 h。這一給藥途徑，避開了口服吸收，因此不良反應(yīng)發(fā)生率較低，值得臨床推廣使用。

3.3 治療方案的選擇應(yīng)充分考慮鎮(zhèn)痛效果、生活質(zhì)量及用藥依從性

疼痛是癌癥的常見癥狀，良好的鎮(zhèn)痛不僅能改善患者的生活質(zhì)量，還能提高治療的依從性。芬太尼透皮貼劑用藥后，藥物吸收不受消化道內(nèi)pH值及食物的影響，避免了藥物在肝臟的首過效應(yīng)，使用方便，因此被認(rèn)為適合在那些存在進(jìn)食障礙的癌痛患者推廣使用。

參考文獻(xiàn)：

［1］羅盛，美國(guó)NCCN成人癌痛指南解讀［J］.中國(guó)處方藥，2014，12（1）：4-6.

［2］中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.癌痛規(guī)范化治療示范病房標(biāo)準(zhǔn)（2011版）的通知（衛(wèi)醫(yī)政療便函〔2011〕178號(hào)）［A］. 2011.

［3］馬長(zhǎng)春，黃繼紅.強(qiáng)阿片類藥物對(duì)不同胃腸功能狀態(tài)下的晚期中、重度癌痛患者鎮(zhèn)痛效果的比較［J］.廣東醫(yī)學(xué)，2015，36（6）：907-909

［4］孫燕，周際昌.臨床腫瘤內(nèi)科手冊(cè)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，1997：53-54

［5］沈錦春，郭海峰，楊建軍.氟比洛芬酯聯(lián)合嗎啡鎮(zhèn)痛對(duì)胃癌患者術(shù)后嗎啡用藥量及腸功能恢復(fù)的影響［J］.臨床麻醉學(xué)雜志，2009，25（5）：383-386

［6］STEFAN G，RADBRUCH L，LEHMANN K A.Clinical pharmacokinedcsoftransdermalopioids：focuson transdermal fentanyl［J］.Clin Pharmaceokinet，2000，38 （1）：59-85.

（責(zé)任編輯：王昌棟）

中圖分類號(hào)：R944

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1006-8783（2016）03-0387-03

DOI：10.16809/j.cnki.1006-8783.2016030401

收稿日期：2016-03-04

作者簡(jiǎn)介：吳培鈿（1981—），女，主管藥師，主要從事醫(yī)院藥學(xué)、臨床藥學(xué)研究，Email：77717387@qq.com。

Comparison of analgesia，cost and adverse reactions between fentanyl transdermal patches and oral morphine sulfate controlled-release tablets in patients with cancer pain

WU Peitian，DENG Zhuojuan
（The First People′s Hospital of Huizhou，Huizhou 516000，China）

AbstractObjective To compare the therapeutic effect between fentanyl transdermal patches Durogesic and morphine sulfate controlled-release tablets MS Contin in moderate to severe patients with advanced cancer pain.Methods 258 cases with cancer pain in our hospital from January to December 2014 were selected and divided into two groups treated with Durogesic and MS Contin respectively.Pain severity quality of life scores and medication adverse events were analyzed.Results After three weeks of analgesia therapy the degree of cancer pain relief was considerable in two groups.Compared with the MS Contintreated group adverse drug reactions of sleepiness constipation dizziness and nausea were decreased in patients treated with Durogesic P＜0.05 .But the cost of treatment was more expensive in Durogesic group.

Conclusion The analgesic effect of Durogesic is obvious with low adverse reactions but expensive which is suitable for these patients inconvenient to use oral analgesics.

Key wordsmorphine sulfate controlled-release tablet fentanyl transdermal patche cancer pain adverse drug reactions ADR