“2.5天休假”現(xiàn)實很骨感

任非　鄭彬

只有少數(shù)地方實施“2.5天休假”制度，其實也代表了一種真實的政策回應，這理應得到尊重，而不能由此得出必須搞強制執(zhí)行的結論。

近日，湖北省出臺《關于進一步促進旅游投資和消費的實施意見》，鼓勵有條件的地方和單位實行“2.5天休假”制度。至此，全國至少已有11個省份出臺了鼓勵每周休假2.5天的意見。消息一出，再次引發(fā)各界對“2.5天休假”的關注和熱議。新的休假模式究竟是真休假還是只是“挪假”？政策落實不到位，會不會帶來新的不公？

何為“2.5天休假”

2015年8月，國務院辦公廳下發(fā)《關于進一步促進旅游投資和消費的若干意見》（以下簡稱《意見》），首次提出鼓勵周五下午與周末“2.5天休假”。近一年來，已有河北、江西、重慶、甘肅、遼寧、安徽、陜西、福建、浙江、廣東和湖北等11個省份正式出臺意見，明確提出鼓勵有條件的地方和單位實行新的休假模式。

專家表示，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，民眾消費能力增強，彈性休假也將會越來越有市場。中國未來研究會旅游分會副會長劉思敏認為，鼓勵推行“2.5天休假”，一方面有助于豐富假日體系，讓民眾更多享受一場“說走就走的旅行”；另一方面，當前經(jīng)濟發(fā)展已到了一定程度，不少企事業(yè)單位也具備了實行新休假模式的條件。

“這種模式在時間上恰到好處，將催熱自駕游、家庭游等短途旅游?！敝袊糜沃菐烀貢L石培華說，統(tǒng)一休假容易導致出游高峰疊加，會造成社會資源的浪費，而“2.5天休假”則可促進民眾錯峰出游，節(jié)約出行時間，提高出游效率。

南開大學旅游與服務學院副院長徐虹認為，推行“2.5天休假”模式，有助于刺激旅游消費。由于平時假期短暫，游客都選擇在黃金周或小長假旅游，這會導致旅游地無法均衡服務游客，而推行“2.5天休假”模式可以調解旅游市場中的供求結構矛盾。

不過，針對新的休假模式，也有不少憂慮的聲音：一些地區(qū)和部門關于周末“2.5天休假”的先行先試符合發(fā)展趨勢，但如何在法律規(guī)定范圍內落實好彈性作息制度，使政策在具體執(zhí)行過程中不走樣、不偏差，值得重視。

國家旅游局規(guī)劃財務司司長彭德成表示，彈性作息要在遵循國家法律規(guī)定每周40小時工作時間的前提下，將周五下午工作時間提前安排到其他工作日中，使周五下午騰出來與周末結合外出休閑度假，而不是縮短每周法定工作時間、周五下午直接放假。他說，優(yōu)化休假安排目的是進一步提高人民群眾生活品質、激發(fā)居民旅游消費熱情，同時刺激經(jīng)濟增長、抵御經(jīng)濟下行壓力。

有專家表示，一方面要鼓勵固定的“2.5天休假”，另一方面也要真正落實“帶薪休假”。北京交通大學旅游專家王衍用認為，目前制約旅游消費需求釋放的，不是旅游動機，也不是消費能力，而是帶薪休假是否能貫徹落實。

為此，專家建議推行周末“2.5天休假”，首先要建立嚴格的監(jiān)督機制，勞動監(jiān)察部門對重點企事業(yè)單位進行不定期檢查，發(fā)現(xiàn)有規(guī)不依現(xiàn)象不要姑息；其次，工會方面加強對職工帶薪休假權益的積極爭取和切實保障；最后，還要建立健全職工權益追溯機制，在職工權益受到侵害時，通過集體協(xié)商機制維權等。

施行“2.5天休假”須量力而行

雖然全國至少已有11個省份出臺了鼓勵每周休假2.5天的意見，但是在這些省份中，目前僅有5個城市出臺了實施細則，絕大多數(shù)地區(qū)尚未落地。

根據(jù)國務院辦公廳去年8月份下發(fā)的《意見》，對于推行“2.5天休假”制度，其實有明確的前置限定。一是強調“鼓勵”彈性作息，而非“落實”；二是“有條件的地方和單位可根據(jù)實際情況”為“2.5天休假”“創(chuàng)造條件”。由此也就不難理解，不同于其他必須落實的法定假期和帶薪休假制度，倡導性和鼓勵性的“2.5天休假”模式，在落地的時候出現(xiàn)“滯后”或地方差異，有其必然性。

當然，并不排除在倡導和鼓勵上，一些地方存在懈怠心理或積極性不高。但基于現(xiàn)實，“2.5天休假”制度遇冷，至少在現(xiàn)階段未必不是一種各方可以接受的狀態(tài)。在該規(guī)定出臺之際，就有人指出，能率先實行“2.5天休假”制度的“有條件的地方和單位”，很可能等同于政府機關、事業(yè)單位。而在當前的經(jīng)濟大環(huán)境下，讓企業(yè)額外承擔半天的假期成本，其難度可想而知。

那么，如果只有公職人員“有條件”享受2.5天假，其所受到的輿論壓力可以想見。要知道，在日常性的法定假期與帶薪休假的落實上，機關、事業(yè)單位原本就比一般企業(yè)規(guī)范得多。因此，當前只有少數(shù)地方“嘗鮮”“2.5天休假”制度，其實很可能既符合一些單位自身的實際條件，同時也兼顧了輿論的“情緒”。畢竟，“2.5天休假”制度會否拉大全民休假權利上的差距，同樣是不可忽視的“大條件”之一。

此外，也要考慮到“2.5天休假”模式所面臨的內部分歧與意愿的問題。比如，即便一些公共部門可以每周休2.5天假，但上班時間并沒有減少。那么是否應該考慮，部分人并不愿意通過平時加班來換取那半天假？而對于一些企業(yè)員工而言，在多拿半天薪水和多休半天之間，恐怕也要再斟酌。這些看似是細節(jié)，實則非?，F(xiàn)實的原因，同樣是“2.5天休假”制度遭遇“條件不允許”的部分表現(xiàn)。

討論“2.5天休假”模式，其政策落腳點不能被忽視，即拉動旅游經(jīng)濟的發(fā)展。政府希望探索“2.5天休假”模式來推進旅游經(jīng)濟的發(fā)展當然沒問題，但這畢竟是一個利益多元的社會，提升旅游經(jīng)濟恐怕和其他企業(yè)利益與產(chǎn)業(yè)發(fā)展并非完全一致。那么，不以強制性的方式要求所有行業(yè)都推行“2.5天休假”模式，首先就是社會經(jīng)濟理性的一種表現(xiàn)?！?.5天休假”模式倘若普遍推行，變成統(tǒng)一安排，不僅有違“彈性作息”的政策初衷，也同樣可能會降低休假質量，這點不可不察。

再說，作為一種提倡性政策，“2.5天休假”模式本身就帶有“試探”性意味。而現(xiàn)在只有少數(shù)地方落實，這其實也代表了一種真實的政策回應，理應得到尊重，而不能由此得出必須強制執(zhí)行的結論。更何況，多出來的半天假，對旅游經(jīng)濟的拉動作用到底有多大，缺乏嚴格意義上的論證。下一步政策到底該如何動，不如先看看先行先試地區(qū)的效果，再做打算。

社會假期安排的調整，牽一發(fā)而動全身，遠非一種政策倡導可以完成。要知道，僅僅是單休改雙休都用了45年的時間?；氐絿裥菁贆嗬谋Ｕ蠁栴}上，較之于“2.5天休假”制度，我們仍面臨著“底線不?！钡默F(xiàn)實困境，即法定假期包括雙休、帶薪休假、加班費等都還遠未落實。在這一社會背景下，推行法定假期之外的“2.5天休假”制度，其所展示的“理想色彩”本就需要正視。至于實施上出現(xiàn)“步調不一致”，實屬意料之中，大可不必強求，各地量力而行即可。