清華簡“滿”字補説＊①

孫合肥

清華簡“滿”字補説＊①

孫合肥

若天 （旱），女（汝） （作） （淫）雨。4若 〈 〉（津）水，女（汝）

（作）舟。5

此字形在《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（叁）》共有三處，另兩處見於《芮良夫毖》的簡4與簡9，字形作“”、“”。此形見於《古璽彙編》3223號，作“”。黃錫全先生首先釋出古璽中的字形爲“滿”字。據(jù)黃錫全先生考證：“除《玉篇》外，字書、典籍中不見 字。唯獨《汗簡》囗部録《義雲(yún)章》滿字作，內形與《説文》古文馬同，當與上舉古璽同字，即 。根據(jù)《義雲(yún)章》以 爲滿字分析， 應是從囗馬聲的形聲字。馬屬明母魚部，滿屬明母元部，二字雙聲。如《説文》袢讀普。如依《汗簡》， 當是古滿字?！雹邳S錫全：《利用〈汗簡〉考釋古文字》，《古文字研究》第十五輯，中華書局1986年，第136頁。黃錫全先生關於古文“滿”字的考釋已成定論。除見於《汗簡》外，古文“滿”字還見於《古文四聲韻》、《集篆古文韻?！?，字形作、、、、、、，③徐在國：《傳抄古文字編》，綫裝書局2006年，第1102頁。皆從囗，馬聲。其所從“馬”之形體與《説文》古文同。《説文》：“馬，怒也，武也。象馬頭髦尾四足之形。凡馬之屬皆從馬。，古文。，籀文馬，與 同，有髦?！?/p>

此字形在《芮良夫毖》中整理者將其釋爲“滿”是正確的。從形體上看，《説命》中篇的“”與《芮良夫毖》中的“”、“”字形基本沒有差別，爲一字無疑。我們認爲《説命》中的“”字也是“滿”字。此處的“滿”當與前文的“旱”相對應，表水之“盈溢”之義?！墩h文·水部》：“滿，盈溢也。”《大戴禮記·用兵》：“霜雪大滿?！蓖跗刚浣庠b：“滿，盈溢也?！薄队衿に俊罚骸皾M，盈也。溢也?！薄稄V韻·緩韻》：“滿，盈也?！睂嶋H上，《芮良夫毖》出現(xiàn)的兩處簡文，也可爲此處的釋義提供旁證?！盾橇挤虮选泛?：“ （滿） （盈）、康戲而不智 （ ）告。”整理者注釋：“ ，‘滿’之古文。 ，‘盈’之異體。”①清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（叁）》第149頁。簡8～9：“ （恐）不和 （均），屯員（圓） （滿） （溢），曰余（予）未均。”整理者注釋：“《易·比》‘有孚盈缶’，李鼎祚《集解》引虞翻曰：‘屯者，盈也?！稄V雅·釋詁一》：‘屯，滿也?！秴问洗呵铩彆r》‘其粟圓而薄糠’，高誘注：‘圓，豐滿也。’屯、圓、滿、溢，義近連用?！雹谇迦A大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（叁）》第150頁?！秴问洗呵铩ぜ敬杭o》：“水泉東流，日夜不休。上不竭，下不滿水?！备哒T注：“水從上流而東，不竭盡也。下至海，受而不滿溢也。”

以上我們討論了《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（叁）》中的“ ”字，從囗，馬聲，爲戰(zhàn)國文字“滿”。此外，戰(zhàn)國文字中還有“滿”字?！豆怒t彙編》3223號璽文如下：

《古璽彙編》3414號璽文如下：原釋文作“□閔 ”。璽文末一字作“”，“匚”內右部爲“馬”無疑，左部應當爲“水”，而非“米”。戰(zhàn)國文字常於“水”旁中部筆畫增點畫，如：

或於“水”旁中部筆畫增橫畫，譌作與“米”形似。如：

戰(zhàn)國文字中“囗”旁與“匚”往往互作，如：

《古璽彙編》3514號作：

此二璽文爲“丘閔（門） （滿）”。丘門，複姓?！豆怒t彙編》3410號作：

此外，戰(zhàn)國金文中有如下一字：

《殷周金文集成》釋“ ”，②中國社會科學院考古研究所編：《殷周金文集成（修訂增補本）》，中華書局2007年，第5662頁。吳鎮(zhèn)烽先生從之。③吳鎮(zhèn)烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海古籍出版社2012年，第11冊第70頁。此字也當釋“ （滿）”，“匚”旁內“水”旁與“馬”旁左右位置互換。銘文作：

郾（燕）侯 （載）思（夙）夜 （淑）人，哉教丩（糾）［俗］，祇敬 祀，休臺馬 皇母，□□□ （饋）， （滿）賓允□，□焦金壴（鼓），永臺（以）馬母□□司乘，安母（毋）聿（肆）戩 （屠）。

銘文中“ （滿）賓允□”，可能謂“高朋滿座”之意。

①＊ 基 金項目：安徽省哲學社會科學規(guī)劃青年項目“安徽出土金文集釋”（批準號：AH S KQ 2014D 127）。