地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎
——基于稅收任務(wù)剛性約束效應(yīng)的實(shí)證研究

劉明勛　馮海波

(1.廣東外語外貿(mào)大學(xué)　經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院， 廣州　510420; 2.暨南大學(xué)　經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 廣州　510632)

?

地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎
——基于稅收任務(wù)剛性約束效應(yīng)的實(shí)證研究

劉明勛1馮海波2

(1.廣東外語外貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院， 廣州510420; 2.暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 廣州510632)

摘要:從理論和實(shí)證兩個(gè)方面考察支出需求剛性、稅收任務(wù)與地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，構(gòu)建了一個(gè)“在支出需求剛性的背景下，地方政府通過稅收任務(wù)，倒逼地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的理論假說，然后運(yùn)用中國31個(gè)省級(jí)行政區(qū)1998～2014年的數(shù)據(jù)樣本，采用多種靜態(tài)和動(dòng)態(tài)面板模型，對(duì)這一理論假說進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明，稅收任務(wù)對(duì)地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的剛性約束機(jī)制確實(shí)存在，地方稅收收入和非稅收入存在“此消彼長(zhǎng)”關(guān)系或者說“替代”關(guān)系，非稅收入是地方財(cái)政收入增長(zhǎng)的“穩(wěn)定器”。

關(guān)鍵詞:支出需求剛性； 稅收任務(wù)； 地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

一、引言

1994年分稅制改革以來，中國地方財(cái)政收入連續(xù)21年超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(見圖1)，地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)成為一種非常穩(wěn)定的狀態(tài)，即使在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下也能得以維持。我們不禁要問：形成這種局面背后的原因是什么？

圖1分稅制改革以來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地方財(cái)政收入增長(zhǎng)趨勢(shì)圖

由于稅收在全部財(cái)政收入中居于主導(dǎo)地位，眾多學(xué)者對(duì)中國財(cái)政收入高速增長(zhǎng)的研究，多是集中在“中國稅收持續(xù)高速增長(zhǎng)之謎”(高培勇，2006)上，也已經(jīng)給出了多層次、多角度的詮釋。出于研究的需要，我們?cè)噲D從征納兩個(gè)層面對(duì)國內(nèi)外研究成果進(jìn)行梳理。

對(duì)納稅方納稅能力的考察可以歸納為兩個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)因素。包括計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌(Kong、 Hoek，2008)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益提高、物價(jià)上漲(安體富，2002)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、外貿(mào)快速發(fā)展、居民收入增長(zhǎng)、所有制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及市場(chǎng)化程度的提高(許憲春，2005)，土地財(cái)政引致的當(dāng)前地方政府做大制造業(yè)、建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等財(cái)政資源產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)與政治激勵(lì)(曹廣忠，等，2007)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷特別是第二第三產(chǎn)業(yè)自身稅負(fù)的不斷提高(賈莎，2012)，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)擴(kuò)展了稅收增長(zhǎng)新的空間(王道樹，2012)。二是稅收政策和制度因素。綜合來看，稅收政策的調(diào)整對(duì)稅收增減的影響多是一次性的，所以對(duì)稅收高速增長(zhǎng)的影響很小(賈康，等，2002)。

對(duì)征稅方征稅努力的考察可以分成兩種觀點(diǎn)：一是稅收征管因素，就是分稅制改革預(yù)留了很大的“征管空間”(高培勇，2006)，征管力度具有可操作性和速效性(陳海霞，2008)，在中央征收集權(quán)這一體制下(王劍鋒，2008)，在攫取之手的正向激勵(lì)效應(yīng)和援助之手的逆向抑制效應(yīng)的雙重作用下(方紅生、張軍，2013)，稅務(wù)機(jī)關(guān)依靠技術(shù)手段如有獎(jiǎng)發(fā)票制度等(Wan，2010)，加強(qiáng)征管提高了征管效率(賈康等，2002)。二是政府財(cái)政預(yù)算中稅收計(jì)劃(即稅收任務(wù))的因素。我國長(zhǎng)期以來形成了一種特殊的稅收收入增長(zhǎng)機(jī)制——“計(jì)劃型稅收收入增長(zhǎng)機(jī)制”(馮海波，2009)，政府按稅收計(jì)劃征稅并以計(jì)劃完成與否作為考核標(biāo)準(zhǔn)(匡小平、何靈，2006)，剛性稅收計(jì)劃以及與之相關(guān)的同級(jí)政府、上下級(jí)政府、地方政府與納稅人之間的多維博弈共同導(dǎo)致稅收持續(xù)高增長(zhǎng)(駱向兵、王哲，2012)。

也有學(xué)者同時(shí)基于征納雙方的框架做出研究。張華東(2009)著重分析了以主成分法提取的經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素和以稅務(wù)人員總數(shù)為代表的征管因素對(duì)總稅收和分稅種收入的影響，并得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)發(fā)展是促進(jìn)我國稅收增長(zhǎng)的最重要因素，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展與征管因素對(duì)不同稅種的影響有所區(qū)別。周黎安等(2011)利用成對(duì)樣本的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，以稅務(wù)稽查部門上報(bào)的查實(shí)率作為征稅努力水平的度量，考察了經(jīng)濟(jì)基本面和征稅努力水平對(duì)于稅收收入的影響，發(fā)現(xiàn)：GDP增長(zhǎng)對(duì)于稅收增長(zhǎng)有接近45%的解釋力，征稅努力對(duì)稅收收入也有重要的貢獻(xiàn)，地稅局征稅努力的邊際效應(yīng)高于國稅局。呂冰洋和郭慶旺(2011)在納稅能力和征稅努力的理論框架下,發(fā)現(xiàn)分稅制改革后稅收高速增長(zhǎng)的原因主要有三個(gè)方面: 分稅制的稅收分權(quán)契約性質(zhì)具有強(qiáng)烈的稅收激勵(lì)作用、間接稅的制度設(shè)計(jì)放大了納稅人的納稅能力、我國正處于稅收增長(zhǎng)紅利集中釋放期。

從上面的分析我們可以看出，現(xiàn)有文獻(xiàn)存在幾個(gè)不足：(1)在眾多的研究中，很少學(xué)者同時(shí)基于征納雙方的框架對(duì)稅收收入高速增長(zhǎng)做出詮釋，但要么選取的度量征稅方的代表性指標(biāo)尚可進(jìn)一步優(yōu)化，要么只是提出了一個(gè)理論框架而沒有進(jìn)行計(jì)量證明；(2)對(duì)納稅方的研究比較多且已經(jīng)比較清楚，但對(duì)征稅方的研究還不夠清晰，特別是對(duì)稅收任務(wù)如何影響稅收高速增長(zhǎng)的研究尚有進(jìn)一步拓展的空間；(3)多是局限于研究全國稅收收入的高速增長(zhǎng)，而對(duì)財(cái)政收入特別是地方財(cái)政收入的高速增長(zhǎng)卻研究不足。

基于這幾點(diǎn)原因，本文將從稅收任務(wù)的視角研究地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制：構(gòu)建一個(gè)“在支出需求剛性背景下，地方政府通過稅收任務(wù)，倒逼地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的理論假說，并對(duì)這一理論假說進(jìn)行了實(shí)證；闡明稅收任務(wù)對(duì)地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的剛性約束機(jī)制，同時(shí)也通過地方稅收收入和非稅收入的“此消彼長(zhǎng)”關(guān)系，闡明非稅收入在這一機(jī)制中所起到的“穩(wěn)定器”功能。

二、理論假說

改革開放之初，為改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府包的過多、統(tǒng)的過死的局面，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，政府采取了四大措施：提高農(nóng)副產(chǎn)品的價(jià)格，提高職工工資水平，政府向企業(yè)放權(quán)讓利，中央政府向地方政府放權(quán)讓利?！皟商醿煞拧钡膶?shí)施，確實(shí)達(dá)到了政府的初始目的，政府承擔(dān)的事情減少了，財(cái)政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重、財(cái)政支出占GDP的比重、中央財(cái)政收入占全國財(cái)政收入的比重，三者呈現(xiàn)了可謂完全相同的規(guī)律性，都是不斷下滑。

1992年底，中共十四大確定中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，1993年底，中共十四屆三中全會(huì)進(jìn)一步明確社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是要使市場(chǎng)在國家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行需要國家宏觀調(diào)控保駕護(hù)航，而我國“兩提兩放”的調(diào)整過急過度，嚴(yán)重削弱了政府的宏觀調(diào)控能力。鑒于此，1994年國家實(shí)施分稅制改革，以進(jìn)一步理順中央和地方的財(cái)政關(guān)系，更好地發(fā)揮中央政府的宏觀調(diào)控能力，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立。在提高中央政府宏觀調(diào)控能力的目標(biāo)導(dǎo)向下，上述三個(gè)比重很快止跌回升：財(cái)政支出占GDP的比重，1996年開始停止下滑，1997年開始回升；財(cái)政收入占GDP的比重和中央財(cái)政收入占全國財(cái)政收入的比重，1995年開始停止下滑，1996年開始回升。一方面，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式并未發(fā)生根本性的改變，仍然是粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，政府未能及時(shí)也無法及時(shí)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，政府投資在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中仍然扮演重要角色。政府投資顯著促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，大規(guī)模的政府投資必然需要持續(xù)增長(zhǎng)的財(cái)政收入做支撐。另一方面，隨著市場(chǎng)化改革進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人均收入水平不斷提高，收入差距不斷擴(kuò)大，人民群眾日益增加的需要也越來越多元化，民生領(lǐng)域公共服務(wù)的需求不斷增加，文化教育、科學(xué)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利、生態(tài)和環(huán)境保護(hù)、失業(yè)和貧困救濟(jì)等等，成為政府不能推卸的責(zé)任，也對(duì)財(cái)政支出提出了越來越高的要求，這些不斷增加的民生支出也必然需要政府持續(xù)增長(zhǎng)的財(cái)政收入作為支撐。與此同時(shí)，分稅制改革使地方政府成為相對(duì)獨(dú)立的利益主體，在政治錦標(biāo)賽機(jī)制(周黎安，2007)的作用下，對(duì)政績(jī)的追求，更刺激地方政府不斷加大政府投資以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也要求地方政府不斷加大民生支出以維持社會(huì)穩(wěn)定，財(cái)政支出需求的擴(kuò)張進(jìn)一步助長(zhǎng)了地方政府對(duì)財(cái)政收入增長(zhǎng)的渴求。以上三個(gè)方面剛性的財(cái)政支出需求的疊加，導(dǎo)致地方政府必須實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入長(zhǎng)期的超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

那么如何實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政收入的長(zhǎng)期超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以滿足財(cái)政支出需要的剛性增長(zhǎng)呢？經(jīng)濟(jì)決定財(cái)源，財(cái)源決定財(cái)政收入。財(cái)政收入的長(zhǎng)期超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)并不必然導(dǎo)致財(cái)政收入的長(zhǎng)期超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還必須有一個(gè)特殊的財(cái)政收入增長(zhǎng)機(jī)制，即任務(wù)型地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制。其特點(diǎn)主要有三點(diǎn)：一定程度的外生性、財(cái)政收入剛性增長(zhǎng)、增長(zhǎng)速度往往超過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。這三個(gè)特點(diǎn)在地方政府表現(xiàn)得尤其突出，根源在于以GDP為中心的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)。特殊的任務(wù)型地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制使政府投資主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式成為可能，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使財(cái)政收入規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)張成為可能，這樣政府投資主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式得以延續(xù)。

那么這種特殊的任務(wù)型地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制是如何運(yùn)行的呢？就是通過剛性的稅收任務(wù)。長(zhǎng)期以來，我國各級(jí)政府部門制定收入計(jì)劃采取的是基數(shù)法，即收入計(jì)劃數(shù)額=基數(shù)×系數(shù)+(-)特殊因素?；鶖?shù)主要是上年實(shí)際完成的收入。系數(shù)為1加上計(jì)劃期收入的增長(zhǎng)比例。特殊因素主要是可能造成本年度收入增加或減少的個(gè)別因素。收入計(jì)劃的安排程序是：首先由中央政府制定全國的年度收入計(jì)劃，然后按照政府級(jí)次從中央到地方層層分解落實(shí)下來，“計(jì)劃”退變?yōu)椤叭蝿?wù)”，下級(jí)稅務(wù)部門從上級(jí)稅務(wù)部門那里分擔(dān)屬于自己的稅收任務(wù)(馮海波，2009)。

還需要特別指出的是，在任務(wù)型地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的運(yùn)行中，稅收收入和非稅收入的“此消彼長(zhǎng)”對(duì)該機(jī)制的穩(wěn)定運(yùn)行起到了一定的保障作用。比如經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)，在全國范圍實(shí)施減稅的背景下，地方政府就自然而然把增加收入的目光轉(zhuǎn)向非稅收入這種更“靈活”更“易于操作”的收入形式。對(duì)地方政府來說，加強(qiáng)非稅收入的征收還有一個(gè)更大的好處：可以通過侵蝕中央政府的財(cái)政收入來取得更多的地方財(cái)政收入。因此，在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)，地方政府更傾向于加強(qiáng)非稅收入的征收。

綜上所述，由于中國經(jīng)濟(jì)體制仍然處于轉(zhuǎn)軌階段，原有的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政府投資支出仍然不可或缺，新的滿足民生發(fā)展的公共支出又持續(xù)增長(zhǎng)，政治錦標(biāo)賽機(jī)制作用下地方政府對(duì)政績(jī)的追求，這三方面的疊加必然導(dǎo)致財(cái)政支出的超經(jīng)濟(jì)剛性增長(zhǎng)。財(cái)政支出的超經(jīng)濟(jì)剛性增長(zhǎng)又進(jìn)一步要求以財(cái)政收入高速增長(zhǎng)為支撐，于是基于稅收任務(wù)的任務(wù)型財(cái)政收入增長(zhǎng)機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。具體如圖2所示：

圖2任務(wù)型財(cái)政收入增長(zhǎng)機(jī)制運(yùn)行圖

三、計(jì)量模型和數(shù)據(jù)說明

(一)基準(zhǔn)模型設(shè)定

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛(Solow，1956)在傳統(tǒng)的柯布—道格拉斯(Cobb-Douglass)生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出索洛增長(zhǎng)速度方程，總產(chǎn)出的增長(zhǎng)率GQ可以看作技術(shù)進(jìn)步GA、勞動(dòng)增長(zhǎng)率GL、資本增長(zhǎng)率GK的綜合貢獻(xiàn)，記作：

GQ=GA+αGK+βGL

式中，α和β分別是勞動(dòng)和資本的產(chǎn)出彈性。

從理論上說，財(cái)政收入(Revenue)增長(zhǎng)的源泉可以分為兩點(diǎn)：納稅人的納稅能力和征收機(jī)關(guān)的征收努力。即，財(cái)政收入的增長(zhǎng)依賴于納稅能力和征收努力這兩種要素的投入。因此，在模型方面，我們可以借鑒索洛增長(zhǎng)速度方程。

納稅能力的衡量，如前言所述有兩個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)因素、稅費(fèi)制度和政策因素。稅費(fèi)制度和政策的調(diào)整對(duì)財(cái)政收入增減的影響多是一次性的，對(duì)財(cái)政收入高速增長(zhǎng)的影響很小，所以我們的模型不予考慮。經(jīng)濟(jì)決定財(cái)源，財(cái)源決定財(cái)政收入。財(cái)政收入和經(jīng)濟(jì)存在必然的關(guān)系，財(cái)政收入的長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)，取決于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)。因此，經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)GDP可謂納稅能力的最佳代表性衡量因素。同時(shí)，財(cái)政收入不僅受經(jīng)濟(jì)總量或者說經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的基礎(chǔ)性制約，還受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素的影響。所以，需要再加入前文所述幾個(gè)結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)：稅負(fù)高的第二第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、凈出口占GDP的比重、投資占GDP的比重。

征收努力的衡量，如上所述有兩種觀點(diǎn)：征管因素和稅收任務(wù)因素。征管力度是可操作的，具有很大的彈性。在集權(quán)的體制下，征管力度由剛性的稅收任務(wù)決定。我們認(rèn)為，稅收任務(wù)(GPlan)，也就是政府每年的預(yù)算，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅行為具有決定性的指導(dǎo)作用，比稅務(wù)人員總數(shù)(張華東，2009)或稅務(wù)稽查部門上報(bào)的查實(shí)率(周黎安等，2011)更適合作為征收努力的代表性衡量指標(biāo)。

因此，我們可以對(duì)索洛增長(zhǎng)速度方程進(jìn)行改寫得到基準(zhǔn)模型，財(cái)政收入的增長(zhǎng)率(Grevenue)可以看作納稅能力增長(zhǎng)率(Ggdp)和征稅努力增長(zhǎng)率(GPlan)的綜合貢獻(xiàn)，記為

Grevenue=α+β1Gplan+β2Ggdp

式中，β1和β2分別是征稅努力和納稅能力的產(chǎn)出彈性，α是余值。

(二)計(jì)量模型1

本文主要研究的是代表征稅努力的稅收任務(wù)對(duì)地方財(cái)政收入的影響，因此把稅收任務(wù)作為核心解釋變量，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率作為控制變量之一，根據(jù)基準(zhǔn)模型構(gòu)建靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型1：

Grevenueit=α+βGplanit+γXit+vi+εit

其中，i和t是省份和年份，因變量Grevenueit是每年決算的即實(shí)際的地方財(cái)政收入增長(zhǎng)率，核心解釋變量Gplanit是稅收任務(wù)即每年預(yù)算的地方財(cái)政收入增長(zhǎng)率，vi是難以觀測(cè)的個(gè)體效應(yīng)，εit是擾動(dòng)項(xiàng)。為有效解決變量遺漏所引發(fā)的內(nèi)生性問題，我們引入一組影響財(cái)政收入增長(zhǎng)率的控制變量Xit，即影響納稅方納稅能力的變量(經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率Ggdpit，第二第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重Pindustryit，投資占GDP的比重Pinvestit，凈出口占GDP的比重Pnetexit)，來控制影響納稅方的因素。此外，因變量Grevenueit還可以分別代以每年的地方稅收收入增長(zhǎng)率Gtaxit、地方非稅收入增長(zhǎng)率Gnontaxit，分析地方財(cái)政收入、稅收收入和非稅收入的不同增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

(三)計(jì)量模型2

如上所述，中國各級(jí)政府部門制定收入任務(wù)主要以去年實(shí)際完成的收入為基數(shù)，也就是說今年實(shí)際完成的收入必然受去年實(shí)際完成收入的影響。因此，我們的實(shí)證研究需要構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型2。模型2我們僅對(duì)地方財(cái)政收入作分析，地方稅收收入和非稅收入之間的關(guān)系另構(gòu)建模型3進(jìn)一步研究。

其中，Grevenueit-j是地方財(cái)政收入增長(zhǎng)率滯后項(xiàng)，M是最大滯后階數(shù)，其他變量解釋與模型1相同。

(四)計(jì)量模型3

為進(jìn)一步分析地方非稅收入和稅收收入的關(guān)系，我們建立一個(gè)簡(jiǎn)單的以logNontaxit為因變量、以logTaxit、logExpendit和logGdpit為解釋變量的計(jì)量模型，是為模型3。

logNontaxit=α+β1logTaxit+β2logExpenditureit+β3logGdpit+vi+εit

其中，logNontaxit為非稅收入的對(duì)數(shù)，logTaxit為稅收收入的對(duì)數(shù)，logExpendit為財(cái)政支出的對(duì)數(shù)，logGdpit為GDP的對(duì)數(shù)。

(五)數(shù)據(jù)說明及描述性統(tǒng)計(jì)

表1　變量描述性統(tǒng)計(jì)

我們采用了1997年至今的原始數(shù)據(jù)，這主要是由于同時(shí)存在四個(gè)方面的原因：一是如本文理論假說部分所述，分稅制改革對(duì)財(cái)政收入體制的革命性影響于1996年才開始顯現(xiàn)；二是1996年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)存在很多缺失，不夠完整；三是重慶市1997年才成為直轄市，只有1997年至今的數(shù)據(jù)；四是從1997年開始把以前是預(yù)算外收入的政府性基金(收費(fèi))納入預(yù)算內(nèi)管理，這導(dǎo)致財(cái)政收入與以前各年不可比。又鑒于模型1和模型2的主要變量我們采用了增長(zhǎng)率的形式從而導(dǎo)致再遞延一年，所以文中的數(shù)據(jù)時(shí)間段為1998～2014年，最終的面板數(shù)據(jù)樣本是31個(gè)省級(jí)行政區(qū)在1998～2014年的共計(jì)527個(gè)觀測(cè)值，以期可以綜合的對(duì)中國大陸的全部省級(jí)行政區(qū)進(jìn)行研究。本文的原始數(shù)據(jù)，均來自國泰君安的中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究數(shù)據(jù)庫、中國財(cái)政部網(wǎng)站和1998～2014年的《中國財(cái)政年鑒》，并在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行整理得到。回歸過程中我們使用了StataSE 13.0軟件。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

四、實(shí)證結(jié)果和檢驗(yàn)分析

(一)靜態(tài)面板模型1的實(shí)證結(jié)果及檢驗(yàn)分析

模型1的實(shí)證結(jié)果及檢驗(yàn)分析見表2。其中第(1)、(3)、(5)列數(shù)據(jù)是在未控制其他影響因素的情況下，作為基準(zhǔn)模型而進(jìn)行的估計(jì)。第(2)、(4)、(6)列數(shù)據(jù)，通過引入一些控制變量，從而有效解決了變量遺漏所引發(fā)的內(nèi)生性問題。模型類型的選擇是通過Hausman 檢驗(yàn)，若 Hausman 檢驗(yàn)的 p 值大于 0.05，我們就使用隨機(jī)效應(yīng)(RE)模型，否則使用固定效應(yīng)(FE)模型。第(1)和(2)列是以Grevenue為因變量的結(jié)果，分別是FE和RE模型；第(3)和(4)列是以Gtax為因變量的結(jié)果，分別是RE和FE模型；第(5)和(6)列是以Gnontax為因變量的結(jié)果，是RE模型。

表2　靜態(tài)面板模型1結(jié)果

注：括號(hào)中是Robust standard errors，***, **, * 分別表示在1%, 5%, 10%的水平上顯著。

從表2可以看出：

1．在以Gnontax為因變量的模型中，核心解釋變量Gplan沒有通過顯著性檢驗(yàn)。地方非稅收入的增長(zhǎng)，受我們?cè)O(shè)定的核心解釋變量的影響沒有統(tǒng)計(jì)顯著性。然而從另一個(gè)角度來思考，我們反而可以得到一個(gè)規(guī)律性的認(rèn)識(shí)：只要正稅收入不足，地方政府就利用非稅收入的逆勢(shì)增長(zhǎng)來“拆東墻補(bǔ)西墻”，可謂“沒有自己的人生，為了別人而活著”。

2．在以Grevenue和Gtax為因變量的模型中，核心解釋變量Gplan通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)，證明了我們選擇的核心解釋變量具有較強(qiáng)的解釋力。實(shí)際的地方財(cái)政稅收收入增長(zhǎng)率受預(yù)算的財(cái)政稅收收入增長(zhǎng)率顯著的正影響，稅收任務(wù)對(duì)地方財(cái)政稅收收入具有剛性約束。解釋變量Ggdp同樣通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)。

3．至于其他解釋變量，從第(2)、(4)和(6)列可以看出，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)地方財(cái)政收入、地方稅收收入和地方非稅收入的增長(zhǎng)均有顯著影響，Ggdp第二第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重Pindustry對(duì)地方稅收收入增長(zhǎng)具有顯著影響，投資占GDP的比重Pinvest對(duì)地方財(cái)政收入增長(zhǎng)具有顯著影響。

4．為更深入分析以Grevenue和Gtax為因變量的模型，我們進(jìn)一步考察其添加了控制變量的第(2)和(4)列。不妨先分析Gplan和Ggdp系數(shù)之和。以Grevenue和Gtax為因變量的模型，兩個(gè)系數(shù)的和都大于1。如果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性因素不變，套用柯布—道格拉斯(Cobb-Douglass)生產(chǎn)函數(shù)的結(jié)論，以納稅能力和征收努力為要素投入的地方稅收收入和地方財(cái)政收入具有規(guī)模報(bào)酬遞增的特性。這表明，要改變地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，可行的措施就是把預(yù)算的財(cái)政收入增長(zhǎng)率調(diào)至低于實(shí)際的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，也就是說，預(yù)算的財(cái)政收入增長(zhǎng)率應(yīng)該在GDP 預(yù)估增幅基礎(chǔ)上減幾個(gè)百分點(diǎn)而不是加幾個(gè)百分點(diǎn)，這樣才能逐步降低政府收入在國民收入分配中的比重，從而逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重。

(二)模型2的實(shí)證結(jié)果和檢驗(yàn)分析

鑒于可能存在動(dòng)態(tài)效應(yīng)，我們構(gòu)建了動(dòng)態(tài)面板模型2。為有效解決動(dòng)態(tài)面板模型的滯后因變量引發(fā)的內(nèi)生性問題，同時(shí)解決不隨時(shí)間變化的個(gè)體效應(yīng)問題，我們采用了差分廣義矩估計(jì)方法(DIF-GMM)；為了消除DIF-GMM出現(xiàn)的弱工具變量問題，我們又采用了系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法(SYS-GMM)。實(shí)證及檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

表3　動(dòng)態(tài)面板模型2結(jié)果

注：括號(hào)中是Robust standard errors，***, **, * 分別表示在1%, 5%, 10%的水平上顯著。

表3中，列(1)和(3)是未控制其他影響因素的基準(zhǔn)模型，將實(shí)際的財(cái)政收入增長(zhǎng)率的一階滯后項(xiàng)、實(shí)際的財(cái)政收入增長(zhǎng)率的二階滯后項(xiàng)、稅收任務(wù)均視為內(nèi)生變量，工具變量由上述討論的差分滯后和水平變量(GMM類)構(gòu)造。列(2)和(4)引入其他控制變量(經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、第二第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、投資占GDP的比重、凈出口占GDP的比重)，并在估計(jì)中把這些控制變量視為嚴(yán)格外生變量。從檢驗(yàn)結(jié)果可以看出：Hansen過度識(shí)別約束檢驗(yàn)值都不能拒絕原假設(shè)，說明工具變量與誤差項(xiàng)不相關(guān)，整體工具變量有效；Arellano-Bond二階序列相關(guān)檢驗(yàn)AR(2)值都不能拒絕原假設(shè)，說明不存在顯著的二階殘差自相關(guān)，GMM估計(jì)值無偏且一致；Difference-in-Hansen兩個(gè)檢驗(yàn)值都不能拒絕原假設(shè)，說明各工具變量有效；相對(duì)于截面數(shù)(31)，工具變量個(gè)數(shù)(40、29、39、43)可以接受。

從表3引入控制變量的第(2)和(4)列可以看出，往年實(shí)際的地方財(cái)政收入增長(zhǎng)率對(duì)今年實(shí)際的地方財(cái)政收入增長(zhǎng)率具有顯著的影響；稅收任務(wù)對(duì)實(shí)際的財(cái)政收入增長(zhǎng)率具有顯著的正影響；地方財(cái)政收入增長(zhǎng)呈現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)遞增的規(guī)律。當(dāng)然，鑒于滯后期因變量的影響，部分控制變量的結(jié)果和靜態(tài)面板有所不同。

(三)模型3的實(shí)證結(jié)果和檢驗(yàn)分析

用StataSE 13.0軟件對(duì)模型3進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，可以得到表4。模型類型的選擇通過Hausman 檢驗(yàn)，鑒于Hausman 檢驗(yàn)的 p 值小于 0.05，固定效應(yīng)(FE)模型更好。模型3盡管相對(duì)比較簡(jiǎn)單，但結(jié)合模型1和模型2，并結(jié)合前文的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們認(rèn)為，已經(jīng)能夠比較清楚的闡釋我們的觀點(diǎn)。

表4　靜態(tài)面板模型3結(jié)果

注：括號(hào)中是Robust standard errors，***, **, *分別表示在1%, 5%, 10%的水平上顯著。

從表4的結(jié)果可以看出：

1.logGdp通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)，且系數(shù)為正數(shù)。GDP的增長(zhǎng)對(duì)非稅收入的增長(zhǎng)具有顯著的正影響，這符合基本的稅收理論。

2.logExpend通過顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)為正數(shù)；logTax通過顯著性水平檢驗(yàn)，且系數(shù)為負(fù)數(shù)。這印證了我們的假說，財(cái)政支出的剛性增長(zhǎng)對(duì)非稅收入的增長(zhǎng)具有顯著的正影響，稅收收入的增長(zhǎng)對(duì)非稅收入的增長(zhǎng)具有顯著的負(fù)影響。換言之，當(dāng)稅收收入的增長(zhǎng)速度變大時(shí)，為預(yù)留以后的財(cái)政收入增長(zhǎng)的空間，地方政府會(huì)有意識(shí)控制非稅收入增長(zhǎng)速度變?。划?dāng)稅收收入的增長(zhǎng)速度變小時(shí)，為滿足剛性的財(cái)政支出需要，就需要財(cái)政收入持續(xù)增長(zhǎng)，地方政府就加強(qiáng)對(duì)非稅收入的征收，非稅收入增長(zhǎng)速度就會(huì)變大。更進(jìn)一步可以概括為，地方非稅收入和稅收收入之間呈現(xiàn)“此消彼長(zhǎng)”關(guān)系或者說“替代”關(guān)系，這進(jìn)一步驗(yàn)證了我們通過模型1得出的第一點(diǎn)結(jié)論。再結(jié)合前文的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，Grevenue、Gtax、Gnontax這三者的最大值和最小值依次分別為58.381和-4.517、81.290和-7.670、506.044和-499.20，三者的方差依次為9.794、10.028和49.969，可以看出，非稅收入波動(dòng)性最大，稅收收入波動(dòng)性其次，財(cái)政收入波動(dòng)性最小。非稅收入波動(dòng)性最大，即從其本身來看最“不穩(wěn)定”。但正是非稅收入最大的波動(dòng)性，使財(cái)政收入波動(dòng)性小于稅收收入波動(dòng)性。非稅收入的“不穩(wěn)定”，使財(cái)政收入比稅收收入更“穩(wěn)定”，非稅收入具有“穩(wěn)定器”作用。

五、主要結(jié)論和政策建議

本文利用1998～2014年中國大陸的全部31個(gè)省級(jí)行政區(qū)的數(shù)據(jù)，同時(shí)采用多種靜態(tài)和動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證分析，闡明了在支出需求剛性背景下地方政府如何通過稅收任務(wù)倒逼地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即任務(wù)型地方財(cái)政收入增長(zhǎng)機(jī)制是如何運(yùn)行的，對(duì)地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了新的詮釋，同時(shí)也通過地方稅收收入和非稅收入的“此消彼長(zhǎng)”關(guān)系，闡明了地方非稅收入在這一機(jī)制中所起到的“穩(wěn)定器”功能。實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)主要結(jié)論并分別提出相應(yīng)的政策建議：

1.盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是財(cái)政收入增長(zhǎng)最主要的源泉，但是剛性的稅收任務(wù)對(duì)地方財(cái)政收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，已經(jīng)接近經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)地方財(cái)政收入增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。稅收任務(wù)在地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程中扮演了重要角色。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，財(cái)政收入的征收，應(yīng)該做到“應(yīng)收盡收、無收禁收”，這就需要“依法治稅、依法治費(fèi)”，強(qiáng)化法律法規(guī)對(duì)稅務(wù)部門的征稅收費(fèi)行為的剛性約束。上級(jí)稅務(wù)部門不再向下級(jí)稅務(wù)部門分解任務(wù)，各級(jí)政府也停止向本級(jí)稅務(wù)部門下達(dá)任務(wù)，預(yù)算計(jì)劃僅僅停留在各級(jí)政府預(yù)算安排的層面上，計(jì)劃僅僅是“計(jì)劃”而沒有退變?yōu)椤叭蝿?wù)”，這樣就徹底擺脫了預(yù)算計(jì)劃對(duì)稅務(wù)部門的剛性約束。

2.分稅制改革以來，以納稅能力和征收努力為兩大源泉的地方財(cái)政收入具有規(guī)模報(bào)酬遞增的特性。因此，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速下滑的背景下，中國在實(shí)施減稅措施時(shí)，還要同時(shí)降低稅收任務(wù)至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率以下，即預(yù)算的財(cái)政收入增長(zhǎng)率應(yīng)該在GDP預(yù)估增幅基礎(chǔ)上減幾個(gè)百分點(diǎn)，這樣才能避免剛性的稅收任務(wù)“倒逼”地方財(cái)政收入超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的境遇，真正達(dá)到減稅的效果，提高居民收入在國民收入分配中的比重，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

3.由于非稅收入征收力度具有更大的靈活性和可操作性，地方政府稅收收入難以完成任務(wù)時(shí)，以非稅收入替代稅收收入。地方非稅收入和稅收收入之間存在明顯的“此消彼長(zhǎng)”關(guān)系或者說“替代”關(guān)系，非稅收入是地方財(cái)政收入的“穩(wěn)定器”，這也保障了任務(wù)型財(cái)政收入增長(zhǎng)機(jī)制的運(yùn)行。因此，減稅不應(yīng)該僅僅是狹義的“減稅”，還要“減費(fèi)”，畢竟減稅的真正目的是“減負(fù)”，要防止剛性的稅收任務(wù)倒逼地方非稅收入逆勢(shì)增長(zhǎng)。

4.稅收任務(wù)的剛性約束之所以存在，是由于剛性的地方財(cái)政支出需要。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，地方財(cái)政支出中的民生支出只會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)而不可能減少；因此，削減地方政府的投資支出就成為必然選擇。中國粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政府投資依賴，只有轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，才能減少地方政府的財(cái)政投資需要。

注釋：

①2006年及以前，由于國有企業(yè)虧損補(bǔ)貼統(tǒng)計(jì)到非稅收入中，個(gè)別省份的個(gè)別年份非稅收入出現(xiàn)負(fù)數(shù)，從而無法取對(duì)數(shù)，故觀測(cè)值相對(duì)于別的變量少了13個(gè)。

參考文獻(xiàn):

安體富．2002．如何看待近幾年我國稅收的超常增長(zhǎng)和減稅的問題[J]．稅務(wù)研究(8)：10-17.

曹廣忠,袁飛,陶然．2007．土地財(cái)政、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變與稅收超常規(guī)增長(zhǎng)——中國“稅收增長(zhǎng)之謎”的一個(gè)分析視角[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)(12)：13-21.

陳共．2009．財(cái)政學(xué)[M]．第六版. 北京:中國人民大學(xué)出版社．

陳海霞．2008．從我國稅收超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象看稅收計(jì)劃問題[J]．稅務(wù)研究(9)：12-15.

方紅生，張軍．2013．攫取之手、援助之手與中國稅收超GDP增長(zhǎng)[J]．經(jīng)濟(jì)研究(3)：108-121.

馮海波．2009．計(jì)劃型稅收收入增長(zhǎng)機(jī)制的形成機(jī)理及其影響[J]．稅務(wù)研究(10)：28-31.

高培勇．2006．中國稅收持續(xù)高速增長(zhǎng)之謎[J]．經(jīng)濟(jì)研究(12)：13-23.

高培勇．2011-04-11．轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式：財(cái)稅的責(zé)任與壓力[N]．人民日?qǐng)?bào).

賈康，劉尚希，吳曉娟，等．2002．怎樣看待稅收的增長(zhǎng)和減稅的主張——從另一個(gè)角度的理論分析與思考[J]．管理世界(7)：24-30.

賈莎．2012．稅收“超速增長(zhǎng)”之謎：基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的視角[J]．財(cái)政研究(3)：34-36.

匡小平，何靈．2006．稅收計(jì)劃：揚(yáng)棄還是保留——兼論我國稅收的超經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]．經(jīng)濟(jì)體制改革(1)：79-83.

劉勇政，馮海波．2011．腐敗、公共支出效率與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]．經(jīng)濟(jì)研究(9)：17-28.

駱向兵，王哲．2012．計(jì)劃剛性、多維博弈與稅收持續(xù)高增長(zhǎng)[J]．經(jīng)濟(jì)研究參考(52)：67-71.

呂冰洋，郭慶旺．2011．中國稅收高速增長(zhǎng)的源泉：稅收能力和稅收努力框架下的解釋[J]．中國社會(huì)科學(xué)(2)：76-90.

王道樹．2012．中國稅收可持續(xù)增長(zhǎng)問題研究[J]．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)(5)：18-26.

王劍鋒．2008．中央集權(quán)型稅收高增長(zhǎng)路徑：理論與實(shí)證分析[J]．管理世界(7)：45-52.

許憲春．2005．稅收收入增長(zhǎng)與GDP增長(zhǎng)[J]．稅務(wù)研究(3)：11-12.

張華東．2009．經(jīng)濟(jì)發(fā)展與征管因素對(duì)稅收增長(zhǎng)的影響——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J]．稅務(wù)研究(5)：33-36.

周黎安．2007．中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]．經(jīng)濟(jì)研究(7)：36-50.

周黎安，劉沖，厲行．2011．稅收努力、征稅機(jī)構(gòu)與稅收增長(zhǎng)之謎[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)(1)：1-18.

BAHL R W. 1972. A Representative Tax System Approach to Measuring Tax Effort in Developing Countries[J]．International Monetary Fund (1):87-124.

HUANG JR-T, LOKUANG-TA, SHEPO-WEN. 2012. The Impact of Fiscal Decentralization on Tax Effort of China’s Local Governments After the Tax Sharing System[J]．Singapore Economic Review (1): 1250005-1-1250005-22.

KONG S H, VAN DER HOEK M P. 2008. Is the Growth of Chinese Annual Tax Revenues Unnatural?[J]. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management (4): 554-570.

LOTZ J R，MORSS E R. 1967. Measuring Tax Effort in Developing Countries[J]．International Monetary Fund (3):478-499.

NEWLYN W T. 1985. Measuring Tax Effort in Developing Countries [J]．Journal of Development Studies (3):390-405.

ROODMAN D. 2009. How to do Xtabond 2: An Introduction to Difference and System GMM in Stata [J]．The Stata Journal (1):86-136.

SOLOW R M. 1956. A Contribution to the Theory of Economic Growth [J].The Quarterly Journal of Economics (1): 65-94.

WAN J M. 2010. The Incentive to Declare Taxes and Tax Revenue: The Lottery Receipt Experiment in China [J].Review of Development Economics (3): 611-624.

[責(zé)任編輯:蕭怡欽]

Riddle of the Ultra Local Fiscal Revenue Increase in China：An Empirical Research Based on Rigid Public Revenue Plan

LIU Mingxun1FENG Haibo2

(1.SchoolofEconomicsandTrade,GuangdongUniversityofForeignStudies,Guangzhou510420;2.CollegeofEconomics,JinanUniversity,Guangzhou510632,China)

Abstract：This paper investigates the relationship among rigid public expenditure, public revenue plan and ultra local fiscal revenue increase in China, both theoretically and empirically. We establish a theoretical model, where public revenue plan spurs ultra local fiscal revenue increase under the background of rigid public expenditure in China. Using provincial data from 1998 to 2012 in China, our empirical study based on various static and dynamic panel data models provides strong evidence for the theoretical implication. The results imply that public revenue plan really forces ultra local fiscal revenue to increase. Nontax revenue has the “replacement” relation with tax revenue, and it plays the “stabilizer” function in the mechanism.

Key words：rigid public expenditure; public revenue plan; ultra local fiscal revenue increase

收稿日期：2015-11-12

作者簡(jiǎn)介：劉明勛(1978-)，男，廣東外語外貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院副教授，暨南大學(xué)在讀博士生，研究方向?yàn)樨?cái)稅理論與政策。馮海波(1971-)，男，博士，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，研究方向?yàn)楣藏?cái)政理論與政策、稅制優(yōu)化理論。

中圖分類號(hào):F812.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-0962(2016)02-0021-10