石峁是華夏族祖先黃帝的居邑

□ 沈長(zhǎng)云

?

石峁是華夏族祖先黃帝的居邑

□ 沈長(zhǎng)云

黃帝作為我們民族的祖先，在他生前活動(dòng)的陜北這個(gè)地方，接受他的后世子孫的祭拜，起碼已有二千多年的歷史了。然而對(duì)于祖先黃帝的歷史，我們了解的似乎還很不夠。黃帝僅僅是傳說中的人物，還是實(shí)有其人？他的真實(shí)身份是什么？他住在什么地方？他又是怎樣成為我們民族的共同祖先的？對(duì)于這些問題，并不是每個(gè)人都能很好地回答的。作為史學(xué)工作者，也作為黃帝的后世子孫，我愿和大家一起來探討這些問題。

一、黃帝作為華夏族共同祖先的來歷

黃帝作為我國(guó)傳說時(shí)代的一位著名人物，并不是人們憑空想出來的。有關(guān)黃帝及其他傳說時(shí)代人物的故事，應(yīng)當(dāng)說都有其真實(shí)的歷史素材。但如司馬遷《史記》所述，將黃帝及其他幾位古帝，包括帝顓頊、帝嚳、帝堯和帝舜，比作夏商周三代甚或以后各個(gè)朝代的帝王那樣的專制君主，并且顓頊等其他幾位古帝以及夏商周三代的王室都是黃帝一人的嫡系子孫，則既不符合歷史事實(shí)，亦不符合歷史發(fā)展的邏輯。學(xué)者早已指出：“我國(guó)歷史開始的時(shí)候，種族是復(fù)雜的，非單純的?！保ㄐ煨裆骸吨袊?guó)古史的傳說時(shí)代》北京，文物出版社，1985年新一版，第28頁）彼時(shí)的中國(guó)，實(shí)居住著許多互不相統(tǒng)屬的氏族、部落，今人或稱之為族邦、邦國(guó)或“方國(guó)”，它們或因各種不同的利害關(guān)系，結(jié)成為一些較大的部族集團(tuán)。各集團(tuán)內(nèi)部成員具有一定的親屬關(guān)系，但部族集團(tuán)之間并沒有親緣關(guān)系。他們都在各自活動(dòng)的地盤上留下了自己的遺跡?，F(xiàn)考古發(fā)掘所見我國(guó)夏代以前的龍山時(shí)期各地方發(fā)現(xiàn)的各個(gè)考古學(xué)文化，正與我國(guó)傳說時(shí)代各地方活躍的各個(gè)部族集團(tuán)相互印證。黃帝以及其他幾位古帝，還有一些不包括在“五帝”系統(tǒng)內(nèi)的著名傳說中人物，如太昊、少昊、炎帝、共工、蚩尤等，應(yīng)該就是夏以前各個(gè)部族集團(tuán)的首領(lǐng)，或其奉祀的祖先。

我國(guó)先秦時(shí)期較早且較可信的史學(xué)著作《左傳》、《國(guó)語》中，曾記載了上述古帝或其他一些著名部族集團(tuán)首領(lǐng)的活動(dòng)。其中《左傳》昭公十七年的一段記錄說：“昔者黃帝氏以云紀(jì)，故為云師而云名；炎帝氏以火紀(jì)，故為火師而火名；共工氏以水紀(jì)，故為水師而水名；太皞（昊）氏以龍紀(jì)，故為龍師而龍名。”其稱黃帝等人為“某某氏”，可見黃帝的身份原本確實(shí)是一位氏族部落集團(tuán)的首領(lǐng)。至于黃帝的“帝”的稱謂，則是其后人在祭祀他的時(shí)候冠在他頭上的尊稱?！抖Y記·曲禮下》稱“措之廟，立之主曰帝”可以為證。這與秦始皇以后作為生稱的“帝”的性質(zhì)是不一樣的。

現(xiàn)在人們已可以說得出“五帝”及其他傳說中人物大致是哪個(gè)部族集團(tuán)的首領(lǐng)或祖先了。如黃帝是古代姬姓部族集團(tuán)的祖先；炎帝是姜姓部族的祖先；太昊是東夷風(fēng)姓部族的祖先；少昊是東夷嬴姓部族人的祖先；顓頊?zhǔn)菋傂沼杏菔系淖嫦?；帝嚳是子姓商族人的祖先；共工有可能是姒姓夏族人的祖先；蚩尤或說是東夷族的祖先，或說是南方苗蠻族人的祖先；堯是陶唐氏的祖先；舜則是顓頊之后的有虞氏的另一位祖先，等等。對(duì)于他們的居住地域，人們也大致有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)，如認(rèn)為黃帝、炎帝的部族居住在今陜西黃土高原及渭水流域；太昊、少昊居住在今山東省境內(nèi)；顓頊與共工居住在古河濟(jì)地區(qū)，即今河南與山東交界的華北南部平原一帶；舜作為顓頊的后人，也應(yīng)活動(dòng)在今魯西黃河下游平原一帶；至于帝嚳，由于他的后人商族的起源尚無定說，因而他活動(dòng)的地域暫時(shí)無法確定；堯生活在晉南或是在魯西菏澤一帶，也暫時(shí)沒有定論?？傊?，那時(shí)各個(gè)部落的人們都生活在自己長(zhǎng)期居住的地域范圍之內(nèi)，各有自己的生活方式和各自奉祀的祖先，大家都謹(jǐn)守著“神不歆非類，民不祀非族”（《左傳》僖公十年）的規(guī)則，不會(huì)有某位古帝或傳說中人物被別的部族奉祀的情況出現(xiàn)，更不會(huì)出現(xiàn)哪位古帝被各族之人奉為共同祖先這種事情。只是經(jīng)過了很長(zhǎng)時(shí)間的民族融合，各族之間的血緣壁壘逐漸消融，并最終結(jié)成為一個(gè)擁有共同地域、共同語言、共同經(jīng)濟(jì)生活、共同文化心理素質(zhì)的新的民族共同體亦即華夏民族以后，人們?yōu)榱斯餐臍v史記憶，才有了將各自的祖先編織進(jìn)一個(gè)共同的譜系這種情況出現(xiàn)，而這已經(jīng)是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的事了。換言之，黃帝以及其他幾位古帝被當(dāng)作華夏民族的共同祖先，只是春秋戰(zhàn)國(guó)之際華夏民族形成以后才有的事情。

那么，黃帝又是怎樣由一位早先的西北地區(qū)的姬姓部族集團(tuán)的祖先演變成為整個(gè)華夏民族的祖先，并且是排在第一位祖先的呢？

這要從黃帝與建立周王朝的周族人的關(guān)系談起。

周人姬姓，在我國(guó)上古時(shí)期先后參與逐鹿中原的各個(gè)著名部族，包括夏、商、周、秦、楚各族里面，只有周族屬于姬姓。以此，古今人們一致認(rèn)為周人是黃帝直接的后裔。《說文》就說：“黃帝居姬水，因水為姓?！薄墩f文》謂黃帝居于姬水的說法來自《國(guó)語》，我們無法判定姬水的準(zhǔn)確位置，但可大致認(rèn)定早期的周人，也就是所謂先周族一定是跟隨著整個(gè)黃帝部族居住在他們的根據(jù)地陜北高原一帶。周人后來遷居到關(guān)中渭水流域，乃是經(jīng)過了許多代人由北向南不斷遷徙的結(jié)果。史載周人祖先公劉遷豳，至古公亶父而遷居岐下，已可看出周人漸次南遷的端倪。至于周人南遷的原因，實(shí)是由于氣候環(huán)境的變遷。

根據(jù)現(xiàn)代環(huán)境考古學(xué)的研究，大約在公元前2000年前后，我國(guó)北方廣大地區(qū)曾有過一次氣候持續(xù)變干變冷的事件，這種氣候造成黃土高原不少地區(qū)由原來的森林草原環(huán)境變化成半干旱的草原或荒漠草原環(huán)境，原來宜農(nóng)的地區(qū)漸漸變成為農(nóng)牧交錯(cuò)地帶（方修琦：《從農(nóng)業(yè)氣候條件看我國(guó)北方原始農(nóng)業(yè)的衰落與農(nóng)牧交錯(cuò)帶的形成》，《自然資源學(xué)報(bào)》第14卷第3期，1999年7月）。這也同時(shí)造成了這一地區(qū)的人群大量地向東向南移徙。周人不過是其時(shí)漸次南移人群中的一支。目前考古學(xué)已能提供早期周人這種遷徙的證據(jù)（參閱鄒衡《再論先周文化》，載氏著《夏商周考古學(xué)論文集（續(xù)集）》，北京，科學(xué)出版社，1998年，第261-270頁；又尹盛平《周原文化與西周文明》，南京，江蘇教育出版社，2004年，第89 -92頁）。過去文獻(xiàn)稱周人遷徙的其他一些原因?qū)嵅蛔銥閼{。一些學(xué)者惑于《史記》有關(guān)周人祖先后稷居邰的記載，認(rèn)為周人原本就居住在渭河平原，并且早就是一個(gè)擅長(zhǎng)農(nóng)業(yè)的民族，這是不對(duì)的。文獻(xiàn)記周人祖先自不窋開始就“自竄于戎狄之間”，一直到遷居岐下后才始“貶戎狄之俗而營(yíng)筑城郭宮室，而邑別居之”，不可能是一個(gè)自來就從事高等農(nóng)業(yè)的民族。對(duì)此，徐中舒先生曾經(jīng)指出：“如果說后稷作為我國(guó)最早的農(nóng)神，其時(shí)周人已達(dá)到高等農(nóng)業(yè)階段，他的兒子不窋卻退到粗耕農(nóng)業(yè)與戎狄同俗，傳至不窋?shù)淖訉O公劉又能在戎狄之間恢復(fù)到后稷的高等農(nóng)業(yè)水平，這是不太合理的?！彼J(rèn)為周之先祖應(yīng)從不窋始，從不窋?shù)焦珓⒔允谰俞俚?，屬于黃土高原地帶的粗耕農(nóng)業(yè)民族。姬周族原本不住在渭濱，也不具有《詩(shī)·大雅·生民》那樣高的農(nóng)業(yè)水平。（徐中舒：《先秦史論稿》，成都，巴蜀書社，1992年，第115-116頁，又第120-121頁）

無論如何說，作為黃帝后裔的周人至遲到晚商時(shí)期便在岐山下面的周原安頓下來。他們先是與這里的原住民姜姓族人結(jié)成穩(wěn)固的聯(lián)盟，同時(shí)努力汲取姜人以及商人的文化，使自己很快獲得長(zhǎng)足的發(fā)展。到古公亶父之孫文王的時(shí)候，已積累起相當(dāng)實(shí)力的周人窺測(cè)到東邊商人統(tǒng)治內(nèi)部出現(xiàn)的危機(jī)，又不失時(shí)機(jī)地打出了反商的旗號(hào)。為聯(lián)絡(luò)更多的盟邦參加反商的陣營(yíng)，也為了張大反商部族聯(lián)盟的聲威，周人更自稱為“夏”。因?yàn)椤跋摹庇小按蟆钡囊馑迹瑫r(shí)又包含有“西方”、“西土”的涵義。周人留下的文件，亦是目前我國(guó)最早的歷史文獻(xiàn)《尚書·周書》中便有不少周人自稱為夏的記錄。有人說周人稱夏乃是因?yàn)橹苋耸且郧跋娜说暮笠?，此說非也。周人與夏人不同族姓，周祖先的居地與夏活動(dòng)地域亦不在一處，文獻(xiàn)中多有周人自別于夏、瞧不起夏人的例子，不煩枚舉。新出土周人所作的青銅器史密簋銘甚至稱夏的后裔杞人為“夷”，凡此皆表現(xiàn)周人與夏人不相干涉，周人稱夏只是為了顯示自己作為西方盟主的聲威。隨后，周人滅掉了商朝，建立新朝的周人仍然自稱為夏。非但自稱為夏，還將分封出去的周的封國(guó)也稱作“夏”。這就是歷史上“諸夏”的來歷。以后的文獻(xiàn)又或稱“諸夏”為“諸華”，或“華、夏”連稱，因?yàn)椤叭A”、“夏”二字音通用。并“華”字還含有“文采光華”的意思，可以彰顯華夏族在文化上的優(yōu)越地位。此即“華夏”名稱的來歷。

自西周以迄春秋，華夏各國(guó)的勢(shì)力不斷壯大，并以華夏為中心，形成了包括夏、商、周各個(gè)舊族，以及部分蠻、夷、戎、狄族的民族大融合。最后，約當(dāng)春秋戰(zhàn)國(guó)之際，所有黃淮江漢地區(qū)的各個(gè)舊的氏族性質(zhì)的群落終于融鑄成一個(gè)民族共同體。人們還沿用主導(dǎo)這個(gè)民族融合的“華夏”的稱呼，稱這個(gè)新產(chǎn)生的民族共同體為華夏民族。那些參與這場(chǎng)民族融合的各氏族部族原來的祖先，則成了新的華夏民族共同的祖先。其中具有最高地位的祖先，當(dāng)然非華夏——周人原來的祖先莫屬，這樣，黃帝就成了華夏民族的人文初祖了。

二、石峁是祖先黃帝部族的居邑

石峁位于陜北神木縣高家堡古鎮(zhèn)附近。石峁遺址早就為人所知，因?yàn)槟抢镒陨鲜兰o(jì)初就陸續(xù)出土了許多精美的古玉。上世紀(jì)80年代，考古工作者曾對(duì)石峁進(jìn)行過小范圍試掘，認(rèn)為該遺址面積僅90萬平方米左右，遺址的外墻亦被誤認(rèn)為是戰(zhàn)國(guó)秦長(zhǎng)城。近年，伴隨著對(duì)中華文明探源的熱潮，陜西省考古研究院對(duì)遺址重新進(jìn)行了仔細(xì)勘測(cè)，并對(duì)其部分地區(qū)進(jìn)行了重點(diǎn)發(fā)掘，始確定該遺址是史前時(shí)期一座規(guī)模巨大的城址。整座古城由“皇城臺(tái)”、內(nèi)城、外城三部分組成，總面積達(dá)410余萬平方米，年代在龍山晚期至夏代早期階段，是目前所見我國(guó)史前時(shí)期最大的古城。城中除繼續(xù)出土不少玉器以外，還出土有青銅齒輪形器、石雕人頭像、幾何紋壁畫及其他一些器物，“皇城臺(tái)”發(fā)現(xiàn)有大型蓄水池，其中并出土有鱷魚骨板等物。種種跡象表明，石峁遺址是一處當(dāng)時(shí)人們居住的重要邑落及地方勢(shì)力集團(tuán)的權(quán)力中心。

石峁遺址的重要發(fā)現(xiàn)迅即引起社會(huì)，特別是學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。不少考古學(xué)者得其先睹之便，紛紛對(duì)遺址性質(zhì)發(fā)表各自的見解，有稱其是“當(dāng)時(shí)北方一個(gè)很大的集團(tuán)”，或一個(gè)“酋邦”勢(shì)力控制的中心，有稱其為“北方區(qū)域政體的中心”者。這些看法無疑都是沒有問題的，如許大的一座古城，確實(shí)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)時(shí)一個(gè)很大的地方勢(shì)力集團(tuán)或一支強(qiáng)勢(shì)部族集團(tuán)活動(dòng)的中心。但遺憾的是，這些學(xué)者似乎都不愿意將石峁古城引入歷史研究，尤避免將其與文獻(xiàn)所載我國(guó)傳說時(shí)代的歷史結(jié)合起來進(jìn)行探究。大概是認(rèn)為目前有關(guān)考古材料在時(shí)間與空間上尚未能取得與傳說中某個(gè)族群或某個(gè)歷史人物的完全契合，人們不愿意冒然作出將上述考古資料與歷史掛鉤的判語。

筆者曾對(duì)西北地區(qū)古國(guó)古部族有過持續(xù)的關(guān)注。早就持有黃帝部落與其直系后裔先周族居住在我國(guó)西北，特別是陜北及其附近地區(qū)的觀點(diǎn)，并曾設(shè)想黃帝部族生活的那個(gè)年代這一地區(qū)有比現(xiàn)在更適宜于定居生活的條件，也應(yīng)有比較大型的城邑或居址。及聞陜北神木石峁發(fā)現(xiàn)巨大古城及其他遺址的信息后，我便立即想到它應(yīng)當(dāng)就是古代黃帝部落的居邑。在我的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，有關(guān)考古材料無論在空間上還是時(shí)間上，毫無疑問都與傳說中黃帝部族的活動(dòng)地域是相契合的。于是，就有了《光明日?qǐng)?bào)》上我連續(xù)發(fā)表的兩篇論石峁古城是黃帝部族居邑的文章。（沈長(zhǎng)云：《石峁古城是黃帝部族的居邑》，《光明日?qǐng)?bào)》2013年3月25日；《再說黃帝與石峁古城》，《光明日?qǐng)?bào)》2013年4月15日）

為說明問題，有必要在這里簡(jiǎn)單介紹一下這兩篇文章的主要論點(diǎn)：

首先，關(guān)于黃帝部族的活動(dòng)地域，《史記》、《漢書》都有關(guān)于黃帝陵墓在今陜北子長(zhǎng)縣（漢陽周縣）的記載，《漢書·地理志》并于上郡膚施縣下記其地“有黃帝祠四所”，膚施即今榆林。這兩個(gè)地點(diǎn)都毗鄰于石峁所在的神木高家堡。既然石峁附近的榆林、子長(zhǎng)一帶有古人認(rèn)定的黃帝的冢墓，還有人們奉祀黃帝的祠堂，則黃帝生前和他的部族在此活動(dòng)是無可否認(rèn)的。

其次，從先秦古部族的分布看，作為黃帝后裔的白狄族亦活動(dòng)在這一地區(qū)。白狄姬姓，白狄的別支犬戎、驪戎及以后建立古中山國(guó)的鮮虞族亦皆屬于姬姓。他們都出自黃帝。漢王符所作《潛夫論》及比其更早的記錄遠(yuǎn)古神話傳說的《山海經(jīng)》都有他們作為黃帝后裔的記載。白狄族居住的大本營(yíng)在陜北，則有《左傳》、《國(guó)語》諸書可為之證?！妒酚洝ば倥袀鳌贩Q白狄“居于河西圁洛之間”，更明確指明白狄所居在今陜北榆林、延安地區(qū)。

再次，作為黃帝后裔的周族亦是起源于陜北。周人姬姓，在先秦華夏各族中，只有周人與黃帝同一姓族。這其中的緣故，乃是周人本亦屬于狄族。當(dāng)年徐中舒先生早就指出過周人起源于白狄（徐中舒《先秦史論稿》，巴蜀書社，1992年，第115-119頁），我個(gè)人亦曾有過這方面詳細(xì)的論證（參閱沈長(zhǎng)云《周族起源諸說辯證——兼論周族起源于白狄》，《中國(guó)史研究》2009年第3期）。有關(guān)內(nèi)容由于牽涉到過多的考證，不宜在此詳述。但須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，該文除引用大量文獻(xiàn)資料外，還引用了不少考古發(fā)掘的資料，包括過去鄒衡先生和田廣金先生的有關(guān)論述來說明這個(gè)問題。尤其鄒衡先生，他是明確主張先周族來源于今陜北一帶，也就是黃帝族活動(dòng)的地區(qū)的（鄒衡《論先周文化》（摘要）、《再論先周文化》，載《夏商周考古學(xué)論文集（續(xù)集）》，北京，科學(xué)出版社，1998年，第255-260頁，第261 -270頁）。

復(fù)次談到石峁古城的年代與黃帝部族的關(guān)系，古城的發(fā)掘者不止一次聲稱，石峁古城建成的年代不晚于公元前2300年；黃帝作為我國(guó)進(jìn)入文明前的一位部族領(lǐng)袖，其生活的年代自應(yīng)在我國(guó)第一個(gè)早期國(guó)家夏建立前不久。夏建立在公元前21世紀(jì)，則說黃帝部族生活在石峁古城建成的公元前2300年前后，應(yīng)是沒有什么問題的。黃帝與傳說中其他幾位古帝實(shí)際上是一種橫向的關(guān)系，即他們基本上都是同一個(gè)時(shí)代的人物（堯、舜二位或稍晚一些）。后人將這種橫的系統(tǒng)改作了縱的系統(tǒng)（顧頡剛：《古史辨》第四冊(cè)序），而將他置于其他幾位古帝之前，并以為所有其他古帝以及夏商周三代王室是黃帝一人繁衍出的后嗣子孫，這是沒有事實(shí)根據(jù)的。晚出文獻(xiàn)更在此基礎(chǔ)上編制出黃帝和以后幾位古帝各具多少代的所謂“帝系”，就更沒有信史的價(jià)值了。

以上各點(diǎn)，無論在史實(shí)的舉證上還是在邏輯結(jié)構(gòu)上，應(yīng)該說都是能夠站得住腳的。其實(shí)，過去學(xué)者對(duì)黃帝部族生活在陜北高原這一點(diǎn)，也早已表示過贊同。徐旭生先生就曾明確指出：“看古代關(guān)于姬姓傳說流傳的地方，可以推斷黃帝氏族的發(fā)祥地大約在今陜西的北部”（徐旭生：《中國(guó)古史的傳說時(shí)代》，文物出版社，1985年版，第43頁）。需要對(duì)拙文做出進(jìn)一步解釋的，恐怕還主要是黃帝族生活的年代這個(gè)問題。大家習(xí)慣了“黃帝五千年”這句俗語，對(duì)于黃帝生活在距今4300年左右的說法有些接受不了。可是，只要我們冷靜地、實(shí)事求是地對(duì)待歷史文獻(xiàn)，就完全可以體會(huì)到唯有這個(gè)說法才是更接近于歷史實(shí)際的。查先秦、兩漢時(shí)期較早的文獻(xiàn)，實(shí)無一處說到黃帝距今五千年的。即使按照《大戴禮記·五帝德》、《帝系》這兩篇最早提到“五帝”世系的文獻(xiàn)計(jì)算，黃帝距今的年代亦只有4200年至4300年左右（《五帝德》黃帝至堯和禹的世系均只有四代，《帝系》記黃帝至舜的世系為八代）。有人提到所謂《竹書紀(jì)年》有“黃帝至禹，為世三十”之語，以為可以作為黃帝距今五千年的證據(jù)。其實(shí)，這句話并非《紀(jì)年》原文，乃宋羅泌《路史》撮述今本《紀(jì)年》之語。晉杜預(yù)所作《春秋經(jīng)傳集解·后序》早已指出“《紀(jì)年》篇起自夏殷周”，是其根本不可能有關(guān)于黃帝世系的記載，何況這種撮述性的語句。另有學(xué)者從考古學(xué)文化角度將石峁與陶寺遺址相比較，認(rèn)為陶寺文化作為堯的活動(dòng)遺跡，其時(shí)代可早到公元前2500年，若以石峁為黃帝居邑，與史載黃帝遠(yuǎn)在堯舜之前豈不是顛倒了嗎，由是判定“黃帝或其集團(tuán)與考古學(xué)文化相對(duì)應(yīng)的年代至少在距今五千年前”（卜工：《讀石峁古城，看文明亮點(diǎn)》，《光明日?qǐng)?bào)》2015年12月2日）。此說看似有理，實(shí)亦經(jīng)不起推敲。首先，陶寺遺址是否堯的都邑，向來就無定說。過去顧頡剛先生、徐旭生先生均對(duì)之表示過異議，《史記·貨殖列傳》更明確記載“堯作于成陽”，成陽在今山東定陶，是明確指出堯興起在山東。其次，說堯距今2500年亦是無據(jù)，此何以解釋堯舜禹相互禪讓而致禹在公元前21世紀(jì)建立了夏朝？至于說與黃帝對(duì)應(yīng)的考古學(xué)文化在今5000年前，則更屬空想。因距今5000年前的我國(guó)中原地區(qū)尚停留在仰韶文化時(shí)代，其時(shí)雖有一些物質(zhì)文明的進(jìn)步和初步社會(huì)分化，恐怕與文獻(xiàn)所記載黃帝時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，黃帝為此而制作了禮樂，建立了都邑，制定了兵符，設(shè)置了“左右大監(jiān)”之類官署等社會(huì)進(jìn)步的景象不相吻合。倒是考古學(xué)家李伯謙先生對(duì)黃帝所在的時(shí)代說得比較客觀，他雖然主張將黃帝的紀(jì)念地搬到中原去，卻是說“黃帝生活的時(shí)代是距今4500年前后或者4300年前后”（李伯謙：《祭拜黃帝要達(dá)成共識(shí)》，《光明日?qǐng)?bào)》2015年9月7日），此實(shí)與石峁城建成的年代相當(dāng)接近了。

有關(guān)石峁與黃帝的關(guān)系，還有一個(gè)方面的證據(jù)也必須提及，就是石峁出土的大量古玉器。上兩篇文章提得不夠，后來在為孫周勇、邵晶二位先生所作《石峁古城是座什么城》一文寫的“導(dǎo)言”中有過補(bǔ)充（見《光明日?qǐng)?bào)》2015年10月12日拙文“黃帝之時(shí)以玉為兵”），但仍有欠缺。按石峁自19世紀(jì)末或20世紀(jì)初以來就陸續(xù)有玉器出土，但多流失海外，據(jù)說其數(shù)達(dá)4000余件之多。上世紀(jì)70年代，曾有陜西省考古工作者到石峁農(nóng)家進(jìn)行文物征集，曾一次征集到玉器127件。之后，又有地方文物收藏者繼續(xù)在石峁進(jìn)行采集與收購(gòu)，所得玉器亦有五六百余。其器類有牙璋、刀、鉞、戈、斧、鏟、璜、璧、牙璧、鷹首笄、虎頭、人首、蠶形器等，但以牙璋、刀、鉞等兵器類居多。由于上述玉器的出土皆未經(jīng)過正式的考古發(fā)掘，人們對(duì)石峁玉器的年代眾說紛紜。最近，經(jīng)過科學(xué)的考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)這些玉器多藏于石峁古城的墻體里面，從而證明石峁玉器的年代不晚于古城的建成年代，也就是前2300年。

面對(duì)數(shù)量如此巨大的史前玉器，特別是各種款式的玉制兵器，人們不禁想到古文獻(xiàn)提到的“黃帝之時(shí)，以玉為兵”的傳說（《越絕書·越絕外傳·記寶劍》），盡管這所謂玉兵在今天看來并不是實(shí)用的兵器，而只是某種驅(qū)邪所用的禮儀用品，但并不妨礙它作為一種新的器類的出現(xiàn)所具有的區(qū)分時(shí)代的標(biāo)志性意義。若然，玉兵及其他玉器在石峁及周圍地區(qū)的大量涌現(xiàn)，正可以作為黃帝部族活動(dòng)在陜北地區(qū)的證據(jù)。

作為這個(gè)說法的旁證，我們還可以在《山海經(jīng)》等反映我國(guó)傳說時(shí)代的古地理書中找到黃帝所在的陜北內(nèi)蒙古一帶出產(chǎn)玉器且崇拜玉器的相關(guān)記載。如《山海經(jīng)·西次三經(jīng)》中便記有黃帝所在的峚山（即密山，在今內(nèi)蒙古陰山）“其中多白玉，是有玉膏，其原沸沸湯湯，黃帝是食是饗，是生玄玉……黃帝乃取峚山之玉榮，而投之鐘山之陽?！弊鳛辄S帝下都的昆侖山（約當(dāng)今內(nèi)蒙古卓資山）亦是“其中多玉”；帝之平圃（即玄圃）所在的槐江之山（約當(dāng)今內(nèi)蒙古狼山）則是“多青雄黃，多藏瑯玕、黃金、玉”。考慮到《山海經(jīng)》全書除黃帝之外，更無其他古帝與玉或類似玉的礦藏發(fā)生聯(lián)系的記載，則黃帝與其所統(tǒng)率的部族生活在今內(nèi)蒙古、陜北，并為石峁出土玉器的主人，應(yīng)不是無端的揣測(cè)。

最后，作為黃帝族直系后裔的周人對(duì)玉的崇拜，亦是石峁玉器屬于黃帝族的有力證明。周人不僅是玉文化、玉禮的發(fā)揚(yáng)光大者，其本身亦早就是各種玉器、玉制品的生產(chǎn)者和加工制造者。周字的字形便表現(xiàn)了周人善于治玉的這一傳統(tǒng)。按《說文》曰：“彫，琢文也，從彡，周聲?！倍巫ⅲ骸白琳撸斡褚?，玉部有琱，亦治玉也?！洞笱拧贰纷疗湔隆?，傳曰‘追，彫也，金曰彫，玉曰琢’，《毛傳》字當(dāng)作琱?！逼鋵?shí)彫、琱皆非治玉的最初字形，甲骨文、早期金文周字作、、諸形，才是古人追琢治玉最初的字形。朱芳圃《殷周文字釋叢》卷下早就稱說（即周）字“象方格縱橫，刻畫文彩之形”；古文字學(xué)家孫長(zhǎng)敘更明確指出：“這個(gè)字象治玉琢文之形，是古琱字無疑”，并舉西周青銅器銘文畫字寫作從聿從之形，以補(bǔ)充說明字確實(shí)是刻畫文彩的形狀（孫長(zhǎng)敘《則、法度量則、則誓三事試解》，《古文字研究》第七輯，中華書局，1982年）。后人有釋此字為“農(nóng)田”，為“鹵”，為“金”，或“綢之初文”者，皆非。結(jié)合周人的起源及石峁玉器的發(fā)現(xiàn)，周為雕琢治玉之形可作定論。反過來說，對(duì)于早期周人這種以治玉為業(yè)的追溯，亦為發(fā)現(xiàn)大量玉器的石峁為黃帝部族居邑的說法提供了又一層證明。

結(jié)語：有關(guān)華夏族早期歷史的更多的思考

限于篇幅，本文僅集中論證了華夏族祖先黃帝的居邑應(yīng)在陜北及其附近這一主題，但由此引出的有關(guān)華夏族早期歷史的某些重要環(huán)節(jié)卻足以啟發(fā)人們做出更多的思考。例如，黃帝既是古代白狄族人的祖先，白狄族不僅包含了作為華夏先民的姬姓周族這一支，也包含了其他姬姓之戎，如犬戎、驪戎、無終、鮮虞等各個(gè)支系，這就使人聯(lián)想到，原來早期華夏與所謂戎狄其實(shí)也具有千絲萬縷的血緣聯(lián)系，華夏、戎狄其實(shí)是一家。這些戎狄族有的在以后的歷史進(jìn)程中也逐漸融進(jìn)了華夏，如驪戎、無終、鮮虞等，有的則再分蘗出新的族系，或衍變發(fā)展成為以后歷史上的其他少數(shù)民族，如戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的林胡（儋林）、樓煩、匈奴等等，甚至今天北方的某些少數(shù)民族也和早期白狄族有著淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)的血緣上的聯(lián)系。從這個(gè)角度上講，今天的中華民族也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)大的家庭，黃帝不僅是華夏——漢族人的祖先，也是整個(gè)中華民族的共同祖先。

周族作為華夏先民，也作為白狄族的一支居住在祖先黃帝所在的地域，他們和其他一些白狄族民必定和更北方、西北方乃至域外的一些部族有著物質(zhì)文化上的往來。現(xiàn)石峁及周圍地區(qū)的考古發(fā)掘已能提供不少這方面的線索，今學(xué)者也提出了諸如早期絲綢之路、玉石之路、北方草原之路之類有關(guān)古代中西交通的命題，這些，無疑都是值得研究的，也是華夏族早期對(duì)外關(guān)系當(dāng)中必不可少的組成部分。

（作者：河北省石家莊市河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，郵編：050024）