青少年反思功能問(wèn)卷中文版的信效度研究

左方舟，劉果，韓繼陽(yáng)，莫小恩，王旭梅

（中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院心理門診，沈陽(yáng) 110004）

?

青少年反思功能問(wèn)卷中文版的信效度研究

左方舟，劉果，韓繼陽(yáng)，莫小恩，王旭梅

（中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院心理門診，沈陽(yáng) 110004）

摘要目的引進(jìn)和翻譯青少年反思功能問(wèn)卷（RFQY），并分析其信度和效度。方法選取小學(xué)五年級(jí)到高中二年級(jí)學(xué)生共1 813名（年齡10～17歲）作為學(xué)校樣本。在我院心理門診收集有邊緣型特質(zhì)、年齡≤17歲的青少年52名作為門診樣本。所有樣本完成RFQY、基本共情量表（BES）和情緒智力量表（EIS）。間隔3周后，隨機(jī)抽取85名學(xué)生進(jìn)行重測(cè)。結(jié)果RFQY中文版的內(nèi)部一致性信度為0.73，重測(cè)信度（r）為0.686（P＜0.001）。RFQY得分在學(xué)校樣本和門診樣本之間、男女生樣本之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（分別為8.71±0.65 vs 8.10±0.89，P＜0.001；8.61±0.67 vs 8.78±0.63，P＜0.001）。隨著年齡的增長(zhǎng)，反思功能得分呈增長(zhǎng)趨勢(shì)（P＜0.001）。結(jié)論RFQY中文版具有良好的信度和效度，可用于我國(guó)青少年人群反思功能的測(cè)量。

關(guān)鍵詞反思功能；青少年；信度；效度

網(wǎng)絡(luò)出版地址

反思功能（reflective function，RF）是指在依戀關(guān)系的背景下反思自己和他人心理的能力［1］，最初是作為心智化的評(píng)估途徑由FONAGY提出。RF的發(fā)展與早期安全的依戀關(guān)系、父母養(yǎng)育方式和親子交流密切相關(guān)［2］，并且在兒童期以后（特別是青春期）仍繼續(xù)發(fā)展。有研究［3］表明，邊緣型人格障礙與受損的RF有關(guān)。邊緣型人格障礙患者的人際關(guān)系、自我形象和情感不穩(wěn)定，且心理和行為有顯著沖動(dòng)的特點(diǎn)，普遍存在多種功能的缺陷，包括認(rèn)知、情感和行為缺陷，嚴(yán)重影響正常生活與社會(huì)交往［4］。因此，通過(guò)測(cè)量RF來(lái)早期識(shí)別并治療具有邊緣型特質(zhì)的青少年有重要意義。

雖然目前兒童青少年的心智化理論研究發(fā)展迅速，但相關(guān)心理測(cè)量學(xué)和適合這個(gè)年齡亞人群的RF測(cè)量的發(fā)展卻是滯后的，國(guó)內(nèi)尚未形成完善的評(píng)估工具。目前國(guó)際上普遍使用的兒童反思功能量表（the child reflective functioning scale，CFRS）［5］雖然具有良好的信效度，但由于需要進(jìn)行訪談、編碼等，程序復(fù)雜，耗費(fèi)人力物力，因此大范圍普及有一定難度。青少年反思功能問(wèn)卷（the reflective function questionnaire for youth，RFQY）［3］為自評(píng)量表，使用時(shí)可節(jié)約大量時(shí)間和成本，且目前在美國(guó)驗(yàn)證具有較好的信度和效度。本研究將RFQY引入中國(guó)，并檢驗(yàn)其在我國(guó)青少年樣本中的信度和效度。

1　材料與方法

1.1研究對(duì)象

1.1.1學(xué)校樣本組：考慮到可能存在的年齡、受教育程度及城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，本研究組于2015年10月初至12月底在沈陽(yáng)市和周邊縣城選取1所小學(xué)（城市）、2所初中（城市、縣城各1所）、1所中專（城市）、3所高中（城市2所、縣城1所），將以上學(xué)校所有能配合完成問(wèn)卷、年齡≤17歲的學(xué)生納入研究。從小學(xué)五年級(jí)到高中二年級(jí)共計(jì)2 100人，回收有效問(wèn)卷1 813份，學(xué)生年齡10～17歲，平均（14.6±1.5）歲；男723人（39.9%），女1 090人（60.1%）；城市 854人（47.1%），農(nóng)村 959人（52.9%）；小學(xué)102人（5.6%），初中186人（10.3%），中專110人（6.1%），高中1 415人（78.0%）。按照年齡分為3組：≤13歲組174人，＞13歲～15歲組1 155人，＞15歲組484人。

1.1.2門診樣本組：選擇2015年10月初至2016年1月底就診于中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院心理門診，年齡≤17歲，并經(jīng)向主治醫(yī)生確認(rèn)，同時(shí)符合DSM?V診斷標(biāo)準(zhǔn)中以下2項(xiàng)邊緣型人格特質(zhì)的青少年：（1）由于顯著的心境反應(yīng)所致的情感不穩(wěn)定（如強(qiáng)烈的發(fā)作性的煩躁，易激惹或焦慮，通常持續(xù)幾個(gè)小時(shí)，很少超過(guò)幾天）；（2）至少在2個(gè)方面有潛在的自我損傷的沖動(dòng)性（如消費(fèi)、性行為、物質(zhì)濫用、魯莽駕駛、暴食）。共收集有效問(wèn)卷52份，其中，男22人（42.3%），女30人（57.7%）；年齡12～17歲，平均（14.6±1.7）歲。

2組研究對(duì)象的年齡、性別均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），所有問(wèn)卷均經(jīng)被試者知情同意后作答。

1.1.3重測(cè)樣本組：于正式測(cè)驗(yàn)3周后，從學(xué)校樣本中抽取初二年級(jí)1個(gè)班和高一年級(jí)2個(gè)班，發(fā)放問(wèn)卷130份，回收有效問(wèn)卷85份。其中，初二29份，高一56份；男38人，女47人；年齡（14.3±1.4）歲。

1.2工具

1.2.1一般狀況調(diào)查表：包括性別、年齡、民族、家庭地域、是否獨(dú)生子女、教育程度、年級(jí)、父母學(xué)歷、父母婚姻狀況、主要撫養(yǎng)人、家庭收入等一般狀況。

1.2.2RFQY［3］：由SHARP改編自FONAGY等編制的反思功能問(wèn)卷（the reflective functioning question?naire，RFQ）的自評(píng)量表。量表共46條目，由A、B 2個(gè)計(jì)分方式不同的分量表組成，各23條目，按照Likert 6點(diǎn)評(píng)分，評(píng)估對(duì)有關(guān)RF敘述的同意或不同意的程度，每題得分1～6分，總分為A、B分量表得分之和，分?jǐn)?shù)范圍1.5～12，分?jǐn)?shù)越高代表RF水平越高。量表的Cronbachα系數(shù)為0.71。量表經(jīng)SHARP授權(quán)許可并由本研究組進(jìn)行RFQY中文版的修訂。由研究組中2名臨床心理學(xué)專業(yè)人員將量表翻譯成中文，保留原量表的結(jié)構(gòu)和所有題項(xiàng)，根據(jù)原量表的語(yǔ)義和語(yǔ)境，確保翻譯的準(zhǔn)確性，充分比較與中國(guó)語(yǔ)言環(huán)境和習(xí)慣的異同，使題項(xiàng)敘述簡(jiǎn)明、易懂。再經(jīng)由2名未看過(guò)原量表的精通中、英文的精神科專家進(jìn)行回譯，并把回譯版發(fā)給原作者。科研小組將回譯版與英文原版反復(fù)核對(duì)、分析，形成中文初稿。進(jìn)行預(yù)測(cè)驗(yàn)，根據(jù)結(jié)果對(duì)個(gè)別題項(xiàng)的文字進(jìn)行調(diào)適，形成正式的RFQY中文版。

1.2.3基本共情量表（basic empathy scale，BES）：由DARRICK等于2006年編制，共20條目，分為情感共情和認(rèn)知共情2個(gè)維度，其中情感共情11題，認(rèn)知共情9題，每題均采用5點(diǎn)評(píng)分。該量表的中文版本由鐘杰等修訂，在中國(guó)青少年群體中具有較好的結(jié)構(gòu)和信效度［6?7］。

1.2.4情緒智力量表（emotional intelligence scale，EIS）：由美國(guó)心理學(xué)家SCHUTTE等［8］編制，共33條目，分為情緒知覺(jué)（emotiongal perception，EP）、調(diào)控情緒（regulation of emotion，RE）、理解情緒（under?standing emotion，UE）、情緒利用（emotional facilita?tion，EF）4個(gè)維度，采用5點(diǎn)評(píng)分，可計(jì)算出總分和各分量表得分，分?jǐn)?shù)越高代表情緒智力越高。中文版由王才康［9］翻譯，并驗(yàn)證具有良好的信度和效度。

1.3測(cè)評(píng)方法

學(xué)生樣本以班級(jí)為單位，統(tǒng)一發(fā)放問(wèn)卷，采用自評(píng)的方式，使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)，填寫之后統(tǒng)一回收問(wèn)卷。門診樣本由主治醫(yī)生確定研究對(duì)象，當(dāng)場(chǎng)發(fā)放問(wèn)卷并由患者自己完成，填寫完畢后當(dāng)場(chǎng)收回問(wèn)卷。本研究在調(diào)查之前均已獲得每位被試者知情同意。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、方差分析和回歸分析比較學(xué)校樣本組在不同性別、年齡、家庭地域、獨(dú)生子女等方面RF的差異；應(yīng)用學(xué)校樣本組，采用相關(guān)分析進(jìn)行量表重測(cè)信度、內(nèi)部一致性信度、會(huì)聚效度的檢驗(yàn)；采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較學(xué)校樣本與具有情緒不穩(wěn)定、顯著沖動(dòng)特質(zhì)的門診樣本的問(wèn)卷得分情況，以分析量表的實(shí)證效度。

2　結(jié)果

2.1信度

2.1.1內(nèi)部一致性信度：通過(guò)計(jì)算Cronbach α系數(shù)來(lái)確定RFQY中文版46個(gè)條目間的內(nèi)部一致性信度。結(jié)果顯示，RFQY中文版在全部樣本中的Cron?bach α系數(shù)為0.73，具有良好的內(nèi)部一致性信度。

2.1.2重測(cè)信度：RFQY的重測(cè)信度（r）為0.686，P＜0.001，符合心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明量表的穩(wěn)定性和一致性較好。

2.2效度

2.2.1內(nèi)容效度：在量表中文版形成過(guò)程中，經(jīng)由本科室6位精神動(dòng)力學(xué)方向的專家為每個(gè)題項(xiàng)評(píng)定并計(jì)分，其中適應(yīng)性最低分為8.17±1.60，最高分為9.35±1.17；代表性最低分為8.17±1.32，最高分為9.48±0.57，內(nèi)容效度較好。

2.2.2實(shí)證效度：用BES、EIS的總分和各維度分與RFQY得分的相關(guān)系數(shù)以及門診樣本與學(xué)校樣本RFQY得分的差異檢驗(yàn)RFQY的實(shí)證效度。結(jié)果顯示，RFQY與BES、情感共情、認(rèn)知共情、EIS、情緒知覺(jué)、調(diào)控情緒、理解情緒等維度均無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系，見(jiàn)表1；門診有邊緣型特質(zhì)的青少年樣本的RFQY得分（8.10±0.89）低于學(xué)校樣本（8.71±0.65），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.857，P＜0.01）。

表1　RFQY與BES、EIS總分及各維度間的相關(guān)分析Tab.1　Correlation matrices of RFQY and the total and subscales of BES and EIS

2.3RFQY得分與性別差異的比較

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)學(xué)校樣本男女生RFQY的得分進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，與男生的RFQY得分（8.61±0.67）相比，女生RFQY得分（8.78±0.63）更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-5.606，P＜0.01）。

2.4不同年齡RFQY得分的比較

單因素方差分析結(jié)果顯示：學(xué)校樣本中不同年齡組的青少年RFQY得分存在差異，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。其中≤13歲組（8.49±0.73）和＞13歲～15歲組（8.71±0.63）的得分均小于＞15歲組（8.78±0.67），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=12.99，P＜0.01）?；貧w分析的結(jié)果顯示，RFQY與年齡呈正相關(guān)（r=0.106），隨著年齡的增長(zhǎng)，RFQY得分呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。

3　討論

本研究首次在中國(guó)青少年人群中檢驗(yàn)RFQY中文版的信效度并比較不同性別、年齡組間RF的差異，結(jié)果證明該量表具有良好的信效度，可用于我國(guó)文化環(huán)境下的青少年RF的測(cè)量。

RFQY中文版在總樣本中的內(nèi)部一致性信度Cronbach α系數(shù)為0.73，在可接受范圍，且比HA等［3］研究中Cronbach α系數(shù)（0.71）略高，可見(jiàn)RFQY中文版具有良好的內(nèi)部一致性信度。另外，RFQY中文版在學(xué)校樣本中重測(cè)信度為0.686，符合心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明量表的穩(wěn)定性和一致性較好。

量表具有良好的內(nèi)容效度，對(duì)青少年RF的測(cè)量具有良好的適應(yīng)性和代表性。通過(guò)研究RFQY與BES和EIS的總分及各維度分的相關(guān)性來(lái)討論其會(huì)聚效度，結(jié)果顯示RFQY總均分與BES和EIS的總分及各維度分均無(wú)顯著相關(guān)。雖然心理學(xué)家們普遍認(rèn)為RF（或心智化）與共情、情緒智力等概念存在交集，都包含了對(duì)他人情緒的認(rèn)識(shí)，但同時(shí)又存在諸多不同。RF作為反思自己和他人心理狀態(tài)（包括情緒、觀念、意圖、動(dòng)機(jī)等）的能力，可理解為“從外部來(lái)理解自己，從內(nèi)部去理解他人”，在囊括了情感與認(rèn)知的基礎(chǔ)上，兼顧了對(duì)自我和他人心理狀態(tài)的理解與反映。而共情包括情感共情與認(rèn)知共情，與RF相比，側(cè)重于對(duì)他人想法和情感的理解能力，而缺少了對(duì)自己心理進(jìn)行反思的部分。情緒智力側(cè)重于對(duì)自己和他人情緒的識(shí)別、調(diào)控、理解和利用，與RF相比缺少了對(duì)自己和他人的認(rèn)知和意圖等方面?？傊?，本研究結(jié)果支持RFQY與BES和EIS的區(qū)分效度。本研究選取了具有情感擾亂、沖動(dòng)行為失調(diào)的邊緣型特質(zhì)的青少年作為門診樣本，與普通青少年樣本相比，其RF低于正常青少年，這與國(guó)外的研究結(jié)果一致。因此，RFQY可以用來(lái)評(píng)估青少年的RF與心智化水平，為臨床上精神科醫(yī)生對(duì)邊緣型人格障礙的早期預(yù)測(cè)與干預(yù)提供參考。

本研究發(fā)現(xiàn)，女生的RF顯著高于男生。雖然目前在RF方面還沒(méi)有性別差異的研究，但國(guó)內(nèi)外在相近的概念中有做過(guò)此研究，如EISENBERG等［10］證實(shí)女性的共情能力顯著高于男性。分析其原因可能有兩方面：一是與男女生的激素分泌和大腦的情緒加工密切相關(guān)；二是在當(dāng)今的男權(quán)社會(huì)，女性對(duì)男性的依賴較大，女生普遍被教育要溫柔體貼、理解他人，心思偏細(xì)膩，注重感情，導(dǎo)致對(duì)自己和他人的心理覺(jué)察與理解比男生強(qiáng)，而男生大多偏理性，更加注重公平公正，對(duì)自己和他人心理狀態(tài)的理解較少，故RF偏低。此外，研究顯示，青少年的RF隨年齡的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，探討其原因可能在于個(gè)體成年以前，心智發(fā)育尚未健全，隨著年齡增長(zhǎng)與閱歷的增多，個(gè)體對(duì)自己和他人的反思與理解能力也在提高，這也符合個(gè)體心理發(fā)展的規(guī)律。

本研究因現(xiàn)實(shí)條件所限，收集的各年齡層樣本數(shù)量不均衡，有待在今后的研究中更加均衡全面地選取樣本。另外，本研究未能深入檢驗(yàn)RFQY的內(nèi)部因素結(jié)構(gòu)，今后有待進(jìn)行更為復(fù)雜的因素分析，以便完善并發(fā)展RFQY。

總之，RFQY是1種簡(jiǎn)便的測(cè)量心智化的工具，信效度符合心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，該問(wèn)卷為臨床工作及心理學(xué)研究提供了1種有用的工具，值得推廣和使用。

參考文獻(xiàn)：

［1］FONAGY P，STEELE H，MORAN G，et al.The capacity for under?standing mental states：the reflective self in parent and child and its significance for security of attachment［J］.Infant Ment Health J，1991，12（3）：201-218.

［2］CARPENDALE JI，LEWIS C.Constructing an understanding of mind：the development［J］.Behav Brain Sci，2004，27（1）：79-96.

［3］HA C，SHARP C，ENSINK K，et al.The measurement of reflective function in adolescents with and without borderline traits［J］.J Ad?olesc，2013，36（6）：1215-1223.

［4］FONAGY P，LUYTEN P.A developmental，mentalization?based ap?proach to the understanding and treatment of borderline personality disorder［J］.Dev Psychopathol，2009，21（4）：1355-1381.

［5］ENSINK K，NOMANDIN L，TARGET M，et al.Mentalization in chil?dren and mothers in the context of trauma：an initial study of the va?lidity of the Child Reflective Functioning Scale［J］.Br J Dev Psy?chol，2015，33（2）：203-217.

［6］DARRICK J，DAVID PF.Development and validation of the basic empathy scale［J］.J Adolesc，2006，29（4）：589?611.

［7］李晨楓，呂銳，劉潔，等.基本共情量表在中國(guó)青少年群體中的初步修訂［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2011，19（2）：163-183.

［8］SCHUTTE NS，MALOUFF JM，HALL LE，et al.Development and validation of a measure of emotional intelligence［J］.Pers Individ Dif，1998，25（2）：167-177.

［9］王才康.少年犯情緒智力及共與有關(guān)個(gè)性因素的相關(guān)研究［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2002，16（8）：565-566.

［10］EISENBERG N，LENNON R.Sex differences in empathy and relat?ed capacities［J］.Psychol Bull，1983，94（1）：100-131.

（編輯王又冬）

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：

中圖分類號(hào)R749

文獻(xiàn)標(biāo)志碼A

文章編號(hào)0258-4646（2016）07-0601-04

DOI：10.12007/j.issn.0258?4646.2016.07.006

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金（10BSH040）；遼寧省科技廳科學(xué)技術(shù)計(jì)劃（2010225031）

作者簡(jiǎn)介：左方舟（1990-），女，碩士研究生.

通信作者：王旭梅，E-mail：wangxm@sj?hospital.org

收稿日期：2016-03-18

Reliability and Validity of Chinese Version of the Reflective Function Questionnaire for Youth

ZUO Fangzhou，LIU Guo，HAN Jiyang，MO Xiaoen，WANG Xumei
（Department of Psychiatry，Shengjing Hospital，China Medical University，Shenyang 110004，China）

AbstractObjectiveTo evaluate the reliability and validity of the Reflective Function Questionnaire for Youth（RFQY）.MethodsSchool sample：a total of 1 813 students from the fifth grade primary school to the second grade high school were selected for the study（aged 10 to 17 years）.Clinical patients：another 52 adolescents（aged under 17 years）with borderline trait who attended Department of Psychiatry in Shengjing Hospital were recruited.All subjects completed the RFQY，basic empathy scale（BES）and emotional intelligence scale（EIS）.After 3 weeks，85 students were randomly selected and filled in the questionaires again.ResultsThe internal consistency of the RFQY was 0.73，and the test?retest reliability was 0.686（P＜0.001）.The RFQY scores of the school students were significantly higher than those in clinical patients（8.71±0.65 vs 8.10±0.89，P＜0.001）.The RFQY scores of male students were significantly lower than those in female students（8.61±0.67 vs 8.78±0.63，P＜0.001）.The score increased with the age increased（P＜0.001）.ConclusionThe Chinese version of RFQY shows good reliability and validity，which can be used to measure the reflective function of adolescents in China.

Keywordsreflective function；adolescents；reliability；validity