單側(cè)入路經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折

唐明

(石家莊市第一醫(yī)院骨一科，河北 石家莊　050011)

?

單側(cè)入路經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折

唐明

(石家莊市第一醫(yī)院骨一科，河北 石家莊050011)

摘要：目的探討單側(cè)入路經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(percutanous kyphoplasty，PKP)對(duì)單椎體骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF)的治療效果。方法對(duì)2010年6月至2014年6月我科行PKP手術(shù)治療的單椎體OVCF患者80 例進(jìn)行了回顧性研究，其中男32 例，女48 例；年齡61～83 歲，平均年齡77.6 歲。所有患者均行單側(cè)入路PKP，患者臨床表現(xiàn)、影像學(xué)檢查、術(shù)后恢復(fù)情況及并發(fā)癥情況均被記錄。結(jié)果所有患者均有背部疼痛史，PKP術(shù)后2 d及術(shù)后6個(gè)月疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分(visual analog scale，VAS)較術(shù)前明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；患者術(shù)后2 d及術(shù)后6個(gè)月傷椎高度較術(shù)前明顯增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后2 d及術(shù)后6個(gè)月，患者椎體后凸Cobb角較術(shù)前均明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。發(fā)生骨水泥滲漏11 例，傷椎再骨折4 例，鄰近椎體骨折7 例。結(jié)論P(yáng)KP對(duì)緩解椎體壓縮性骨折患者的疼痛療效穩(wěn)定，且對(duì)傷椎有很好的復(fù)位效果。

關(guān)鍵詞：經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)；骨質(zhì)疏松

隨著社會(huì)老齡化加速，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF)越來(lái)越常見(jiàn)，OVCF可導(dǎo)致患者活動(dòng)能力的喪失及精神抑郁，還可引發(fā)肺炎、深靜脈血栓等多種并發(fā)癥，嚴(yán)重降低患者的生活質(zhì)量。傳統(tǒng)手術(shù)因創(chuàng)傷大，出血多，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，加之老年患者基礎(chǔ)疾病多，多不能耐受。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(percutaneous kyphoplasty，PKP)因其創(chuàng)傷小、效果好，已成為治療OVCF的首選術(shù)式[1]。本課題通過(guò)觀察PKP術(shù)對(duì)單椎體OVCF的療效，來(lái)探討其臨床意義。

1資料與方法

1.1一般資料回顧性研究2010年6月至2014年6月我科行PKP手術(shù)治療的單椎體OVCF患者80 例，男32 例，女48 例；年齡61～83 歲，平均年齡77.6 歲。所有患者均有骨質(zhì)疏松癥，伴有外傷致背部疼痛史，受傷或出現(xiàn)疼痛至手術(shù)時(shí)間3 d～3周。納入標(biāo)準(zhǔn)：a)病史小于等于3周的新鮮骨折；b)腰背部疼痛，活動(dòng)或咳嗽時(shí)加??；c)無(wú)神經(jīng)脊髓損傷表現(xiàn)；d)影像學(xué)檢查與查體確認(rèn)傷椎位置一致，且椎體后壁無(wú)骨折；e)MRI T2加權(quán)像及脂肪抑制序列呈現(xiàn)高信號(hào)。椎體骨折范圍：T83個(gè)，T98個(gè)，T119個(gè)，T1216個(gè)，L112個(gè)，L218個(gè)，L37個(gè)，L44個(gè)，L53個(gè)。

1.2手術(shù)方法患者俯臥位，C型臂X線機(jī)透視定位傷椎椎弓根體表投影并做標(biāo)記，局部浸潤(rùn)麻醉，采用單側(cè)經(jīng)椎弓根入路，術(shù)者由后上向前下進(jìn)行穿刺，進(jìn)針點(diǎn)位于傷椎椎弓根影外上緣(右側(cè)2點(diǎn)，左側(cè)10點(diǎn))，進(jìn)入椎體后緣骨皮質(zhì)前方約2 mm，去除針芯。沿導(dǎo)針置入工作套管，使其前端距椎體后壁2 mm，通過(guò)工作套管插入精細(xì)鉆頭，精細(xì)鉆頭正位到達(dá)棘突影，拔出鉆頭置入球囊，C型臂X線機(jī)透視下擴(kuò)張球囊，椎體高度恢復(fù)滿(mǎn)意后將球囊取出，將PMMA骨水泥注入傷椎。在骨水泥填充滿(mǎn)意或出現(xiàn)骨水泥滲漏時(shí)停止骨水泥注入將穿刺針拔出，骨水泥注入量2.1～4.8 mL，平均3.8 mL。術(shù)后生命體征監(jiān)測(cè)，保持平臥位6 h。1.3觀察指標(biāo)a)記錄術(shù)前、術(shù)后2 d、術(shù)后6個(gè)月的疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分(visual analog scale，VAS)；b)在側(cè)位X線片上測(cè)量術(shù)前、術(shù)后2 d、術(shù)后6個(gè)月椎體中間的高度；c)在側(cè)位X線片上測(cè)量術(shù)前及術(shù)后2 d、術(shù)后6個(gè)月椎體后凸Cobb角。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 15.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及雙樣本定量資料的t檢驗(yàn)(α=0.05)。

2結(jié)果

本課題80 例OVCF患者經(jīng)單側(cè)經(jīng)皮穿刺成功完成椎體成形術(shù)，隨訪6個(gè)月，發(fā)生發(fā)生骨水泥滲漏11 例(13.8%)，滲漏部位椎間隙3 例、椎體側(cè)壁8 例，均無(wú)臨床癥狀；傷椎再骨折4 例(5%)，因無(wú)臨床癥狀暫觀察；鄰近椎體骨折7 例(8.8%)，行PKP治療，繼續(xù)隨訪中。術(shù)后2 d，患者背部疼痛得到明顯緩解，VAS評(píng)分較術(shù)前下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；術(shù)后6個(gè)月，患者VAS評(píng)分較術(shù)后2 d下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；術(shù)后2 d及術(shù)后6個(gè)月，患者傷椎高度較術(shù)前明顯增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，然此兩時(shí)期傷椎高度比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后2 d及術(shù)后6個(gè)月，患者Cobb角較術(shù)前均降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，此兩時(shí)期Cobb角比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。說(shuō)明PKP術(shù)對(duì)OVCF傷椎的復(fù)位效果滿(mǎn)意，且療效持久。

3討論

表1　患者術(shù)前和術(shù)后VAS評(píng)分、椎體高度及Cobb角比較

骨質(zhì)疏松癥以全身骨量的絕對(duì)減少為特點(diǎn)，椎體壓縮骨折是最常見(jiàn)的骨質(zhì)疏松性骨折。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)每年約有70萬(wàn)骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者，醫(yī)療耗費(fèi)巨大，此類(lèi)骨折可引起腰背部頑固性疼痛，嚴(yán)重限制患者的活動(dòng)能力，降低了患者的生活質(zhì)量[2]。傳統(tǒng)的減壓固定術(shù)式因創(chuàng)傷大、出血多、術(shù)程長(zhǎng)，且高齡患者多伴發(fā)各種內(nèi)科疾病等導(dǎo)致多數(shù)患者不能耐受。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(percutaneous kyphoplasty，PKP)采用局部麻醉、創(chuàng)傷小、術(shù)程短、見(jiàn)效快，已經(jīng)成為治療OVCF的首選術(shù)式[3]。

經(jīng)雙側(cè)穿刺PKP是PKP的經(jīng)典術(shù)式，其優(yōu)點(diǎn)是骨水泥在椎體內(nèi)均勻分布，避免術(shù)后出現(xiàn)傷椎兩側(cè)不對(duì)稱(chēng)，可以更加有效地恢復(fù)傷椎高度，但是有手術(shù)時(shí)間及放射暴露時(shí)間長(zhǎng)等缺點(diǎn)[4]。Chen等研究認(rèn)為，單側(cè)PKP也能達(dá)到與雙側(cè)PKP相同的臨床效果[5]，且還具有術(shù)程相對(duì)短、創(chuàng)傷小、手術(shù)耗材相對(duì)較少，患者接受放射時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)[6]。因此本課題所有患者均采取單側(cè)PKP。

PKP緩解患者疼痛的效果明顯。研究顯示[7]PKP術(shù)后OVCF患者的疼痛緩解迅速，且在術(shù)后24～48 h即可站立及行走，極大提高了患者的生活質(zhì)量。Xing等[8]通過(guò)Meta分析認(rèn)為，PKP或PVP對(duì)緩解OVCF患者腰痛的短期及長(zhǎng)期效果均明顯。本研究顯示PKP術(shù)后2 d OVCF患者的背痛較術(shù)前明顯緩解，術(shù)后6個(gè)月較術(shù)后2 d疼痛緩解率進(jìn)一步增高，證明PKP術(shù)對(duì)緩解OVCF患者疼痛的長(zhǎng)、短期效果明顯。PKP通過(guò)球囊將塌陷椎體擴(kuò)張?jiān)斐煽涨徊⒆⑸涔撬?，從原理上能使傷椎?fù)位，大量研究也證實(shí)了此推理。但有研究表明[9]PKP療效與傷椎復(fù)位程度無(wú)相關(guān)性。對(duì)于PKP恢復(fù)傷椎高度及矯正后凸畸形的臨床意義有待遠(yuǎn)期隨訪[10]。

PKP的發(fā)明本身就是為解決PVP骨水泥滲漏率高的問(wèn)題，但骨水泥滲漏仍是PKP的常見(jiàn)并發(fā)癥。有研究顯示[11]，73%的PKP臨床并發(fā)癥由骨水泥滲漏引起。骨水泥滲漏的發(fā)生率與患者骨質(zhì)疏松的嚴(yán)重程度有關(guān)，少量滲漏至椎體前緣及椎間隙，不會(huì)引起明顯癥狀，但應(yīng)避免滲漏至椎管內(nèi)，椎管內(nèi)硬膜外滲漏和神經(jīng)孔滲漏可能會(huì)引起脊髓神經(jīng)受壓癥狀，椎旁靜脈滲漏有導(dǎo)致肺動(dòng)脈栓塞的危險(xiǎn)[12]，骨水泥滲入椎間盤(pán)可引起傷椎及鄰近椎體再骨折[13-14]。本組病例PKP術(shù)后發(fā)生骨水泥滲漏11 例，均無(wú)臨床癥狀，未做特殊處理。

PKP術(shù)后可發(fā)生椎體再骨折，大多發(fā)生在鄰近椎體，原因可能是傷椎高度恢復(fù)后，椎體周?chē)浗M織張力增加，鄰近椎體的負(fù)荷增大，易發(fā)生骨折。因此，建議用低彈性模量的骨水泥可降低鄰近椎體再骨折的發(fā)生。再次骨折患者大多沒(méi)有臨床癥狀，對(duì)于癥狀明顯保守治療不滿(mǎn)意者，可再次行PKP術(shù)。

總之，PKP對(duì)緩解椎體壓縮性骨折患者的疼痛療效穩(wěn)定，且能恢復(fù)傷椎高度，骨水泥滲漏及椎體再骨折發(fā)生率低，可作為臨床推薦術(shù)式。

參考文獻(xiàn)：

[1]方秀統(tǒng)，于方，付勝良，等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年人骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折的療效分析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2013，93(33)：2654.[1]

[2]Cockerrill W，Lunt M，Silman AJ，etal.Health-related quality of life and radiographic vertebral fracture[J].Osteop-orosis International，2004，15(2)：113-119.[1]

[3]McGir MJ，Mukherjee D，Chaichana KL，etal.A surgically acquired motor and language deficits on overall survifal after resection of glioblastoma multiforme [J].Neurosurgery，2009，65(3)，463-469.[1]

[4]李大剛，蘇培基，陳敢峰，等.單側(cè)與雙側(cè)入路脊柱行后凸成形治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的Meta 分析[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2011，15(43)：8104.[1]

[5]Chen B，Li Y，Xie D，etal.Comparison of unipedicular and bipedicular kyphoplasty on the stiffness and biomechanical balance of compression fractured vertebrae[J].Eur Spine J，2011，20(8)：985.[1]

[6]趙俊強(qiáng)，陳瓊，黃志堅(jiān)，等.單側(cè)與雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療椎體壓縮性骨折的前瞻性研究[J ].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26(3)：229.[1]

[7]Berlemann U，F(xiàn)ranz T，Orler R，etal.Kyphoplasty for treatment of osteoporotic vertebral fractures：prospective nonrandomized study[J].Eur Spine J，2004，13(6)：496.[1]

[8]Xing D，Ma JX，Ma XL，etal.A meta-analysis of balloon kyphoplasty compared to percutaneous vertebroplasty for treating osteoporotic vertebral compression fractures[J].J Clin Neurosci，2013，20(6)：795-803.[1]

[9]徐寶山，閆廣輝，夏群 等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療椎體骨質(zhì)疏松性骨折的復(fù)位效果觀察[J].脊柱外科雜志，2013，11(3)：133-136.[1]

[10]llinghoff M，Siewe J，Zarghooni K，etal.Effectiveness，security and height restoration on fresh compression fractures：a comparative prospective study of vertebmplasty and kyphoplasty[J].Mimm Inva-sive Neurosurg，2009，52(5-6)：233-237.[1]

[11]Hulme PA，Krebs L，F(xiàn)erguson SJ，etal.Vertebroplasty and kyphoplasty：a systematic review of 69 clinical studies[J].Spine，2006，31(17)：1983-2001.[1]

[12]Kaso G，Horvath Z，Szenohradszky K，etal.Comparison of CT characteristics ofextravertebral cement leakages after vertebroplasty performed by different navigation and injection techniques[J].Acta Neurochir(Wien)，2008，1 50(7)：677-683.[1]

[13]Rho YJ，Choe WJ，ChunⅥ.Risk factors predicting the new svmptomatic vertebral compr-ession fractures after perCut￡meous vertebroplasty or kyphoplasty[J].Eur Spine，2012，21(5)：905-911.[1]

[14]Chen WJ，Kao YH，Yang SC，etal.Impact of cement leakage into disks on the developmentof adiacent vertebral compression fractures[J].Spinal Disord Tech，2010，23(1)：35-39.

文章編號(hào)：1008-5572(2016)06-0542-03

中圖分類(lèi)號(hào)：R683.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

收稿日期：2015-10-06

作者簡(jiǎn)介：唐明(1983- )，男，主治醫(yī)師，河北省石家莊市第一醫(yī)院骨一科，050011。