中共中央九評蘇共《公開信》

舒梓

?

新中國與蘇聯(lián)鮮為人知的歷史事件（連載十二）

中共中央九評蘇共《公開信》

舒梓

1963年7月5日，中蘇兩黨論戰(zhàn)初期，鄧小平率中共代表團赴莫斯科同蘇共代表團會談，劉少奇、周恩來等領(lǐng)導人到機場送行。

1959年10月4日，赫魯曉夫在爭吵聲中離開了中國，而且在回國后就制定了消極的對華政策?？墒敲珴蓶|此刻還認為中蘇分歧主要是兩黨對馬克思主義理論中的一些問題存在不同理解，他期待繼續(xù)使用1956年發(fā)表《關(guān)于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》等文章的方法，統(tǒng)一與蘇共的認識，于是便組織人馬，從1960年上半年起陸續(xù)發(fā)表了《沿著偉大列寧的道路前進》、《列寧主義萬歲》、《在列寧的革命旗幟下團結(jié)起來》等三篇文章。這些文章分別由胡喬木、吳冷西、陳伯達等執(zhí)筆，經(jīng)中共中央政治局常委會多次討論，很多地方毛澤東親自做了改動。三篇文章分別以人民日報、紅旗雜志和中共中央宣傳部部長陸定一講話的名義發(fā)表，各有側(cè)重又遙相呼應，主要講戰(zhàn)爭與和平的問題。文章揭露美國還在繼續(xù)推行它的侵略與戰(zhàn)爭政策，以美蘇戴維營會談后世界上發(fā)生的事件為例，駁斥了赫魯曉夫散布的所謂美國愛好和平、艾森豪威爾也愛好和平的觀點。呼吁全世界人民團結(jié)起來，通過斗爭，爭取和保衛(wèi)世界和平。

不料三篇文章發(fā)表后，蘇共不僅沒有接受中共的觀點，蘇聯(lián)的報刊上還出現(xiàn)了大量反駁文章?！墩胬韴蟆吩?月12日的社論中寫道：“我們認為國際共產(chǎn)主義運動中左翼分子的話是錯誤的和不正確的，他們的大意是，既然我們已經(jīng)把政權(quán)掌握在了自己手中，那么，我們就可以超越某些歷史發(fā)展階段，立即進入共產(chǎn)主義?！?/p>

對此，中共又通過報刊發(fā)文開始批駁蘇共的觀點。6月25日，《人民日報》斷言：“只要壟斷資本主義集團在美國繼續(xù)統(tǒng)治和美帝國主義繼續(xù)存在，戰(zhàn)爭的威脅將不會消除，世界和平將無法得到保證”?！度嗣袢請蟆愤€譴責“被帝國主義的核戰(zhàn)爭訛詐嚇呆的修正主義者”，“夸大這種戰(zhàn)爭的后果和不惜任何代價向帝國主義乞求和平”。

就這樣，世界上兩個最大的馬列主義政黨拉開了論戰(zhàn)序幕，雙方引經(jīng)據(jù)典、你來我往，動用了所有宣傳工具，使辯論一直持續(xù)了四年多，直到1964年赫魯曉夫下臺才告一段落。

這場論戰(zhàn)的高潮是蘇共中央《致蘇聯(lián)各級黨組織及全體共產(chǎn)黨員的公開信》，以及中共評論這封信的九篇文章。

蘇共《公開信》的主要內(nèi)容

蘇共中央的《公開信》是以回答1963年6 月14日中共中央給蘇共復信的形式發(fā)表的，《公開信》在引言中寫道：中共領(lǐng)導人公然要加劇國際共產(chǎn)主義運動中的論戰(zhàn)的頑固企圖，對我們黨的立場的明顯歪曲，對我們暫時不發(fā)表（中共文章）的動機的不正確的解釋，促使我們發(fā)表中共中央1963年6月14日的信件，并對這一文件做出評論。讀到中共中央信件的每個人，都會在關(guān)于一致和團結(jié)的響亮詞匯后面看到對我們黨和蘇維埃國家不友好的和誹謗性的攻擊。

關(guān)于論戰(zhàn)的發(fā)生，信中說：在1960年莫斯科會議上，當絕大多數(shù)共產(chǎn)黨拒絕了中共的觀點時，中國代表團“頑固地堅持自己的特殊觀點，只是在出現(xiàn)了它會完全孤立的威脅的時候，它才簽署了聲明”。此后，他們就“利用阿爾巴尼亞勞動黨的領(lǐng)導作為傳聲筒”，重新開始宣傳自己的方針。而且后來旨在改善兩國關(guān)系的一系列呼吁也都沒有得到北京的響應。

《公開信》將可能發(fā)生的熱核戰(zhàn)爭作為一個專題進行了論述，信中寫道：中國同志顯然對熱核的全部危險性估計不足。他們斷言，“原子彈是紙老虎”。他們說，主要的是盡快消滅帝國主義，至于通過什么途徑，以怎樣的損失來達到這一點，似乎都是次要問題。試問，對誰來說是次要的呢？是對一旦爆發(fā)熱核戰(zhàn)爭時便注定要遭到死亡的億萬人呢？還是對這種戰(zhàn)爭的最初幾小時就會從地球上消滅的國家？

關(guān)于和平共處，《公開信》寫道：中共中央在6月14日的信中指責各國共產(chǎn)黨，說它們把不同社會制度國家的和平共處引伸到剝削者和被剝削者、壓迫階級和被壓迫階級，勞動人民群眾和帝國主義者之間的關(guān)系方面。這是真正駭人聽聞的臆造和誹謗?！斘覀冋劦胶推焦蔡幵瓌t時，我們是指社會主義國家同資本主義國家的國家關(guān)系而言。和平共處原則當然絕對不能引伸到資本主義國家內(nèi)部敵對階級之間的關(guān)系中。

談到恢復黨內(nèi)生活中的列寧主義原則和準則時，《公開信》中說：中共領(lǐng)導人針對我們黨宣布為人民爭取美好生活是自己的任務(wù)時，暗示蘇聯(lián)社會有某種“資產(chǎn)階級化”和“蛻化”。按照他們的邏輯，如果人民穿草鞋和喝大鍋清水湯，這就是共產(chǎn)主義，而如果勞動者生活得好和希望明天生活得更好，這仿佛就是資本主義復辟……

關(guān)于社會主義國家的關(guān)系問題，《公開信》中說：在最近三年里，中國同其他社會主義國家的貿(mào)易額下降了一半以上，由于中國破壞協(xié)定，使其中一些國家的經(jīng)濟受到了嚴重損失。在“主要依靠自己的力量建設(shè)社會主義”這一公式下掩蓋著建立自給自足的民族經(jīng)濟這一概念，對這種經(jīng)濟來說，同其他國家的經(jīng)濟聯(lián)系僅限于貿(mào)易。中國同志力圖把這種態(tài)度強加給其他社會主義國家?！@種政策不能把它看成別的，只能看成是破壞社會主義大家庭的團結(jié)的企圖。

關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動，信中指責中國領(lǐng)導“策劃和支持各國共產(chǎn)黨的各種變節(jié)者的反黨集團”，這些反黨集團有比利時、美國、巴西、澳大利亞、意大利，印度和錫蘭等國的共產(chǎn)黨。信中說：“第四國際”的托洛茨基分子企圖利用中國黨的立場來達到自己的目的，中國領(lǐng)導人用許多種語言發(fā)表文章，辱罵性地攻擊蘇聯(lián)、法國、意大利、印度和美國等國的共產(chǎn)黨，企圖要其他兄弟黨從屬于自己的影響和控制。

關(guān)于阿爾巴尼亞和南斯拉夫問題，信中說：中國領(lǐng)導人盡力利用阿爾巴尼亞領(lǐng)導人作為自己的傳聲筒，并且把他們推上了公開反對蘇聯(lián)及其他社會主義國家和兄弟黨的道路。

《公開信》引用了1955年《人民日報》的一句話：“南斯拉夫在建設(shè)社會主義中已經(jīng)取得了重要的成就”，隨后問道：為什么中國領(lǐng)導人如此急劇地改變了自己在南斯拉夫問題上的立場呢？他們把這看作是他們認為有利的借口，用來污蔑蘇共和其他馬克思列寧主義政黨的政策，此外很難作別的解釋。

在蘇共與南共聯(lián)盟之間，在若干原則性的意識形態(tài)問題上依然存在著分歧。但是，像中國領(lǐng)導人所作的那樣，根據(jù)這一點便把南斯拉夫“革除”出社會主義，是不正確的?，F(xiàn)在世界上有十四個社會主義國家，執(zhí)掌國家領(lǐng)導權(quán)的兄弟黨所遇到的問題、范圍日益擴大，而且每一個兄弟黨都在不同條件下工作。在這種情況下，各兄弟黨對解決這些或那些問題可能出現(xiàn)不同的態(tài)度，這是不足為奇的。如果我們仿效中國領(lǐng)導人的榜樣，那么，由于我們同阿爾巴尼亞勞動黨領(lǐng)袖們的嚴重分歧，我們不是早就該宣布阿爾巴尼亞不是社會主義國家了，但這是對解決問題的不正確的、主觀主義的態(tài)度。盡管同阿爾巴尼亞領(lǐng)導有分歧，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人認為阿爾巴尼亞是社會主義國家，并從自己開始采取措施，不使阿爾巴尼亞脫離社會主義大家庭。

中共九篇評論文章概述

蘇共中央的《公開信》出臺后，在不到一個多月的時間里，蘇聯(lián)方面僅在國家級報刊上就發(fā)表了三百多篇攻擊中國的文章和材料，其觀點、深度、提法都是以《公開信》為基礎(chǔ)的。針對這種情況，毛澤東決定集中力量對這封信進行剖析、反駁和徹底批判。

1964年7月14日，《人民日報》刊登九評蘇共中央《公開信》。

1963年7月20日，《人民日報》全文刊載了蘇共中央的《公開信》，同時發(fā)表《編者按》?！毒幷甙础分赋觯骸斑@封信的內(nèi)容是不符合事實的，它的觀點是我們不能同意的?！薄毒幷甙础氛f，《公開信》“采用了馬克思列寧主義者絕對不能允許的歪曲事實、顛倒是非的手法，不實之詞至少有七八十處之多?！薄毒幷甙础仿暦Q將在以后逐漸發(fā)表文章和材料對《公開信》捏造的謊言加以澄清。

1963年9月9日，中國宣布“從今天起，人民日報編輯部和紅旗雜志編輯部將陸續(xù)發(fā)表文章，評論蘇共中央公開信”。同日，以兩家報刊編輯部名義發(fā)表了第一篇文章，題目是“蘇共領(lǐng)導同我們分歧的由來和發(fā)展”。至1964年7月14日，總計發(fā)表了九篇此類評論文章，這就是后來人們常說的“九評”。在這將近一年的時間里，中央人民廣播電臺傳出的渾厚有力的聲音震撼著中國大地，一遍遍播放的《國際歌》，讓七億中國人民感到為真理而斗爭的無比光榮和自豪。

《人民日報》和《紅旗》雜志編輯部發(fā)表的一評蘇共中央《公開信》，在承認中蘇之間存在分歧后，列舉了大量事實，說明中蘇之間的“分歧完全是由于蘇共領(lǐng)導背離了馬克思列寧主義，背離了1957年莫斯科宣言和1960年莫斯科聲明的革命原則，在國際共產(chǎn)主義運動中推行一條修正主義、分裂主義的路線而產(chǎn)生的。蘇共領(lǐng)導沿著修正主義、分裂主義的道路越走越遠的過程，也就是分歧的發(fā)展和加劇的過程?！?/p>

9月13日，兩家報刊發(fā)表了二評蘇共中央公開信，題目是《關(guān)于斯大林問題》。文章認為“斯大林問題，是一個世界范圍內(nèi)的大問題，……估計在本世紀內(nèi)，這個問題還不可能作出定論。”文章批判了赫魯曉夫利用“反對個人迷信”全盤否定斯大林的做法。文章指出：“斯大林一生的功績和錯誤，是歷史的客觀存在。斯大林的功績同他的錯誤比較起來，是功大于過的。他的主要方向是正確的，錯誤是第二位的。”文章列舉了斯大林在十月革命、捍衛(wèi)第一個無產(chǎn)階級政權(quán)、領(lǐng)導人民進行社會主義經(jīng)濟建設(shè)、指揮衛(wèi)國戰(zhàn)爭、同布哈林及托洛茨基分子進行斗爭、豐富馬列主義理論、支援各國人民革命斗爭等諸多方面的豐功偉績，認為斯大林的一生，是一個偉大的馬克思列寧主義者的一生，是一個偉大的無產(chǎn)階級革命家的一生。文章申明，我們?yōu)樗勾罅洲q護，并不是為他的錯誤辯護。

9月26日，《南斯拉夫是社會主義國家嗎？——三評蘇共中央的公開信》在《人民日報》和《紅旗》雜志發(fā)表。文章把南斯拉夫當成了一個從社會主義國家復辟到資本主義國家的典型，對它的復辟過程進行了分析和批判。文章告誡人們：“社會主義國家的資本主義復辟，并不一定要通過反革命政變，也不一定要通過帝國主義的武裝入侵，它可以通過社會主義國家領(lǐng)導集團的蛻化變質(zhì)來實現(xiàn)”。文章告誡人們：“堡壘是最容易從內(nèi)部攻破的”。

四評蘇共中央的公開信《新殖民主義的辯護士》是10月22日發(fā)表的。文章批判了蘇共領(lǐng)導對待民族解放運動的錯誤觀點及做法，分析了新殖民主義者的本質(zhì)和特點。文章指出，第二次世界大戰(zhàn)以后，帝國主義并沒有放棄殖民主義，只不過是變幻了一些方式。這種方式的一個主要特征就是選擇和培養(yǎng)代理人。但在本質(zhì)上他們繼續(xù)把這些國家作為他們的商品銷售市場、原料供應地和資本輸出的場所，進行殘酷地剝削。這種新殖民主義更隱蔽、更陰險、更毒辣，也更具有欺騙性。

11月19日，五評蘇共中央的公開信《在戰(zhàn)爭與和平問題上的兩條路線》發(fā)表。文章駁斥了蘇共在《公開信》中就戰(zhàn)爭與和平問題對中共的攻擊。指出：“在戰(zhàn)爭與和平的問題上，我們同蘇共領(lǐng)導的分歧，是要不要反對帝國主義，要不要支持革命斗爭，要不要動員全世界人民起來反對帝國主義的戰(zhàn)爭計劃，要不要馬克思列寧主義的不同路線的分歧?！?/p>

1963年12月12日，《人民日報》、《紅旗》雜志發(fā)表了第六篇評論蘇共中央公開信的文章，題目是“兩種根本對立的和平共處政策”。文章首先指出中國不僅同意在不同社會制度國家之間可以和平共處，而且還是這項原則的發(fā)起國之一。那么為什么在和平共處的問題上中蘇兩黨仍舊有較大的分歧呢？原因主要集中在三個問題上：

1.實現(xiàn)和平共處，能不能消除社會主義同帝國主義之間的對立和斗爭；

2.和平共處能不能作為社會主義國家對外政策的總路線；

3.和平共處政策能不能作為全世界所有共產(chǎn)黨和國際共產(chǎn)主義運動的總路線。

文章說，我們一向認為，在階級社會中，把和平共處看作是解決社會所面臨的主要問題的最好的和唯一可行的道路，是完全錯誤的，是否定階級斗爭的社會和平主義，這是對馬克思列寧主義的明顯背叛。

七評蘇共中央的公開信《蘇共領(lǐng)導是當代最大的分裂主義者》，發(fā)表的時間是1964年2 月4日。文章指出，以赫魯曉夫為首的蘇共領(lǐng)導既是現(xiàn)代修正主義的主要代表，也是國際共產(chǎn)主義運動最大的分裂主義者。文章批駁了蘇共提出的中共所謂“反蘇”、“爭奪領(lǐng)導權(quán)”、“抗拒多數(shù)意志”、“破壞國際紀律”、“支持兄弟黨的反黨集團”等謬論，指出“維護社會主義陣營和國際共運團結(jié)的唯一道路，就是蘇共領(lǐng)導必須放棄他們的修正主義、大國沙文主義和分裂主義的路線?！?/p>

1964年3月31日，《人民日報》、《紅旗》雜志聯(lián)合發(fā)表編輯部文章《無產(chǎn)階級革命和赫魯曉夫修正主義——八評蘇共中央的公開信》。文章強調(diào)暴力革命是無產(chǎn)階級革命的普遍規(guī)律，指出國際共產(chǎn)主義運動歷史上的一切修正主義者，無一不是反對暴力革命的。文章認為赫魯曉夫宣揚的所謂“和平過渡”，與十月革命道路根本對立。

九評蘇共中央的公開信《關(guān)于赫魯曉夫的假共產(chǎn)主義及其在世界歷史上的教訓》，是這九篇文章的重頭戲。發(fā)表的時間是1964年7 月14日，這一天剛好是蘇共中央的公開信發(fā)表一周年的日子。文章認為世界上第一個社會主義國家正面臨著“黨變修、國變色”的危險，號召人們從赫魯曉夫修正主義提供的反面經(jīng)驗中，汲取教訓。文章以毛澤東的論斷為依據(jù)，指出蘇聯(lián)所以發(fā)生“衛(wèi)星上天，紅旗落地”的悲劇，主要是沒有選擇和培養(yǎng)好接班人。為此，毛澤東在這篇文章中親自撰寫了培養(yǎng)無產(chǎn)階級革命事業(yè)接班人的理論。

由于九評蘇共《公開信》發(fā)表后形勢發(fā)生了一些變化，幾個保持中立的共產(chǎn)黨通過各種方式一再勸和，中共停止了對蘇共中央《公開信》的評論。毛澤東認為已經(jīng)發(fā)表的九篇文章不僅駁斥了蘇共《公開信》對中共的攻擊，為全世界人民指出了反帝、反修的斗爭目標和斗爭策略，而且還為保證社會主義國家千秋萬代永不變色解除了后顧之憂。

中蘇論戰(zhàn)對兩黨、兩國都產(chǎn)生了巨大影響，幾十年后回過頭來看這件事，發(fā)現(xiàn)它在具有一定積極意義的同時，也產(chǎn)生了不少副作用。鄧小平在1989年5月16日與戈爾巴喬夫會談時，對這段歷史、對這件事情作了比較精辟的分析和結(jié)論。他說：“多年來，存在著一個對馬克思主義、社會主義的理解問題。從1957年第一次莫斯科會談，到六十年代前半期，中蘇兩黨展開了激烈的爭論。我算是那場爭論的當事人之一，扮演了不是無足輕重的角色。經(jīng)過二十多年的實踐，回過頭來看，雙方都講了許多空話。馬克思去世以后一百多年，究竟發(fā)生了什么變化，在變化的條件下，如何認識和發(fā)展馬克思主義，沒有搞清楚?！?/p>

那么這場論戰(zhàn)對中國還有什么積極意義呢？主要是中國共產(chǎn)黨通過這種方式頂住了外來那些“空話”的壓力，捍衛(wèi)了國家主權(quán)和尊嚴。但與此同時，中共本身所講的“空話”卻對此后相當長一段時間里的政策產(chǎn)生了無法估量的影響，而且主要是消極的。

首先，通過批判赫魯曉夫的“反對個人迷信”，刮起了個人迷信之風，毛澤東思想的權(quán)威開始在全國范圍內(nèi)大樹特樹，黨內(nèi)的民主生活逐漸進入不正常狀態(tài)。毛澤東從此被推上了神壇，被推到了在國際共產(chǎn)主義運動中不適當?shù)奈恢?。毛澤東本人也逐漸接受了個人迷信，接受了諸如“四個偉大”、“三忠于、四無限”之類的頌揚，為其“親自發(fā)動和領(lǐng)導”文化大革命創(chuàng)造了條件。

通過對赫魯曉夫修正主義集團的批判，毛澤東認為他找到了資本主義可能復辟的根本原因，他改變了中共八大關(guān)于階級斗爭的科學分析，指出社會主義階段的主要矛盾仍然是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的斗爭，并且將其發(fā)展成無產(chǎn)階級專政條件下繼續(xù)革命的學說。在“階級斗爭是綱，綱舉目張”的口號聲中，一切問題都開始用階級斗爭的角度重新審視，一切事物都要用階級斗爭的觀點認真分析，政治運動一場連著一場。最后連劉少奇、鄧小平這些與赫魯曉夫面對面論戰(zhàn)的中共領(lǐng)導人也都被打成了“中國的赫魯曉夫”。

論戰(zhàn)在全國引發(fā)了不正常的政治熱情，從中央到地方的干部、群眾都卷入了聽九評、學九評、反修防修的政治活動當中。在電臺播放九評及主要論戰(zhàn)文章時，工廠停產(chǎn)、學校停課。中共中央幾乎所有常委在將近兩年的時間里，主要精力基本都用在了審查論戰(zhàn)文章，閱讀反面材料上，黨的工作重心長期無法轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)當中來，喪失了與世界經(jīng)濟同步高速增長的良機，拉大了與發(fā)達國家的距離。

按照論戰(zhàn)提出的理論，全國從1964年起開始選拔無產(chǎn)階級革命事業(yè)接班人，毛澤東也按照他本人制定的五項標準為自己選定了接班人，并一度通過黨章加以明確。但歷史卻開了這樣一個玩笑，就是按這種理論選出的接班人，最后都沒有成為接班人。

下期預告：

1964年10月14日深夜，毛澤東得到赫魯曉夫下臺的消息，但對其原因一無所知。他期待這是“九評”的戰(zhàn)果，是反修防修的偉大勝利，遂派周恩來以祝賀十月革命勝利四十七周年名義前往莫斯科打探。不料此行不僅搞清了赫魯曉夫下臺與中蘇論戰(zhàn)毫不相干，還發(fā)生了蘇軍元帥煽動周恩來“把毛搞掉”的鬧劇。

那么赫魯曉夫到底是怎么下臺的？“把毛搞掉”事件到底是怎么發(fā)生的？請看連載第十三期：《赫魯曉夫下臺與馬利諾夫斯基事件》。