產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角下的香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究

郭　將　趙景艷

?

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角下的香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究

郭將趙景艷

摘要：合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展至關(guān)重要。香港是典型的小型開放式經(jīng)濟(jì)體，服務(wù)業(yè)所占比重在90%以上，二三產(chǎn)業(yè)所占比重差距較大。為了驗(yàn)證香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，本文選取了北京、上海、廣州、新加坡等地從經(jīng)濟(jì)總量、二三產(chǎn)業(yè)所占比重兩個(gè)角度進(jìn)行對(duì)比分析，并由此得出香港制造業(yè)比重過小，不利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的結(jié)論。最后本文為促進(jìn)香港制造業(yè)發(fā)展提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；制造業(yè)

一、引言

對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體而言，正確的發(fā)展模式對(duì)其持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展至關(guān)重要。回顧香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程：從最初的轉(zhuǎn)口港貿(mào)易時(shí)代發(fā)展為工業(yè)時(shí)代，又從工業(yè)時(shí)代成功轉(zhuǎn)型為服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這些以不同產(chǎn)業(yè)為主體的發(fā)展模式，成功地推動(dòng)了香港經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。然而近期香港經(jīng)濟(jì)卻呈現(xiàn)出不斷放緩的趨勢(shì)。首先從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況而言，在改革開放之前甚至之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，香港在中國(guó)經(jīng)濟(jì)版圖中的地位可謂是一騎絕塵，尚無城市可望其項(xiàng)背。然而在改革開放30多年之后，香港對(duì)內(nèi)地城市不僅沒有絕對(duì)和壓倒性的優(yōu)勢(shì)，而且在經(jīng)濟(jì)總量上，先是在2009、2011年分別被上海、北京超過，而在2015年又被廣州超過。由此可見，香港在中國(guó)經(jīng)濟(jì)版圖中的地位是相對(duì)下降的。其次從抵御風(fēng)險(xiǎn)方面來看，亞洲金融危機(jī)和2008年的國(guó)際金融危機(jī)對(duì)包括香港在內(nèi)的亞洲四小龍等地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了嚴(yán)重的阻礙，但韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)、新加坡的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)速度卻比香港快得多，說明香港對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵御性變差。

香港成功轉(zhuǎn)型為服務(wù)型經(jīng)濟(jì)體之后，第三產(chǎn)業(yè)不斷得到擴(kuò)張，而以制造業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)卻不斷萎縮。如今在香港的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，第一產(chǎn)業(yè)所占比重微乎其微，第二產(chǎn)業(yè)所占比重也在逐年下降，直至目前的3%左右，因而香港的主體產(chǎn)業(yè)幾乎都是服務(wù)業(yè)。而與香港發(fā)展環(huán)境較為相似的新加坡在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中不斷地對(duì)原有的制造業(yè)進(jìn)行升級(jí)和改進(jìn)，積極發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，使第二產(chǎn)業(yè)的比重始終保持在20%以上。由此可以推測(cè)出，香港制造業(yè)的比重過低造成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡是其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的重要原因。與此同時(shí)歐美國(guó)家在2008年金融危機(jī)之后掀起了一股再工業(yè)化的浪潮，重新審視實(shí)體產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展的支柱性作用，積極促進(jìn)制造業(yè)向高端化回歸，以期穩(wěn)固經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。香港雖然也曾嘗試推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但是沒有達(dá)到預(yù)期效果，特別是在發(fā)展創(chuàng)新科技產(chǎn)業(yè)方面收效甚微。為說明較為合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，本文選取了北京、上海、廣州等地，從經(jīng)濟(jì)總量、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)所占比重等角度與香港進(jìn)行系統(tǒng)的對(duì)比分析。

二、各地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的對(duì)比分析

為了能夠反映出各地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的近期變化趨勢(shì)，故選取2005-2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，在此采用見GDP作為各地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的代理指標(biāo)。見表1：

圖1　各地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)率變化趨勢(shì)圖

表1　2005-2014年各地GDP變化表

注：數(shù)據(jù)來源于各城市的2006-2015年統(tǒng)計(jì)年鑒（單位為億元）

從經(jīng)濟(jì)總量來看，在2005年香港的經(jīng)濟(jì)總量要比其余三個(gè)城市的總量大得多，甚至相當(dāng)于廣州經(jīng)濟(jì)總量的三倍。但在2009年香港的經(jīng)濟(jì)總量被上海趕上，2010年新加坡經(jīng)濟(jì)總量超過香港，2012年又位于北京之后。這說明香港經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度已經(jīng)開始放緩。見圖1。

由圖1可以看到，盡管受到國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)率波動(dòng)較大，但是香港的增長(zhǎng)率卻一直較為落后。香港與新加坡的變化趨勢(shì)較為相似，特別是在2008年左右受國(guó)際金融危機(jī)的影響較大，兩者均有較大幅度的下降，但新加坡的回升速度要快于香港。這一點(diǎn)可以從二者發(fā)展路徑來分析：新加坡與香港無論發(fā)展歷程還是所處環(huán)境都極為相似，在20世紀(jì)80年代都面臨著勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)已不適應(yīng)本地發(fā)展的困境，并且亟需對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，香港直接將制造業(yè)搬往深圳，本地重點(diǎn)發(fā)展以金融業(yè)為主的服務(wù)經(jīng)濟(jì)，形成了典型的“前店后廠”的模式。此模式雖然促進(jìn)了香港經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但也使香港二三產(chǎn)業(yè)的比重差距不斷擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸失衡；而新加坡則直接進(jìn)行原地升級(jí)，通過優(yōu)惠的政策，積極發(fā)展高附加值的第二產(chǎn)業(yè)，使第二產(chǎn)業(yè)的比重不會(huì)太少，從而為經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展和快速復(fù)蘇提供了穩(wěn)固的基礎(chǔ)。

從上面圖表分析來看，香港經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了放緩的趨勢(shì)，這或許是因?yàn)橄愀垡呀?jīng)發(fā)展到了較高水平，而其他地區(qū)仍在不斷發(fā)展上升階段，抑或是香港本身內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了問題。為了明確這個(gè)問題，本文接下來從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度來分析各地區(qū)之間的差異。

三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析

新加坡與香港的發(fā)展歷程、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和所面臨的國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境都較為相似，但在20世紀(jì)80年代面臨亟需對(duì)勞動(dòng)密集型制造業(yè)進(jìn)行改造升級(jí)之時(shí)，香港相對(duì)于新加坡而言有著更為優(yōu)越的發(fā)展環(huán)境，因而不斷地將第二產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，致使二者產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展路徑逐漸不同。目前香港的第二產(chǎn)業(yè)所占比重約為3%，而新加坡依然在20%以上。鑒于國(guó)內(nèi)若干城市的發(fā)展較為迅速，因此本節(jié)重點(diǎn)介紹國(guó)內(nèi)幾個(gè)城市如北京、上海、廣州這三個(gè)已經(jīng)超過香港的城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)。

表2　北京、上海、廣州二三產(chǎn)業(yè)所占比重對(duì)比表

北京、上海、廣州無論是經(jīng)濟(jì)總量還是發(fā)展速度都位于我國(guó)城市前列。從以上城市的二三產(chǎn)業(yè)所占比重變化趨勢(shì)表來看，這三個(gè)城市的第三產(chǎn)業(yè)比重都在不斷上升，第二產(chǎn)業(yè)的比重都在不斷下降，但第二產(chǎn)業(yè)的比重基本保持在20%-35%之間。而香港的第二產(chǎn)業(yè)的比重卻在不斷地下降，到目前僅有3%左右。由此可以發(fā)現(xiàn)，第二產(chǎn)業(yè)比重過低是香港經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的重要原因。

香港是典型的小型開放式城市經(jīng)濟(jì)體系，更容易受到來自國(guó)際市場(chǎng)的沖擊。而目前制造業(yè)過低的比重又減弱了其對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的防御性。要增強(qiáng)自身的防御性，香港應(yīng)保持一個(gè)相對(duì)合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。鑒于以制造業(yè)為主體的第二產(chǎn)業(yè)在抗御國(guó)際風(fēng)浪和保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定方面具有較強(qiáng)的支撐作用，因而香港有必要保持一定比例的制造業(yè)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定快速的發(fā)展。

四、對(duì)策建議

通過上述分析，香港二三產(chǎn)業(yè)比例嚴(yán)重失調(diào)是制約其經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展的重要原因。雖然發(fā)達(dá)的服務(wù)業(yè)可以帶來更多的價(jià)值，但一定比例的制造業(yè)的存在，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)較為穩(wěn)定的發(fā)展。因此，本文為如何發(fā)展香港制造業(yè)提出以下兩點(diǎn)建議。

1.以高科技產(chǎn)業(yè)為突破口，引領(lǐng)制造業(yè)向高端化回歸

香港金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)、地理?xiàng)l件優(yōu)越、信息流通便捷，因而應(yīng)該充分利用這些優(yōu)勢(shì)條件吸引高科技、高附加值產(chǎn)業(yè)的總部或研發(fā)機(jī)構(gòu)移入香港，推動(dòng)科研開放與市場(chǎng)應(yīng)用相結(jié)合，提高高科技產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新進(jìn)度和成果轉(zhuǎn)化率，以此來建設(shè)并吸引更多的高科技公司的流入。同時(shí)“香港制造”仍是安全及可靠產(chǎn)品的認(rèn)可品牌，因而可以將該品牌與先進(jìn)科技相結(jié)合，為香港創(chuàng)造有利的制造業(yè)發(fā)展前景。

2.在保持高度自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的前提下，政府應(yīng)為發(fā)展高端制造業(yè)提供政策支持

香港長(zhǎng)期實(shí)行的“積極不干預(yù)”政策并不意味著政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中完全不作為，被經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛接受的市場(chǎng)失靈理論，為政府發(fā)揮在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用提供了理論基礎(chǔ)。因此，政府應(yīng)當(dāng)在促進(jìn)高科技公司發(fā)展方面加大優(yōu)惠政策，特別是在機(jī)器人、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面，為其創(chuàng)造適合生長(zhǎng)的沃土，推動(dòng)香港的“再工業(yè)化”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的多元化和高端化發(fā)展。同時(shí)也要注意到高技術(shù)的專業(yè)人才是促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的最核心條件，因而政府不僅要注重培養(yǎng)這方面人才的軟硬件環(huán)境的建設(shè)，而且還要在人力資本方面加大投資力度，吸引海外各行業(yè)的專才方面下功夫，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)多元化的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］馮彥邦.香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)第三次轉(zhuǎn)型：構(gòu)建“1+ 3”產(chǎn)業(yè)體系［J］.港澳研究，2015（04）：38-46.

［2］陳雄超.香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究——基于四大支柱產(chǎn)業(yè)［J］.當(dāng)代港澳研究，2013（02）：35-45+128.

［3］張玉閣，郭萬達(dá).香港經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)與策略選擇［J］.港澳研究，2013（01）：37-45+94-95.

［4］伍虹儒.香港制造業(yè)結(jié)構(gòu)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2012（10）：32-34.

［5］趙佳瑩.香港制造業(yè)的轉(zhuǎn)型歷程及其經(jīng)驗(yàn)［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（04）：131-133.

DOI：10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.12.010

作者單位：（上海理工大學(xué)管理學(xué)院）