《哭聲》到底是神作還是失敗之作？

羅泓軫自2008年憑借處女作《追擊者》一鳴驚人后，2010年拍攝《黃?！愤M(jìn)一步確認(rèn)其寫實凜冽的韓國犯罪片風(fēng)格。兩部珠玉在前，大家紛紛期待羅泓軫時隔六年推出的新作《哭聲》。與以往令人驚艷的犯罪動作電影不同，新片是糅合了犯罪、驚悚、恐怖、鬼神靈異、宗教等等難以定義的混血恐怖電影，成為類型電影的新突破。而這意想不到的突破卻正是它的爭議所在。

方聿南：這部片子延續(xù)了羅泓軫電影一貫的特色和高品質(zhì)。6年磨一片，等得很值，鬼魂、隱士、噩夢、邪魔、附身、驅(qū)鬼、兇殺熔于一爐，罪案與魔幻交織，驚悚追兇與怪力亂神混搭，紋絲不亂，156分鐘劇力絲毫不見松懈，一個鏡頭也不嫌多，處處可見大師級的掌控。別說整個韓國電影工業(yè)了，光一個羅泓軫，中國驚悚片就要追趕20年。

錢人豪：這是一部眾所期待會強(qiáng)烈想看完，卻又不會像他之前作品會有想看第二遍的欲望。失去了《追擊者》的高度，少了《黃?！纺菢拥睦滟绕饋砀Ｍ芑貧w擅長的黑社會寫實暴力沖突類型。

片子的元素眾多，節(jié)奏緩慢，這個故事靠什么來吸引人注意？

電影通緝令：《哭聲》的有趣之處在于，它選取了文藝片的慣常使用的節(jié)奏，如同小火慢燉，讓驚悚氛圍隨著進(jìn)度條的行走，越來越入味。但更勝在無處不在的懸念設(shè)置和令人透不過氣的絕望感。

方聿南：節(jié)奏不快，但每個段落的信息量都足夠，足夠讓人聚精會神地看下去。整個故事不啻一場“猜猜誰是鬼”的殺人游戲，相當(dāng)于游戲中平民、警察和殺手三個陣營的智力博弈，游戲過程堪稱精彩絕倫，巧設(shè)各種心理暗戰(zhàn)技巧，既布置情節(jié)陷阱，也操控觀眾感官與思維。比同是殺人游戲的《風(fēng)聲》玩得溜多了。我一開始就聚精會神當(dāng)偵探片看，最終還是著了道，哼。

有人這樣形容《哭聲》：看開頭以為是刑偵片，后面發(fā)現(xiàn)是鬼片，突然又變成了喪尸片，看完之后恍然大悟，這原來是一個宗教片。導(dǎo)演羅泓軫也似乎沒想規(guī)規(guī)矩矩講個故事，讓電影呈現(xiàn)一個完整清晰的走向。這部片子似乎沒有本相，你看人成人，你看鬼成鬼，所以這樣的電影注定導(dǎo)致兩種截然相反的結(jié)果。《哭聲》繁復(fù)的情節(jié)，深邃的符號隱喻激發(fā)出大量似是而非的解讀，究竟是電影另有深意，還是導(dǎo)演用障眼法來掩蓋講不好故事的事實呢？似乎一直難有定論。

是寓意深刻還是導(dǎo)演講不好故事？

電影通緝令：導(dǎo)演幾乎完美地講了這個故事。這部劇能夠玩轉(zhuǎn)敘事類型，并留給觀眾許多值得推敲的細(xì)節(jié)。但遺憾的是導(dǎo)演任性的執(zhí)著自己的敘事節(jié)奏，幾場重頭戲前后過場略顯啰嗦，大約歸咎于導(dǎo)演試圖包羅萬象的野心。

錢人豪：這部片子將導(dǎo)演拖下了殿堂，變成了一個模糊的符號，格局如同陷入泥沼，說他包羅萬象，不過都是東拼西湊的橋段。

電影玩家羅眾：直到影片結(jié)束前十分鐘，你都難以猜到真兇是誰，說故弄玄虛的沒有看透層層夢境和細(xì)節(jié)的鋪陳，哪怕跳大神那段都充滿了導(dǎo)演通過剪輯對觀眾思維的引導(dǎo)，讓人下意識確認(rèn)日本人是兇手，全程讓你不斷思考卻一次次推翻你思考后的結(jié)論，讓人完全陷入導(dǎo)演精心編制的圈套中。

文白：我相信導(dǎo)演與觀眾一樣，到了電影的最后都是一副迷茫未知的狀態(tài)，千禹熙的能力是什么？國村隼的目的在哪里？黃政民的做法只是為了錢？這是經(jīng)過腦補(bǔ)也無濟(jì)于事的空白。導(dǎo)演只是講了一個故事，前因后果全省去，只剩下片段，片段之中光怪陸離，片段之外只字不提，這對于一個如此豐富的電影來說，我覺得不是好事。甚至我有個很誅心的想法產(chǎn)生，那就是，導(dǎo)演自身也無法自圓其說了。

文白：我相信導(dǎo)演與觀眾一樣，到了電影的最后都是一副迷茫未知的狀態(tài)，千禹熙的能力是什么？國村隼的目的在哪里？黃政民的做法只是為了錢？這是經(jīng)過腦補(bǔ)也無濟(jì)于事的空白。導(dǎo)演只是講了一個故事，前因后果全省去，只剩下片段，片段之中光怪陸離，片段之外只字不提，這對于一個如此豐富的電影來說，我覺得不是好事。甚至我有個很誅心的想法產(chǎn)生，那就是，導(dǎo)演自身也無法自圓其說了。

出彩/不足的橋段有哪些？

錢人豪：受害者在病床上掙扎，被自己蹦出來的骨頭刺穿肺部死掉的畫面。還有一處是日本人入魔拿相機(jī)的地方。其他都很平庸，不像羅泓軫的作品。尤其是作法后的橋段跟一般的驅(qū)魔片套路相似，毫無亮點。

文白：不滿來自導(dǎo)演手法，以黃政民和國村隼作法一段為例，此段設(shè)計成了幾層的邏輯，第一層是導(dǎo)演根據(jù)劇情需要的設(shè)計，也就是要讓觀眾誤以為兩人在斗法，但與此同時又插入了小女孩與車內(nèi)死人的片段，于是第二層真相就變成國村隼是在搞死人，黃政民是在搞小孩，但同時這帶來了觀眾的疑惑，比如說黃政民這樣明目張膽地干到底有沒有必要合不合理？他完全可以用更隱蔽的辦法，比如國村隼的差點死掉究竟是因為什么？導(dǎo)演在此的剪輯則是欺騙式的，他似乎想通過剪輯讓觀眾認(rèn)同黃政民的正義性，于是在回看這一段時，對導(dǎo)演如此強(qiáng)行欺騙便會心存不滿，一句話，不高明。

《哭聲》是神作還是失敗之作？

錢人豪：作為一個對怪物喪尸題材有濃烈興趣的人來說，這不算爛片，只能說是跟羅泓軫以往的片子相比有所失控。跟《黃海》相比，這部我寧可它沒有出現(xiàn)過。

文白：不是說這樣這部電影很糟糕，實際上我只能說失望，不能說失敗。這其實是部很奇異的片，導(dǎo)演在玩弄觀眾，為此構(gòu)建了一個極復(fù)雜的故事框架，結(jié)果把自己也套了進(jìn)去，可以遺憾，也可以興奮，它畢竟值得討論，并能帶來一定的思考。