陸游《釵頭鳳》若干詞義解析

摘 要：在陸游詞《釵頭鳳》的歷時(shí)研究中，圍繞著詞語(yǔ)理解的不同，對(duì)詞的解讀也存在差異。本文結(jié)合語(yǔ)言學(xué)的考證方法，借助同時(shí)代的相關(guān)作品對(duì)其中的四則詞語(yǔ)進(jìn)行了考釋，并對(duì)萬(wàn)獻(xiàn)初《陸游<釵頭鳳>韻讀的音義考析》文中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了討論。

關(guān)鍵詞：《釵頭鳳》 薄 惡 錯(cuò)

據(jù)宋人周密《齊東野語(yǔ)》記載，《釵頭鳳》是陸游和前妻唐婉邂逅沈園時(shí)所作的一首題壁詞。因其感情真摯，用語(yǔ)典雅，韻味雋永，歷來(lái)為人們所傳頌，也成為編撰宋人詞集的必選之作。全詞共有六十字，分上下兩闕：

紅酥手，黃縢酒，滿城春色宮墻柳。東風(fēng)惡，歡情薄。一懷愁緒，幾年離索。錯(cuò)、錯(cuò)、錯(cuò)。春如舊，人空瘦，淚痕紅浥鮫綃透。桃花落，閑池閣。山盟雖在，錦書(shū)難托。莫、莫、莫！

學(xué)者對(duì)這首詞的研究，有對(duì)詞作的考證，也有人物關(guān)系的分析，其中牽涉到對(duì)《釵頭鳳》中若干詞義的理解。在這些研究中，由于對(duì)詞義的解讀存在一定分歧，導(dǎo)致對(duì)《釵頭鳳》一詞內(nèi)容理解的差異。以萬(wàn)獻(xiàn)初（2008）《陸游〈釵頭鳳〉韻讀的音義考析》為例，就不乏一些不同于前人的新解。我們認(rèn)為，詞義的產(chǎn)生都有其時(shí)代性，特別是某一時(shí)期文人口中喜聞樂(lè)見(jiàn)的常用語(yǔ)和習(xí)慣表達(dá)，往往都有特定的含義。對(duì)于詩(shī)詞這種在唐宋時(shí)期廣泛存在的文學(xué)體裁，對(duì)其詞義的考察，也應(yīng)該突破單篇作品的局限，將之?dāng)U展到同時(shí)代的其他作品中作全面綜合的分析?；诖朔N考慮，筆者重新考察了《釵頭鳳》中有爭(zhēng)議性的四個(gè)詞語(yǔ)，分析如下：

一、“薄”并非“短促”

萬(wàn)獻(xiàn)初（2008）引用周密《齊東野語(yǔ)》中關(guān)于兩人“伉儷相得”的記述，指出這是歡情濃厚的表現(xiàn)，所以此處與情感厚薄無(wú)關(guān)，將“薄”解釋為“短暫、迫促”，因?yàn)闁|風(fēng)強(qiáng)勁而使歡情短促。

首先，“歡情”與陸唐二人情感厚薄無(wú)關(guān)是對(duì)的，以《釵頭鳳》以及后來(lái)《劍南詩(shī)稿》中一系列的“沈園詩(shī)”為證，陸游與唐婉兩人感情的深厚是不容質(zhì)疑的，所以“歡情”指的是兩人在共度的日子里所激發(fā)出的那些歡樂(lè)的心情，但這種歡情并沒(méi)有維持多久，很快兩人就經(jīng)歷了“人倫之變”，唐婉“弗獲于其姑”而被迫與陸游分開(kāi)。在陸游的《劍南詩(shī)稿》中，也常用“歡情”二字。如：

（1）勁酒少和氣，哀歌無(wú)歡情，故鄉(xiāng)不敢思，登高望錦城。（卷六《醉中懐眉山舊游》）

（2）歡情寂寂隨年減，俗事紛紛逐日生。（卷七《出朝天門繚長(zhǎng)堤至劉侍郎廟由小西門歸》）

（3）明月吹笙思蜀苑，軟塵騎馬夢(mèng)京華，歡情減盡朱顏改，節(jié)物催人只自嗟。（卷十二《三月二十一日作》）

（4）歡情老去年年薄，困思春來(lái)日日添。（卷八十一《春日雜興》）

例（4）是一個(gè)很規(guī)范的對(duì)偶句，“歡情”和“困思”相對(duì)，“薄”和“添”相對(duì)，這里的“薄”不可能理解為“短暫、迫促”，而是“微弱、減少”義。例（2）、例（3），都是指“歡情”隨著年華逝去而逐漸減少，變得微弱?！皻g情”在唐宋詩(shī)詞中，常見(jiàn)的是和“薄、減、少”組合，反映的是“歡樂(lè)的心情”由多到少的一個(gè)變化過(guò)程，有前后的對(duì)比。如：

（5）病久歡情薄，鄉(xiāng)遙客思孤，無(wú)心同落帽，天際望歸涂。（唐·李群玉《九日越臺(tái)》）

（6）年年老去歡情少，處處春來(lái)感事深。（唐·白居易《仇家酒》）

（7）老去歡情少，逢人強(qiáng)自夸。（宋·陳棣《春日偶成再次韻》）

（8）會(huì)短別日長(zhǎng)，愁多歡情少。（宋·劉敞《寄隱直》）

細(xì)讀《釵頭鳳》詞中“東風(fēng)惡，歡情薄，一懷愁緒，幾年離索，錯(cuò)、錯(cuò)、錯(cuò)?！笨芍c唐婉分開(kāi)后的這幾年，陸游滿懷愁悶、離群索居，早已遠(yuǎn)離了昔日的歡樂(lè)，所以“歡情薄”當(dāng)是指歡情逐漸減少而微弱。

此外，從分析“薄”字詞義的角度來(lái)看，“薄”固然有“靠近、迫近”的動(dòng)詞義和“緊迫、急迫”的形容詞義，但并沒(méi)有發(fā)展出“短暫、短促”的含義。萬(wàn)獻(xiàn)初（2008）所舉的兩個(gè)例子，《戰(zhàn)國(guó)策·韓策二》“吾得為役之日淺，事今薄，奚敢有請(qǐng)”，《漢書(shū)·嚴(yán)助傳》：“王居遠(yuǎn)，事薄遽，不與王同其計(jì)”，都是強(qiáng)調(diào)事情的緊急程度，但是緊迫并不一定短暫，目前我們還找不出以“薄”表示“短暫”的其他用例，因此將“歡情薄”理解為“歡情短促”并不合適。

二、“錯(cuò)”不當(dāng)為“錯(cuò)綜復(fù)雜”

歷來(lái)《釵頭鳳》諸注本對(duì)此三字基本理解為“錯(cuò)誤”義，但萬(wàn)獻(xiàn)初（2008）卻將此字解釋為“錯(cuò)綜復(fù)雜”義，理由主要有兩個(gè)方面：

第一，“錯(cuò)雜”義古來(lái)常用，而“錯(cuò)誤”義是新生的口語(yǔ)義，不合全詩(shī)古雅的韻味。在唐宋詩(shī)詞中，“錯(cuò)”字表“錯(cuò)雜、交錯(cuò)”義的確常見(jiàn)，但“錯(cuò)誤”義用例也不少，在陸游本人所著的《劍南詩(shī)稿》中，就可以看到一些這樣的例子：

（9）歷盡風(fēng)波知險(xiǎn)阻，平生錯(cuò)羨捕魚(yú)郎。（《荊門冬夜》）

（10）飄零自是關(guān)天命，錯(cuò)被人呼作地仙。（《赴成都泛舟自三泉至益昌謀以明年下三峽》）

（11）芋羮豆飯?jiān)帮?，錯(cuò)用人言恨子威。（《書(shū)懷》）

（12）閑放無(wú)憂窮有意，傍人錯(cuò)羨此翁髙。（《春晩村居雜賦絕句之一》）

（13）風(fēng)扉久嘔軋，錯(cuò)認(rèn)櫓聲長(zhǎng)。（《閑趣》）

（14）黃菊芬芳絕世奇，重陽(yáng)錯(cuò)把配茰枝。（《九月十二日折菊》）

（15）志士山棲恨不深，人知己是負(fù)初心，不須先說(shuō)嚴(yán)光輩，直自巢由錯(cuò)到今。（《雜感》）

（16）三千界內(nèi)人人錯(cuò)，七十年來(lái)念念非。（《夏日之一》）

（17）勞生常羨髑髏樂(lè)，死時(shí)卻悔生時(shí)錯(cuò)。（《對(duì)酒懷丹陽(yáng)成都故人》）

宋代之前一些注疏文字和詩(shī)詞中，也常見(jiàn)“錯(cuò)”表“錯(cuò)誤”之義：

（18）梓慎、裨灶，古之良史，猶占水火，錯(cuò)失天時(shí)。（《三國(guó)志·劉刟傳》）

（19）又以慎灶猶有錯(cuò)失，太史上言亦不必審，其理誠(chéng)然也。（沈約《宋書(shū)·禮志一》）

（20）李季節(jié)著《音韻決疑》，時(shí)有錯(cuò)失。（顏之推《顏氏家訓(xùn)·音辭》）

（21）今之所解，或取聲韻假借，或推傳寫(xiě)錯(cuò)誤，因隨所見(jiàn)而通之也。（《荀子·非十二子》楊倞注）“傷疾墮功滅苦”未詳，或恐錯(cuò)誤耳。（《荀子·臣道》楊倞注）

（22）錯(cuò)料一生事，蹉跎今白頭。（岑參《題虢州西樓》）

（23）流俗多錯(cuò)誤，豈知玉與珉。（李白《古風(fēng)》）

（24）仰面貪看鳥(niǎo)，回頭錯(cuò)應(yīng)人。（杜甫《漫成二首》）

（25）自從一見(jiàn)黃龍后，始覺(jué)從前錯(cuò)用心。（呂嚴(yán)《參黃龍機(jī)悟后呈偈》）

（26）令人錯(cuò)認(rèn)錢塘城，羅剎石底奔雷霆。（齊己《觀李瓊處士畫(huà)海濤》）

可見(jiàn)，“錯(cuò)”作為“錯(cuò)誤”釋義，魏晉南北朝時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)，唐宋詩(shī)文中使用比較常見(jiàn)，并非宋代新生，也不限于口語(yǔ)。此外，萬(wàn)獻(xiàn)初提到口語(yǔ)詞有礙全詩(shī)古雅的韻味，對(duì)此我們也不能認(rèn)同。蔣紹愚《唐詩(shī)語(yǔ)言研究》中將唐詩(shī)中的詞語(yǔ)分成了三類：古詞語(yǔ)、口語(yǔ)詞和詩(shī)文用語(yǔ)?？谡Z(yǔ)詞是詩(shī)文用詞中很重要的一部分，唐宋詩(shī)詞作品中幾乎都有口語(yǔ)詞。陸游《晚興》“造物閔憐君會(huì)否，放教折臂老新豐”中的“放教”，《滿江紅》“料也應(yīng)、紅淚伴秋霖，燈前滴”中的“料也應(yīng)”，《戀繡衾》“說(shuō)道去多時(shí)也，到如今真?zhèn)€是行……你嚎早收心呵，趁劉郎雙鬢未星！”中的“也、個(gè)、呵”都是口語(yǔ)詞，所以，從“錯(cuò)誤”是口語(yǔ)詞的角度而否定其作為《釵頭鳳》用語(yǔ)的資格，是行不通的。

第二，萬(wàn)獻(xiàn)初認(rèn)為，陸游對(duì)兩人的感情，或者對(duì)母親的干涉，都不會(huì)冠以“錯(cuò)誤”來(lái)加以評(píng)價(jià)。胡云翼《宋詞選》、朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所編《唐宋詞選》均未對(duì)“錯(cuò)”字作注，應(yīng)該是將“錯(cuò)”字理解為“錯(cuò)誤”義而無(wú)需作注。唐圭璋主編《唐宋詞鑒賞辭典》中，楊杰鑒賞云：“究竟誰(shuí)之錯(cuò)？自己乎？唐婉乎？陸母乎？命運(yùn)乎？當(dāng)初乎？今日乎？”對(duì)于“錯(cuò)誤”的歸咎其實(shí)是很難落實(shí)的，結(jié)合上文“一懷愁緒，幾年離索”，兩人離別幾年之后再見(jiàn)，萬(wàn)般愁緒集結(jié)心頭，欲語(yǔ)而又不能，如明代毛晉《汲古閣書(shū)跋·放翁題跋》所言：“放翁詠《釵頭鳳》一事，孝義兼摯，更有一種啼笑不敢之情于筆墨之外，令人不能讀竟。”對(duì)陸游來(lái)說(shuō)，此情此景，是不愿意去追究孰是孰非的問(wèn)題，對(duì)于兩人的感情，對(duì)于母親的干涉，陸游確實(shí)不會(huì)以“錯(cuò)誤”去評(píng)價(jià)他人，但言談中卻透露出對(duì)過(guò)往之事的追悔，這個(gè)“錯(cuò)”字一唱三嘆，可以看作是對(duì)往事和現(xiàn)實(shí)處境的無(wú)可奈何。

三、“宮”是王宮還是佛寺

對(duì)于“宮墻”的理解，最常見(jiàn)的說(shuō)法是“宮殿之墻”。紹興是古代越王宮所在，宋高宗也曾以此地為都，所以此處“宮墻”為“宮殿之墻”，暗喻唐氏如宮墻柳可望而不可及。持論者以朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》為代表，唐圭璋《唐宋詞選注》、胡云翼《宋詞選》亦同。另一說(shuō)為山陰縣東南二十五里的龍瑞宮。贊同者有孔鏡清《陸游詩(shī)文選注》、劉逸生《宋詞小札》。還有一說(shuō)指陸游在成都時(shí)經(jīng)常宴游的故蜀燕王宮。吳熊和（1982）《陸游<釵頭鳳>詞本事質(zhì)疑》一文曾提出《釵頭鳳》實(shí)為陸游在蜀時(shí)的贈(zèng)妓之作，與唐氏無(wú)涉，其中質(zhì)疑的一點(diǎn)就是“宮墻”二字。紹興沈園在禹跡寺旁，不會(huì)出現(xiàn)宮墻，所以提出了燕王宮之說(shuō)。

陸游的同鄉(xiāng)，明代紹興人徐渭曾為自己所居的“一枝堂”撰寫(xiě)對(duì)聯(lián)“宮墻在望居三卜，天地為林鳥(niǎo)一枝?！毙煳肌蹲詾槟怪俱憽罚骸凹榷心接诘溃鶑拈L(zhǎng)沙公究王氏宗，謂道類禪，又去扣于禪，久之，人稍許之?！痹凇缎煳拈L(zhǎng)自著畸譜》也有記載：“二十八歲，自潘遷寓一枝堂師季長(zhǎng)沙公?！薄凹鹃L(zhǎng)沙公”即季本，為王陽(yáng)明的弟子，卸職還鄉(xiāng)之后借住在禹跡寺西林精舍講學(xué)，徐渭因慕其學(xué)而往從之，可知徐渭的“一枝堂”也在禹跡寺內(nèi)。高利華（2011）《陸游<釵頭鳳>是“偽作”嗎？——兼談文本中“宮墻”諸意象的詩(shī)詞互證》一文引用這首堂聯(lián)證明自唐宋到明代沈園內(nèi)都是可以望見(jiàn)宮墻的，否定了吳熊和“疑是陸游蜀中游冶詩(shī)”之說(shuō)，并推斷此宮是禹跡寺西南唐浙東節(jié)度使董昌所建“第四宮”。

無(wú)論是古越王宮還是唐董昌“第四宮”，究竟是否留存到陸游所在的宋代，其實(shí)并不可知。據(jù)《宋史》記載，宋高宗在建炎三年（1129年）金兵南渡后，倉(cāng)皇之中逃到越州（紹興），并輾轉(zhuǎn)于明州（寧波）、定海（舟山）、溫州等地，到紹興二年（1132年）定都臨安（杭州），才有“（正月）己未，修臨安城”的記載，可見(jiàn)紹興作為臨都的時(shí)間非常短暫，期間高宗還四處逃竄，那么紹興在此期間到底有沒(méi)有真正意義上的宮殿，也是一個(gè)疑問(wèn)，所以宋高宗以紹興為都，也不構(gòu)成紹興有宮墻的充分證據(jù)。至于龍瑞宮，來(lái)源于陸游《春游》詩(shī)注：“予年十四，始到禹祠、龍瑞”（《劍南詩(shī)稿》卷75），南宋《嘉泰會(huì)稽志》有記載：“宮正居會(huì)稽山南，峰嶂遒崒。大抵龍瑞尤宜煙雨中望之，重峰疊巘，圖畫(huà)莫及，故邦人舊語(yǔ)曰：‘晴禹祠，雨龍瑞?！睆牡貏?shì)來(lái)看，龍瑞宮掩映在重巒疊嶂之中，從沈園是很難看到所謂“宮墻柳”的。根據(jù)上文的分析，我們認(rèn)為，此處的“宮墻柳”并非是指宮殿之中的柳樹(shù)。沈園中本來(lái)就有柳樹(shù)，《劍南詩(shī)稿》中收入的《沈園（之二）》有詩(shī)為證：“夢(mèng)斷香消四十年，沈園柳老不吹綿。此身行作稽山土，猶吊遺蹤一泫然。”此乃詩(shī)人晚年游歷沈園所作。所以我們推斷此處的“宮墻”是實(shí)景的描寫(xiě)，應(yīng)和禹跡寺相關(guān)，很可能就是指寺廟的圍墻。在唐人的詩(shī)句中，可以見(jiàn)到以“宮墻”表示佛寺之墻的例子。如：

（27）井甘桐有露，竹迸地多苔，幡映宮墻動(dòng)，香從御苑來(lái)。（無(wú)可《安國(guó)寺靜居法師故院》）

（28）塔劫宮墻壯麗敵，香廚松道清涼俱。（杜甫《岳麓山道林二寺行》）

（29）昔人曲水詠觴處，茂林修竹空宮墻。（程俱《同許干譽(yù)步月飲杏花下》）

程俱在“宮墻”下自注：“蘭亭今為佛宮”，此佛宮即始建于北宋至道二年的天章寺。游國(guó)恩、李易合編的《陸游詩(shī)選》，程千帆主編的《中國(guó)古代文學(xué)英華》都認(rèn)同這種說(shuō)法，也認(rèn)為“宮墻”就是指的禹跡寺一帶的墻。

四、“惡”是否有“兇惡”義

對(duì)于“東風(fēng)惡”，一種理解認(rèn)為“東風(fēng)”暗喻陸游的母親（朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》），指東風(fēng)無(wú)情（唐圭璋《唐宋詞選注》），表示“對(duì)破壞美滿姻緣的制度表示強(qiáng)烈的抗議”（胡云翼《宋詞選》），這里的“惡”通常是貶義，有“兇惡、險(xiǎn)惡”之義。另一種理解認(rèn)為“惡”是表示事物程度的“甚辭”，相當(dāng)于“太、甚、極、深”諸義，“東風(fēng)惡”就指春風(fēng)強(qiáng)勁，沒(méi)有貶義（李漢超《陸游釵頭鳳若干問(wèn)題質(zhì)疑》）。從宋代文人的詩(shī)詞作品來(lái)看，“東風(fēng)”是一個(gè)出現(xiàn)頻率很高的用詞，“東風(fēng)惡”在詩(shī)詞中很常見(jiàn)。如：

（30）春寂寞，長(zhǎng)安古道東風(fēng)惡，東風(fēng)惡，胭脂滿地，杏花零落。（康伯可《憶秦娥》）

（31）岸芷汀蘭曲曲春，緑蓑青箬老江濆，倚舡三弄東風(fēng)惡，吹斷巫山片片云。（王志道《漁夫》）

（32）曉起東風(fēng)惡，晴嵐忽變昏。船隨山共走，霧與水相吞。（鞏豐《曉起甘蔗淵》）

（33）無(wú)情最是東風(fēng)惡，痩卻梨花一片云。（吳惟信《閨怨》）

（34）人來(lái)認(rèn)海棠，卻訝枝條弱，嫰蘂不勝春，生怕東風(fēng)惡。（洪適《海仙》）

（35）深紅落盡東風(fēng)惡，柳絮榆錢不當(dāng)春。（蘇軾《次韻田國(guó)博部夫南京見(jiàn)寄二絶》）

（36）傷心二月東風(fēng)惡，愁向苔階看落英。（呂浦《梅邊稿》）

（37）忽然東風(fēng)惡，一夜吹石裂。（孫覿《梅仙潭》）

（38）東風(fēng)惡，一片梅花吹落。（吳潛《謁金門》）

（39）一春長(zhǎng)是為花愁，甚夜夜、東風(fēng)惡。（辛棄疾《一落索》）

（40）昨夜東風(fēng)惡，芳徑滿香泥。（張?jiān)伞肚罢{(diào)》）

（41）一天飛絮東風(fēng)惡，滿路桃花春水香。（朱淑真《鷓鴣天》）

（42）春寂寞，長(zhǎng)安古道東風(fēng)惡。（康與之《憶秦娥》）

（43）嘆西園，已是花深無(wú)地，東風(fēng)何事又惡。（周邦彥《瑞鶴仙》）

有時(shí)候也用“春風(fēng)惡”。如：

（44）明朝卷地春風(fēng)惡，但見(jiàn)緑葉棲殘紅。（蘇軾《月夜與客飲酒杏花下》）

（45）常愁春云低，誰(shuí)料春風(fēng)惡。搖扇無(wú)定響，折干時(shí)聞落。（梅堯臣《春風(fēng)》）

（46）薄暮春風(fēng)惡，黃塵漲遠(yuǎn)山。（張嵲《立春后一日偶書(shū)》）

從以上例子可以看出，“東風(fēng)惡”“春風(fēng)惡”似乎已經(jīng)成了詩(shī)人描述春天天氣變化，或者春花凋零的一種固定表達(dá)，意思就是春風(fēng)強(qiáng)勁，“惡”字并沒(méi)有貶義。在出現(xiàn)“東風(fēng)惡、春風(fēng)惡”的描述時(shí)，往往跟落花一類事物相聯(lián)系，這正與后文的“桃花落”相呼應(yīng)。此外，在宋代崇尚禮教孝道的社會(huì)風(fēng)氣下，陸游是不會(huì)以“兇惡、惡毒”來(lái)批評(píng)自己母親的，至于能從“惡”字看出詩(shī)人具有反抗封建禮法制度精神的看法就更屬穿鑿了。

參考文獻(xiàn)：

[1][宋]陸游撰，錢仲聯(lián)校注.劍南詩(shī)稿校注[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[2]萬(wàn)獻(xiàn)初.陸游《釵頭鳳》韻讀的音義考析[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2008，（2）.

[3]蔣紹愚.唐詩(shī)語(yǔ)言研究[M].北京：語(yǔ)文出版社，2008.

[4]胡云翼選注.宋詞選[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[5]朱東潤(rùn).中國(guó)歷代文學(xué)作品選中編[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[6]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所編.唐宋詞選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982.

[7]唐圭璋主編.唐宋詞鑒賞辭典[M].合肥：安徽文藝出版社，2000.

[8]唐圭璋，潘君昭，曹濟(jì)平編.唐宋詞選注[M].北京：北京出版社，1982.

[9]孔鏡清選注.陸游詩(shī)文選注[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[10]劉逸生.宋詞小札[M].北京：中國(guó)青年出版社，2011.

[11][明]徐渭撰.徐文長(zhǎng)逸稿[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[12]高利華.陸游《釵頭鳳》是“偽作”嗎？——兼談文本中“宮墻”諸意象的詩(shī)詞互證[J].學(xué)術(shù)月刊，2011，（4）.

[13]高利華.陸游《釵頭鳳》詞研究綜述[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1989，（2）.

[14]游國(guó)恩，李易合編.陸游詩(shī)選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1957.

[15]程千帆主編.中國(guó)古代文學(xué)英華[M].上海：上海教育出版社，1984.

[16]李漢超.陸游《釵頭鳳》詞若干問(wèn)題質(zhì)疑[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1982，（4）.

（鄭妞 上海大學(xué)文學(xué)院 200444）