“手術(shù)搭售”的任性從何而來

文丨向 浩

“手術(shù)搭售”的任性從何而來

文丨向 浩

一個只需要花2950元的小手術(shù)，在被推進手術(shù)室后，被醫(yī)生三次要求增加手術(shù)項目，費用一路飆升到了11950元。說起2月24日的經(jīng)歷，28歲的綿陽市民蔣先生心有余悸，“當時我躺在手術(shù)臺上，就像一只待宰的羔羊。”最后，他被迫在手術(shù)同意單上簽字。

醫(yī)療費用由原本的2950元瞬間躥升到11950元，并且不帶半點兒討價還價的余地，不說當事人心有余悸，就是我們這些局外人，看了也不免有些心悸。如果醫(yī)院皆為這般，那誰還敢去看病。想問問這些醫(yī)生，你們這么“任性”，院長知道嗎？監(jiān)管機構(gòu)知道嗎？

誠然，手術(shù)中存在一定的意外因素，有時也確實需要調(diào)整方案，但是，這種調(diào)整必須是治療所必需的，否則便有“宰客”、設(shè)置“醫(yī)療陷阱”之嫌。業(yè)內(nèi)權(quán)威人士表示，在手術(shù)中發(fā)現(xiàn)異常情況，也多是考慮改變手術(shù)方法，或讓患者更換術(shù)室，“并非所謂的加做項目”。蔣先生就診的這家醫(yī)院擅自增加手術(shù)項目，延長手術(shù)時間，多收手術(shù)費用，顯然逃脫不了“宰客”“過度醫(yī)療”之嫌。

更為重要的一點是，項目是加做了，錢也多花了不少，但病情并未得到好轉(zhuǎn)。蔣先生表示，手術(shù)后第二天，他將尿液進行送檢，發(fā)現(xiàn)結(jié)果和以前根本沒有任何變化。也就是說，加做的半個時的前列腺治療手術(shù)，根本沒有一點效果?？梢?，加增項目，只是一個“多收三五斗”的幌子而已。

手術(shù)臺上加價也并非個案，如前期廣受熱議的太原醫(yī)院“如果感到疼痛你就加點錢”，寶雞西大醫(yī)院的“手術(shù)加價，患者打下欠條”，等等。稍加分析便能發(fā)現(xiàn)，諸多案例之間有著一些共同點，即這些醫(yī)院都是利用低價誘惑，進而在術(shù)中追加項目，最后達到高價治療的目的，即便被報道或被調(diào)查，也會以“患者自愿”作為擋箭牌。這套“流程”，這些醫(yī)院可謂耍得嫻熟之極。

院方口中的“患者自愿”，實則是患者無奈的“被自愿”。正如一些患者所言，“躺上手術(shù)臺的我，就像一只待宰的羔羊”“不在增加項目的手術(shù)確認單上簽字，真害怕他們就不理我了……”“我躺在手術(shù)臺上，手術(shù)醫(yī)生就停下來看著我，讓我簽字增加項目?！边@個時候，你不簽字，不點頭，不掏錢，行嗎？

從根本上而言，醫(yī)生在手術(shù)過程中“建議”增加項目，所利用的，無疑是醫(yī)患雙方信息不對等以及患者的緊張心理這兩張“牌”。這種情境下，患者無法考慮過多，不得不就范。在醫(yī)療秩序不斷朝著透明公開方向發(fā)展的現(xiàn)實語境下，“手術(shù)搭售”式的“術(shù)中術(shù)”手法，已然成為了一種醫(yī)療敲詐，違背了醫(yī)療機構(gòu)診療工作規(guī)范，觸犯了法律法規(guī)。這不僅是對患者的不負責，也是對誠信的不堅守。

“手術(shù)搭售”不僅侵害患者權(quán)益，還傷害醫(yī)德，敗壞醫(yī)風，褻瀆醫(yī)療誠信，破壞醫(yī)患關(guān)系，多行不義早晚盡失人心。醫(yī)無仁心，無仁術(shù)，其懸壺濟世之招牌又怎能頂?shù)米?？對此，監(jiān)管的“發(fā)條”必須得擰緊。一是，市場監(jiān)管、醫(yī)療等部門有必要對醫(yī)院在各種媒體上的廣告宣傳行為加強監(jiān)管，打擊醫(yī)院的超低價治療虛假承諾和虛假宣傳行為，確保醫(yī)療廣告的客觀真實；二是，要求醫(yī)院履行術(shù)前全面公示義務(wù)，在做手術(shù)前告知患者一方做手術(shù)的所有相關(guān)項目和費用標準，讓患者一方心中有數(shù)，滿足患者一方的知情權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)；三是，在因手術(shù)加項引發(fā)醫(yī)療糾紛時，應(yīng)由醫(yī)院一方針對加項的必要性、可行性和合理性承擔舉證責任，而不能要求患者一方承擔舉證責任；四是，對于這種消費行為，有關(guān)維權(quán)部門、組織應(yīng)該充分敞開維權(quán)救濟通道，接受患者投訴，并加大對“手術(shù)搭售”醫(yī)院的處罰問責力度，保護患者的合法權(quán)益。