基于平衡計(jì)分卡的醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)初探*

張 威張 海朱飛燕

?

基于平衡計(jì)分卡的醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)初探*

張 威①?gòu)?海②*朱飛燕①

張威,男,(1972- ),碩士，副研究員。南方醫(yī)科大學(xué)設(shè)備與實(shí)驗(yàn)室管理處，從事設(shè)備與實(shí)驗(yàn)室管理、物資采購(gòu)研究工作。

目的：通過對(duì)目前醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)過程的分析，研究平衡計(jì)分卡在醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中的應(yīng)用。方法：根據(jù)平衡計(jì)分卡方法理論分析，將績(jī)效考核目標(biāo)分解為學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)、業(yè)務(wù)流程、客戶及財(cái)務(wù)等4方面考核指標(biāo)，打破傳統(tǒng)單一的只注重財(cái)務(wù)指標(biāo)的績(jī)效評(píng)價(jià)。通過德爾斐法(Delphi)確定考核指標(biāo)的相關(guān)權(quán)重。結(jié)果：運(yùn)用平衡計(jì)分卡方法理論，提出醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中的具體考核指標(biāo)及相應(yīng)權(quán)重，并經(jīng)過實(shí)例得到驗(yàn)證。結(jié)論：利用平衡計(jì)分卡建立合理的評(píng)價(jià)績(jī)效體系，將有利于提高采購(gòu)資金使用的效益、效率和經(jīng)濟(jì)性，提高醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)管理水平。

政府采購(gòu)；績(jī)效評(píng)價(jià)；平衡計(jì)分卡；德爾斐法

①南方醫(yī)科大學(xué)設(shè)備與實(shí)驗(yàn)室管理處 廣東 廣州 510515

②南方醫(yī)科大學(xué)網(wǎng)絡(luò)中心 廣東 廣州 510515

[First-author’s address] Equipment & Laboratory Office, Southern Medical University, Guangzhou 510515, China.

近年來，隨著我國(guó)對(duì)教育事業(yè)投入的逐漸增大，醫(yī)學(xué)院校教學(xué)儀器設(shè)備等政府采購(gòu)得以深入地開展，極大滿足了醫(yī)學(xué)院校建設(shè)發(fā)展所需，醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)已經(jīng)成為我國(guó)政府采購(gòu)的重要組成部分[1]。關(guān)注醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)，合理地評(píng)價(jià)績(jī)效，將有利于提高學(xué)校采購(gòu)資金使用的效益、效率和經(jīng)濟(jì)性，提高醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)管理水平，有利于實(shí)現(xiàn)采購(gòu)工作的公開、公正和公平的三原則，自覺地將采購(gòu)工作置于監(jiān)督之下[2]。

1 醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效的涵義

政府采購(gòu)績(jī)效指政府采購(gòu)產(chǎn)出與相應(yīng)的投入之間的對(duì)比關(guān)系，政府采購(gòu)?fù)度爰凑少?gòu)成本，政府采購(gòu)產(chǎn)出即政府采購(gòu)效益，因此要進(jìn)行成本一效益分析[3]。醫(yī)學(xué)高等學(xué)校作為人才培養(yǎng)、人才輸入和科研成果產(chǎn)出的政府公共服務(wù)的載體和基地，其本質(zhì)的公共性及服務(wù)性，導(dǎo)致了醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)在關(guān)注一般意義上的成本一效益分析的同時(shí)，還需考察其外在績(jī)效即政治績(jī)效和社會(huì)績(jī)效。醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)由傳統(tǒng)、單一的資金節(jié)約量目標(biāo)擴(kuò)展為以經(jīng)濟(jì)性、效率性和效益性為核心的多元績(jī)效評(píng)價(jià)體系[4-5]。

2 醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)體系建立

2.1 平衡計(jì)分卡

平衡計(jì)分卡法是由美國(guó)哈佛商學(xué)院羅伯特卡普蘭教授和復(fù)興方案公司總裁戴維?諾頓在1990年研究開發(fā)的一種新的績(jī)效測(cè)評(píng)模式，其打破了傳統(tǒng)的只注重財(cái)務(wù)指標(biāo)的績(jī)效管理方法，認(rèn)為組織應(yīng)從4個(gè)角度審視自身業(yè)績(jī)，即學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)、業(yè)務(wù)流程、客戶和財(cái)務(wù)。平衡計(jì)分卡將績(jī)效考核目標(biāo)分解為上述4個(gè)方面，形成分值，在4個(gè)方面前提下，形成若干個(gè)子方面，實(shí)施考核。由于醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)擔(dān)負(fù)著控制預(yù)算資金、節(jié)約采購(gòu)成本的基本任務(wù)，同時(shí)又要實(shí)現(xiàn)采購(gòu)流程合法可控、以及醫(yī)學(xué)院校所具有公共性和服務(wù)性的特性，運(yùn)用平衡計(jì)分卡法從上述4個(gè)方面來評(píng)估醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效比較適合[6]。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的確立

醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)過程中的難點(diǎn)和重點(diǎn)，在指標(biāo)確立過程中，通過醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)、審計(jì)監(jiān)察及財(cái)務(wù)等職能部門進(jìn)行相關(guān)的專家咨詢，設(shè)計(jì)問卷調(diào)查，按照平衡計(jì)分卡理論，分別在財(cái)務(wù)、客戶、業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)4個(gè)方面建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.2.1 財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)

(1)采購(gòu)資金節(jié)約額：采購(gòu)資金節(jié)約額＝采購(gòu)預(yù)算資金－采購(gòu)實(shí)際結(jié)算資金。

(2)采購(gòu)資金節(jié)約率：

節(jié)約率表示政府采購(gòu)所節(jié)約的購(gòu)置經(jīng)費(fèi)程度，該值越大，表明政府采購(gòu)節(jié)約程度越大。但是采購(gòu)資金節(jié)約額和采購(gòu)資金節(jié)約率很大程度上依賴采購(gòu)預(yù)算資金編制的準(zhǔn)確性，不能完全地反映政府采購(gòu)情況。

(3)人均采購(gòu)額：

人均采購(gòu)額主要是為了評(píng)價(jià)采購(gòu)部門的用人經(jīng)濟(jì)性，指標(biāo)數(shù)值越大說明采購(gòu)的效率越高，即以較小的人力資源投入得到較高的采購(gòu)產(chǎn)出水平。

(4)采購(gòu)人員經(jīng)費(fèi)比重：

采購(gòu)人員經(jīng)費(fèi)比重表示公共采購(gòu)過程中發(fā)生的工資經(jīng)費(fèi)和管理經(jīng)費(fèi)，其中管理經(jīng)費(fèi)包括采購(gòu)的辦公經(jīng)費(fèi)、組織招標(biāo)活動(dòng)的費(fèi)用、學(xué)習(xí)考察費(fèi)以及培訓(xùn)費(fèi)等。此指標(biāo)的數(shù)值越小，則說明采購(gòu)越有效率。

(5)平均公共采購(gòu)周期：政府采購(gòu)周期＝核對(duì)需求信息期＋信息公告期＋招投標(biāo)期＋中標(biāo)公示期＋合同履行期＋付款期

該指標(biāo)主要是指完成政府采購(gòu)全過程平均所花費(fèi)的時(shí)間，該值越小，表示政府采購(gòu)效率越高。

2.2.2 客戶評(píng)價(jià)指標(biāo)

(1)供應(yīng)商滿意度[7]。

(2)設(shè)備需求者對(duì)政府采購(gòu)的滿意度。

(3)設(shè)備使用者對(duì)設(shè)備性能指標(biāo)的滿意度[8]：

上述指標(biāo)主要通過問卷調(diào)查的形式，對(duì)供應(yīng)商和設(shè)備需求及使用人進(jìn)行調(diào)查訪問獲得，作為衡量醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)有效性的依據(jù)之一。

2.2.3 內(nèi)部流程評(píng)價(jià)指標(biāo)

(1)醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)過程合法性及合理性：

該指標(biāo)是指在整個(gè)政府采購(gòu)過程中，包括計(jì)劃審批、組織論證、招標(biāo)形式的選定、招投標(biāo)、合同的簽訂、設(shè)備到位驗(yàn)收以及報(bào)賬等流程是否符合國(guó)家的法律法規(guī)[9]。

(2)公開招標(biāo)率：

(3)集中采購(gòu)率：

上述3項(xiàng)指標(biāo)是衡量醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)是否嚴(yán)格依據(jù)了國(guó)家法規(guī)，是否做到公開、公正、公平原則，反映了政府采購(gòu)的嚴(yán)肅性及公開透明性[10]。

(4)到貨及時(shí)率：

到貨及時(shí)率指標(biāo)表示了政府采購(gòu)在時(shí)間上的效率性和保障性，是一個(gè)可以體現(xiàn)政府采購(gòu)質(zhì)量等優(yōu)勢(shì)之外的一個(gè)指標(biāo)。

(5)到貨質(zhì)量合格率：

(6)售后服務(wù)滿意率：

(7)采購(gòu)計(jì)劃完成率：

采購(gòu)計(jì)劃完成率指標(biāo)表明采購(gòu)部門對(duì)計(jì)劃的執(zhí)行情況，完成率越高，表示執(zhí)行越有效。

2.2.4 學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)

(1)醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)人員培訓(xùn)時(shí)間及成本。

(2)醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)人員的采購(gòu)職業(yè)資格。

(3)醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)人員對(duì)工作環(huán)境的滿意度。

上述3個(gè)指標(biāo)衡量醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)人員學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)過程的情況，只有在該過程員工得到了與學(xué)校一起成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，并對(duì)工作環(huán)境有一定的認(rèn)同感，才能更好地發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，將工作開展的更好。

2.3 評(píng)價(jià)權(quán)重的確定

在醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)體系指標(biāo)確立后，權(quán)重的分配是評(píng)價(jià)中合理量化的關(guān)鍵。確定權(quán)重系數(shù)的方法較多，本研究采用專家咨詢法又稱德爾斐(Delphi)法。Delphi法是就一定的問題函請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家提出意見或看法，然后將專家的答復(fù)意見或新設(shè)想加以科學(xué)地綜合、整理及歸納，以匿名的方式將所歸納的結(jié)果反饋給各專家再次征詢意見。如此經(jīng)過多輪反復(fù)，直到意見趨于集中，得到較為一致的、可靠性較高的意見。

根據(jù)所建立的醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過Delphi咨詢法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重分配。下面以一級(jí)指標(biāo)為例表明Delphi法。

假設(shè)共有n項(xiàng)指標(biāo)請(qǐng)m位專家參加權(quán)重咨詢工作。第一輪咨詢表回收后，作統(tǒng)計(jì)處理，一般做兩項(xiàng)統(tǒng)計(jì)。

(1)求出i項(xiàng)指標(biāo)在第一輪咨詢中所得權(quán)重系數(shù)Wi的平均值(公式1)：

式中Wij為第j個(gè)專家給出的第i項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重值。

(2)求出每一位專家給出的Wij與i的偏差Pij(公式2)：

再將上述情況反饋給專家，作第二輪咨詢，同時(shí)請(qǐng)Pij值較大的專家做出新的判斷[11-12]。

(3)通過Delphi法確定出某醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重。①一級(jí)指標(biāo)(見表1)；②二級(jí)指標(biāo)(見表2)。

表1 醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重一級(jí)指標(biāo)

表2 醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重二級(jí)指標(biāo)

在醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重系數(shù)確立完成后，可以對(duì)醫(yī)學(xué)院校年度政府采購(gòu)工作情況進(jìn)行分析考核。根據(jù)各個(gè)醫(yī)學(xué)院校歷史因素、發(fā)展建設(shè)實(shí)際情況，制定相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將考核指標(biāo)設(shè)置為百分制。這里以某醫(yī)學(xué)院校2012年、2013年政府采購(gòu)情況為例[13-16]。某醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)部分原始值見表3，2012、2013年具體評(píng)價(jià)結(jié)果見表4。

表3 某醫(yī)學(xué)院校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)部分原始值

表4 某醫(yī)學(xué)院校2012、2013年政府采購(gòu)部分績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果(分?jǐn)?shù))

3 結(jié)論

在表2中，由于該校2013年政府采購(gòu)工作較2012年任務(wù)量有較大下降，故采購(gòu)資金節(jié)約額、人均采購(gòu)額無(wú)論從數(shù)量上還是分?jǐn)?shù)上均低于2012年，其原因在于采購(gòu)計(jì)劃的減少。指標(biāo)的下降從另一側(cè)面反映出上述3個(gè)指標(biāo)不能完全真實(shí)地表現(xiàn)政府采購(gòu)情況[17]。表中人均采購(gòu)額指標(biāo)較其他醫(yī)學(xué)院校偏高，反映出該校采購(gòu)人員較少，工作效率較高，但是平均公共采購(gòu)周期較長(zhǎng)，同時(shí)因?yàn)楣ぷ魅蝿?wù)繁重，采購(gòu)人員對(duì)工作的滿意度下降，因此急需增加人員，減少采購(gòu)周期，提高工作滿意度[18-19]。表中供應(yīng)商滿意度、設(shè)備需求者對(duì)設(shè)備性能指標(biāo)的滿意度及到貨質(zhì)量合格率，2013年與2012年相比均有所下降，反映出目前較普遍的問題，政府采購(gòu)招投標(biāo)過程中大部分是以價(jià)低者中標(biāo)，價(jià)格是非常重要的衡量指標(biāo)，往往忽視了設(shè)備的性能，導(dǎo)致了部分設(shè)備性價(jià)比較低，售后服務(wù)跟不上，容易引起設(shè)備使用者與供應(yīng)商產(chǎn)生矛盾[20-21]。從而使得設(shè)備使用者對(duì)設(shè)備性能指標(biāo)的滿意度、到貨質(zhì)量合格率和售后服務(wù)滿意率走低，同時(shí)對(duì)供應(yīng)商滿意度降低，此問題應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)政府采購(gòu)管理部門的高度重視[22]。

[1]鐘琦.基于平衡計(jì)分卡的高校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2012(4):94-95.

[2]何華坤,邱煒韜.高校實(shí)驗(yàn)室設(shè)備采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)體系初探[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2009,28(6):325-327.

[3]張素琴.高校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)初探[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2009,28(8):172-175.

[4]高虹,李泰,陸萍,等.高校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理,2010,27(12):232-235.

[5]董穎.平衡計(jì)分卡在醫(yī)院績(jī)效管理中的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2011,8(1):130-131.

[6]王雅婧,王京.淺談平衡計(jì)分法在政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)詁中的應(yīng)用[J].中國(guó)政府采購(gòu),2006(11):42-43.

[7]林婷櫻子.基于平衡計(jì)分卡的政府采購(gòu)績(jī)效應(yīng)用研究[J].中國(guó)政府采購(gòu),2013(10):77-80.

[8]師秀清.基于平衡計(jì)分卡的高校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)創(chuàng)新研究[J].中國(guó)政府采購(gòu),2013(3):66-67.

[9]安宇,張瑩.國(guó)家新規(guī)范、新準(zhǔn)則下醫(yī)療設(shè)備物資采購(gòu)審計(jì)思路探析--基于采購(gòu)與付款循環(huán)內(nèi)部控制審計(jì)視角[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備,2015,12(9):115-116,117.

[10]王瑞峰.基于BSC理論的高校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].大慶:東北石油大學(xué),2011.

[11]高學(xué)峰.浙江省高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].杭州:浙江工業(yè)大學(xué),2009.

[12]林吉.高校公共采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].杭州:浙江工業(yè)大學(xué),2010.

[13]曾沛聰.政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)體系改善研究[D].成都:電子科技大學(xué),2013.

[14] 王宏.供應(yīng)商關(guān)系品質(zhì)對(duì)政府采購(gòu)績(jī)效影響研究[J].社會(huì)科學(xué),2012(8):52-58.

[15]彭向剛,肖艾林.基于公共價(jià)值的我國(guó)政府采購(gòu)績(jī)效管理創(chuàng)新[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2014,12(4):85-90.

[16]肖艾林.高校政府采購(gòu)績(jī)效評(píng)估的指標(biāo)體系優(yōu)化——以北京A高校的實(shí)踐為例[J].東岳論叢,2013, 34(11):162-165.

[17]徐新.政府采購(gòu)績(jī)效審計(jì)的問題與對(duì)策[J].市場(chǎng)周刊(理論研究),2014(5):92-93.

[18]韓冰.淺論我國(guó)政府采購(gòu)管理體制[J].財(cái)經(jīng)界(學(xué)術(shù)版),2014(9):145.

[19]胡洋.論高校的政府采購(gòu)[J].中國(guó)招標(biāo),2014(8):11-14.

[20]李超.淺談如何防范政府采購(gòu)活動(dòng)中供應(yīng)商的質(zhì)疑與投訴—結(jié)合滕州實(shí)際[J].商,2014(8):59-60.

[21]馬穎,田利,鄒健,等.食品藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)儀器設(shè)備采購(gòu)績(jī)效管理體系的構(gòu)建[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備,2015, 12(3):22-26,27.

[22]黃勝.政府采購(gòu)的流程分析與控制技術(shù)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息,2014(10):102-103.

Research on government procurement performance evaluation based on BSC

ZHANG Wei, ZHANG Hai, ZHU Fei-yan// China Medical Equipment,2016,13(2):48-52.

Objective: To investigate the application of Balanced Scorecard (BSC) in the performance evaluation system of government procurement in medical colleges and universities based on the analysis of the current government procurement process.Methods: According to the theoretical and methodological analysis of BSC, the performance evaluation is divided into four major aspects of assessment indicators, learning and growth, business process, customer and finance, which breaks the traditional performance evaluation way of only focusing on the of financial indicators.Delphi method has been involved to determine the weights.Results: Based on the theory of BSC, the specific evaluation index and weight of the government procurement performance evaluation system in medical colleges and universities are put forward and proved by practice.Conclusion: A reasonable evaluation of the performance system established according to BSC will help to improve the beneficial results, efficiency and economy output of the procurement funds, and the management of government procurement in medical colleges.

Government procurement; Performance evaluation; Balanced score card; Delphi method

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2016.02.015

廣東省高等教育學(xué)會(huì)實(shí)驗(yàn)室管理專業(yè)委員會(huì)2012年基金項(xiàng)目(GDJ2012089)“高校大型設(shè)備購(gòu)置論證及績(jī)效評(píng)價(jià)等問題的研究與探討”

zhangh@smu.edu.cn

1672-8270(2016)02-0048-05

R197.3

A

2015-11-28