老年股骨粗隆間骨折PFNA固定與人工股骨頭置換手術(shù)治療對(duì)比觀察

徐立

·臨床研究·

老年股骨粗隆間骨折PFNA固定與人工股骨頭置換手術(shù)治療對(duì)比觀察

徐立

目的 對(duì)比研究采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)固定與人工股骨頭置換手術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的療效。方法 選擇2013-08—2015-04收治確診的123例老年股骨粗隆間骨折患者為研究對(duì)象，其中行PFNA固定治療65例(觀察組)，行人工股骨頭置換手術(shù)58例(對(duì)照組)，對(duì)比觀察兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)中X線暴露次數(shù)、下地負(fù)重時(shí)間、術(shù)后12個(gè)月的Harris評(píng)分與術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果 觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間均顯著低于對(duì)照組(P＜0.05)；而對(duì)照組術(shù)中X線暴露次數(shù)、下地負(fù)重時(shí)間則顯著短于觀察組(P＜0.05)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。手術(shù)3個(gè)月之后兩組患者功能評(píng)分相當(dāng)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率10.77%，對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率13.79%，兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＝0.526＞0.05)。結(jié)論采用PFNA固定與人工股骨頭置換手術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折均可獲得良好的效果，具有各自的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)根據(jù)患者的實(shí)際病情選擇適合的手術(shù)方式。

老年人；股骨粗隆間骨折；PFNA；人工股骨頭置換術(shù)

股骨粗隆間骨折是老年人非常常見的一種嚴(yán)重骨折類型，以往臨床上多采用臥床牽引等保守治療，但大量研究也發(fā)現(xiàn)老年股骨粗隆間骨折保守治療的死亡率高達(dá)34.7%[1]。目前較為一致的觀點(diǎn)是采用手術(shù)治療，其中股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)是兩種主要的治療手段，但兩種術(shù)式的適應(yīng)證存在比較明顯的差異，醫(yī)學(xué)界對(duì)采用何種術(shù)式治療股骨粗隆間骨折還存在較大的爭(zhēng)議[2]?；诖耍狙芯繉?duì)比分析了采用PFNA固定與人工股骨頭置換手術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013-08—2015-04收治確診的123例老年股骨粗隆間骨折患者為研究對(duì)象，其中行PFNA固定治療65例(觀察組)，行人工股骨頭置換手術(shù)58例(對(duì)照組)，觀察組中男38例，女27例；年齡60～94歲，平均年齡為(68.6±3.6)歲；左側(cè)骨折35例，右側(cè)骨折30例；根據(jù)AO分型：A1型8例，A2型52例，A3型5例；骨折原因：摔傷18例，高處墜落23例，交通事故傷24例。對(duì)照組中男32例，女26例；年齡60～92歲，平均年齡為(69.4±3.8)歲；左側(cè)骨折31例，右側(cè)骨折27例；根據(jù)AO分型：A1型6例，A2型48例，A3型4例；骨折原因：摔傷14例，高處墜落21例，交通事故傷23例。對(duì)比兩組患者的年齡、性別、骨折分型、骨折原因等一般資料，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，這表明組間存在可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 觀察組患者行PFNA固定治療。對(duì)患者取仰臥位，躺在牽引床上，健肢外展，保持患肢和軀干之間呈10°～15°的內(nèi)收，在C型臂X線機(jī)的透視引導(dǎo)下進(jìn)行牽引復(fù)位，前傾角保持在10°～20°，頸干角在125°以上。于患肢股骨大粗隆頂端8～10 cm處作一切口，切口長(zhǎng)3～5 cm，從大粗隆頂端進(jìn)針，將導(dǎo)針插入，并充分?jǐn)U髓，選用直徑小于髓腔1 mm的PFNA主釘插入到股骨近端髓腔，經(jīng)瞄準(zhǔn)臂引導(dǎo)將專用導(dǎo)針打入到股骨透鏡內(nèi)，采用C型臂X線機(jī)對(duì)導(dǎo)針位置進(jìn)行檢查，導(dǎo)針位于股骨頸中心偏下，遠(yuǎn)端與股骨頭關(guān)節(jié)面距離0.5～1.0 cm，將螺旋刀片打入并鎖定。C型臂下見復(fù)位良好，內(nèi)固定物位置滿意后進(jìn)行傷口沖洗，檢查有無出現(xiàn)活動(dòng)性出血，并采用敷料包扎。

1.2.2 對(duì)照組 對(duì)照組患者行人工股骨頭置換術(shù)治療?；颊哌M(jìn)行全面的體格檢查，了解其心、肝、腎與肝功能情況，對(duì)患者進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹委熞苑鲜中g(shù)適應(yīng)證?；颊呷?cè)俯臥位，患肢位于上方患髖屈曲45°，以利于手術(shù)中的活動(dòng)。股骨頸骨骨折患者在術(shù)前進(jìn)行了皮牽引或者脛骨結(jié)節(jié)牽引治療，糾正了骨折遠(yuǎn)端向上移位，解除了髖關(guān)節(jié)周圍肌群攣縮，達(dá)到減少術(shù)后并發(fā)癥，便于術(shù)中復(fù)位的目的。充分顯露關(guān)節(jié)囊后，采用T型或者I型切口切開關(guān)節(jié)囊，翻開關(guān)節(jié)囊，推開股骨頸基底部關(guān)節(jié)囊，將股骨頭、頸、基底部充分暴露，探查并將股骨頭切除，修正股骨頸，將人工股骨頭安裝好并復(fù)位，然后進(jìn)行負(fù)壓引流。

兩組患者于術(shù)后給予抗生素治療1周，同時(shí)繼續(xù)對(duì)癥治療患者合并患有的內(nèi)科疾病，預(yù)防深靜脈血栓。指導(dǎo)患者進(jìn)行功能鍛煉，每8周進(jìn)行X線片復(fù)查，根據(jù)復(fù)查結(jié)果判斷骨折愈合后完全負(fù)重行走。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比觀察兩組手術(shù)時(shí)間(min)、術(shù)中出血量(mL)、術(shù)中X線暴露次數(shù)(次)、下地負(fù)重時(shí)間(d)、術(shù)后12個(gè)月的Harris評(píng)分與術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析 采用SPSS 19.0對(duì)上述指標(biāo)數(shù)據(jù)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，所有計(jì)量資料均采用(±s)表示，組間行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，組間行χ2檢驗(yàn)。顯著性水平α＝0.05，當(dāng)P＜0.05時(shí)，表明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種手術(shù)方式的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對(duì)比 對(duì)比兩種手術(shù)方式下的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間均顯著低于對(duì)照組(P＜0.05)；而對(duì)照組術(shù)中X線暴露次數(shù)、下地負(fù)重時(shí)間則顯著短于觀察組(P＜0.05)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表1)。

表1 兩種手術(shù)方式的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對(duì)比(±s)

表1 兩種手術(shù)方式的手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對(duì)比(±s)

組別 例數(shù) 術(shù)中出血量(mL) 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中X線暴露次數(shù)(次) 下地負(fù)重時(shí)間(d)觀察組 65 216.7±24.8 62.56±2.87 2.26±0.33 40.2±5.8對(duì)照組 58 308.0±26.4 75.32±3.11 0.13±0.04 18.4±3.3t19.771 23.662 48.816 25.208P0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組患者術(shù)后隨訪12個(gè)月的Harris評(píng)分 對(duì)比兩組患者術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月與12個(gè)月的Harris評(píng)分，觀察組除術(shù)后1個(gè)月評(píng)分低于對(duì)照組外(P＜0.05)，手術(shù)3個(gè)月之后兩組患者功能評(píng)分相當(dāng)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05，表2)。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較 觀察組出現(xiàn)并發(fā)癥7例，所占比例為10.77%，其中肺部感染3例(4.62%)，腦梗死2例(3.08%)，下肢深靜脈血栓2例(3.08%)；對(duì)照組出現(xiàn)并發(fā)癥8例，所占比例為13.79%，其中消化道應(yīng)激性潰瘍4例(6.90%)，下肢深靜脈血栓1例(1.72%)，精神異常3例(5.17%)；兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2＝0.403，P＝0.526＞0.05)。

表2 兩組患者術(shù)后隨訪12個(gè)月的Harris評(píng)分(±s)

表2 兩組患者術(shù)后隨訪12個(gè)月的Harris評(píng)分(±s)

組別 例數(shù) 術(shù)后1個(gè)月 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月 術(shù)后12個(gè)月觀察組 65 63.4±3.8 88.2±3.0 92.3±3.1 91.7±4.3對(duì)照組 58 78.6±4.4 87.4±2.9 92.4±2.8 90.6±5.6t20.557 1.500 0.187 1.229P0.000 0.136 0.852 0.221

3 討論

隨著社會(huì)的老齡化發(fā)展，以及諸多因素的影響，股骨粗隆間骨折的發(fā)生概率呈逐年增加的趨勢(shì)[3]。股骨粗隆間骨折是一種老年常見的嚴(yán)重疾病，相關(guān)調(diào)查指出，其發(fā)生率占到了全身骨折的4%～5%[4]，占到髖部骨折的33%以上[5]。老年人是股骨粗隆間骨折的高發(fā)人群，大部分患者都伴有骨質(zhì)疏松情況，并且多患有高血壓、糖尿病等多種內(nèi)科疾病，因此患者治療基礎(chǔ)情況往往較差[6]。而這些情況的存在也為手術(shù)復(fù)位造成了困難，易出現(xiàn)內(nèi)固定物松動(dòng)、骨折愈合時(shí)間長(zhǎng)等情況。臨床上治療老年股骨粗隆間骨折多采用PFNA固定與人工股骨頭置換手術(shù)治療[7]，并且形成共識(shí)：盡早實(shí)施手術(shù)治療，可最大程度的縮短患者下床活動(dòng)的時(shí)間，減少臥床引起的并發(fā)生概率，降低致殘率。

PFNA術(shù)式具有PFN力臂短、滑動(dòng)加壓、彎矩小等優(yōu)勢(shì)，由于螺旋刀片采用的是直接錘擊打入股骨頭頸，因此可有效減少松質(zhì)骨丟失，減少手術(shù)出血量[8]。通過螺旋刀片打入骨質(zhì)，可對(duì)周圍松質(zhì)骨形成擠壓，達(dá)到緊密松質(zhì)骨的作用，使原本疏松的松質(zhì)骨更加扎實(shí)，需要移除的骨量少，并且具有很好的抗拔除力。并且PFNA對(duì)主釘末端與鎖定螺釘之間的距離進(jìn)行了改進(jìn)，同時(shí)通過遠(yuǎn)端的可屈曲性設(shè)計(jì)也有效地避免了股骨遠(yuǎn)端應(yīng)力集中的弊端，減少了股骨干骨折的發(fā)生。相關(guān)研究統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)[9]，56%的股骨粗隆間骨折患者行PFNA內(nèi)固定治療在術(shù)后6個(gè)月可完全恢復(fù)髖部活動(dòng)功能，并且手術(shù)適應(yīng)證比較廣泛，除了AO型A1～A3粗隆間骨折患者之外，股骨近端多發(fā)性骨折與病理性骨折也可采用長(zhǎng)型PNFA治療。本次研究也發(fā)現(xiàn)，行PNFA手術(shù)的老年粗隆間骨折患者術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月的Harris評(píng)分分別達(dá)到了(88.2±3.0)分，(92.3±3.1)分，(91.7±4.3)分，功能恢復(fù)良好。

由于老年股骨粗隆間骨折患者普遍存在骨質(zhì)疏松情況，因此行髖部骨質(zhì)重建其骨折部位也容易發(fā)生容積性骨質(zhì)缺損，此時(shí)可采用人工股骨頭置換術(shù)治療[10]。但需要注意的是，因股骨粗隆間骨折的骨折端血運(yùn)十分豐富，手術(shù)一旦不成功將出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥[9-10]。因此，對(duì)股骨粗隆間骨折實(shí)施人工股骨頭置換術(shù)手術(shù)要把握相應(yīng)的手術(shù)適應(yīng)證：年齡在75歲以上的患者；粉碎性，不穩(wěn)定性骨折；存在嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松，內(nèi)固定不可靠；受傷前患者可負(fù)拐杖或者獨(dú)立行走，受傷后全身情況差，需要早期活動(dòng)；患者合并患有老年性疾病，手術(shù)可耐受；骨折不愈合、內(nèi)固定失敗的患者；患者與家屬有行人工股骨頭置換術(shù)的要求。本次研究發(fā)現(xiàn)，手術(shù)3個(gè)月之后兩組患者功能評(píng)分相當(dāng)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；而人工股骨頭置換術(shù)治療的對(duì)照組患者，術(shù)中X線暴露次數(shù)、下地負(fù)重時(shí)間則顯著短于觀察組(P＜0.05)。此外，通過對(duì)兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比，差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，采用PFNA固定與人工股骨頭置換手術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折均可獲得良好的效果，具有各自的優(yōu)勢(shì)。我們認(rèn)為，治療老年股骨粗隆間骨折時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮PNFA內(nèi)固定治療，但對(duì)于高齡、中毒骨質(zhì)疏松、不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的患者，應(yīng)根據(jù)患者的實(shí)際病情選擇人工股骨頭手術(shù)方式。

[1]黃武斌，鄭寧.老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折兩種手術(shù)方式的選擇[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19(22)：45-46.

[2]李明輝，劉洋，王彩民，等.PFNA-Ⅱ與人工股骨頭置換治療老年31-A2型股骨粗隆間骨折的對(duì)比研究[J].中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2014(17)：3197-3201.

[3]薛金偉，戴富強(qiáng)，姜源濤，等.人工股骨頭置換與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療高齡穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2016，36(2)：401-403.

[4]李偉，許永武.人工股骨頭置換術(shù)與內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折的比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2013，14(1)：57-59，108.

[5]任慧勇，劉牛慶，李凱華，等.PFNA和人工股骨頭置換術(shù)對(duì)老年股骨粗隆間骨折的治療比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013(32)：110-111.

[6]蘇文珍，林永杰，孫立民，等.PFNA、DHS與FHR治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2014(6)：26-29.

[7]沈權(quán)虎.人工股骨頭置換與兩種內(nèi)固定治療老年糖尿病合并不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床研究[D].大連：大連醫(yī)科大學(xué)，2013.

[8]張永光.人工股骨頭置換和PFNA內(nèi)固定治療老年人股骨粗隆間骨折的效果對(duì)比[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2014(16)：68-69.

[9]陳啟旺，孫建軍，李躍紅，等.人工股骨頭置換和 PFNA治療老年人股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2012(18)：47-48.

[10]呂恩振，薛曉麗.老年股骨粗隆間骨折應(yīng)用PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療療效比較[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：連續(xù)型電子期刊，2015(60)：76.

2016-05-26)

1005-619X(2016)11-1153-03

10.13517/j.cnki.ccm.2016.11.014

123000 阜新市中心醫(yī)院骨外科