微信公眾號(hào)侵犯著作權(quán)研究

許忠德安徽法制報(bào)社，安徽合肥 230071

微信公眾號(hào)侵犯著作權(quán)研究

許忠德
安徽法制報(bào)社，安徽合肥 230071

隨著微信的迅猛發(fā)展，微信公眾號(hào)如雨后春筍般涌現(xiàn)。原本只有傳統(tǒng)媒體才會(huì)牽涉的著作權(quán)及有關(guān)權(quán)利侵犯問(wèn)題，也無(wú)可避免地發(fā)生在微信等自媒體傳播行為中。但在這種網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下爆出的侵權(quán)問(wèn)題，不管是侵權(quán)的形式和內(nèi)容，還是責(zé)任認(rèn)定和損害賠償以及免責(zé)事由上，都與傳統(tǒng)媒體存在明顯不同，因此，有必要對(duì)這些問(wèn)題以及它們與傳統(tǒng)媒體侵權(quán)的區(qū)別，展開(kāi)充分的研究和論證。

微信；微信公眾號(hào)；著作權(quán)；侵權(quán)

1　問(wèn)題的提出

微信作為一種自媒體，傳播方式便捷迅速，傳播影響廣泛深遠(yuǎn)，并且互動(dòng)性強(qiáng)，深受讀者的喜愛(ài)。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2014年，微信平臺(tái)用戶平均每天閱讀的文章達(dá)5.86篇，最高閱讀量甚至達(dá)到每天20篇。

在信息傳播渠道優(yōu)越與原創(chuàng)內(nèi)容極度缺乏的矛盾下，大量微信公眾號(hào)開(kāi)始轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體、各類網(wǎng)站以及其他微信公眾號(hào)等發(fā)布的內(nèi)容，有些不經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)擅自轉(zhuǎn)載；有些轉(zhuǎn)載不按著作權(quán)法要求為作者署名，并表明作品的來(lái)源；還有些公眾號(hào)直接將他人作品拿來(lái)署上自己的名字。并且這種“剪刀差效應(yīng)”隨著微信等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展，表現(xiàn)地越來(lái)越明顯。

不久前，火遍微信的作品“友誼的小船說(shuō)翻就翻”，原創(chuàng)作者專職漫畫家“喃東尼”用了1年的時(shí)間進(jìn)行創(chuàng)造，一經(jīng)在微信平臺(tái)發(fā)布，帶來(lái)50萬(wàn)以上的閱讀量，但同時(shí)也引發(fā)了大面積抄襲，既不署名，也不著明出處，付費(fèi)者甚至不足10人。2015 年2月1日，新華網(wǎng)連續(xù)刊發(fā)3篇文章，揭露微信存在的抄襲亂象：“1人原創(chuàng)，99人抄襲”。

筆者以為，微信領(lǐng)域侵權(quán)現(xiàn)象之所以普遍，一方面是因?yàn)槲⑿攀且粋€(gè)新生的事物，而法律天生存在滯后性，導(dǎo)致微信傳播過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)不明確，行為缺乏規(guī)范；另一方面，由于微信發(fā)展迅速，理論和實(shí)踐中對(duì)微信侵權(quán)現(xiàn)象關(guān)注程度不夠，對(duì)微信傳播行為的定性分析不充分，一旦發(fā)生侵權(quán)，在責(zé)任承擔(dān)和免責(zé)事由適用等方面容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。以下，筆者將對(duì)此展開(kāi)論述，并提出應(yīng)對(duì)方案。

2　微信公眾號(hào)傳播行為侵權(quán)責(zé)任分析

微信公眾號(hào)是傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)和通訊共同發(fā)展的產(chǎn)物，在信息發(fā)布接收渠道、閱讀終端設(shè)備等方面雖與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)存在一定的區(qū)別。但本質(zhì)上，仍然是利用網(wǎng)絡(luò)（有線或無(wú)線）將作品，從一端的計(jì)算機(jī)、手機(jī)，發(fā)往另一端的計(jì)算機(jī)、手機(jī)，應(yīng)該受到著作權(quán)法的調(diào)整和限制。

這些行為都包括著作權(quán)法保護(hù)的哪些行為？分別受到了著作權(quán)法什么限制？由于在目前的微信領(lǐng)域，未經(jīng)授權(quán)擅自轉(zhuǎn)載的行為多樣，情節(jié)復(fù)雜，需要根據(jù)不同的傳播行為，分別具體分析。

首先，書本、雜志、報(bào)紙、廣播、電視等出版物或媒體上作品的著作權(quán)相對(duì)明確，在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)上傳播均需取得權(quán)利人的許可。否則，不管微信公眾號(hào)采取哪種形式轉(zhuǎn)載、使用，都侵犯了作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

其次，如果微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載、使用的是互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容，則需分情況討論。

1）未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品，且不注明作者和出處。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。其中，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)要求，通過(guò)有線、無(wú)線網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品，必須經(jīng)過(guò)作者的許可，否則構(gòu)成侵權(quán)；并且，在傳播他人作品時(shí)，應(yīng)當(dāng)表明作者身份，并在作品上署名。未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品，且不署名、不注明來(lái)源的行為顯然侵犯了他人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和署名權(quán)。

《著作權(quán)法》同時(shí)規(guī)定：本法不適用于時(shí)事新聞。根據(jù)該規(guī)定，微信未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載使用時(shí)事新聞不構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)。但關(guān)于“時(shí)事新聞”，《著作權(quán)法》明確限定其為報(bào)社、電臺(tái)、電視臺(tái)等新聞單位采訪報(bào)道的單純事實(shí)消息。調(diào)查報(bào)道、人物通訊、述評(píng)等雖也是由報(bào)社、電臺(tái)、電視臺(tái)等新聞單位采訪報(bào)道的新聞，但并不屬于單純的事實(shí)消息，不能相當(dāng)然地被認(rèn)為是“時(shí)事新聞”，而不受著作權(quán)法的保護(hù)。

2）未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品，但注明了作者和出處，并且支付稿酬。這是當(dāng)前一些微信公眾號(hào)自認(rèn)為合法的操作模式，但根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，這種模式也是一種侵犯著作權(quán)行為。

我國(guó)法律曾規(guī)定，只有作者在發(fā)表作品時(shí)沒(méi)有聲明禁止轉(zhuǎn)載使用，他人就可以不經(jīng)允許，直接轉(zhuǎn)載、使用，但必須注明出處、作者，并向作者支付報(bào)酬。這也被認(rèn)為是對(duì)著作權(quán)的“法定許可”。

但是，2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》廢除了著作權(quán)的“法定許可”制度，將對(duì)作品的轉(zhuǎn)載、使用更改為“明示許可”，規(guī)定除非法律有另外規(guī)定，否則，任何組織和個(gè)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品，一律要經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可，同時(shí)支付報(bào)酬。

與通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品不同，2010年新修訂的《著作權(quán)法》規(guī)定，作品刊登后，除非作者聲明不得轉(zhuǎn)載、使用，否則其他報(bào)刊可以有償轉(zhuǎn)載或刊登。根據(jù)該規(guī)定，可以有償刊載、摘編的主體，必須且只能是報(bào)刊；另外，筆者通過(guò)查詢，刊登僅指在報(bào)刊登載，并不包括互聯(lián)網(wǎng)、微信等載體?？梢?jiàn)，新《著作權(quán)法》規(guī)定的轉(zhuǎn)載、使用作品的“法定許可”僅限于報(bào)刊之間。未經(jīng)允許，通過(guò)傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，轉(zhuǎn)載、使用已在報(bào)刊上刊登或已在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的作品，即使事后支付報(bào)酬，均沒(méi)有任何法律依據(jù)。

3）不經(jīng)允許摘錄、整合媒體報(bào)道。根據(jù)著作權(quán)法的一般理論，在網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、雜志等載體上，摘錄、整合他人已經(jīng)發(fā)表的作品就是著作權(quán)法意義上的整理、匯編他人作品的行為，既要取得整理、匯編作品的著作權(quán)人的許可，也要取得原作品著作權(quán)人的許可，并支付報(bào)酬。所以，微信公眾號(hào)“移花接木”、摘錄、整合已發(fā)表作品的行為也必須經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的同意，否則侵權(quán)。

3　微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)行為的合理使用分析

如前文所述，微信公眾號(hào)通常進(jìn)行的三種轉(zhuǎn)載使用行為，除整理、匯編他人已發(fā)表作品，體現(xiàn)行為人的創(chuàng)造性，具有一定價(jià)值外，其他幾種行為未經(jīng)許可、直接轉(zhuǎn)載、使用他人作品的行為，都無(wú)疑赤裸裸地侵犯了作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、署名權(quán)、匯編權(quán)。但一些微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者將“合理使用”作為抗辯事由，認(rèn)為他們?cè)谖⑿派贤平橐恍┯袃r(jià)值的作品，都不以營(yíng)利為目的，而是為了讓讀者讀一些有營(yíng)養(yǎng)的東西。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，不少微信公眾號(hào)要求用戶花錢訂閱，這本身就是一種經(jīng)營(yíng)行為。還有一些微信公眾號(hào)直接發(fā)布廣告，或在發(fā)布的內(nèi)容資訊中夾帶廣告，收取價(jià)值不菲的廣告費(fèi)。一些微信號(hào)表面上每日定期向用戶推送有營(yíng)養(yǎng)的文章，實(shí)際上是通過(guò)這些文章吸納粉絲，并逐步樹立自己的品牌，最終目的還是為了營(yíng)利，只不過(guò)是一種間接的營(yíng)利，因此“合理使用”的辯解不能成立。

此外，一些微信公眾號(hào)進(jìn)行文化活動(dòng)和宣傳營(yíng)銷，直接或者間接地獲取利益，他們理應(yīng)比普通人承擔(dān)更多的注意義務(wù)，在轉(zhuǎn)載、使用他人已發(fā)表作品時(shí)，負(fù)責(zé)對(duì)作品的著作權(quán)瑕疵進(jìn)行審查。

綜合上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，對(duì)于微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載、使用他人作品是否屬于合理使用，應(yīng)當(dāng)從四個(gè)方面來(lái)判斷。第一，考察微信傳播行為的主觀目的，如果是為了營(yíng)利，如利用傳播的作品發(fā)布廣告等，則傳播行為一定不構(gòu)成合理使用；第二，判斷微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載、使用他人作品的數(shù)量和比例，如果持續(xù)轉(zhuǎn)載、使用他人作品，或者轉(zhuǎn)載、使用某一作品的內(nèi)容明顯超過(guò)合理使用所要求的比例，無(wú)論有無(wú)商業(yè)目的，都不屬于合理使用；第三，分析被傳播作品的性質(zhì)，如果作者在作品上明確標(biāo)明非經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載使用，即使微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載不是為了商業(yè)目的，也構(gòu)成侵權(quán)著作權(quán)；第四，分析微信轉(zhuǎn)載、使用行為對(duì)作品市場(chǎng)價(jià)值的影響，如轉(zhuǎn)載、使用行為降低了作品潛在市場(chǎng)價(jià)值，則構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。相反，如果非但沒(méi)有降低市場(chǎng)價(jià)值，反而擴(kuò)大了作品影響，提高了作品市場(chǎng)價(jià)值，則可能構(gòu)成合理使用。當(dāng)然，作品的潛在市場(chǎng)價(jià)值也不是一成不變的，而是時(shí)刻發(fā)生變化的，需要采用動(dòng)態(tài)衡量辦法。

4　微信公眾號(hào)侵犯著作權(quán)防范對(duì)策

作品的著作權(quán)保護(hù)不力，作者的創(chuàng)造力勢(shì)必受到影響，長(zhǎng)此以往，優(yōu)質(zhì)、原創(chuàng)的內(nèi)容將越來(lái)越少，著作權(quán)保護(hù)將陷入惡性循環(huán)。為應(yīng)對(duì)微信的迅猛發(fā)展，扭轉(zhuǎn)微信領(lǐng)域抄襲亂象，保護(hù)原創(chuàng)作者的著作權(quán)，規(guī)范微信公眾號(hào)的傳播秩序，需要從完善法律、政府監(jiān)管、用戶自律等多方面進(jìn)行努力。

4.1完善相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)制微信侵權(quán)行為

新媒體技術(shù)不斷革新，傳播方式和手段千變?nèi)f化，媒體經(jīng)營(yíng)模式日新月異，依據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)，解決不斷涌現(xiàn)的侵權(quán)新問(wèn)題，變得越來(lái)越棘手。相關(guān)部門應(yīng)盡快完善相關(guān)立法，彌補(bǔ)微信傳播法律依據(jù)的不足，明確微信用戶、微信公眾號(hào)和微信服務(wù)提供商的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，根治微信領(lǐng)域侵權(quán)亂象。

4.2加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度，凈化微信環(huán)境

近年來(lái)，政府不斷加大力度，整治網(wǎng)絡(luò)違法亂象，雖取得一定成效，但仍存在“割韭菜”效應(yīng)。首先，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)宏觀引導(dǎo)，在全社會(huì)營(yíng)造尊重版權(quán)的氛圍；其次，應(yīng)該明確微信侵犯著作權(quán)的行政責(zé)任，并加大侵權(quán)的行政責(zé)任追究；最后，進(jìn)一步明確微信監(jiān)管的直接責(zé)任主體以及管理機(jī)構(gòu)的具體監(jiān)管職責(zé)。

4.3強(qiáng)化微信傳播的行業(yè)約束

行業(yè)自律相對(duì)于法律規(guī)制和行政監(jiān)管，針對(duì)性和可操作性強(qiáng)，容易被行業(yè)組織成員接受，從而造成普遍遵守。筆者認(rèn)為，應(yīng)成立微信版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟，制定平行或高于法律的聯(lián)盟公約，當(dāng)內(nèi)部成員違反公約或成員之間發(fā)生版權(quán)糾紛時(shí)，聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)依據(jù)成員共同制定的公約，行使相應(yīng)的權(quán)力，彰顯自己的權(quán)威，建立前置于行政處罰和司法裁判的一整套版權(quán)保護(hù)機(jī)制。

5　結(jié)束語(yǔ)

微信是一個(gè)新興的事物，它的發(fā)展固然具有積極的意義，但也存在消極的一面。我們應(yīng)該揚(yáng)長(zhǎng)避短，對(duì)其侵犯著作權(quán)的行為，理清法律責(zé)任，嚴(yán)格進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)也要平衡各方的責(zé)任，促進(jìn)微信的發(fā)展。對(duì)于微信發(fā)展中可能涉及的新型法律問(wèn)題，需要法學(xué)、法律界、微信公眾平臺(tái)、微信用戶共同探討尋求解決答案，從而促進(jìn)微信的健康發(fā)展。

［1］吳學(xué)安.微信公號(hào)抄襲，豈能如此任性［J］.青年記者，2015（7）：5.

［2］劉蔣西子.論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的著作權(quán)——以網(wǎng)絡(luò)傳播特性為視角［J］.中外企業(yè)家，205（12）：242-244.

［3］孫昊亮.全媒體時(shí)代新聞的著作權(quán)問(wèn)題［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015（11）：91-96.

［4］劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［M］.北京：高等教育出版社，2010.

G2

A

2096-0360（2016）16-0042-02

許忠德，安徽法制報(bào)社。