對中小商業(yè)銀行流動性風(fēng)險壓力測試的探討

南京銀行 馮琳

?

對中小商業(yè)銀行流動性風(fēng)險壓力測試的探討

南京銀行 馮琳

摘 要：本文就流動性風(fēng)險壓力測試的重要意義、國內(nèi)監(jiān)管現(xiàn)狀和目前中小商業(yè)銀行在流動性風(fēng)險壓力測試上的不足展開分析，并基于歐洲一家商業(yè)銀行流動性風(fēng)險壓力測試模板的研究，根據(jù)國內(nèi)監(jiān)管要求調(diào)整后，探討了如何改進(jìn)國內(nèi)中小商業(yè)銀行短期流動性風(fēng)險壓力測試的方法。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 流動性風(fēng)險 壓力測試

流動性風(fēng)險植根于銀行資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)的期限轉(zhuǎn)換，由于經(jīng)濟(jì)摩擦，流動性沖擊會對整個金融系統(tǒng)產(chǎn)生負(fù)面作用，同時流動性問題將增加個體機(jī)構(gòu)及其交易對手的支付風(fēng)險。為了管控好流動性風(fēng)險，銀行業(yè)對自身流動性風(fēng)險管理的有效性至關(guān)重要，發(fā)達(dá)國家及地區(qū)監(jiān)管在危機(jī)后先后對銀行業(yè)流動性風(fēng)險管理三大工具提出了新要求，流動性風(fēng)險壓力測試即在其中。

1 流動性風(fēng)險壓力測試的重要意義

1.1 動態(tài)測試

流動性風(fēng)險壓力測試是一種動態(tài)測試。一是對存量業(yè)務(wù)采取客戶行為模型進(jìn)行現(xiàn)金流模擬，如活期存款沉淀、定期存款提前支取、定期存款到期續(xù)存、貸款提前償還、貸款到期展期等。二是加入預(yù)算和新業(yè)務(wù)，根據(jù)年初預(yù)算和發(fā)展規(guī)劃將一周、月度、季度、年度目標(biāo)分解至各條線，甚至到產(chǎn)品，從而更好地契合銀行自身的經(jīng)營特點，使測試結(jié)果更能有效指導(dǎo)應(yīng)急計劃和滿足其他流動性風(fēng)險管理的需要。

1.2 綜合性管理工具

流動性風(fēng)險壓力測試是一種能夠?qū)F(xiàn)金流分析、流動性儲備資產(chǎn)緩釋能力及指標(biāo)體系等融為一體的綜合性管理工具。流動性風(fēng)險壓力測試的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是動態(tài)現(xiàn)金流，在得出測試期間現(xiàn)金流缺口后進(jìn)行流動性儲備資產(chǎn)緩釋，從而了解銀行應(yīng)對測試期間內(nèi)流動性沖擊的能力，再測算壓力情景下的相關(guān)指標(biāo)，了解流動性沖擊對監(jiān)管指標(biāo)或管理指標(biāo)的影響。

1.3 靈活性較強(qiáng)

目前國內(nèi)銀行普遍采用的流動性風(fēng)險壓力測試的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是動態(tài)現(xiàn)金流。一是現(xiàn)金流本身能夠通過產(chǎn)品、條線、期限等多維度反應(yīng)銀行資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)及經(jīng)營影響，同時可以根據(jù)監(jiān)管或銀行管理要求合并、增設(shè)或下鉆。二是目前監(jiān)管及管理流動性指標(biāo)均可以現(xiàn)金流作為計量依據(jù)，即便是流動性覆蓋率指標(biāo)，也可以通過基礎(chǔ)公式或折算率轉(zhuǎn)換兩種方式進(jìn)行測算，故能夠滿足測試對象多樣化的需要。

1.4 尾部風(fēng)險測算

流動性風(fēng)險壓力測試的是極端事件下銀行應(yīng)對流動性沖擊的能力，不同于正常市場環(huán)境下銀行的經(jīng)營和支付能力，同時需充分考慮市場風(fēng)險、信用風(fēng)險等向流動性風(fēng)險的傳導(dǎo)。這種針對尾部風(fēng)險的測算通過假設(shè)情景、風(fēng)險因子和風(fēng)險系數(shù)作用于正?，F(xiàn)金流，不僅體現(xiàn)了銀行特定沖擊對正?，F(xiàn)金流的影響，也反應(yīng)了系統(tǒng)性沖擊對正?，F(xiàn)金流的影響，從而發(fā)現(xiàn)對現(xiàn)金流缺口造成重大影響的風(fēng)險因子，定位存在較大風(fēng)險隱患的產(chǎn)品、條線、機(jī)構(gòu)，做到提前預(yù)警，防范流動性沖擊，使銀行在即使發(fā)生最壞情況時也能夠順利度過危機(jī)。

1.5 應(yīng)急計劃的制定基礎(chǔ)和測試手段之一

應(yīng)急計劃是銀行在發(fā)生流動性沖擊時的保命符，應(yīng)包括一整套流動性沖擊下的風(fēng)險計量體系、觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)、部門職責(zé)、應(yīng)急流程、授權(quán)審批等，同時還需考慮自身流動性儲備資產(chǎn)在沖擊發(fā)生時的緩釋能力，大型機(jī)構(gòu)采取應(yīng)急措施對市場的二次沖擊，央行維穩(wěn)或放水操作對整個資金市場的影響等。流動性風(fēng)險壓力測試對尾部風(fēng)險測算的特性和功能正是針對應(yīng)急計劃的上述內(nèi)容，能夠為銀行應(yīng)急計劃的制定提供數(shù)據(jù)支持和風(fēng)險提示，同時也成為定期測試應(yīng)急計劃有效性的重要手段之一。

2 國內(nèi)監(jiān)管現(xiàn)狀

近年來，國內(nèi)監(jiān)管為持續(xù)提高銀行業(yè)流動性風(fēng)險壓力測試能力而不斷努力、探索，但由于起步較晚，經(jīng)驗不足，還存在以下幾點問題。

2.1 制度體系有待完善

近年來，國內(nèi)監(jiān)管層面對銀行流動性風(fēng)險壓力測試影響較大的制度，一是《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法(試行)》，二是《商業(yè)銀行壓力測試指引》，雖兩者先后幾次修訂，但對流動性風(fēng)險壓力測試仍僅是做出較寬泛的規(guī)定。而發(fā)達(dá)國家監(jiān)管針對流動性風(fēng)險壓力測試已出版了針對性較強(qiáng)的指引或研究報告，如英國金融監(jiān)管局的一整套流動性風(fēng)險管理新政，歐洲銀行監(jiān)管委員會的《監(jiān)管檢查過程中壓力測試的技術(shù)框架》、歐洲央行的《歐洲銀行流動性風(fēng)險壓力測試和應(yīng)急融資計劃》等，除了分析了監(jiān)管意向與銀行實際的差距外，還詳細(xì)說明了涵蓋流動性風(fēng)險偏好、銀行特定風(fēng)險壓力情景、系統(tǒng)性風(fēng)險壓力情景、生存期、壓力情景定期重審、測試計量范圍、跨境資金流動性障礙、銀行流動性風(fēng)險量化、壓力測試結(jié)果披露、流動性風(fēng)險壓力測試標(biāo)準(zhǔn)化的方法論，提供了重大事件發(fā)生時的流動性壓力測試案例及流動性風(fēng)險壓力測試相關(guān)的閱讀文獻(xiàn)清單等，對銀行自身流動性風(fēng)險壓力測試體系的建立及完善起到極大的指導(dǎo)和規(guī)范作用。

2.2 測試方案本身存在設(shè)計不足

目前監(jiān)管下發(fā)的測試方案往往是以到期期限缺口表為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，設(shè)置假設(shè)情景、風(fēng)險因子及風(fēng)險系數(shù)對次日、2~7天、8~30天到期期限缺口進(jìn)行壓力調(diào)整，從而影響30天內(nèi)累計到期期限缺口，檢驗銀行合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)對該累計缺口的緩釋能力。個別方案改進(jìn)后在到期期限缺口表基礎(chǔ)上加入了表外理財缺口或要求測算假設(shè)情景下的流動性覆蓋率。上述方案的不足，一是對銀行遭受不同程度流動性沖擊下可能續(xù)作業(yè)務(wù)的假設(shè)過于簡單，發(fā)生續(xù)作業(yè)務(wù)的僅為存貸款業(yè)務(wù)，且輕度、中度、重度情景下風(fēng)險系數(shù)一樣。二是未計量銀行所有表內(nèi)外業(yè)務(wù)，忽視了流動性沖擊時不可撤銷信貸承諾的惡意提取、表外授信業(yè)務(wù)違約等情況。三是方案缺乏假設(shè)情景、風(fēng)險因子及風(fēng)險系數(shù)設(shè)置的數(shù)據(jù)依據(jù)和背景說明，銀行不能深入理解方案中方法論的經(jīng)濟(jì)意義處于被動接受。四是對指標(biāo)測試指導(dǎo)不足，以測算流動性覆蓋率為例，方案中僅提出測試要求卻并未詳細(xì)規(guī)范測試方法，各家銀行靠自身理解進(jìn)行壓力調(diào)整，很可能造成銀行間測試結(jié)果準(zhǔn)確性和可比性下降。

2.3 測試方法較為單一

目前國內(nèi)監(jiān)管采取的是自下而上的流動性風(fēng)險壓力測試方法，由監(jiān)管統(tǒng)一設(shè)置假設(shè)情景、風(fēng)險因子和風(fēng)險系數(shù)對銀行是否增設(shè)假設(shè)情景、風(fēng)險因子，增設(shè)或加重風(fēng)險系數(shù)不做硬性規(guī)定，再將各銀行測試結(jié)果匯總，用于評估地區(qū)乃至全國銀行業(yè)的流動性風(fēng)險狀況。監(jiān)管或單一銀行認(rèn)為審慎合理的行為，一旦發(fā)生集體行為，很可能破壞整個銀行體系的穩(wěn)定，但如果監(jiān)管測試方案未明確，銀行很可能也不予考慮，匯總結(jié)果就不能充分反映系統(tǒng)性風(fēng)險隱患。

2.4 監(jiān)管研究成果未被分享

近年來發(fā)達(dá)國家及地區(qū)監(jiān)管越來越重視自身指導(dǎo)和提升銀行流動性風(fēng)險管理的能力，在流動性風(fēng)險壓力測試方面，除了向銀行出版調(diào)研報告外，還著力于從貨幣市場入手通過研究交易對手行為，聯(lián)系市場風(fēng)險和信用風(fēng)險向流動性風(fēng)險的傳導(dǎo)不斷改進(jìn)流動性風(fēng)險壓力測試的模型，如英格蘭銀行的模型模擬了受信用評級和資本充足率影響，在融資來源受限不得不出售資產(chǎn)時的融資成本；香港監(jiān)管局的流動性風(fēng)險模型納入信用風(fēng)險，模擬資產(chǎn)違約可能導(dǎo)致的存款流失等。雖然發(fā)達(dá)國家及地區(qū)監(jiān)管出于防止銀行測試作弊的考慮未向銀行業(yè)全盤托出模型細(xì)節(jié)，但模型原理模型部分構(gòu)成和流動性風(fēng)險壓力測試結(jié)果披露還是較為透明的。反觀國內(nèi)監(jiān)管，在研究成果上與銀行的交流少之又少，歷年監(jiān)管層的流動性風(fēng)險壓力測試結(jié)果也因出于各種原因未對銀行公布。

3 國內(nèi)中小商業(yè)銀行實踐上的不足

3.1 風(fēng)險系數(shù)設(shè)置更需審慎

目前國內(nèi)中小商業(yè)銀行使用的風(fēng)險系數(shù)設(shè)置方法有三種：一是利用銀行歷史數(shù)據(jù)模擬。二是借鑒監(jiān)管，如流動性覆蓋率折現(xiàn)率、人民銀行再貸款質(zhì)押資產(chǎn)折現(xiàn)率、監(jiān)管下發(fā)測試方案設(shè)置的風(fēng)險系數(shù)等。三是金融理論和專家經(jīng)驗。上述方法原則上采取歷史數(shù)據(jù)模擬較為科學(xué)，其他兩種可作為補(bǔ)充，但國內(nèi)發(fā)生流動性沖擊的情況畢竟不多，中小商業(yè)銀行也可能因缺乏專業(yè)人才和技術(shù)基礎(chǔ)，或歷史數(shù)據(jù)保存時間不長，造成風(fēng)險系數(shù)無法模擬，或風(fēng)險系數(shù)準(zhǔn)確性較差等問題。某些風(fēng)險偏好較激進(jìn)的中小商業(yè)銀行，在發(fā)現(xiàn)歷史數(shù)據(jù)模擬結(jié)果輕于監(jiān)管時盲目采用，對差異產(chǎn)生的原因不追根溯源，也不進(jìn)行國內(nèi)外同行比較，或在風(fēng)險系數(shù)無法模擬時采取金融理論或?qū)＜医?jīng)驗，很可能造成對銀行特定沖擊和系統(tǒng)性沖擊的預(yù)估不足，高估了自身抵御流動性風(fēng)險沖擊的能力，流動性風(fēng)險壓力測試也流于形式。

3.2 測試期限較為單一

從近年新引進(jìn)的兩大流動性風(fēng)險監(jiān)管指標(biāo)看，流動性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例分別考量的是銀行短期(30天)和中長期(1年)的流動性風(fēng)險狀況，可見國際流動性風(fēng)險管理趨勢不再僅限于短期，分析銀行中長期資產(chǎn)負(fù)債配置可能帶來的流動性風(fēng)險也同樣重要。歐洲大多數(shù)銀行早在2008年已就短期或中長期分別設(shè)置了假設(shè)情景進(jìn)行流動性風(fēng)險壓力測試，而歐洲央行更提出鼓勵銀行能綜合兩者，探索建立針對銀行不同到期資產(chǎn)負(fù)債組合和其脆弱性的流動性風(fēng)險壓力測試體系，如法國巴黎銀行近年在集團(tuán)范圍內(nèi)推行的短期流動性風(fēng)險壓力測試，在設(shè)置風(fēng)險系數(shù)時就加入了業(yè)務(wù)屬性、壓力屬性和期限屬性，對30天的混合風(fēng)險系數(shù)進(jìn)行多維度調(diào)整，從而得出銀行特定沖擊、系統(tǒng)性沖擊和混合沖擊下30天的流動性風(fēng)險壓力測試結(jié)果。目前國內(nèi)中小商業(yè)銀行還停留在短期流動性風(fēng)險壓力測試階段，風(fēng)險系數(shù)的設(shè)置也未考慮資產(chǎn)負(fù)債組合的各類屬性，即便某些期限的現(xiàn)金流缺口較大，流動性風(fēng)險壓力測試期間依照監(jiān)管要求為30天。

3.3 并表測試方法有待提高

目前國內(nèi)監(jiān)管對存在控股公司的中小商業(yè)銀行提出并表流動性風(fēng)險壓力測試的要求，中小商業(yè)銀行采取的方法往往是設(shè)置集團(tuán)假設(shè)情景，風(fēng)險因子和風(fēng)險系數(shù)，對并表到期期限缺口表進(jìn)行壓力調(diào)整，檢驗集團(tuán)流動性儲備資產(chǎn)緩釋流動性沖擊的能力。但在實際操作中，各控股公司本身的業(yè)務(wù)屬性、所處地域、風(fēng)險因子可能存在差異，流動性資金轉(zhuǎn)移障礙也不盡相同，如采取集團(tuán)風(fēng)險系數(shù)進(jìn)行壓力調(diào)整，對并表數(shù)據(jù)質(zhì)量、模型要求更高，一旦集團(tuán)風(fēng)險系數(shù)有失偏頗，并表測試結(jié)果的指導(dǎo)性和準(zhǔn)確性可想而知。

4 中小商業(yè)銀行短期流動性風(fēng)險壓力測試方法論探討

鑒于國內(nèi)現(xiàn)狀，要求中小商業(yè)銀行實施中長期流動性風(fēng)險壓力測試仍需從長計議，本文基于歐洲一家商業(yè)銀行(以下簡稱“B銀行”)的短期流動性風(fēng)險壓力測試模板為例，根據(jù)國內(nèi)監(jiān)管規(guī)定調(diào)整后，對如何改進(jìn)中小商業(yè)銀行短期流動性風(fēng)險壓力測試的方法論做出探討。

4.1 方法論基礎(chǔ)

中小商業(yè)銀行可基于流動性覆蓋率的計量項目編制流動性風(fēng)險壓力測試所需現(xiàn)金流缺口表，并分級計量合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)。為了更好地滿足流動性風(fēng)險管理的需要，中小商業(yè)銀行可依據(jù)監(jiān)管業(yè)務(wù)規(guī)范要求對現(xiàn)金流缺口表進(jìn)行細(xì)化，如將同業(yè)拆放、存放同業(yè)按信用評級拆分，回購按押品種類拆分，同業(yè)投資按融資類和投資類拆分等。此外，除計量合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)外，中小商業(yè)銀行還應(yīng)厘清其他可作為流動性儲備的資產(chǎn)，作為流動性風(fēng)險壓力測試中測算緩釋能力的一部分。

以上述方法論為基礎(chǔ)的理由有三個：一是流動性覆蓋率代表著國際上流動性風(fēng)險管理的新趨勢和新要求，國內(nèi)監(jiān)管為我國流動性覆蓋率計量設(shè)置的折現(xiàn)率反映的是我國銀行業(yè)普遍面臨的風(fēng)險因子和風(fēng)險系數(shù)，具有一定的科學(xué)性和指導(dǎo)性，一旦歷史數(shù)據(jù)回歸分析、模型模擬與專家經(jīng)驗結(jié)果與之背離或無法取得結(jié)果時，可作為確定混合風(fēng)險沖擊下風(fēng)險系數(shù)的理論依據(jù)之一。二是流動性覆蓋率計量項目可下鉆，便于銀行細(xì)化現(xiàn)金流缺口表，發(fā)現(xiàn)銀行自身風(fēng)險隱患，滿足不同流動性風(fēng)險管理需要。三是流動性覆蓋率計量期間為30天，與國內(nèi)監(jiān)管對流動性風(fēng)險壓力測試規(guī)定的測試期間相同。

4.2 假設(shè)情景

目前國內(nèi)監(jiān)管在《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法(試行)》中列舉的假設(shè)情景基本涵蓋了銀行可能面臨的流動性沖擊，故應(yīng)全部選取，再通過科學(xué)分析風(fēng)險因子、細(xì)化風(fēng)險系數(shù)來計量銀行面臨輕度、中度、重度流動性沖擊時的現(xiàn)金流缺口和在上述沖擊下銀行流動性儲備資產(chǎn)的緩釋能力。

4.3 風(fēng)險因子及風(fēng)險系數(shù)設(shè)置

4.3.1 基本原則

目前流行的風(fēng)險因子清單普遍能夠滿足銀行流動性風(fēng)險壓力測試的需要，中小商業(yè)銀行所需的則是基于監(jiān)管或自身管理要求考慮是否加以細(xì)化，如將國債融資變現(xiàn)價格下跌細(xì)化為國債市場接受比例下降(系統(tǒng)性沖擊)、市場接受我行國債折現(xiàn)率下降(銀行特定沖擊)和國債市場整體價格下降(系統(tǒng)性沖擊)三個風(fēng)險因子，并分別設(shè)置風(fēng)險系數(shù)相乘后得出混合風(fēng)險系數(shù)。由于國內(nèi)歷史發(fā)生流動性沖擊的情況較少，銀行用自身歷史數(shù)據(jù)得出的結(jié)果很可能并不能較好地反映可能發(fā)生的流動性沖擊，因此還應(yīng)充分分析同行公布的數(shù)據(jù)，再作為輕度或中度情景下的混合風(fēng)險系數(shù)。此外，國內(nèi)銀行歷史數(shù)據(jù)普遍輕于監(jiān)管測試方案的風(fēng)險系數(shù)和流動性覆蓋率規(guī)定的折現(xiàn)率，為了不高估銀行應(yīng)對流動性沖擊的能力，建議中小商業(yè)銀行中度、重度情景應(yīng)盡量向監(jiān)管靠攏，除非銀行已建立了較完善的模型體系，能得出較準(zhǔn)確的混合風(fēng)險系數(shù)。

4.3.2 沖擊系數(shù)

鑒于國內(nèi)監(jiān)管要求銀行充分考慮特定沖擊、市場系統(tǒng)性沖擊和混合沖擊的影響，銀行根據(jù)歷史數(shù)據(jù)、專家經(jīng)驗或監(jiān)管判定的風(fēng)險系數(shù)大多都是混合沖擊后結(jié)果，因此借鑒B銀行，可通過權(quán)重法將銀行特定沖擊和市場系統(tǒng)性沖擊從混合沖擊中拆分，如：混合沖擊下30天內(nèi)零售存款流失率為5%，假設(shè)銀行特定沖擊20%，則因特定沖擊導(dǎo)致的30天內(nèi)零售存款流失率為5%*20%=1%。

4.3.3 期限系數(shù)

加入期限系數(shù)是為了在計量流動性沖擊時考慮資產(chǎn)負(fù)債組合期限對銀行現(xiàn)金流的影響。借鑒B銀行，仍以30天內(nèi)零售存款流失率為例，假設(shè)到期組合中原本需3個月才流失的部分在承受流動性沖擊時的風(fēng)險系數(shù)為150%，則原本3個月才流失的零售存款在30天內(nèi)流失率為5%*150%=7.5%，因銀行特定沖擊導(dǎo)致的3個月才流失的零售存款在30天內(nèi)的流失率為5%*150%*20%=1.5%。

4.4 測試期間

雖然按監(jiān)管規(guī)定銀行流動性風(fēng)險壓力測試的測試期間為30天，但中小商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)自身流動性風(fēng)險管理的需要和現(xiàn)金流缺口的特點分析是否增設(shè)其他測試期間，特別是隔夜和7天。從近年國內(nèi)流動性沖擊引發(fā)的銀行業(yè)的一些風(fēng)險事件可以看出，即便是某些大行，對隔夜資產(chǎn)負(fù)債組合的流動性也預(yù)估不足。自2014年底央行大力引導(dǎo)市場利率下行以來，基于成本控制和資金寬松局面，中小商業(yè)銀行也加大了對隔夜和7天負(fù)債的配置，雖然未來流動性總量寬松仍是大方向，但中小商業(yè)銀行仍應(yīng)警醒國內(nèi)外大事件、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融改革政策和央行貨幣政策調(diào)整滯后對資金市場的影響，因此出于自身流動性安全考慮，酌情增設(shè)隔夜、7天的流動性風(fēng)險壓力測試期間還是必要的。

4.5 現(xiàn)金流缺口表

目前以現(xiàn)金流缺口作為流動性風(fēng)險壓力測試承壓對象仍是主導(dǎo)，也便于中小商業(yè)銀行實際操作，不過此方法在加入表外業(yè)務(wù)時需注意以下幾點：一是擔(dān)保類信貸計量現(xiàn)金流的應(yīng)是敞口，即資產(chǎn)扣除保證金和存單質(zhì)押的部分。二是計量表外理財現(xiàn)金流出時除理財產(chǎn)品兌付外，還應(yīng)納入表外理財通過回購、同業(yè)拆借等負(fù)債來源吸納資金到期時的現(xiàn)金流出。三是金融衍生品在遭遇流動性沖擊時損耗的除了收益外，還應(yīng)考慮交易對手提出的額外備付的成本，如交易對手提出增加保證金的資金成本。四是賣斷資產(chǎn)中如有追溯權(quán)的，應(yīng)關(guān)注其對銀行流動性的影響。

4.6 流動性儲備資產(chǎn)

流動性儲備資產(chǎn)不等同于流動性覆蓋率中的合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)，前者除了包含合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)，還可以納入央行再貸款、再貼現(xiàn)允許的可質(zhì)押資產(chǎn)，如票據(jù)、優(yōu)質(zhì)信貸資產(chǎn)等，不過銀行應(yīng)定期驗證各項流動性儲備資產(chǎn)的緩釋能力，特別是在發(fā)生流動性沖擊時，央行采取的應(yīng)急措施也通常是一些易操作的常規(guī)工具，故銀行不可高估非合格優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)的流動性。

4.7 并表測試

為了解決本文提及采用并表到期期限缺口表進(jìn)行流動性風(fēng)險壓力測試的問題，有幾種方法可以利用：一是要求子公司提供流動性風(fēng)險壓力測試方案和測試結(jié)果，由母公司檢驗方案和結(jié)果的合理性，檢驗通過后，再扣除內(nèi)部交易和共同項并入母公司流動性風(fēng)險壓力測試。此方法類似于監(jiān)管自下而上的流動性風(fēng)險壓力測試，缺點是對子公司流動性風(fēng)險管理能力要求較高，不僅要統(tǒng)一數(shù)據(jù)計量口徑，測試方案的合理性和有效性也極為重要。二是由母公司制定子公司流動性風(fēng)險壓力測試模板，通過對子公司人員的培訓(xùn)僅完成現(xiàn)金流缺口表、流動性儲備資產(chǎn)明細(xì)表等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的填報，由母公司上收后設(shè)計子公司流動性風(fēng)險壓力測試方案，再將分類測試結(jié)果匯總母公司作為集團(tuán)測試結(jié)果。此方法的缺點是加重了母公司工作量，不僅要求母公司充分了解子公司的各項業(yè)務(wù)，還需分析各自的風(fēng)險因子并設(shè)置風(fēng)險系數(shù)。因此，中小商業(yè)銀行應(yīng)針對并表測試要求對子公司充分調(diào)研，做好培訓(xùn)，酌情選取并表測試方法，力求集團(tuán)測試結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

5 結(jié)語

完善中小商業(yè)銀行流動性風(fēng)險壓力測試仍是一個長期過程。從監(jiān)管方面看，即便發(fā)達(dá)國家及地區(qū)的監(jiān)管也沒有統(tǒng)一的一套放之四海而皆準(zhǔn)的流動性壓力測試模板，但他們對流動性風(fēng)險壓力測試方法論、模型，特別是歷年研究成果的透明化值得國內(nèi)監(jiān)管部門借鑒。指望監(jiān)管在短期內(nèi)構(gòu)建一個適合國內(nèi)銀行業(yè)的測試模板并不現(xiàn)實，即便有也不能很好地適用于銀行各自的流動性管理需要。流動性風(fēng)險壓力測試作為流動性風(fēng)險管理“工具箱”的三大工具之一，必然有其可取之處，中小商業(yè)銀行不要將其當(dāng)成應(yīng)付監(jiān)管的工作，應(yīng)充分認(rèn)識到它對自身流動性風(fēng)險管理，乃至資產(chǎn)負(fù)債管理的重要意義，將流動性風(fēng)險壓力測試落到實處。

參考文獻(xiàn)

[1] 姚長輝.商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),1997(04).

[2] 林一舒.我國中小商業(yè)銀行流動性管理研究[D].廈門大學(xué),2008.

中圖分類號：F832

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2096-0298(2016)01(c)-055-05