異質(zhì)文化的探尋與書寫
——試析史景遷《胡若望的疑問》

⊙謝　嘉［廣西大學(xué)文學(xué)院， 南寧　530004］

異質(zhì)文化的探尋與書寫
——試析史景遷《胡若望的疑問》

⊙謝嘉［廣西大學(xué)文學(xué)院， 南寧530004］

作為美國漢學(xué)家的杰出代表，史景遷憑借深厚的歷史學(xué)功底，從豐富的歷史資料中展開其漢學(xué)研究。著于20世紀(jì)80年代的作品《胡若望的疑問》中體現(xiàn)了史景遷對于17、18世紀(jì)中西異質(zhì)文化交流的關(guān)注。史景遷借由書寫胡若望在異國他鄉(xiāng)的奇特遭遇體現(xiàn)東西方異質(zhì)文化的碰撞與沖突，由此可以透過此書了解與探究史景遷對于異質(zhì)文化交流之下所體現(xiàn)的深層思考。

史景遷異質(zhì)文化胡若望的疑問

一、引言

作為一名擁有歷史學(xué)背景的漢學(xué)家，史景遷的漢學(xué)研究之路大多是遵循著豐富的歷史資料而展開的。通過對于細(xì)微的歷史文本的發(fā)掘，史景遷往往能夠找出小人物、獨(dú)立個(gè)體背后所體現(xiàn)出的大時(shí)代下的社會環(huán)境。由小見大、以古觀今，這恰是史景遷著書所作的漢學(xué)研究中迷人之所在?！逗敉囊蓡枴?，這部由史景遷于20世紀(jì)80年代創(chuàng)作的作品根據(jù)真實(shí)的歷史資料記載，記述了17、18世紀(jì)一位名叫胡若望的中國天主教徒，在機(jī)緣巧合之下被著名的法國傳教士傅圣澤看中，成為協(xié)助傅圣澤回法國擔(dān)任翻譯整理中國文書的助手。通過對歷史文本的整合，再現(xiàn)了胡若望啟程前往西方異國旅途及在法國本土所做出的種種令西方人覺得匪夷所思之事，后胡若望因這些怪異的舉動被判定為“瘋子”而被送往法國的沙朗通精神病院，在精神病院內(nèi)待了兩年之后最終被遣返回自己的故鄉(xiāng)。由于史景遷所采用的是一種建立于歷史文本與現(xiàn)在時(shí)陳述的語氣，使得讀者能夠輕而易舉地切身體會到這個(gè)發(fā)生在四百年前的荒誕故事，再現(xiàn)了胡若望這個(gè)中國百姓的代表在18世紀(jì)試圖去了解西方、認(rèn)識西方的渴望。古時(shí)中國對西方人來說是一個(gè)未知的世界，由此所激發(fā)了西方人對于中國的不斷探索與了解。17、18世紀(jì)大批耶穌會士以傳教為目的，東至中國，對這個(gè)國家進(jìn)行考察與研究，實(shí)地的探究讓他們對中國社會、人情和文化都有較深的了解與認(rèn)識。傳教士們自覺地以書信、札記、日記等形式向西方人介紹中國的文化與社會的各色形態(tài)。但與17、18世紀(jì)西方傳教士東行中國發(fā)展?jié)h學(xué)的大環(huán)境背景相比，彼時(shí)的中國人對于西方的態(tài)度與探尋一直處于一種較為神秘而不為人知的狀態(tài)。雖也有求知欲，然而自古自傲的國人卻未能有較為全面與細(xì)致的對西方的探察，或未能引起國人的重視。胡若望通過《胡若望的疑問》一書，能讓人比較直觀地了解那個(gè)時(shí)候中國人想要認(rèn)識歐洲、探尋異國文化的求知欲望，胡若望的個(gè)案可以說是東西方異質(zhì)文化、理想與現(xiàn)實(shí)沖突之下的典型體現(xiàn)。由此可以試圖透過此書了解與探究漢學(xué)家史景遷對于異質(zhì)文化交流之下所體現(xiàn)的深層思考。

二、異質(zhì)文化的探尋與書寫

1.異質(zhì)文化的探尋——胡若望的異鄉(xiāng)之旅

1720年，一個(gè)中國基督徒胡若望作為法國耶穌會傳教士傅圣澤的助手前往巴黎的“蒙難記”。作者從梵蒂岡教廷檔案、大英圖書館檔案和巴黎的國家外事檔案的材料中拼出了這個(gè)故事，以類似日記的體例寫成此書。挖掘“胡若望的疑問”，實(shí)際上是對于西方文明的探尋。一次莫名其妙、難以溝通的沮喪旅行所呈現(xiàn)的其實(shí)是當(dāng)時(shí)冥頑不靈、難以開化的清朝統(tǒng)治與有著文化差異、旨在開疆?dāng)U土的西方世界所進(jìn)行的一次魯莽而直白的碰撞。史景遷將自己對于異質(zhì)文化探尋的好奇心放在了胡若望的身上，歷史故事被寫得像親臨現(xiàn)場的報(bào)道，讓現(xiàn)代讀者讀后自覺異質(zhì)文化的交流在三四百年前是如此艱深曲折。

“胡若望是否瘋了”是貫穿全書的主線，這種瘋癲的判斷在當(dāng)時(shí)并未能借助機(jī)器或科學(xué)依據(jù)，只是單憑個(gè)人的主觀意愿而做出的。這在一定程度上可以被解讀為是西洋人對異邦文化所產(chǎn)生的異邦行為的不解與抗拒。書中曾記敘當(dāng)胡若望乘船經(jīng)歷曲折旅途最終上岸至路易港時(shí)或偷或順走了一匹馬，而后又態(tài)度堅(jiān)定地聲稱要做一名乞丐?！八胍?dāng)乞丐，他要一邊行乞一邊步行穿越法國。他不要馬車也不要馬匹，只要靠自己的雙腿即可。傅圣澤感到大惑不解，但他認(rèn)為胡若望想要靠著雙腳走遍法國，可能與他想要寫一本旅游回憶錄有關(guān)?，F(xiàn)在已沒有時(shí)間遷就他的古怪念頭，而且這種做法無論如何也太過危險(xiǎn)。政府對于身體健康的流浪漢已公布了新的逮捕與流放規(guī)定，胡若望要是遭到警察拘捕，恐怕會被送到路易斯安那的法國殖民地，甚至是其他更危險(xiǎn)的地方?！币溃敉麃須W洲游歷除了想要了解歐洲之外，也還包含著個(gè)人的功利愿望：著西方游歷之事以揚(yáng)名中國。做乞丐穿越法國看似隨心的行為，實(shí)際上是對古時(shí)中國文人遷客游歷遍覽祖國山河的模仿。然而這種模仿的私心放到歐洲人看來，卻變成了古怪的念頭，以乞丐身份流浪有可能會被拘捕與遣送流放。在中國看來浪漫而能抒個(gè)人之志的行為在西方世界遭遇了行不通的尷尬，中西異質(zhì)文化的沖突由此顯現(xiàn)。

中西文化更為深刻的沖突體現(xiàn)在對于女性的態(tài)度上。書中提到胡若望曾拒絕協(xié)助舉行彌撒：“他向傅圣澤說教堂里女人太多，這點(diǎn)令他感到不悅。廣州的耶穌會士遵循中國習(xí)俗，不讓女性參與宗教儀式，而且中國人甚至也不讓女性公然在街上行走。”中國女性地位低下的舊俗在胡若望意識中得到體現(xiàn)，盡管已在歐洲待了些許時(shí)日，胡若望仍保有這種古舊的層位觀念，與歐洲彼時(shí)對于人的尊重、倡導(dǎo)人生而平等的先進(jìn)思想發(fā)生了碰撞，卻仍是接受不了。中國獨(dú)自尊大的一廂情愿在此問題上得到了體現(xiàn)，異質(zhì)文化間的不相融曲折地呈現(xiàn)了出來。

2.異質(zhì)文化的書寫——傅圣澤的東方書寫

對于異質(zhì)文化的探尋與碰撞之后的書寫在書中主要以歷史文本呈現(xiàn)，這些歷史文本大多又出自傅圣澤這位西洋人之筆。

傅圣澤何許人也？根據(jù)資料記載，讓·弗朗索瓦·富凱（Jean Francoise Foucquet，1665—1741），法國耶穌會會士，中國名傅圣澤，字方濟(jì)。1699年來華，他竭力在中國早期著作中尋找基督教的證據(jù)。1720年回歐后，他發(fā)表了一個(gè)大事年表。他曾對兩種《道德經(jīng)》版本作過箋注，參加了“上帝、天、道”三種術(shù)語的討論，提出“道”字系指基督教徒的最高神——造物主“上帝”，認(rèn)為‘道’相當(dāng)于“上帝”，也相當(dāng)于天，對《道德經(jīng)》作了如下評價(jià)：“整部《道德經(jīng)》僅僅是經(jīng)文，其中講到智慧得到發(fā)展而形成了道德的模式?！贝碜髌酚小墩撚蓤蛑燎厮^統(tǒng)治中國的三代》《諸經(jīng)研究緒說》《中國歷史年表》。大歷史背景下的傅圣澤就像彼時(shí)的其他傳教士一樣，致力于將中國古典文化介紹到西方。而在史景遷的《胡若望的疑問》中，作者則提到“剛升上主教的傅圣澤為了維護(hù)自己的名聲，于是針對自己與胡若望的關(guān)系撰寫了一份詳盡的記述……稱自己的記載為‘真實(shí)敘述’”。然而文本記敘者在一定程度上還是帶有自己的主觀立場，“不同文化體系都會有各自不同建構(gòu)界定客體對象的方式，而對于那些無法嵌入到正常分類秩序或圖式中的人或物，文化主體則往往易于將之界定為危險(xiǎn)、骯臟，并予以排斥”。胡若望在西方世界的種種“不適宜”行為在傅圣澤的記敘之下變成了瘋子的舉動，并力求擺脫胡。盡管在中國生活已久，并致力于溝通中西文化，傅圣澤還是擺脫不了西洋人的思維方式，也無法忍受或理解胡若望的這些異邦行為或異邦想法。傅圣澤彼時(shí)所書寫異質(zhì)文化的舉動被史景遷以一種奇特的思想體系概括：“菲各主義（Figurism）——一種關(guān)于作品中的形象的思想，代表人物有白晉、傅圣澤等……菲各主義意味著在中國的文學(xué)作品或經(jīng)典著作中找到可以證實(shí)基督教是真理的符碼結(jié)構(gòu)，這并不是為了深化他們對中國文化的認(rèn)識，也不是為了深化其對中國儒家學(xué)說的看法，而是要證實(shí)基督教的正確性……菲各主義被傳教士們加以利用而形成早期漢學(xué)，徹底的無知與誤解卻可能產(chǎn)生敏銳的見解?！庇纱丝梢?，傅圣澤對于異質(zhì)文化的書寫在或虛或?qū)嵉那榫持姓凵涑隽舜髿v史的變遷與格局。

三、結(jié)語

胡若望是否是瘋子這一貫穿全書的主線實(shí)際上是在進(jìn)一步引申一個(gè)深層的困惑：來自異國、東方文化的人在西方大社會環(huán)境中所表現(xiàn)出的所謂“怪異”“瘋子”行為實(shí)質(zhì)上是異質(zhì)文化交流的表現(xiàn)?？上У氖牵@種異質(zhì)文化交流、碰撞最終被多數(shù)西方群體認(rèn)為是“mad/insanity”，從而被遣返回鄉(xiāng)。當(dāng)胡若望回到故鄉(xiāng)，面對小孩子們疑問西方是何樣時(shí)：“胡若望沉吟了一會兒，閉上眼睛?！?，’他說‘，是這樣的。’”它就是你想的這樣，這樣的古怪、格格不入。17、18世紀(jì)有利瑪竇等西洋人入中國傳教而不暢，也有默默無聞的胡若望在西方異質(zhì)文化生存的艱辛。史景遷以或真或假、虛幻朦朧的筆觸傾瀉而出的是對中西異質(zhì)文化交流的深層擔(dān)憂。

作品中傳教士傅圣澤對中國典籍的態(tài)度，宗教事務(wù)的運(yùn)作與小人物胡若望的個(gè)人見聞等等交織在一起。作者雖然沒有明確表示，但是我們卻可以管窺他想要借一個(gè)小人物的歐游經(jīng)歷展示早期傳教歷史的野心。胡若望到底瘋了沒有不是重點(diǎn)，至于他為什么瘋也沒有進(jìn)行深入的探究。撇開生理上的原因不談，進(jìn)入歐洲的震動，自己的出名愿望等等都或多或少起過作用。一個(gè)中國人試圖探尋西方宗教信仰文明借此實(shí)現(xiàn)自己的殘缺夢，最終卻在文化沖突下慘敗而歸的故事，可以看出大歷史的進(jìn)展是有充分的文化必然性。

雖然胡若望的歐洲之行是一個(gè)中西異質(zhì)文化交流失敗的案例，但就中西文化交流尚淺的歷史背景之下所遭遇失敗的結(jié)果是不可避免的。外來者對新環(huán)境所產(chǎn)生水土不服的尷尬是歷史客觀存在的事實(shí)，卻又是推動歷史發(fā)展細(xì)小而不可或缺的因素。之后的中西交流、沖突甚至戰(zhàn)爭其實(shí)都可以在胡若望身上找到些許投影。

如何透過那些經(jīng)年累月的不斷闡釋累積，帶著更為開放的眼光、更為靈活的心態(tài)去閱讀與探索中西異質(zhì)文化的問題，自17、18世紀(jì)的歷史文本中得出現(xiàn)代性的解讀，這是史景遷通過本書帶給人們的思考?！拔鞣揭话忝癖妼χ袊恼J(rèn)識總是隔著壁壘，東西方幾百年不斷的摩擦，使這些障礙漸漸消除，這是一個(gè)漫長的過程。這中間又有幾次沖突，更是增加障礙。漢學(xué)家們功不可沒，是他們用自己的學(xué)術(shù)作品，使西方民眾認(rèn)識真實(shí)的中國?！北M管書寫與探尋之間的溝通、交流遇到不可調(diào)和的障礙，難能可貴的是雙方都有敢于踏出一步的勇氣；史景遷或許想借由此書觀照當(dāng)下，希望能在異質(zhì)文化存在的情況下得到理解與交流，從而在將來擁有更為廣闊與科學(xué)的認(rèn)知領(lǐng)域。

［1］［美］史景遷.胡若望的疑問［M］.陳信宏譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

［2］譚旭虎.看與被看——史景遷的中國圖景研究［J］.華東師范大學(xué)，2009（4）

［3］［美］史景遷.文化類同與文化利用——世界文化總體對話中的中國形象［M］.廖世奇，彭小樵譯.北京：北京大學(xué)出版社，1990：25-27.

作者：謝嘉，廣西大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：中外文學(xué)文化關(guān)系研究。

編輯：曹曉花E-mail:erbantou2008@163.com