高職教師職業(yè)倦怠問卷的初步編制

陳 樹，陸競文，周 祎，陳 華，張 瑾（.銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 銅陵 4406；.淮北師范大學(xué)，安徽 淮北 5000；.安徽醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，安徽 合肥 060）

?

高職教師職業(yè)倦怠問卷的初步編制

陳 樹1，陸競文2，周 祎3，陳 華1，張 瑾1
（1.銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 銅陵 244061；2.淮北師范大學(xué)，安徽 淮北 235000；3.安徽醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校，安徽 合肥 230601）

摘 要：為編制適合我國文化情境的高職教師職業(yè)倦怠問卷，通過訪談和文獻(xiàn)研究等構(gòu)建問卷的原始條目，并使用探索性因素分析篩選條目、驗(yàn)證性因素分析考察問卷結(jié)構(gòu)的合理性。探索性因素分析共抽取情緒衰竭、去個(gè)性化和成就感低3個(gè)因子，驗(yàn)證性因素分析X2/df=4.36、CFI=0.90、RMSEA=0.08；總量表α系數(shù)為0.82，3個(gè)因子α系數(shù)分別為0.77、0.80和0.84。提示所編制的正式問卷結(jié)構(gòu)明晰，有較好的信效度，可作為測評高職教師職業(yè)倦怠的工具。

關(guān)鍵詞：教師；信度；效度；問卷

所謂職業(yè)倦怠，是指個(gè)體因?yàn)椴荒苡行?yīng)對工作中持續(xù)的各種壓力，而產(chǎn)生的一種長期的心理和生理的特征性反應(yīng)，主要表現(xiàn)為情緒衰竭、去個(gè)性化和自我成就感降低等癥狀[1]。伴隨我國高等職業(yè)教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，高等職業(yè)院校教師職業(yè)倦怠的問題也日益突出，引發(fā)了相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域?qū)W者的重視和關(guān)注[2-3]。高等職業(yè)教育作為我國高等教育體系中的一個(gè)重要組成部分，其形成和發(fā)展有著自身的特點(diǎn)及內(nèi)在的規(guī)律，所以關(guān)于高職院校教師職業(yè)倦怠的測量也具有其特殊性，不完全與普通本科、中小學(xué)教師相一致。雖然國外有關(guān)教師職業(yè)倦怠的結(jié)構(gòu)和測量研究頗豐，但并沒有研發(fā)高職院校教師職業(yè)倦怠的測量工具。由于缺乏針對性，對于如何測量和了解高職教師職業(yè)倦怠狀況，如何干預(yù)和解決高職教師職業(yè)倦怠問題等，不能提出有效的解決措施或建議。同時(shí)，國內(nèi)在該研究領(lǐng)域的成果也不多見，主要為普通本科高校教師和中小學(xué)教師職業(yè)倦怠問卷的編制研究[4-5]。由此可見，根據(jù)理論研究及實(shí)證研究成果，編纂一套適應(yīng)中國文化背景的高職院校教師職業(yè)倦怠問卷勢在必行。本研究根據(jù)大部分學(xué)者的主要觀點(diǎn)[6-7]，以Maslach提出的職業(yè)倦怠概念及三因素理論模型為依據(jù)，選取安徽省皖北、皖中和皖南地區(qū)部分高職院校教師為研究對象，試圖編制一套適合省內(nèi)高職院校教師使用的職業(yè)倦怠測查問卷。

1. 對象與方法

1.1被試

正式調(diào)查采用隨機(jī)取樣的方式，對安徽省6所高職院校（皖北、皖中、皖南各2所）教師進(jìn)行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷518份，回收有效問卷425份。其中，男教師241人，女教師184人。

1.2問卷編制

1.2.1項(xiàng)目收集及初始問卷編制 采用半結(jié)構(gòu)化形式的訪談，對25名高職教師進(jìn)行深入交流，并結(jié)合有關(guān)文獻(xiàn)研究成果，基于Maslach三因素理論模型編制了一個(gè)含36個(gè)條目的初始問卷。

1.2.2預(yù)測試 對皖南地區(qū)某2所高職院校教師進(jìn)行預(yù)調(diào)查。共發(fā)放問卷281份，回收有效問卷221份。根據(jù)各維度和所屬條目的相關(guān)情況，以及條目的區(qū)分度和專家的反饋情況，刪除了8個(gè)不合適的條目，保留了28個(gè)條目的測試問卷。

1.2.3正式測試 對28個(gè)條目的測試問卷進(jìn)行信度和效度的檢驗(yàn)，又刪除了9個(gè)不適合的條目，最終形成了由19個(gè)條目構(gòu)成的正式測試問卷。問卷的因素1主要反映高職教師情感方面的耗竭，共9個(gè)條目；問卷的因素2主要反映高職教師消極、冷淡等方面的態(tài)度，共5個(gè)條目；問卷的因素3主要反映高職教師自我效能感降低等方面的特征，共5個(gè)條目。問卷采用0.6的likert7點(diǎn)計(jì)分法，并使用此問卷對高職教師進(jìn)行正式施測。

1.2.4統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS20.0和AMOS20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.05，以P<0.05 表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2. 結(jié)果與分析

2.1探索性因素分析

經(jīng)探索性因素分析，正式問卷的KMO值為0.85，大于0.70，表明該正式問卷適合做因子分析。Bartlett球型檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，其卡方值為2010.16，其自由度為231，顯著性水平為P<0.01，因此拒絕零假設(shè)說明正式問卷的效度結(jié)構(gòu)好。在對問卷因子分析的過程中，利用主成分分析法，以正交法來進(jìn)行因子的旋轉(zhuǎn)，從而抽取問卷中特征值大于1的公共因子，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這樣的公共因子一共有3個(gè)，分別命名為情緒衰竭、去個(gè)性化和成就感低；因素載荷統(tǒng)計(jì)顯示，問卷中每個(gè)條目的因素載荷均大于0.50，故全部給予保留；因素分析統(tǒng)計(jì)顯示（見表1），3個(gè)因子的總方差解釋率為51.48%，大于50%，說明編制的高職教師職業(yè)倦怠正式問卷效度較好。

表1　高職教師職業(yè)倦怠問卷因素分析統(tǒng)計(jì)(N=425)

2.2驗(yàn)證性因素分析

2.3問卷信度檢驗(yàn)

問卷的信度，也稱可靠性的程度，主要用來衡量某一測量方法所獲得的結(jié)果前后一致性，并以這種一致性的程度作為指標(biāo)來評價(jià)問卷和測量方法是否可靠。信度一般可分為內(nèi)部一致性信度、復(fù)本信度、再測信度和復(fù)本再測信度，其中內(nèi)部一致性信度主要是通過Cronbach a系數(shù)來檢驗(yàn)在同一個(gè)問卷中被試對所屬條目應(yīng)答的一致性程度，這也是本問卷采用的主要信度檢驗(yàn)方法。經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高職教師職業(yè)倦怠正式問卷的總體a系數(shù)為0.82，其中情緒衰竭、去個(gè)性化和成就感低分量表的a系數(shù)分別為0.77、0.80和0.84。依據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)的有關(guān)觀點(diǎn),一個(gè)測試或問卷的信度系數(shù)值如果在0.70以上，常表明此測試或問卷的內(nèi)部一致性程度較高。據(jù)此，說明本次用于測查高職教師職業(yè)倦怠的正式問卷也具有較好的內(nèi)部一致性。

2.4項(xiàng)目鑒別度分析

將正式問卷3個(gè)因子的得分與其所屬條目得分進(jìn)行相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)：情緒衰竭因子得分與其所屬條目得分相關(guān)系數(shù)介于0.57-0.76之間；去個(gè)性化因子得分與其所屬條目得分相關(guān)系數(shù)介于0.56-0.73之間；成就感低因子得分與其所屬條目得分相關(guān)系數(shù)介于0.52-0.70之間。根據(jù)各因子得分，對測查樣本進(jìn)行劃分，取高分組人數(shù)（按降序排列的前27%人數(shù)）與低分組人數(shù)（按升序排列的前27%人數(shù)），將高、低分組在問卷每個(gè)條目上的得分進(jìn)行比較，計(jì)算出各條目間的鑒別指數(shù)值。通過比較發(fā)現(xiàn)其D值均在0.30以上，適合統(tǒng)計(jì)測量學(xué)的基本要求。再進(jìn)行獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)所有條目在高、低分組上的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。

2.5分量表間的相關(guān)分析

依據(jù)因素分析理論的要求，一個(gè)問卷各因子間應(yīng)具備中等程度的相關(guān)，不能夠出現(xiàn)太高的相關(guān)，亦不能相關(guān)太低。通過對高職教師職業(yè)倦怠正式問卷各因子及與總分的相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)（見表2），各因子間的得分呈現(xiàn)中等偏低的相關(guān)，各因子得分均與總分呈現(xiàn)中等以上的相關(guān)。說明該問卷的各個(gè)因子具有一定的獨(dú)立性，其相關(guān)性

的顯著性檢驗(yàn)P值均小于0.05或0.01。

表2　 高職教師職業(yè)倦怠問卷各維度間的相關(guān)矩陣（N=425）

3. 結(jié)論與討論

本研究在對高職教師職業(yè)倦怠問卷的項(xiàng)目收集、篩選和確立過程中均嚴(yán)格按照心理測量問卷編制的程序和要求進(jìn)行，通過多次查閱文獻(xiàn)、訪談、專家反饋，以及對預(yù)試問卷進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，最終確定了正式問卷。正式問卷共含有3個(gè)因子、19個(gè)條目，通過對問卷進(jìn)行探索性因子分析、驗(yàn)證性因子分析、一致性信度的檢驗(yàn)、項(xiàng)目的鑒別度分析和分量表間的相關(guān)分析，表明其具有較好的信效度、區(qū)分度和擬合指數(shù)，可以用作高職院校教師職業(yè)倦怠的測量工具。

同時(shí)，因考慮到教師自身職業(yè)倦怠的形成還可能受到組織因素、個(gè)人因素、家庭因素和環(huán)境因素等諸多因素的影響[8]，而本研究主要是以安徽省內(nèi)部分高職院校教師為研究對象，結(jié)合其工作和生活實(shí)際，初步編制的問卷，可能在全國范圍內(nèi)推廣還有一定的局限性。希望此問卷的初步編制能起到拋磚引玉的作用，期待更多的學(xué)者能夠積極關(guān)注高職教師職業(yè)倦怠問題，力爭未來能編制一個(gè)全國性通用的高職教師職業(yè)倦怠問卷。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐長江,解曉龍,莫世亮.哪類高校教師易患職業(yè)倦怠:10年研究的元分析[J].教師教育研究,2015,27(1):79-87.

[2]石雷山,高峰強(qiáng).影響教師職業(yè)倦怠的多層變量之間的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育,2010,26(5):521-526.

[3]陳樹,馬娟,朱金富.高職教師的職業(yè)倦怠與心理控制源、應(yīng)對方式[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2014,28(4):293-297.

[4]徐富明,吉峰,鈔秋玲.中小學(xué)教師職業(yè)倦怠問卷的編制及信效度檢驗(yàn)[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2004,12(1):13-14,95.

[5]袁紅梅,張珊明,王小鳳,沈丹. 高校教師職業(yè)倦怠量表的初步編制[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2009,17(6):690-692.

[6]康勇軍,屈正良.高職院校教師心理契約與職業(yè)倦怠的關(guān)系:工作滿意度的中介作用[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2011,19(2):234-236.

[7]汪海彬,陳樹.我國高職教師職業(yè)倦怠研究的現(xiàn)狀——基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)和Citespace的知識圖譜分析[J].新余學(xué)院學(xué)報(bào),2016,21(1):135-138.

[8]劉毅,吳宇駒,邢強(qiáng).教師壓力影響職業(yè)倦怠:教學(xué)效能感的調(diào)節(jié)作用[J].心理發(fā)展與教育,2009,25(1):108-113.

（責(zé)任編輯：王躍飛）

中圖分類號：B841.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-752X(2016)02-0007-02

收稿日期：2016-04-06

作者簡介：陳樹（1981- ），男，安徽來安人，銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，碩士，研究方向：學(xué)校心理健康教育。

基金項(xiàng)目：安徽省教育廳2014年質(zhì)量工程重點(diǎn)教學(xué)研究項(xiàng)目“高職教師職業(yè)倦怠：結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀和對策——以安徽省為例”(編號:2014jyxm508)。