圖書館經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估方法、趨勢(shì)及建議

Methods, Trends and Suggestions of the Economic Benefit Evaluation of Libraries

甯佐斌?。ㄎ髂厦褡宕髮W(xué)圖書館 四川 成都 610041）

文 強(qiáng)?。ū本┛萍即髮W(xué)圖書館 北京 100083）

?

圖書館經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估方法、趨勢(shì)及建議

Methods, Trends and Suggestions of the Economic Benefit Evaluation of Libraries

甯佐斌（西南民族大學(xué)圖書館 四川 成都 610041）

文 強(qiáng)（北京科技大學(xué)圖書館 北京 100083）

圖書館在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中占據(jù)非常重要的地位，西方國(guó)家在圖書館經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估方面有非常成熟的運(yùn)作體系，在提高圖書館的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益方面有很好的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)理基礎(chǔ)。目前，常用的圖書館經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估方法有投資回報(bào)率模型、消費(fèi)者剩余模型和條件價(jià)值評(píng)估法。我國(guó)應(yīng)從調(diào)整經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益評(píng)估比重、豐富評(píng)估參與主體、科學(xué)規(guī)范評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等方面完善圖書館績(jī)效評(píng)估。

圖書館評(píng)估 經(jīng)濟(jì)效益 投資回報(bào)率模型 消費(fèi)者剩余模型 條件價(jià)值評(píng)估法

圖書館和一般的商業(yè)書店不一樣，它是公益性和非營(yíng)利性的，其正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的資金都需要政府穩(wěn)定、長(zhǎng)期、有序的財(cái)政支持，否則就難以存在下去。公共圖書館總經(jīng)濟(jì)價(jià)值包括使用價(jià)值和非使用價(jià)值，較難確認(rèn)和量化[1]。在經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)的時(shí)候，政府往往為了考慮財(cái)政的有效使用，會(huì)大大縮減圖書館的費(fèi)用。縱觀西方世界的圖書館危機(jī)現(xiàn)象，這不是獨(dú)立事件，美國(guó)、荷蘭、加拿大等國(guó)也曾經(jīng)發(fā)生過(guò)圖書館發(fā)展危機(jī)。雖然導(dǎo)致圖書館危機(jī)的因素非常多，但從這一系列的事例中我們可以發(fā)現(xiàn)，圖書館運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估方法和體系構(gòu)建是非常重要的，一旦圖書館缺乏一套有效、科學(xué)、公平的經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估體系，就很難體現(xiàn)圖書館的運(yùn)行對(duì)社會(huì)進(jìn)步、人民生活、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等的作用。由于沒(méi)有看到圖書館的經(jīng)濟(jì)效益的存在，很多國(guó)家的政府就把圖書館列為財(cái)政減縮的對(duì)象之一。雖然當(dāng)前學(xué)界在西方圖書館危機(jī)的背景下對(duì)圖書館經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估體系、評(píng)估方法的研究進(jìn)一步向前推進(jìn)了，但是其研究的重心主要在圖書館的社會(huì)效益和公共價(jià)值上，對(duì)圖書館的經(jīng)濟(jì)效益外溢的評(píng)估和研究很少。本文就是在這樣的背景下，對(duì)圖書館經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估方法、評(píng)估的發(fā)展趨勢(shì)，以及如何做好這一系列的工作提出富有成效的對(duì)策和建議，從而為我國(guó)圖書館的健康發(fā)展提供切合實(shí)踐的測(cè)評(píng)參考和發(fā)展新路徑。

1　圖書館經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估研究概況

縱觀圖書館經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估研究可以發(fā)現(xiàn)，其發(fā)展歷程有3個(gè)主要的階段：

第一個(gè)階段在20世紀(jì)60年代，這個(gè)階段的研究主題包括圖書館經(jīng)濟(jì)效益的相關(guān)概念、存在價(jià)值和發(fā)展目的等基礎(chǔ)性的知識(shí)模塊。比較有代表性的研究成果是由美國(guó)學(xué)者Orr設(shè)計(jì)的包括資源、質(zhì)量、收益和利用等構(gòu)成要件的成本收益關(guān)系的分析模型[2]。

第二階段發(fā)生在20世紀(jì)60—90年代，這個(gè)階段的研究主題突破了理論研究，走向了實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)取向，用實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)驗(yàn)證理論假設(shè)并推進(jìn)了理論水平的提高。在這個(gè)階段，很多學(xué)者對(duì)圖書館的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了深入的研究蘭卡斯特就認(rèn)為，評(píng)估必須在建立相關(guān)資料的基礎(chǔ)上去解決實(shí)踐過(guò)程中面臨的各種難題，并且需要建立一個(gè)有效的評(píng)估模型去衡量圖書館運(yùn)行活動(dòng)中的投入和產(chǎn)出關(guān)系[3]1984年，美國(guó)南加州大學(xué)運(yùn)用成本—效益評(píng)估方法對(duì)洛杉磯公共圖書館的在線咨詢服務(wù)進(jìn)行評(píng)估以確定其預(yù)算[4]雖然在這一階段我國(guó)學(xué)者的研究沒(méi)有美國(guó)學(xué)者那么深入，但已經(jīng)開始了相關(guān)的研究，并且對(duì)國(guó)外的研究情況進(jìn)行了總結(jié)。例如，杜金在《關(guān)于圖書館評(píng)估基本概念的思考》一文中，總結(jié)了20世紀(jì)80—90年代有關(guān)圖書館評(píng)估的定義，認(rèn)為評(píng)估就是衡量圖書館活動(dòng)實(shí)現(xiàn)其預(yù)計(jì)的目標(biāo)的程度[5]。

從20世紀(jì)90年代開始，對(duì)圖書館經(jīng)濟(jì)效益的研究已經(jīng)進(jìn)入第三階段，更多的學(xué)者都把重心放在對(duì)圖書館的直接經(jīng)濟(jì)效益和產(chǎn)出價(jià)值的評(píng)估方面上，并且對(duì)圖書館的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行量化研究，突出了館員績(jī)效和圖書館社會(huì)效益評(píng)估的重要性。從1994年開始，美國(guó)公共圖書館界正式開始了對(duì)公共圖書館經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估[6]。在這個(gè)階段里對(duì)圖書館經(jīng)濟(jì)效益的研究有兩個(gè)特征，第一是重點(diǎn)研究其直接的經(jīng)濟(jì)效益，第二是研究其間接的經(jīng)濟(jì)效益。圖書館的直接經(jīng)濟(jì)效益體現(xiàn)為用戶在使用圖書館的過(guò)程中所獲得的圖書館服務(wù)，實(shí)際上就是圖書館的服務(wù)對(duì)客戶所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估；間接的經(jīng)濟(jì)效益體現(xiàn)在圖書館對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生的積極作用，如社會(huì)閱讀數(shù)量的增多、人們閱讀頻率的提高等[7]。因?yàn)閳D書館具有如此重要的雙重效益，所以，2006年美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)（ALA）提出了“面向2010戰(zhàn)略發(fā)展計(jì)劃”，明確指出有必要探索提升圖書館經(jīng)濟(jì)效益的方法，并運(yùn)用直觀的評(píng)估工具展示圖書館所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益，從而獲得更多民眾的關(guān)注、更為有利的政策支持和經(jīng)費(fèi)保障，以謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展[8]。

總而言之，國(guó)外學(xué)者對(duì)于圖書館經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估已經(jīng)有了一定的探討，并形成了兩個(gè)不同的評(píng)估方法體系。首先，最簡(jiǎn)單、直接的衡量圖書館經(jīng)濟(jì)效益的方法是運(yùn)用資金成本—效益分析法（Cost-Benefit Analysis，簡(jiǎn)稱CBA），通過(guò)運(yùn)算資金的投入和產(chǎn)出比率計(jì)算圖書館的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出率[9]。然而，這種方法卻受到許多專家學(xué)者的質(zhì)疑，最主要的觀點(diǎn)在于圖書館的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出更多是非直接、隱形的經(jīng)濟(jì)效益[10]。因此，有學(xué)者指出不應(yīng)僅簡(jiǎn)單計(jì)算投入和產(chǎn)出的比率，而應(yīng)合理運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和分析工具對(duì)圖書館進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)估[11]。因此，更應(yīng)該以用戶為中心，評(píng)估圖書館對(duì)單一讀者或某一區(qū)域居民所產(chǎn)生的正面經(jīng)濟(jì)影響的社會(huì)效益[12]。目前，國(guó)外圖書館對(duì)這兩種方法均有一定的實(shí)踐。一方面，資金成本—效益分析法相對(duì)更加容易運(yùn)用，運(yùn)用也較為廣泛[13]。1994年，ALA城市圖書館理事會(huì)戰(zhàn)略發(fā)展委員會(huì)經(jīng)過(guò)討論，由學(xué)者Glen Holt牽頭，對(duì)圖書館經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估展開了為期十余年的探索，整理收集了14所圖書館的研究數(shù)據(jù)，并由ALA于2007年出版了一本指導(dǎo)圖書館進(jìn)行成本效益分析的手冊(cè)——《測(cè)量圖書館價(jià)值——如何進(jìn)行公共圖書館成本效益分析》[6]。另一方面，使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)估和測(cè)量方法來(lái)量化圖書館的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效益更加具有說(shuō)服力，但操作起來(lái)更加復(fù)雜[14]。對(duì)于前人的研究成果，我們應(yīng)該辯證地來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的促進(jìn)下，早期對(duì)圖書館經(jīng)濟(jì)效益的研究主要集中在圖書館的管理績(jī)效、資源管理的評(píng)估方面；中期的研究更側(cè)重于圖書館經(jīng)濟(jì)效益的經(jīng)濟(jì)學(xué)計(jì)量方法和工具的使用，并且通過(guò)實(shí)證研究的方法重點(diǎn)研究社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的和政治的關(guān)鍵議題，從而拓展了圖書館經(jīng)濟(jì)效益的外圍。

2　圖書館經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估方法

現(xiàn)階段圖書館經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估方法主要有：投資回報(bào)率（Return On Investment，簡(jiǎn)稱ROI）模型、消費(fèi)者剩余模型、條件價(jià)值評(píng)估法。下文對(duì)這3種方法進(jìn)行詳細(xì)的闡述和討論。

2.1投資回報(bào)率模型

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)和商業(yè)管理學(xué)中較為常用的研究評(píng)估方法，ROI主要分析了某項(xiàng)投資活動(dòng)中的直接經(jīng)濟(jì)回報(bào)，即投資所獲得的價(jià)值返回[15]。 ROI通常以百分比或比例的方式呈現(xiàn)，也常被認(rèn)為是成本效益分析的一種運(yùn)用[16]。ROI的計(jì)算公式如下[15]：

在公式中，如果在某項(xiàng)投資活動(dòng)中想要獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)，那么就必須保證ROI>1，這就表示投資成本是小于經(jīng)濟(jì)回報(bào)，也就表明投資活動(dòng)是有利可圖的，是收益的。把這個(gè)評(píng)估方法用于圖書館的經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估中，就可以體現(xiàn)圖書館的經(jīng)濟(jì)價(jià)值了[17]。在這個(gè)評(píng)估方法中，圖書館的投資收益體現(xiàn)在圖書館對(duì)經(jīng)濟(jì)、文化和教育等產(chǎn)生的積極影響，這些間接的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就量化為直接的收益，所以這一評(píng)估方法適用于高校圖書館科研項(xiàng)目的價(jià)值評(píng)估[18]。

在現(xiàn)實(shí)研究中，美國(guó)伊利諾伊大學(xué)香檳分校（UIUC）最早嘗試將ROI模型用于高校圖書館的經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估中[16]，其評(píng)估流程如圖1所示：

圖1　UIUC的圖書館經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估流程

在圖1中，UIUC的圖書館經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估非常注重項(xiàng)目的產(chǎn)出和ROI之間的關(guān)系，因?yàn)榻處熢谶M(jìn)行科技創(chuàng)新的過(guò)程中，急需獲得最新的文獻(xiàn)資料以了解最新的研究進(jìn)展[16]，那么圖書館的服務(wù)就體現(xiàn)在收集最新研究文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)上。根據(jù)這樣的理解，圖書館擁有豐富的文獻(xiàn)資料，這些資源是教師獲取最新項(xiàng)目資金的可靠基礎(chǔ)，而教師依靠圖書館提供的服務(wù)而獲得項(xiàng)目資金的支持，就是圖書館經(jīng)濟(jì)效益的體現(xiàn)。UIUC后續(xù)又設(shè)計(jì)出一種可以計(jì)量的方式來(lái)評(píng)估圖書館服務(wù)對(duì)項(xiàng)目資金吸收情況和出版物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這個(gè)量化的計(jì)算公式是：

在公式中，A表示獲得的科研項(xiàng)目數(shù)量；B表示參考文獻(xiàn)對(duì)獲得科研項(xiàng)目重要性的百分比；C表示申請(qǐng)的科研項(xiàng)目總數(shù)量；D表示所有科研申請(qǐng)過(guò)程中參考的文獻(xiàn)通過(guò)圖書館獲得的百分比；E表示科研資金的平均值；F表示一年內(nèi)科研申請(qǐng)資金的數(shù)量；G表示圖書館的整體預(yù)算[16]。

在公式中，因?yàn)橥ㄟ^(guò)使用圖書館的文獻(xiàn)資源和信息從而獲得項(xiàng)目資金的支持，給大學(xué)的科研發(fā)展帶來(lái)了很大的投資回報(bào)，這就是圖書館經(jīng)濟(jì)效益的直接體現(xiàn)。在這個(gè)模型中，我們看到圖書館的經(jīng)濟(jì)效益體現(xiàn)在其能促進(jìn)大學(xué)的科研事業(yè)的發(fā)展方面，重點(diǎn)突出了圖書館在學(xué)術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)上的責(zé)任，所以圖書館這樣的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益是值得贊賞的。但是，我們也應(yīng)該看到，這個(gè)模型還存在一定的缺陷，它主要考慮了幾個(gè)變量，對(duì)其他變量的價(jià)值體現(xiàn)得不多，如對(duì)學(xué)生的閱讀興趣的培養(yǎng)，對(duì)學(xué)生的就業(yè)能力的提升等都沒(méi)有涉及，所以其使用范圍就大打折扣，適用范圍變小了。

2.2消費(fèi)者剩余模型

消費(fèi)者剩余是指消費(fèi)者購(gòu)買一定數(shù)量的某種商品愿意支付的最高價(jià)格與這些商品的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格之間的差額[19]。消費(fèi)者剩余是衡量消費(fèi)者福利的重要指標(biāo)，被廣泛地作為一種分析工具來(lái)應(yīng)用。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中消費(fèi)者剩余模型如圖2所示[20]：

圖2中OA為商品價(jià)格，OB為商品數(shù)量，AB為消費(fèi)者的需求區(qū)域曲線。當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買一件商品時(shí)，支付的商品價(jià)格為D，但在購(gòu)買前認(rèn)為價(jià)格為A，則圖中ACD面積即為消費(fèi)者剩余價(jià)值。計(jì)算公式為：

消費(fèi)者剩余=消費(fèi)者期望支付的價(jià)格-消費(fèi)者實(shí)際支付價(jià)格

把這個(gè)模型應(yīng)用在圖書館經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估中可以發(fā)現(xiàn)，因?yàn)閳D書館具有公益性的特性，也就是說(shuō)用戶可以在使用圖書館的過(guò)程中得到消費(fèi)者剩余。消費(fèi)者剩余對(duì)圖書館的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行了計(jì)算，因?yàn)樵趫D書館提供服務(wù)的過(guò)程中，用戶得到了更多的效益提升。但是這個(gè)方法面臨一個(gè)重要的操作難點(diǎn)，那就是如何確定恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)替代品來(lái)對(duì)圖書館的相應(yīng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行定價(jià)，因?yàn)樵趯?shí)際過(guò)程中，圖書館的所有服務(wù)不一定都能找到相應(yīng)的市場(chǎng)替代物，所以，此方法用來(lái)評(píng)估圖書館的經(jīng)濟(jì)效益會(huì)產(chǎn)生一定的誤差。

雖然該模型存在一定的偏差，但是在使用過(guò)程中，只要把條件約束做好，那么它還是可以評(píng)估圖書館的經(jīng)濟(jì)效益的。美國(guó)路易斯州公共圖書館就用消費(fèi)者剩余模型對(duì)圖書館進(jìn)行效益評(píng)估，如表1所示。

表1　路易斯州公共圖書館部分服務(wù)的市場(chǎng)替代價(jià)[21]

圖2　消費(fèi)者剩余模型

從表1我們可以知道，這個(gè)模型是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)對(duì)圖書館的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行衡量的，通過(guò)使用市場(chǎng)上的替代產(chǎn)品來(lái)對(duì)圖書館的直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行表示，計(jì)算非常簡(jiǎn)單，群眾也非常樂(lè)意接受。雖然其使用非常簡(jiǎn)單，適用范圍也挺廣，但是其還是具有明顯的不足。因?yàn)閳D書館的價(jià)值是綜合性的，不僅僅體現(xiàn)在其直接使用價(jià)值上，還具有很多的潛在價(jià)值，比如對(duì)用戶的精神和內(nèi)在價(jià)值的提升、凈化社會(huì)風(fēng)氣等，這些都難以在市場(chǎng)找到相應(yīng)的價(jià)值對(duì)應(yīng)物。另外，就算找到市場(chǎng)替代產(chǎn)品，在不同的時(shí)間下，其替代產(chǎn)品的價(jià)值也是不一樣的。

2.3條件價(jià)值評(píng)估法

作為市場(chǎng)技術(shù)評(píng)估方法體系中的一個(gè)重要方法，條件價(jià)值評(píng)估法可以適用于那些缺乏實(shí)際市場(chǎng)和替代市場(chǎng)交換商品的領(lǐng)域，其主要包括兩種可以量化的指標(biāo)體系：支付意愿（Willingness To Pay ，簡(jiǎn)稱WTP）和接受補(bǔ)償意愿（Willingness To Accept，簡(jiǎn)稱WTA）[22]，前者是針對(duì)圖書館服務(wù)的，指明了客戶為了從圖書館中獲取某種服務(wù)而愿意支付的最高價(jià)，后者指的是客戶愿意放棄圖書館的某項(xiàng)服務(wù)而能接受的最低補(bǔ)償價(jià)[23]。對(duì)這兩種意愿的獲取，是通過(guò)直接的客戶詢問(wèn)法獲得的。這種評(píng)估方法可以直觀地反映用戶的意愿偏好，最終計(jì)算出該公共物品的非市場(chǎng)價(jià)值[24]，因而其效度非常高。

如上文所言，問(wèn)卷調(diào)查對(duì)該方法是至關(guān)重要的，所以一個(gè)非?？茖W(xué)的問(wèn)卷調(diào)查直接影響該方法的實(shí)際效果。但在實(shí)際生活中，問(wèn)卷調(diào)查法受到很多因素的制約，如時(shí)間、地點(diǎn)、情緒、關(guān)系等。為了彌補(bǔ)不足，問(wèn)卷調(diào)查法通常和消費(fèi)者剩余法結(jié)合起來(lái)使用，二者相互補(bǔ)充，因?yàn)槟切o(wú)法在市場(chǎng)上找到對(duì)應(yīng)替代產(chǎn)品的圖書館服務(wù)，可以通過(guò)該方法的問(wèn)卷調(diào)查獲取。條件價(jià)值評(píng)估體系中的問(wèn)卷調(diào)查主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：確定調(diào)查對(duì)象和調(diào)查范圍、問(wèn)卷調(diào)查設(shè)計(jì)、進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查、結(jié)果分析和有效性檢驗(yàn)[22]，問(wèn)卷調(diào)查內(nèi)容如表2所示。

圖書館產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以用以下公式計(jì)算[25]：

圖書館服務(wù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值=所取樣本的平均WTP/ WTA×所涉及到的總?cè)藬?shù)

本方法的難點(diǎn)在于如何確定樣本的平均WTP/WTA值。在表2中，可以直接用非參數(shù)法獲得樣本的平均最大可接受的支付費(fèi)用（WTP）。就現(xiàn)存的圖書館經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估方法而言，這個(gè)方法的使用范圍是最廣的。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，直接把握了用戶對(duì)圖書館的需求和服務(wù)質(zhì)量，比較貼近用戶的實(shí)際感受。但是需要知曉，該方法是依賴于問(wèn)卷調(diào)查的，所以問(wèn)卷的設(shè)計(jì)和實(shí)施的科學(xué)性是非常重要的，如果沒(méi)有把這項(xiàng)工作做好，那么這個(gè)方法的效度①就大打折扣。

表2　用戶調(diào)查表

3　圖書館經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估的發(fā)展趨勢(shì)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，圖書館事業(yè)也不斷前進(jìn)，研究方法和理論基礎(chǔ)的水平不斷提高，圖書館經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估方法也呈現(xiàn)多元發(fā)展的趨勢(shì)。隨著圖書館功能的更加復(fù)雜化，對(duì)圖書館經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估將會(huì)更加多元。從大的維度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)仍然是兩個(gè)重要的評(píng)估維度。因此，圖書館經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估方法應(yīng)更加多元、維度應(yīng)更加豐富、標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更加有效。

除了評(píng)估重心的轉(zhuǎn)移外，圖書館經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估發(fā)展趨勢(shì)還體現(xiàn)在評(píng)估模型對(duì)論證和研究細(xì)節(jié)的更高要求上。例如，2010年美國(guó)費(fèi)城公共圖書館發(fā)布的The Economic Value of Free Library in Philadelphia[26]參考城市圖書館委員會(huì)的報(bào)告Making Cities Stronger: Public Library Contributions to Local Economic Development[27]，在評(píng)估模型中從公共圖書館對(duì)個(gè)人素質(zhì)及就業(yè)能力、對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)和對(duì)社區(qū)產(chǎn)生的影響3個(gè)方面評(píng)估了公共圖書館產(chǎn)生的社會(huì)效益。這樣的評(píng)估方法和指標(biāo)的調(diào)整，更加全面地評(píng)估了圖書館所應(yīng)該承擔(dān)的角色和功能價(jià)值，從而具有更強(qiáng)的說(shuō)服力和解釋力。

另外，圖書館經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估的發(fā)展趨勢(shì)還體現(xiàn)在對(duì)外來(lái)價(jià)值的評(píng)估上。因?yàn)閳D書館的價(jià)值不是一時(shí)的，更具有延續(xù)性和未來(lái)性，那么對(duì)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的未來(lái)發(fā)展?jié)摿Φ脑u(píng)估也是非常合理的，這樣的評(píng)估策略更具全局性和前瞻性，有很重要的實(shí)踐價(jià)值。

4　完善我國(guó)圖書館經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估的對(duì)策

4.1經(jīng)濟(jì)評(píng)估與社會(huì)效益評(píng)估相結(jié)合

當(dāng)前我國(guó)學(xué)者在對(duì)圖書館的經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估中，把重心都放在了圖書館的直接經(jīng)濟(jì)效益上，如我國(guó)學(xué)者李超平等發(fā)表了對(duì)杭州圖書館直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估的報(bào)告[28]，殷沈琴、趙睿杰運(yùn)用條件價(jià)值評(píng)估法對(duì)上海圖書館進(jìn)行了評(píng)估[29]。總體來(lái)看，我國(guó)學(xué)者的研究重心一般集中于對(duì)圖書館的經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估，缺乏對(duì)圖書館社會(huì)效益的評(píng)估。

隨著圖書館功能的增多，單一研究其經(jīng)濟(jì)價(jià)值是片面的，不能更全面地了解其功能和價(jià)值。所以，我國(guó)圖書館的效益評(píng)估應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的雙重結(jié)合，這樣才能準(zhǔn)確理解圖書館的社會(huì)價(jià)值，突出其重要地位，提高政府對(duì)圖書館的全面和正確的認(rèn)識(shí)，從而獲得來(lái)自政府和社會(huì)的投資，促進(jìn)圖書館的健康發(fā)展。

4.2調(diào)整經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估與社會(huì)效益評(píng)估所占比重

從發(fā)展的角度來(lái)看，國(guó)外圖書館經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估的重心已逐漸從經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估轉(zhuǎn)向社會(huì)效益的評(píng)估。就國(guó)內(nèi)目前的研究現(xiàn)狀而言，評(píng)估內(nèi)容主要集中在經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估方面，對(duì)社會(huì)效益的評(píng)估十分薄弱。而圖書館作為我國(guó)社會(huì)文化事業(yè)的重要組成部分，在文化建設(shè)中的地位十分重要。所以，在今后的評(píng)估中應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估與社會(huì)效益評(píng)估所占的比重，更注重對(duì)社會(huì)效益的評(píng)估。

4.3豐富評(píng)估的參與主體構(gòu)成

在圖書館經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估中，如果評(píng)估主體過(guò)于單一，那么評(píng)估效益就不理想。就目前我國(guó)圖書館的評(píng)估人員構(gòu)成來(lái)說(shuō)，大部分都是政府職能部門和圖書館的工作人員，評(píng)估主體非常單一，不利于圖書館評(píng)估效益的提高，對(duì)圖書館社會(huì)效益的評(píng)估更顯不足。所以，必須豐富圖書館的評(píng)估主體的構(gòu)成，讓更多的社會(huì)人員參與到圖書館的評(píng)估過(guò)程中。

4.4科學(xué)規(guī)范的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和流程

當(dāng)前，我國(guó)圖書館的績(jī)效評(píng)估大部分都停留在理論和報(bào)告分析上，研究所依賴的理論基礎(chǔ)和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)都是參考國(guó)外的，本土性程度不高。所以，為了提高評(píng)估的效度和針對(duì)性，必須根據(jù)中國(guó)圖書館發(fā)展的實(shí)際情況，構(gòu)建切實(shí)有效的圖書館績(jī)效評(píng)估模型和理論基礎(chǔ)，通過(guò)設(shè)置科學(xué)的評(píng)估準(zhǔn)則、豐富指標(biāo)體系、規(guī)范操作流程和矯正實(shí)驗(yàn)方法，從而構(gòu)建起綜合性的、科學(xué)性的工具箱。所以，評(píng)估應(yīng)該多方面努力，突出圖書館績(jī)效評(píng)價(jià)的中國(guó)特色，完善評(píng)估價(jià)值體系、提高理論和方法，切合時(shí)代的需求，從而為我國(guó)圖書館事業(yè)的發(fā)展制定一套有效的評(píng)估理論、方法和流程標(biāo)準(zhǔn)。

注 釋：

①效度（Validity）即有效性，是指測(cè)量工具或手段能夠準(zhǔn)確測(cè)出所需測(cè)量的事物的程度。

[1]劉 璇. 基于成本—效益分析的公共圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值研究[J圖書館雜志, 2010(2):10-15.

[2]Orr R H. Measuring the Goodness of Library Services : A Gener Framework for Considering Quantitative Measures [J] . Journ of Documentation, 1973(29): 315-332.

[3]Wilfrid L F. The Measurement and Evaluation of Library Services [M Washington : Information Resources Press , 1977:98.

[4]Truelson J A. Applying Benefit-Cost Analysis to Online Read Reference: The Los Angeles Public Library Experience [M]. Ne York : Information Today, 1984:395-403.

[5]杜 金. 關(guān)于圖書館評(píng)估基本概念的思考[J]. 大學(xué)圖書情報(bào)刊,1994(3):4-8.

[6]Elliott D S, Holt G E, Hayden S W. Measuring Your Library Value :How to Do a Cost -Benefit Analysis for Your Publi Library [M]. American Library Association, 2007:18.

[7]Debono B. Assessing the Social Impact of Public Libraries: Wh the Literature is Saying[J]. Australasian Public Libraries an Information Services, 2002,15(2):80-95.

[8]喬 歡. 美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)“面向2010” 計(jì)劃 [J] . 國(guó)家圖書館學(xué)刊, 2007(3): 92-94.

[9]Francis D P. Cost-Benefit Analysis and Public Library Budgets[J Library Review, 1976(25):189-192.

[10]Holt G E, Elliott D S. Cost Benefit Analysis a Summary of th Methodology [J] . The Bottom Line, 2002(4),154-158.

[11]Missingham R, Zobec H. Value of Collections: A Study o Australia's Group of 8 University Libraries[R]. Canberra: Australi National University, 2012:76.

[12]賈國(guó)柱, 熊 偉. 國(guó)外圖書館價(jià)值評(píng)估研究述評(píng)[J]. 圖書情報(bào)工作, 2011(1):84-88.

[13]Loomis J B, Walsh R G. Recreation Economic Decisions Comparing Benefits and Costs[M]. Pennsylvania: Ventur Publishing, 1997:1-4.

[14]Art Council England. Evidence Review of the Economi

Contribution of Libraries [EB/OL]. [2015-05-01]. http://www artscouncil.org.uk/media/uploads/pdf/Evidence_review economic_contribution_libraries.pdf.

[15]劉樹成. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)詞典[Z]. 南京:江蘇人民出版社, 2005:1002.

[16]Kelly B, Hamasu C, Jones B. Applying Return on Investme (ROI) in Libraries [J]. Journal of Library Administration, 201 (52):656-671.

[17]Carol T. Building Evidence of the Value and Impact of Library and Information Services : Methods, Metrics and ROI [J]. Evidence Based Library & Information Practice, 2013, 8(2):270-274.

[18]Tenopir C. Measuring the Value of the Academic Library Return on Investment and Value Measures [J] . The Serials Librarian, 2010(58):39-48.

[19]黃有光, 張青津. 福祉經(jīng)濟(jì)學(xué):一個(gè)趨于更全面分析的嘗試 [M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 2005:45-59.

[20]孫 銳, 馮 梅, 楊新涯. 以消費(fèi)者剩余理論分析圖書館使用價(jià)值[J].圖書館論壇, 2011, 3(13):17-18.

[21]孫 冰. 國(guó)外公共圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估方法探析[J]. 國(guó)家圖書館學(xué)刊, 2010(1):69-72.

[22]殷沈琴, 溫國(guó)強(qiáng). 圖書館物有所值嗎？—— 國(guó)外圖書館應(yīng)用CVM測(cè)量投資回報(bào)率的實(shí)踐述評(píng) [J].圖書館理論與實(shí)踐, 2008 (4):80-83.

[23]Missingham R. Libraries and Economic Value : A Review of Recent Studies [J]. Performance Measurement and Metrics, 2005, 6(3):142-158.

[24]Kaske N K. Measuring Your Library's Value : How to Do a Cost-Benefit Analysis for Your Public Library [J]. Portal : Libraries & the Academy, 2007(4):499-500.

[25]方小蘇. 圖書館績(jī)效評(píng)估 [M] . 杭州:浙江大學(xué)出版社, 2008 : 14-15.

[26]Diamond D, Gillen K C，Litman M，et al． The Economic Value of the Free Library in Philadelphia [EB/OL].[2015-07-05]. http:// www.docin.com/p-435901877.html．

[27]Urban Libraries Council. Making Cities Stronger : Public Library Contributions to LocalEconomic Development [EB/OL]. [2015-0 5-1 0].h t t p://w w w.u r b a n.o r g/u p l o a d e d p d f/ 1001075_stronger_cities.pdf.

[28]李超平, 李國(guó)新, 葉 斌．杭州圖書館績(jī)效評(píng)估研究與實(shí)踐[M]//中國(guó)公共圖書館發(fā)展藍(lán)皮書( 2010 )． 深圳:海天出版社,2010: 214-234．

[29]殷沈琴, 趙睿杰. 公共圖書館價(jià)值評(píng)估實(shí)證研究:運(yùn)用CVM評(píng)估上海圖書館的價(jià)值為例 [J].圖書館雜志, 2011(2):19-22.

甯佐斌 男，1981年生，碩士，現(xiàn)工作于西南民族大學(xué)圖書館，館員。

文 強(qiáng) 男，1981年生，講師，博士研究生。

The library plays a very important role in the social and economic system. Western countries have a very mature operatin system in the evaluation of economic benefits of the library. They have good experience and theoretical basis in improving economi and social benefits of the library. At present, methods of the economic benefit evaluation of library concludes Return On Investme model, Consumer Surplus model and Conditional Value Evaluation method. In our country, we should improve the library performanc evaluation from the aspects of adjusting economic and social benefit evaluation proportion, enriching the participation subject of th evaluation, standardizing the evaluation criteria scientifically.

Library evaluation; Economic benefit; Return On Investment (ROI) model; Consumer Surplus model; Conditional Valu Evaluation method

G251

A

2015-08-10 ]