對北京體操女子團體成績的因素分析①
——以2011年至2013年三屆全國體操錦標(biāo)賽團體成績?yōu)槔?/h1>
2016-07-13 03:14:24何花北京體操隊北京市先農(nóng)壇運動技術(shù)學(xué)校體操隊北京100050
當(dāng)代體育科技 2016年9期
何花（1.北京體操隊；2.北京市先農(nóng)壇運動技術(shù)學(xué)校體操隊 北京 100050）
?
對北京體操女子團體成績的因素分析①
——以2011年至2013年三屆全國體操錦標(biāo)賽團體成績?yōu)槔?/p>
何花1，2
（1.北京體操隊；2.北京市先農(nóng)壇運動技術(shù)學(xué)校體操隊 北京 100050）
摘 要：在20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初，北京體操女隊團體在全國比賽中的成績排名一直是前三名，但在2003年后，北京女子體操隊的成績開始下滑。為了防止北京女子體操成績繼續(xù)下滑和如何提高北京女子體操隊的團體成績是北京體操隊的當(dāng)務(wù)之急。通過對北京體操隊女子團體在四個項目得分即D分難度分以及E分完成分與其他隊伍的差別進行分析，以及對北京隊自身3年比賽中的D分E分進行分析，得出其成績下滑的原因和自身存在的問題，研究相應(yīng)的對策。為備戰(zhàn)2017年全運周期對各項比賽進行有針對性的訓(xùn)練，并為如何充分運用現(xiàn)有資源制定更經(jīng)濟且更清晰的發(fā)展方向，使其盡可能快速的提高北京體操隊女子的團體成績和排名。
關(guān)鍵詞：全國體操錦標(biāo)賽 女子團體比賽成績 對策 研究
1 研究對象與方法
采用文獻綜述、數(shù)理統(tǒng)計以及邏輯分析等方法對2011年至2013年全國體操錦標(biāo)賽女子團體前三名成績和北京隊女子團體成績進行比較分析。
2 2011年至2013團體前三名與北京體操女子團體成績D分與E分的對比分析
2.1 2011年至2013團體前三名與北京隊跳馬D分與E分對比分析
2011年至2013年全國體操錦標(biāo)賽女子團體前三名成績和北京隊女子團體成績呈現(xiàn)了下滑的趨勢。在D分上，北京隊與第一名上海隊相差0.3分，與廣東隊相差1.6分，與湖南隊相差1.4分；而在E分上，北京隊仍然與前三名隊伍相差0.5～1分左右，因此導(dǎo)致最終得分與前三名隊伍總分差距較大。
北京隊2011年的D分22.6分是四支隊伍中最高的，但E分31.800則是最低的，與前三名隊伍的E分差距甚遠。而在2012年比賽中為E分有所提高，但相對于上一屆的D分來說，又降低了難度。表現(xiàn)最好的2013年比賽中，北京隊D分提高到23.0分，E分也相對于2011年有所提高，2012年浮動較小。因此可以看出，在D分提高的同時，也應(yīng)該注重E分，這在團體比賽中是至關(guān)重要的。跳馬項目是北京隊在四項中與前三名隊伍分?jǐn)?shù)差距較小的一個項目。要縮小差距和提高北京隊跳馬項目總分，每個計入項目總分的運動員要在D分上至少保持在5.7分或更高，而在E分上，北京隊隊員平均水平應(yīng)保持在8.4分或以上。（如表1）
表1 2011年至2013年團體前三名與北京隊跳馬D分與E分一覽表
2.2 2011年至2013團體前三名與北京隊高低杠D分與E分對比分析
高低杠相對來說是弱勢項目，與前三名隊伍有著較大的差距。在近3年的比賽中，北京隊最好成績時四人平均D分為5.35分，最高D分出現(xiàn)在2011年的浙江隊中為25.8分，四人平均D分為6.4分。因此，北京隊就D分與其他隊伍在總分上有了4分的差距。雖然有奧運會高低杠冠軍何可欣，但在團體賽中，只有一人出色是遠遠不夠的?？梢钥闯觯本╆牭母叩透蹺分呈現(xiàn)下滑的趨勢。原因是北京隊隊員在D分降低的基礎(chǔ)上，也沒有較好地完成動作，失誤較多，導(dǎo)致在E分分?jǐn)?shù)上扣分較多，使整體分?jǐn)?shù)下滑呈現(xiàn)成績下降趨勢。要想在今后的團體高低杠比賽中有所提高，北京隊需要在技術(shù)、難度方面有所加強，增加整體D分，縮小差距，并且在完成動作時避免出現(xiàn)較多失誤。（如表2）
表2 2011年至2013年團體前三名與北京隊高低杠D分與E分一覽表
表3 2011年至2013年團體前三名與北京隊平衡木D分與E分一覽表
2.3 2011年至2013團體前三名與北京隊平衡木D分與E分對比分析
從表3可以看出平衡木也是北京隊的弱項。從D分和E分上分別來看，D分仍然是北京隊平衡木總分較低的關(guān)鍵。2011年，北京隊D分為18.3，與前三名中D分最好成績浙江隊24.4分相差6.1分；2012年北京隊D分為18.7，與前三名中分最好成績上海隊像差5.7分；2013年北京隊D分為21.3分，與前三名中D分最好成績上海隊24.4分相差3.1分。雖然北京隊平衡木D分在近3年比賽中呈現(xiàn)上升趨勢，但仍然與主要競爭對手有著一定差距；再看E分，2011年北京隊E分為28.600分，與前三名中E分最好成績上海隊34.150分相差5.55分；2012年北京隊E分為28.850分，與前三名中E分最好成績上海隊34.450分相差5.6分；2013年北京隊E分為29.635分，與前三名中E分最好成績廣東隊31.735分相差2.1分。想要提高北京隊平衡木項目總分，每個計入項目總分的運動員要在D分上提高1分才能與前三名隊伍在D分上相平衡。同時在E分上，北京隊?wèi)?yīng)該減少扣分。同時第五名未計入項目總分的運動員也要掌握與四名主力選手基本相等的D分，這樣才能在一名隊員失誤的情況下不會損失很多的D分，所以在今后的訓(xùn)練計劃中要著重提高訓(xùn)練的內(nèi)容與質(zhì)量，提高下法難度組別，在訓(xùn)練中要求運動員減少扣分因素。只有這樣北京隊才能使項目總分得以提高，進而縮小與對手的差距。
2.4 2011年至2013團體前三名與北京隊自由體操D分與E分對比分析
從D分上來看，在2011年比賽中，北京隊D分為20.5分，與前三名中D分最好成績上海隊22.2分相差2.5分；2012年比賽中北京隊D分為19.7分，與前三名中D分最好成績上海隊21.3分相差1.6分；2013年比賽中北京隊D分為19.4分，與前三名中D分最好成績湖南隊22.0分相差2.6分。近3年中各隊伍中每名隊員的平均D分為：上海隊5.55分，浙江隊5.4分，廣東隊5.2分，湖南隊5.5分，北京隊5.1分。在D分上，北京隊每名隊員就與主要的競爭對手分別相差了至少0.1～0.45分。
再從E分上來看，在2011年比賽中，北京隊E分為31.550分，比同年第二名的浙江隊E分高出0.9分。但在2012年和2013年的比賽中，北京隊并沒有保持著2011年的D分成績，反而成績下降到了29.700和30.835分，與同年D分最好成績相差了2.95分和1.634分，仍然與前三名隊伍有著較大差距。因此北京隊要想在自由體操這一項目中有所提高，必須使D分達到21分，每名隊員的平均D分至少在5.2分以上。而E分必須達到31.500分以上，才能與主要的競爭對手在自由體操這一項目中抗衡。在提升D分的同時，也要注意在規(guī)定動作上的完成、失誤等扣分的因素，避免出現(xiàn)落地不穩(wěn)、出界等扣分環(huán)節(jié)的出現(xiàn)，這樣才不會損失較多的E分，使最終的總分有所提高。（如表4）
表4 2011年至2013年團體前三名與北京隊自由體操D分與E分一覽表
表5 北京隊2011至2013團體賽跳馬項目D分與E分一覽表
3 2011年至2013北京隊團體賽D分與E分的對比分析
3.1 2011年至2013團體北京隊跳馬D分與E分對比分析
2011年比賽中，北京隊最高D分為6.0分，最低D分為5.0分，平均D分為5.65分；2012年比賽中，北京隊最高D分為6.0分，最低D分為4.0分，平均D分為5.2分；2013年比賽中北京隊最高D分為6.0，最低D分為4.0，平均D分為5分。由此可知，北京隊跳馬項目的D分在近3年比賽中浮動較大，個人最高分和最低分相差2分，隊員之間在D分上還是有著一定的差距。2013年全國體操錦標(biāo)賽實行了新的規(guī)則，因此，也對北京隊造成了一定的影響，出現(xiàn)了個人最低的4.0分的D分，這使2013年的D分相對于其他兩年低了許多。
再看E分，2011年北京隊最高E分為8.450分，最低為7.550分，平均E分為7.950分；2012年北京隊最高E分為8.750分，最低為8.150分，平均E分為8.413分；2013年北京隊最高E分為8.667分，最低為8.300分，平均E分為8.450分。北京隊在近3年比賽中跳馬項目E分呈現(xiàn)上升趨勢，這是有利于北京隊在跳馬項目上的發(fā)展。（如表5）
北京隊團體賽中跳馬項目具有一定的優(yōu)勢，想要保持著跳馬的優(yōu)勢并且進步，這就意味著北進隊要在跳馬項目上不斷調(diào)整、不斷創(chuàng)新，根據(jù)體操新規(guī)則的要求和評分標(biāo)準(zhǔn)來培養(yǎng)運動員。
3.2 2011年至2013團體北京隊高低杠D分與E分對比分析
2011年比賽中，北京隊最高D分為7.4分，最低D分為3.4分，平均D分為5.075分；2012年比賽中，北京隊最高D分為7.1分，最低D分為4.4分，平均D分為5.350分；2013年比賽中北京隊最高D分為6.8分，最低D分為4.2分，平均D分為5.15分。由此可知，北京隊高低杠項目的D分在近3年比賽中浮動較大，個人最高分和最低分相差3分，隊員與隊員之間的D分差距懸殊，使整支隊伍的D分總分就相對于其他主要競爭對手低了至少2分左右，這是北京隊高低杠項目中的主要問題之一。
再看E分，2011年北京隊最高E分為8.200分，最低為7.200分，平均E分為7.8125分；2012年北京隊最高E分為7.300分，最低為5.950分，平均E分為6.650分；2013年北京隊最高E分為8.300分，最低為7.634分，平均E分為7.734分。由此可見，北京隊的高低杠項目發(fā)展并不理想，呈現(xiàn)了成績波動較大，這是非常不利于北京隊團體的發(fā)展。要想在高低杠此項目中能夠有較高的水平與競爭能力，北京隊 必須減少在比賽中的失誤，保證動作的完成性和下法的穩(wěn)定性，減少在E分上的失誤。（如表6）
3.3 2011年至2013團體北京隊平衡木D分與E分對比分析
2011年比賽中，北京隊最高D分為5.4分，最低D分為3.9分，平均D分為4.575分；2012年比賽中，北京隊最高D分為5.3分，最低D分為3.8分，平均D分為4.675分；2013年比賽中北京隊最高D分為6.5分，最低D分為4.6分，平均D分為5.325分。由此可知，北京隊平衡木項目的D分在近3年比賽中浮動較大，個人最高分和最低分相差3分，隊員與隊員之間的D分差距懸殊，使整支隊伍的D分總分就相對于其他主要競爭對手低了至少2分左右，這是北京隊高低杠項目中的主要問題之一。每名隊員在D分上的分?jǐn)?shù)相差越大，越無法保障此項目中水平的一致性，導(dǎo)致的結(jié)果就是雖然有個人D分突出，但整體水平較低，使總分在D分環(huán)節(jié)就落后于其他隊伍。
表6 北京隊2011年至2013團體賽高低杠項目D分與E分一覽表
表7 北京隊2011年至2013團體賽平衡木項目D分與E分一覽表
表8 北京隊2011年至2013團體賽自由體操項目D分與E分一覽表
再看E分，2011年北京隊最高E分為7.400分，最低為6.650分，平均E分為7.150分；2012年北京隊最高E分為7.700分，最低為6.900分，平均E分為7.213分；2013年北京隊最高E分為7.734分，最低為6.534分，平均E分為7.409分。北京隊在近3年比賽中平衡木項目的E分成績呈現(xiàn)上升趨勢，因此，北京隊必須保持此優(yōu)勢，在此基礎(chǔ)上更加努力才能縮小與主要競爭對手的差距。（如表7）
3.4 2011年至2013團體北京隊自由體操D分與E分對比分析
2011年比賽中，北京隊最高D分為5.2分，最低D分為5.1分，平均D分為5.125分；2012年比賽中，北京隊最高D分為5.2分，最低D分為4.3分，平均D分為4.925分；2013年比賽中北京隊最高D分為5.3分，最低D分為4.3分，平均D分為4.850分。由此可知，北京隊自由體操項目的D分在近3年比賽中相較穩(wěn)定，但是對于北京隊來說，D分仍然不理想。
再看E分，2011年北京隊最高E分為8.300分，最低為7.550分，平均E分為7.888分；2012年北京隊最高E分為8.050分，最低為6.800分，平均E分為7.425分；2013年北京隊最高E分為7.934分，最低為7.400分，平均E分為7.708分。北京隊在近3年比賽中自由體操項目的E分成績?nèi)匀怀尸F(xiàn)不穩(wěn)定的趨勢。2013年全國體操錦標(biāo)賽實行了新的規(guī)則，在藝術(shù)性方面的扣分增加，北京隊?wèi)?yīng)在在這方面提高重視，是動作編排的藝術(shù)性提高，整個成套的編排流暢。同時在選擇技巧動作的時候，也要求運動員同時要難度高、動作精，并且不缺乏藝術(shù)性。（如表8）
4 結(jié)語
北京隊在跳馬項目中仍然與主要競爭對手有一定的差距，體現(xiàn)在運動員的腿部力量較弱，技術(shù)動作不夠精細，動作選擇的類型較少，創(chuàng)新和動作難度不夠。在高低杠項目中存在的問題是運動員動作編排較差、難度低、完成質(zhì)量低。同時運動員之間差距較大，優(yōu)秀運動員D分高而其他運動員D分低，導(dǎo)致D分總分與其他隊伍差距較大。北京隊的平衡木的總體實力有所提高，這不僅體現(xiàn)在難度上，同時還體現(xiàn)在完成質(zhì)量上。北京隊在自由體操項目中由于新規(guī)則在藝術(shù)性扣分的增加，在這方面提高了重視，藝術(shù)性都有不同程度的提高，整個成套的編排流暢了很多，也注重了音樂與舞蹈的配合，運動員藝術(shù)表現(xiàn)力豐富，表情自然，在技巧動作前的停頓也有很大地改善。
參考文獻
［1］張煒，袁駔，葉燕清，等.體操團體賽隊員選派問題研究［J］.當(dāng)代體育科技，2012（28）：80-81.
［2］金衛(wèi)國，王峰.我國男子體操團體項目備戰(zhàn)2012年奧運會對策研究—第43屆世界體操錦標(biāo)賽男子團體比賽回顧［J］.運動，2012（3）：19-20.
［3］馬海濤，邵斌，魏旭波，等.世界男子競技體操團體比賽戰(zhàn)術(shù)運用特征與奧運會備戰(zhàn)策略研究［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報，2015（2）：234-240.
中圖分類號：G83
文獻標(biāo)識碼：A
文章編號：2095-2813（2016）03（c）-0129-05
DOI：10.16655/j.cnki.2095-2813.2016.09.129
作者簡介：①何花（1974，10—），女，漢，海南人，本科，高級教練員，研究方向：體操教學(xué)與訓(xùn)練。
猜你喜歡
FMS與YBT相關(guān)性的實證研究體育科技文獻通報(2022年3期)2022-05-23 13:46:54 診錯因 知對策中學(xué)生數(shù)理化·七年級數(shù)學(xué)人教版(2021年11期)2021-12-06 05:38:46 2020年國內(nèi)翻譯研究述評天津外國語大學(xué)學(xué)報(2021年3期)2021-08-13 08:32:18 遼代千人邑研究述論遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:54 對策江蘇安全生產(chǎn)(2020年3期)2020-04-21 05:44:14 視錯覺在平面設(shè)計中的應(yīng)用與研究科技傳播(2019年22期)2020-01-14 03:06:54 面對新高考的選擇、困惑及對策云南教育·中學(xué)教師(2019年6期)2019-08-13 07:03:28 EMA伺服控制系統(tǒng)研究民用飛機設(shè)計與研究(2019年4期)2019-05-21 07:21:24 關(guān)于職工隊伍穩(wěn)定的認(rèn)識和對策活力(2019年22期)2019-03-16 12:47:28 防治“老慢支”有對策基層中醫(yī)藥(2018年11期)2019-01-31 05:26:52
何花（1.北京體操隊；2.北京市先農(nóng)壇運動技術(shù)學(xué)校體操隊 北京 100050）
?
對北京體操女子團體成績的因素分析①
——以2011年至2013年三屆全國體操錦標(biāo)賽團體成績?yōu)槔?/p>
何花1，2
（1.北京體操隊；2.北京市先農(nóng)壇運動技術(shù)學(xué)校體操隊 北京 100050）
摘 要：在20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初，北京體操女隊團體在全國比賽中的成績排名一直是前三名，但在2003年后，北京女子體操隊的成績開始下滑。為了防止北京女子體操成績繼續(xù)下滑和如何提高北京女子體操隊的團體成績是北京體操隊的當(dāng)務(wù)之急。通過對北京體操隊女子團體在四個項目得分即D分難度分以及E分完成分與其他隊伍的差別進行分析，以及對北京隊自身3年比賽中的D分E分進行分析，得出其成績下滑的原因和自身存在的問題，研究相應(yīng)的對策。為備戰(zhàn)2017年全運周期對各項比賽進行有針對性的訓(xùn)練，并為如何充分運用現(xiàn)有資源制定更經(jīng)濟且更清晰的發(fā)展方向，使其盡可能快速的提高北京體操隊女子的團體成績和排名。
關(guān)鍵詞：全國體操錦標(biāo)賽 女子團體比賽成績 對策 研究
1 研究對象與方法
采用文獻綜述、數(shù)理統(tǒng)計以及邏輯分析等方法對2011年至2013年全國體操錦標(biāo)賽女子團體前三名成績和北京隊女子團體成績進行比較分析。
2 2011年至2013團體前三名與北京體操女子團體成績D分與E分的對比分析
2.1 2011年至2013團體前三名與北京隊跳馬D分與E分對比分析
2011年至2013年全國體操錦標(biāo)賽女子團體前三名成績和北京隊女子團體成績呈現(xiàn)了下滑的趨勢。在D分上，北京隊與第一名上海隊相差0.3分，與廣東隊相差1.6分，與湖南隊相差1.4分；而在E分上，北京隊仍然與前三名隊伍相差0.5～1分左右，因此導(dǎo)致最終得分與前三名隊伍總分差距較大。
北京隊2011年的D分22.6分是四支隊伍中最高的，但E分31.800則是最低的，與前三名隊伍的E分差距甚遠。而在2012年比賽中為E分有所提高，但相對于上一屆的D分來說，又降低了難度。表現(xiàn)最好的2013年比賽中，北京隊D分提高到23.0分，E分也相對于2011年有所提高，2012年浮動較小。因此可以看出，在D分提高的同時，也應(yīng)該注重E分，這在團體比賽中是至關(guān)重要的。跳馬項目是北京隊在四項中與前三名隊伍分?jǐn)?shù)差距較小的一個項目。要縮小差距和提高北京隊跳馬項目總分，每個計入項目總分的運動員要在D分上至少保持在5.7分或更高，而在E分上，北京隊隊員平均水平應(yīng)保持在8.4分或以上。（如表1）
表1 2011年至2013年團體前三名與北京隊跳馬D分與E分一覽表
2.2 2011年至2013團體前三名與北京隊高低杠D分與E分對比分析
高低杠相對來說是弱勢項目，與前三名隊伍有著較大的差距。在近3年的比賽中，北京隊最好成績時四人平均D分為5.35分，最高D分出現(xiàn)在2011年的浙江隊中為25.8分，四人平均D分為6.4分。因此，北京隊就D分與其他隊伍在總分上有了4分的差距。雖然有奧運會高低杠冠軍何可欣，但在團體賽中，只有一人出色是遠遠不夠的?？梢钥闯觯本╆牭母叩透蹺分呈現(xiàn)下滑的趨勢。原因是北京隊隊員在D分降低的基礎(chǔ)上，也沒有較好地完成動作，失誤較多，導(dǎo)致在E分分?jǐn)?shù)上扣分較多，使整體分?jǐn)?shù)下滑呈現(xiàn)成績下降趨勢。要想在今后的團體高低杠比賽中有所提高，北京隊需要在技術(shù)、難度方面有所加強，增加整體D分，縮小差距，并且在完成動作時避免出現(xiàn)較多失誤。（如表2）
表2 2011年至2013年團體前三名與北京隊高低杠D分與E分一覽表
表3 2011年至2013年團體前三名與北京隊平衡木D分與E分一覽表
2.3 2011年至2013團體前三名與北京隊平衡木D分與E分對比分析
從表3可以看出平衡木也是北京隊的弱項。從D分和E分上分別來看，D分仍然是北京隊平衡木總分較低的關(guān)鍵。2011年，北京隊D分為18.3，與前三名中D分最好成績浙江隊24.4分相差6.1分；2012年北京隊D分為18.7，與前三名中分最好成績上海隊像差5.7分；2013年北京隊D分為21.3分，與前三名中D分最好成績上海隊24.4分相差3.1分。雖然北京隊平衡木D分在近3年比賽中呈現(xiàn)上升趨勢，但仍然與主要競爭對手有著一定差距；再看E分，2011年北京隊E分為28.600分，與前三名中E分最好成績上海隊34.150分相差5.55分；2012年北京隊E分為28.850分，與前三名中E分最好成績上海隊34.450分相差5.6分；2013年北京隊E分為29.635分，與前三名中E分最好成績廣東隊31.735分相差2.1分。想要提高北京隊平衡木項目總分，每個計入項目總分的運動員要在D分上提高1分才能與前三名隊伍在D分上相平衡。同時在E分上，北京隊?wèi)?yīng)該減少扣分。同時第五名未計入項目總分的運動員也要掌握與四名主力選手基本相等的D分，這樣才能在一名隊員失誤的情況下不會損失很多的D分，所以在今后的訓(xùn)練計劃中要著重提高訓(xùn)練的內(nèi)容與質(zhì)量，提高下法難度組別，在訓(xùn)練中要求運動員減少扣分因素。只有這樣北京隊才能使項目總分得以提高，進而縮小與對手的差距。
2.4 2011年至2013團體前三名與北京隊自由體操D分與E分對比分析
從D分上來看，在2011年比賽中，北京隊D分為20.5分，與前三名中D分最好成績上海隊22.2分相差2.5分；2012年比賽中北京隊D分為19.7分，與前三名中D分最好成績上海隊21.3分相差1.6分；2013年比賽中北京隊D分為19.4分，與前三名中D分最好成績湖南隊22.0分相差2.6分。近3年中各隊伍中每名隊員的平均D分為：上海隊5.55分，浙江隊5.4分，廣東隊5.2分，湖南隊5.5分，北京隊5.1分。在D分上，北京隊每名隊員就與主要的競爭對手分別相差了至少0.1～0.45分。
再從E分上來看，在2011年比賽中，北京隊E分為31.550分，比同年第二名的浙江隊E分高出0.9分。但在2012年和2013年的比賽中，北京隊并沒有保持著2011年的D分成績，反而成績下降到了29.700和30.835分，與同年D分最好成績相差了2.95分和1.634分，仍然與前三名隊伍有著較大差距。因此北京隊要想在自由體操這一項目中有所提高，必須使D分達到21分，每名隊員的平均D分至少在5.2分以上。而E分必須達到31.500分以上，才能與主要的競爭對手在自由體操這一項目中抗衡。在提升D分的同時，也要注意在規(guī)定動作上的完成、失誤等扣分的因素，避免出現(xiàn)落地不穩(wěn)、出界等扣分環(huán)節(jié)的出現(xiàn)，這樣才不會損失較多的E分，使最終的總分有所提高。（如表4）
表4 2011年至2013年團體前三名與北京隊自由體操D分與E分一覽表
表5 北京隊2011至2013團體賽跳馬項目D分與E分一覽表
3 2011年至2013北京隊團體賽D分與E分的對比分析
3.1 2011年至2013團體北京隊跳馬D分與E分對比分析
2011年比賽中，北京隊最高D分為6.0分，最低D分為5.0分，平均D分為5.65分；2012年比賽中，北京隊最高D分為6.0分，最低D分為4.0分，平均D分為5.2分；2013年比賽中北京隊最高D分為6.0，最低D分為4.0，平均D分為5分。由此可知，北京隊跳馬項目的D分在近3年比賽中浮動較大，個人最高分和最低分相差2分，隊員之間在D分上還是有著一定的差距。2013年全國體操錦標(biāo)賽實行了新的規(guī)則，因此，也對北京隊造成了一定的影響，出現(xiàn)了個人最低的4.0分的D分，這使2013年的D分相對于其他兩年低了許多。
再看E分，2011年北京隊最高E分為8.450分，最低為7.550分，平均E分為7.950分；2012年北京隊最高E分為8.750分，最低為8.150分，平均E分為8.413分；2013年北京隊最高E分為8.667分，最低為8.300分，平均E分為8.450分。北京隊在近3年比賽中跳馬項目E分呈現(xiàn)上升趨勢，這是有利于北京隊在跳馬項目上的發(fā)展。（如表5）
北京隊團體賽中跳馬項目具有一定的優(yōu)勢，想要保持著跳馬的優(yōu)勢并且進步，這就意味著北進隊要在跳馬項目上不斷調(diào)整、不斷創(chuàng)新，根據(jù)體操新規(guī)則的要求和評分標(biāo)準(zhǔn)來培養(yǎng)運動員。
3.2 2011年至2013團體北京隊高低杠D分與E分對比分析
2011年比賽中，北京隊最高D分為7.4分，最低D分為3.4分，平均D分為5.075分；2012年比賽中，北京隊最高D分為7.1分，最低D分為4.4分，平均D分為5.350分；2013年比賽中北京隊最高D分為6.8分，最低D分為4.2分，平均D分為5.15分。由此可知，北京隊高低杠項目的D分在近3年比賽中浮動較大，個人最高分和最低分相差3分，隊員與隊員之間的D分差距懸殊，使整支隊伍的D分總分就相對于其他主要競爭對手低了至少2分左右，這是北京隊高低杠項目中的主要問題之一。
再看E分，2011年北京隊最高E分為8.200分，最低為7.200分，平均E分為7.8125分；2012年北京隊最高E分為7.300分，最低為5.950分，平均E分為6.650分；2013年北京隊最高E分為8.300分，最低為7.634分，平均E分為7.734分。由此可見，北京隊的高低杠項目發(fā)展并不理想，呈現(xiàn)了成績波動較大，這是非常不利于北京隊團體的發(fā)展。要想在高低杠此項目中能夠有較高的水平與競爭能力，北京隊 必須減少在比賽中的失誤，保證動作的完成性和下法的穩(wěn)定性，減少在E分上的失誤。（如表6）
3.3 2011年至2013團體北京隊平衡木D分與E分對比分析
2011年比賽中，北京隊最高D分為5.4分，最低D分為3.9分，平均D分為4.575分；2012年比賽中，北京隊最高D分為5.3分，最低D分為3.8分，平均D分為4.675分；2013年比賽中北京隊最高D分為6.5分，最低D分為4.6分，平均D分為5.325分。由此可知，北京隊平衡木項目的D分在近3年比賽中浮動較大，個人最高分和最低分相差3分，隊員與隊員之間的D分差距懸殊，使整支隊伍的D分總分就相對于其他主要競爭對手低了至少2分左右，這是北京隊高低杠項目中的主要問題之一。每名隊員在D分上的分?jǐn)?shù)相差越大，越無法保障此項目中水平的一致性，導(dǎo)致的結(jié)果就是雖然有個人D分突出，但整體水平較低，使總分在D分環(huán)節(jié)就落后于其他隊伍。
表6 北京隊2011年至2013團體賽高低杠項目D分與E分一覽表
表7 北京隊2011年至2013團體賽平衡木項目D分與E分一覽表
表8 北京隊2011年至2013團體賽自由體操項目D分與E分一覽表
再看E分，2011年北京隊最高E分為7.400分，最低為6.650分，平均E分為7.150分；2012年北京隊最高E分為7.700分，最低為6.900分，平均E分為7.213分；2013年北京隊最高E分為7.734分，最低為6.534分，平均E分為7.409分。北京隊在近3年比賽中平衡木項目的E分成績呈現(xiàn)上升趨勢，因此，北京隊必須保持此優(yōu)勢，在此基礎(chǔ)上更加努力才能縮小與主要競爭對手的差距。（如表7）
3.4 2011年至2013團體北京隊自由體操D分與E分對比分析
2011年比賽中，北京隊最高D分為5.2分，最低D分為5.1分，平均D分為5.125分；2012年比賽中，北京隊最高D分為5.2分，最低D分為4.3分，平均D分為4.925分；2013年比賽中北京隊最高D分為5.3分，最低D分為4.3分，平均D分為4.850分。由此可知，北京隊自由體操項目的D分在近3年比賽中相較穩(wěn)定，但是對于北京隊來說，D分仍然不理想。
再看E分，2011年北京隊最高E分為8.300分，最低為7.550分，平均E分為7.888分；2012年北京隊最高E分為8.050分，最低為6.800分，平均E分為7.425分；2013年北京隊最高E分為7.934分，最低為7.400分，平均E分為7.708分。北京隊在近3年比賽中自由體操項目的E分成績?nèi)匀怀尸F(xiàn)不穩(wěn)定的趨勢。2013年全國體操錦標(biāo)賽實行了新的規(guī)則，在藝術(shù)性方面的扣分增加，北京隊?wèi)?yīng)在在這方面提高重視，是動作編排的藝術(shù)性提高，整個成套的編排流暢。同時在選擇技巧動作的時候，也要求運動員同時要難度高、動作精，并且不缺乏藝術(shù)性。（如表8）
4 結(jié)語
北京隊在跳馬項目中仍然與主要競爭對手有一定的差距，體現(xiàn)在運動員的腿部力量較弱，技術(shù)動作不夠精細，動作選擇的類型較少，創(chuàng)新和動作難度不夠。在高低杠項目中存在的問題是運動員動作編排較差、難度低、完成質(zhì)量低。同時運動員之間差距較大，優(yōu)秀運動員D分高而其他運動員D分低，導(dǎo)致D分總分與其他隊伍差距較大。北京隊的平衡木的總體實力有所提高，這不僅體現(xiàn)在難度上，同時還體現(xiàn)在完成質(zhì)量上。北京隊在自由體操項目中由于新規(guī)則在藝術(shù)性扣分的增加，在這方面提高了重視，藝術(shù)性都有不同程度的提高，整個成套的編排流暢了很多，也注重了音樂與舞蹈的配合，運動員藝術(shù)表現(xiàn)力豐富，表情自然，在技巧動作前的停頓也有很大地改善。
參考文獻
［1］張煒，袁駔，葉燕清，等.體操團體賽隊員選派問題研究［J］.當(dāng)代體育科技，2012（28）：80-81.
［2］金衛(wèi)國，王峰.我國男子體操團體項目備戰(zhàn)2012年奧運會對策研究—第43屆世界體操錦標(biāo)賽男子團體比賽回顧［J］.運動，2012（3）：19-20.
［3］馬海濤，邵斌，魏旭波，等.世界男子競技體操團體比賽戰(zhàn)術(shù)運用特征與奧運會備戰(zhàn)策略研究［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報，2015（2）：234-240.
中圖分類號：G83
文獻標(biāo)識碼：A
文章編號：2095-2813（2016）03（c）-0129-05
DOI：10.16655/j.cnki.2095-2813.2016.09.129
作者簡介：①何花（1974，10—），女，漢，海南人，本科，高級教練員，研究方向：體操教學(xué)與訓(xùn)練。
猜你喜歡
體育科技文獻通報(2022年3期)2022-05-23 13:46:54
中學(xué)生數(shù)理化·七年級數(shù)學(xué)人教版(2021年11期)2021-12-06 05:38:46
天津外國語大學(xué)學(xué)報(2021年3期)2021-08-13 08:32:18
遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:54
江蘇安全生產(chǎn)(2020年3期)2020-04-21 05:44:14
科技傳播(2019年22期)2020-01-14 03:06:54
云南教育·中學(xué)教師(2019年6期)2019-08-13 07:03:28
民用飛機設(shè)計與研究(2019年4期)2019-05-21 07:21:24
活力(2019年22期)2019-03-16 12:47:28
基層中醫(yī)藥(2018年11期)2019-01-31 05:26:52
