以審美性原則代替正宗性原則——論對待傳播過程中當(dāng)代“原生態(tài)音樂”的態(tài)度問題

陳江南?。ǜ＝ㄈA南女子職業(yè)學(xué)院　350000）

以審美性原則代替正宗性原則——論對待傳播過程中當(dāng)代“原生態(tài)音樂”的態(tài)度問題

陳江南（福建華南女子職業(yè)學(xué)院350000）

“原生態(tài)音樂”仍然是當(dāng)今社會所關(guān)注的熱點，但關(guān)于媒體上所頻繁出現(xiàn)的所謂的“原生態(tài)音樂”因為其脫離原生存環(huán)境而被很多人以“打假”的名義所否定。筆者認(rèn)為這種制止非正宗的“原生態(tài)音樂”傳播的行為是不可取的，它必然會導(dǎo)致相當(dāng)一部分“原生態(tài)音樂”的流失。因此，筆者針對這種現(xiàn)象提出應(yīng)當(dāng)以審美性原則來代替正宗性原則，只要它符合社會發(fā)展的需要和民眾的審美情趣都應(yīng)該被接受和傳播。

審美性；正宗性；“原生態(tài)音樂”

“原生態(tài)”是一個炒得很熱的詞語，當(dāng)今無論是物質(zhì)產(chǎn)品還是精神產(chǎn)品都冠以“原生態(tài)”的名義以吸引民眾的目光。在文藝界里，由于第十二屆青年歌手大獎賽的引入而把“原生態(tài)”音樂推向流行的前沿。之后的“民歌中國”等一系列節(jié)目再一次將全國各地所謂的“原生態(tài)音樂”大范圍、大規(guī)模地挖掘而呈現(xiàn)在觀眾的面前。然而這些“原生態(tài)音樂”因為脫離其原生環(huán)境而被很多人冠以假冒偽劣的名義并加以否定。筆者認(rèn)為這種制止非正宗的“原生態(tài)音樂”傳播的行為是不可取的，它必然會導(dǎo)致相當(dāng)一部分“原生態(tài)音樂”的流失。因此，在面對傳播過程中當(dāng)今“原生態(tài)音樂”的態(tài)度應(yīng)當(dāng)本著審美性原則代替正宗性原則，只要它符合社會發(fā)展的需要和民眾的審美情趣都應(yīng)該被接受和傳播。

一、緣起——當(dāng)代“原生態(tài)音樂”傳播中正宗性與非正宗性的矛盾問題

所謂的“原生態(tài)音樂”，筆者認(rèn)為有兩種理解。一為狹義的“原生態(tài)音樂”，即土生土長，扎根于民間，不離開其生存的原始狀態(tài)和環(huán)境，保持其原有的風(fēng)味而絕少受到外來文化影響的民間音樂。二為廣義上的“原生態(tài)音樂”，即只要是民間藝人創(chuàng)作出的音樂都為“原生態(tài)音樂”。這包括后期加工的“原生態(tài)音樂”以及受時代潮流影響和滲透的“原生態(tài)音樂”。純種的“原生態(tài)音樂”應(yīng)該指狹義上的“原生態(tài)音樂”，而凡是已經(jīng)離開自身生長的環(huán)境而摻進外來文化的“原生態(tài)音樂”都具有“偽原生態(tài)音樂”的嫌疑，或者姑且稱之為“亞原生態(tài)音樂”，這也可作為判斷“原生態(tài)音樂”的正宗性與否的標(biāo)準(zhǔn)。然而，環(huán)顧當(dāng)今社會中廣為傳播而被民眾所認(rèn)可的所謂的“原生態(tài)音樂”其實都已經(jīng)脫離其母地并且受到外來文化的侵蝕，它們的曲調(diào)、表演形式和風(fēng)格都在一定程度上有了改變。有專家就對當(dāng)今“原生態(tài)音樂”的正宗性的問題做了闡釋，可以給讀者以一定的借鑒。筆者以之前《人民音樂》上發(fā)表的一系列文章為例子。俞人豪教授認(rèn)為當(dāng)今使用“原生態(tài)”這個概念比較容易獲得宣傳上的效應(yīng)，但也已經(jīng)造成了思想上的混亂。他質(zhì)問在當(dāng)今這個傳播媒介無孔不入的時代，這些“原生態(tài)音樂”能否再以原來的生存狀態(tài)延續(xù)，我們所看到的所謂“原生態(tài)”音樂到底有多少是真正原生態(tài)的呢？歌手在舞臺上表演時還有多少在田間、草原的那份感情？1韓寶強研究員認(rèn)為：時下備受人關(guān)注的“原生態(tài)音樂”正在出現(xiàn)“以假亂真”的情況，是帶有明顯包裝和標(biāo)簽色彩的“原生態(tài)”音樂秀。明明是一首很有特色的創(chuàng)作作品，卻非要貼上“原生態(tài)”的標(biāo)簽。2作曲家徐景新表示，不少所謂的原生態(tài)歌手只是穿著民族服裝，用當(dāng)?shù)卣Z言、唱當(dāng)?shù)孛窀?。通俗的話就是“土”一點，實際上并非原汁原味。即便是阿寶本人都否認(rèn)自己是原生態(tài)歌手，因為他的演唱已經(jīng)摻進了很多演唱技巧，乃至商業(yè)元素。3對于這些專家的論述，筆者表示贊同的同時也發(fā)表一些看法。就上述的“原生態(tài)音樂”和“亞原生態(tài)音樂”用生物學(xué)的觀點闡釋，就是一個細(xì)胞所孕育出來的兩個個體，雖都遺傳了母體的基因（DNA），但因為后期的各種因素而有了截然不同的脾氣、習(xí)性，展現(xiàn)不同的面貌。所以，從這個角度來說，當(dāng)當(dāng)今絕大多數(shù)學(xué)者對于層出不窮且被認(rèn)為是“非正宗”的“原生態(tài)音樂”進行抨擊的時候，筆者試問是否就因為兄弟姐妹中出現(xiàn)一個比較另類與其他同胞不盡相同風(fēng)格的而父母將其拋棄，不認(rèn)同其是自己的骨肉？其實不盡然。這就要解決一個問題，即當(dāng)代“原生態(tài)音樂”在其傳播過程中“正宗性”與“非正宗性”的矛盾該如何解決？也就是對待當(dāng)今“原生態(tài)音樂”的態(tài)度問題，是否因其不正宗而取消其傳播的權(quán)利。

二、思索——用審美性代替正宗性原則對待當(dāng)代“原生態(tài)音樂”的傳播

筆者主張用審美性的原則來代替正宗性的原則可能對當(dāng)代“原生態(tài)音樂”的傳播和接納有一定的幫助。審美性是讓欣賞者對所接觸的對象產(chǎn)生與體驗一種美的感覺。在人類學(xué)家眼中，藝術(shù)同審美是密不可分的。美國人類學(xué)家博厄斯認(rèn)為，人類的一切活動都可以通過某種形式具有美學(xué)價值。4這里說的某種形式應(yīng)用到“原生態(tài)音樂”傳播過程中，就可以解釋為通過現(xiàn)代化或高科技的手段將原來的音樂更加地藝術(shù)化，更加符合當(dāng)前民眾的審美情趣和標(biāo)準(zhǔn)而最終展示在觀眾的眼前。曾經(jīng)在網(wǎng)上看過一篇很美的文章，當(dāng)中有寫道：“藝術(shù)的本身并不一定真實，但藝術(shù)的追求一定是真實的。”我們對待正在傳播中的“原生態(tài)音樂”或是非正宗的“原生態(tài)音樂”何不先以一種海納百川的胸懷去接納和迎接它。不用去管它是否一定是純正的“原生態(tài)音樂”，只要它能夠有“原生態(tài)”的基因，能夠被觀眾接受我們就可以先將其保護和使用。如果一味地去追求正宗的“原生態(tài)音樂”而抵制包裝過或已經(jīng)滲透現(xiàn)代化、流行化因素的“亞原生態(tài)音樂”，那么我們只有要求全國的觀眾都要去“原生態(tài)音樂”的發(fā)祥地去探個究竟，但試問有多少人會真正對那些“土得掉渣”的“原生態(tài)音樂”感興趣，又有多少人有這份閑情和時間去那些地方聆聽那些音樂。筆者認(rèn)為除非是一些專業(yè)的學(xué)者或相關(guān)欄目的工作人員再或是對“原生態(tài)音樂”相當(dāng)感興趣的一批人才能夠靜得下心去好好研究和感受這些最正宗的“原生態(tài)音樂”。記得筆者的導(dǎo)師多次在課中提到如果不是已入“民族音樂學(xué)”這個專業(yè)的虎口，必須進行多次的田野采風(fēng)，將研究中國傳統(tǒng)音樂文化包括“原生態(tài)音樂”當(dāng)作一種事業(yè)，做為一個常人有時候也難以接受如高山上小房子里老人家唱得如同干嘔一般的“原生態(tài)民歌”。筆者也做過多次的田野采風(fēng)，每每接觸到民間的藝人唱的所謂的如同講話一般或根本就毫無旋律和美感的音樂時候，還必須硬著頭皮仔細(xì)傾聽并記錄在案。這并不是說我們作為專業(yè)的學(xué)者卻抵制“原生態(tài)音樂”，而是從一個常人或說現(xiàn)代人的角度和心理出發(fā)對一些“原生態(tài)音樂”所做的判斷。目前社會的普遍心理還是比較接受西洋和現(xiàn)代派的音樂，喜歡它們協(xié)和的旋律和快節(jié)奏的沖擊感。對于“原生態(tài)音樂”的推崇一方面是是緣于中華兒女的民族情節(jié)，另一方面還是應(yīng)歸功于正宗“原生態(tài)音樂”的流行化、現(xiàn)代化、舞臺化。所以說當(dāng)今對“原生態(tài)音樂”的喜歡只是限制于舞臺、電視、報刊雜志等媒體上所出現(xiàn)的很具有美感的“原生態(tài)音樂”。這些當(dāng)然都已經(jīng)屬于非正宗的“原生態(tài)音樂”了。鼓勵和促進這些具有審美意味的非正宗的“原生態(tài)音樂”的傳播何嘗不可，難道非要將那些正宗的“原生態(tài)音樂”封閉在它們生活的空間，這樣的方式只能將所有的“原生態(tài)音樂”都扼殺。郭頌和“西部歌王”王駱賓都因為“盜用”“原生態(tài)音樂”而背上“剽竊”的罪名。郭頌將赫哲族的民歌《等阿哥》的旋律引用到他所創(chuàng)作的歌曲《烏蘇里船歌》，而王駱賓先生則是把新疆維吾爾族的民歌套上了“你要是嫁人，不要嫁給別人，一定要嫁給我，帶著你的嫁妝，領(lǐng)著你的妹妹，跟著那馬車來”的歌詞從而引起維吾爾同胞的憤怒。筆者認(rèn)為這兩位前輩在某些做法上是錯誤的，但他們所采用的形式的初衷卻是好的，帶來的效應(yīng)也是意想不到的。因為如果沒有郭頌的這首《烏蘇里船歌》，人們就不會去關(guān)注這個只有4245人的中國人口最少的少數(shù)民族的傳統(tǒng)音樂；如果沒有王駱賓，也就沒有這首在中國流傳范圍相當(dāng)廣、知名度極高的《馬車夫之歌》。他們將采集到的“原生態(tài)音樂”以建立在廣大民眾審美趣味的基礎(chǔ)上進行加工和包裝，從而讓“原生態(tài)音樂”流傳得更廣，為更多人所熟知。中國音樂學(xué)院音樂學(xué)系導(dǎo)師桑德諾瓦就認(rèn)為，對音樂實施完整、原始或博物館式的“實用化”保存，均與藝術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律相悖。奢盼其實現(xiàn)所謂的“原汁原味”“未經(jīng)污染”“凈化靈魂”等附加值，只會加速其失去原有的再生功能與存在價值。應(yīng)該允許其轉(zhuǎn)型從而適應(yīng)工業(yè)化和都市化，這樣傳統(tǒng)音樂才可能獲得廣闊的生存空間。

三、延伸——轉(zhuǎn)化理念采取措施推動“原生態(tài)音樂”多元化的傳播途徑

秉承著以審美性原則代替正宗性原則來傳承“原生態(tài)音樂”的理念，筆者提出以下一些措施以供參考。一是繼續(xù)發(fā)揚媒體的引導(dǎo)和宣傳攻勢，以開放的心態(tài)將“原生態(tài)音樂”同當(dāng)前流行的音樂和現(xiàn)代化形式共融。二是考慮將其中一些具有地域民族特色，符合學(xué)生審美品味的“原生態(tài)音樂”引進課堂。三是將可以挖掘到的所有的“原生態(tài)音樂”包括后期制作的“亞原生態(tài)音樂”制成光盤做永久性的保存。筆者希望通過該論文能讓民眾能夠有理念上的轉(zhuǎn)化，相信通過努力，“原生態(tài)音樂”這個祖國傳統(tǒng)音樂文化中的瑰寶必將會傳承到子孫萬代，必將會讓世界各個角落都回蕩著中華民族祖先的聲音！

注釋：

1.俞人豪.“原生態(tài)” 的音樂與音樂的原生態(tài)[J].人民音樂，2006（09）：21.

2.韓寶強.現(xiàn)代科技手段：一把保護原生態(tài)音樂的雙刃劍[J].人民音樂，2006（09）：24.

3.殷瑛.原生態(tài)唱法，傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的守護者——由第十二屆青年歌手電視大獎賽“原生態(tài)”唱法引發(fā)的思考[J].人民音樂，20060（07）：48.

4.（美）弗朗茲·博厄斯. 原始藝術(shù)[M].上海文藝出版社，1989：2.

[1]張鶯燕.原生態(tài)民歌的藝術(shù)風(fēng)格及美學(xué)價值探析[J].音樂天地，2012（8）.

[2]修海林.當(dāng)代文化環(huán)境中原生態(tài)民歌生存方式的多樣性——以50例網(wǎng)絡(luò)信息（2010.05——2011.02）為視界[J].音樂探索，2011（3）.

[3]許裊娜.舞臺民歌表演藝術(shù)和原生民歌的審美異同[J].大眾文藝，2016（8）.

[4]蔣河，龍波.音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)電視傳播的嬗變[J].歌海，2016（2）.

陳江南，1984年8月出生，女，漢族，碩士研究生，民族音樂學(xué)方向，現(xiàn)就職于福建華南女子職業(yè)學(xué)院，助教。