“給虛假的歷史補上說出真相的注釋”
—— 汪劍釗短詩《鹽水溝》細讀

胡 庚 （湖南科技大學(xué) 411100）

“給虛假的歷史補上說出真相的注釋”
—— 汪劍釗短詩《鹽水溝》細讀

胡 庚 （湖南科技大學(xué) 411100）

汪劍釗的《鹽水溝》是一首別致的紀游詩，具有深刻的意蘊。運用新批評的細讀法，從悖論、張力、反諷、隱喻等幾個層面對此詩進行細讀，可以發(fā)現(xiàn)汪劍釗在此詩中所表現(xiàn)出的一種辯證統(tǒng)一的哲學(xué)思想。

汪劍釗；《鹽水溝》；悖論；反諷

汪劍釗的《鹽水溝》創(chuàng)作于2009年7月，是一首別致的紀游詩。此詩所寫的鹽水溝，位于新疆地區(qū)，類似于雅丹地貌，是風沙作用的結(jié)果，這也是此詩進行詩意想象的一個起點。這首詩分為兩節(jié)，每節(jié)七行，每行長短不一，有一種特別的視覺的效果。運用細讀法從復(fù)義、反諷、悖論和張力以及象征與隱喻等層面分析此詩，可以揭示出詩的深層內(nèi)涵。

一、《鹽水溝》中的復(fù)義與反諷

“復(fù)義”一詞出自燕卜蓀的《含混七型》，又譯為模糊、含混等。復(fù)義，顧名思義就是有多種意義。在燕卜蓀看來，批評家對詩的意義的解讀并非只有一種，而是多種，且每種解讀都有其合理性，這與傳統(tǒng)的認為詩只有一種正確的解讀理念相背。燕卜蓀在《含混七型》中給復(fù)義下的定義是：“任何語義上的差別，不論如何細微，只要它使同一句話有可能引起不同的反應(yīng)”1，就會形成語言的復(fù)義現(xiàn)象。在《鹽水溝》中，“毀滅，另一種形式的拯救，清風拂過廢墟”，這里的“廢墟”語義含混，指代不明，可能指建筑物的廢墟，可能指書籍焚燒后的廢墟，也可能指精神廢墟。這里的復(fù)義源于由毀滅導(dǎo)致的廢墟有很多種，詩歌語言本身具有多義性，模糊性和不確定性，但這正是此詩的語言魅力之所在。

趙毅衡在《新批評——一種獨特的形式主義文論》中，根據(jù)反諷的最基本形態(tài)將反諷大致分為三類亞型：第一類亞型是克制陳述，這是一種常用的反諷類型。在《羅密歐與朱麗葉》一劇中，茂丘西奧受了致命傷后說：“是的，這傷口沒有一口井那么深，也沒有一扇門那么闊，可是這一點兒大也夠了”。這是克制陳述的典型例子，故意把話說輕，但使聽者知其重。第二類亞型是夸大陳述，指虛情假意的夸張，暗指相反的性質(zhì)。第三類亞型是正話反說，這是反諷格局中最清楚的表現(xiàn)方式。2

在《鹽水溝》中，“一群人喧鬧地穿越海的風暴，/折斷體內(nèi)的白帆；/一個人獨自回到自身，/在低處尋找高山的根須”，這幾句運用了克制陳述類型的反諷，明明是一群人，穿越風暴之后卻變成了一個人，把人們在風暴中“死去”，或者由于某種原因“消失”，這一很嚴重的事輕描淡寫，但是讀起來卻能讓人覺察出一股隱隱的沉重。另外，“喧鬧”和“獨自”這兩個詞的運用，“喧鬧”有一種熱鬧、轟轟烈烈或者說張揚的意味在里面，而“獨自”則具有孤單、落寞之味。從語境來看，有一種反諷的意蘊在里面，原是一群人或者說一群志同道合的人熱鬧地意氣風發(fā)地去往某地，最后卻成了一個人孤單冷寂地回來，具有強烈的反諷意味。此外，一個人原本就屬于自身，而這里又說一個人回到自身，運用了正話反說型的反諷。

在“給虛假的歷史補上說出真相的注釋”一句中，用“虛假的”來形容歷史，用“真相”來形容注釋，而歷史是宏大的、整體的，注釋卻是微小的、零碎的。表面上是寫這種對真相的注釋彌補了虛假的歷史，而實際上是反諷這種微小零碎的真相注釋根本填補不了宏大虛假的歷史。

反諷在新批評詩學(xué)中是“語境對一個陳述語的明顯的歪曲”。3在詩歌的第二節(jié)，寫鹽水溝是一種類似沙漠的地貌，而血液想要給予其滋潤。結(jié)合此詩的語境，我們知道，這里運用了反諷，心臟碎裂流出的血液又怎么能滋潤如沙漠般的鹽水溝呢？這無異于蚍蜉撼樹，自不量力。

二、《鹽水溝》中的悖論與張力

悖論，是指表面上荒謬實際上真實的表述，是一種“似非而是”的語言。布魯克斯在《悖論語言》中，認為悖論語言不僅僅是語言的修辭格或者運用于詩歌語言中的修辭技巧，而且是詩歌區(qū)別于其他文體的最根本的特點。4在《鹽水溝》的第一節(jié)，有多處運用了悖論，如毀滅與拯救、虛假與真相、一群人與一個人、低處與高山，這些相互矛盾的詞構(gòu)成了詩歌豐富的意蘊。將不相容的東西并置，毀滅和拯救是一對相反的概念，可以說是不相容的，“毀滅，是另一種形式的拯救”看似荒謬，實則揭示了矛盾雙方的兩面屬性，以及在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)換融合的特性，具有辯證統(tǒng)一的關(guān)系。仔細體味，可以發(fā)現(xiàn)這句話的真理性。其次，在詩的最后，詩人寫道：“沙漠烘烤過的心臟/碎裂，墜進無淚可流的溝壑/血液給予最后的滋潤……”通過心臟碎裂流出的血液來滋潤如同沙漠般的鹽水溝，這正是一種通過毀滅之后獲得的拯救。雖然這種拯救的效果微乎其微，但是這與詩的首句：“毀滅，是另一種形式的拯救”遙相呼應(yīng)，使整首詩充滿哲理與思辨。這也是此詩所傳達的一個主題，同時也達到了新批評所強調(diào)的平衡統(tǒng)一的整體性。

張力，是艾倫?退特在《論詩的張力》一書中提出來的，張力一開始是指詞的內(nèi)涵和外延，外延是指詞的字典意思或字面意義，內(nèi)涵則是指詞的暗示意義。詩歌的張力就是這種內(nèi)涵和外延的有機統(tǒng)一。退特說：“詩的意義就是指它的張力，即我們在詩中所能發(fā)現(xiàn)的全部外展和內(nèi)涵的有機整體。我所能獲得的最深遠的比喻意義并無損于字面表述的外延作用，或者說我們可以從字面表述開始逐步發(fā)展比喻的復(fù)雜含義：在每一步上我們可以停下來說明已理解的意義，而每一步的含義都是貫通一氣的?！?張力這一概念后來被新批評的其他批評家引申，成為作品內(nèi)部各矛盾因素對立統(tǒng)一現(xiàn)象的總稱。6另外，張力所包括的內(nèi)容不止于詩句中矛盾統(tǒng)一的兩個方面，它可以擴展為彌漫于整個詩歌結(jié)構(gòu)的審美興味和藝術(shù)力量。7在《鹽水溝》這首詩中，處處充滿著張力，毀滅代表著另一種拯救，一群人的消散代表著一個人的重生，都是內(nèi)涵和外延的對抗所構(gòu)成的矛盾統(tǒng)一，使詩歌更具有一種審美思辨精神。

三、《鹽水溝》中的象征和隱喻

艾略特主張客觀對應(yīng)物論，認為詩的感情是通過特定的意象、形象和情境等表達出來的，詩人并不是通過直接抒情來表達自己的觀點、態(tài)度和好惡。在《鹽水溝》第一節(jié)中，“一群人喧鬧地穿越海的風暴/折斷體內(nèi)的白帆/一個人獨自回到自身/在低處尋找高山的根須”。這里出現(xiàn)了“一群人”“海的風暴”“白帆”“一個人”“高山”“根須”等意象，根據(jù)這些意象，再結(jié)合語境，我們可以發(fā)現(xiàn)其中所蘊含的象征意義?！昂５娘L暴”象征所遇到的困難或大的挫折，“白帆”象征理想、方向或目標，這里的白帆也是為了與海的風暴相對應(yīng)，海上才會有船有白帆?！案殹毕笳鲗φ胬淼淖非蠡蛘哒f一種尋根。這幾句的意思是一大群志同道合的人，因遇到某些困難而放棄了自己的理想，只有少數(shù)人還在堅持，追尋著自己的夢想。這在一定程度上也是對毀滅，對另一種形式的拯救的印證，經(jīng)過苦難的洗禮之后，才會獲得另一種新生，得到一種不一樣的生活。

在此詩的第二節(jié)中，鹽水溝呈現(xiàn)出咸澀的地貌，“咸澀”一詞是跟味覺相關(guān)的，這里用來形容所看到的鹽水溝，運用了通感的修辭手法，把視覺的東西味覺化。另外，用無淚可流來形容溝壑的干旱，把鹽水溝所形成的溝壑擬人化了。這兩種修辭手法的運用，都表明詩人對鹽水溝的偏愛。在這首詩中，詩人運用了兩個隱喻來說明“毀滅，另一種形式的拯救”這一具有辯證統(tǒng)一和充滿理性與哲思的詩歌主旨。第一個隱喻在詩的第一節(jié)，前面已經(jīng)提到過，用一群人經(jīng)過煉獄之后變成一個人，這在某種程度上是另一種重生，詩中用這一隱喻凸顯了詩歌的主旨。此外，在詩歌的第二節(jié)，以心臟碎裂即企圖毀滅自己來拯救鹽水溝這一隱喻，再一次彰顯了詩歌的主旨。在新批評中，對隱喻的重視可謂是其語言研究的一大特色。另外，新批評還提倡隱喻的“異質(zhì)原則”，認為兩個互喻之間的事物距離越遠越好，若是在邏輯上相互違背的話，則更具豐富的蘊味。此詩的兩個隱喻雖在邏輯上有相似性，但詩人在這里試圖用具體的實例來表現(xiàn)抽象的主題，同樣具有深意，能產(chǎn)生不一樣的表達效果。

英美新批評派的鼎盛時代雖然已經(jīng)過去，但是它的一系列主張和批評方法并沒有過時，對于當下文學(xué)批評仍然具有重要的指導(dǎo)意義。運用新批評的細讀法，對汪劍釗的短詩《鹽水溝》從悖論、張力、反諷、隱喻等幾個層面進行細讀，可以發(fā)現(xiàn)汪劍釗在此詩中所表現(xiàn)出的一種辯證統(tǒng)一的哲學(xué)思想。

鹽水溝

汪劍釗

毀滅，另一種形式的拯救，

清風拂過廢墟，

給虛假的歷史補上說出真相的注釋：

一群人喧鬧地穿越海的風暴，

折斷體內(nèi)的白帆；

一個人獨自回到自身，

在低處尋找高山的根須。

鹽水溝白光閃爍，

亮得令人心痛，

風、云、霧的混合構(gòu)成咸澀的地貌。

沙漠烘烤過的心臟碎裂，墜進無淚可流的溝壑，

血液給予最后的滋潤……

注釋：

1.燕卜蓀.《含混七型》，見趙毅衡《“新批評”文集》.中國社會科學(xué)出版社，1988：305.

2.趙毅衡.《新批評——一種獨特的形式主義文論》.中國社會科學(xué)出版社，1986：187.

3.布魯克斯.《悖論語言》，見趙毅衡《“新批評”文集》.中國社會科學(xué)出版社，1988：333.

4.邱運華.《文學(xué)批評方法與案例》.北京大學(xué)出版社，2006（5）：156.

5.艾倫·退特.《論詩的張力》，見趙毅衡《“新批評”文集》.中國社會科學(xué)出版社，1988：117.

6.邵瀅.《新批評與文本細讀》.語文教學(xué)與研究，2003（3）：9-11.

7.覃至峰.《新批評和濟慈<秋頌>破解》.北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2008（6）:49-55.

胡庚，湖南科技大學(xué)人文學(xué)院研究生。