“介入”還是“超然”的士人成就的“王道”——讀余英時的《士與中國文化》

岳君惠?。ㄇ嗪Ｃ褡宕髮W(xué)　810000）

“介入”還是“超然”的士人成就的“王道”——讀余英時的《士與中國文化》

岳君惠（青海民族大學(xué)810000）

究竟何為知識分子？在當(dāng)下的時代環(huán)境，文化意義成為一種變化不定的生成過程。如今的知識分子常常懷有“懷舊”的思想代表了一種文化記憶，代表了一種對新的文化的陌生感和面對熟悉的事物消失的焦慮不安，敏于文化變遷的文化人對于任何傳統(tǒng)的衰微都會深切地感到的憂愁。但何為知識分子？中國文化如何延續(xù)反而成為本書討論的焦點。

一、何為“知識分子”

余先生在書中的自序中認(rèn)為，知識分子首先必須是以某種知識技能為專業(yè)的人，它可以是教師，新聞工作者，律師，藝術(shù)家，工程師或者任何其他行業(yè)的腦力勞動者，如果它的全部興趣始終限于職業(yè)范圍內(nèi)那么他仍然沒有具備知識分子的充足的條件。根據(jù)西方學(xué)術(shù)界理解，所謂“知識分子”除了獻(xiàn)身于專業(yè)工作之外必須深切的關(guān)懷著國家，社會以至于世界上一切有關(guān)公共利害之事，而且這種關(guān)懷必須是超越個人（包括個人所述的小團(tuán)體）的私體之上的。所以說不同的社會環(huán)境氛圍下對于“知識分子”的定義是截然不同的。余先生認(rèn)為知識分子具有雙重屬性：超然性和介入性。所謂“超然性”即知識分子應(yīng)該與整個社會保持一定的隔離狀態(tài)，在社會角色的分工中有著一塊只屬于其本人的獨(dú)立營地，并憑借各自的專業(yè)從事文化價值創(chuàng)造和操作性運(yùn)用；所謂“介入性”即知識分子又必須關(guān)切和參與整個社會的公共事務(wù)，包括國家的最高政治決策，能夠在一個超個人功利的宏觀立場上領(lǐng)導(dǎo)輿論，批評時政，發(fā)揮社會良心的作用。

知識分子的界定，我發(fā)現(xiàn)從古至今，似乎這兩種性質(zhì)都在知識分子身上從未褪去只不過傾斜度不同而已?！笆俊焙芴厥?，在中國文化歷史上有過兩次大的文化啟蒙時代，第一是西周至春秋時期，孔子的“有教無類”的私學(xué)之風(fēng)的興起使士這樣一個自由民階層誕生，他們接受儒家的禮儀制度的熏陶，自然一開始便具備了超然與介入的特質(zhì)；第二便是宋朝時期，宋代的統(tǒng)治者更注重“以文治國”因此宋朝經(jīng)濟(jì)富饒，社會穩(wěn)定，出現(xiàn)了大量的自由市民和書會才人，使知識分子階層更加平民化和大眾化，他們處在社會平民當(dāng)中，為國家的命運(yùn)擔(dān)憂。中國的士傳統(tǒng)具有自身獨(dú)特性，體現(xiàn)在他們注重習(xí)傳規(guī)范以及先王典籍方面的知識，致力于個體道德修養(yǎng)，而不關(guān)系自然世界的知識，非歷史的知識以及純粹知識的知識，這也是中國詩人的原初精神的起點。

二、何為“王道”

余先生講述的角度是從中國傳統(tǒng)文化入手，在中國文化發(fā)展的過程當(dāng)中，無論是孔子的以仁釋禮還是荀況用禮法來規(guī)定士人人格，目的都是為了使知識分子人格與禮法秩序合二為一。士在整個社會運(yùn)作體系中是關(guān)鍵的一環(huán)，不能脫離廣大群眾又必須存在于這個社會體系中，做不到完全意義上的遺世獨(dú)立，必須大家和小家融為一體。在中國古代士人群體中，無論從主體人格內(nèi)心出發(fā)激發(fā)出禮的自覺還是從外在規(guī)范來強(qiáng)制心的自覺，都注定了士階層出現(xiàn)是中國文化發(fā)展中的必然階層。因而，士人個體把外在秩序內(nèi)化為人格內(nèi)涵反過來也成了士人自足意志的價值依據(jù)。所謂“三者皆通，然后道也?！边@里的“道”，余先生在書中曾經(jīng)談到，認(rèn)為其具有中間性，他說：“中國古代知識分子所持的道具有人間性格，他們所面臨的問題是政治社會秩序的重建，這就使他們既有別于以色列先知的直接訴諸普遍性，超越性的上帝，也不同于希臘人對自然秩序的探索?！痹谥袊鴼v史文化中，老莊思想最具有理性辯證的思維特點，中國士人們對自然，宇宙等客觀層面的知識并不感興趣，即使古代文學(xué)中出現(xiàn)了像屈原的《天問》等著作，即使屈原回答不上來，也并不覺得奇怪，不能對他加以指責(zé)，只要屈原作為士人能夠習(xí)傳倫理，王道傳承和道德修養(yǎng)，輔佐君王完成“美政”思想，便是做到了一個士人的最根本的使命，也就實現(xiàn)了“道”。

由此可知，古代文化中的知識分子更偏重的“介入”但古代知識分子的介入與現(xiàn)代知識分子的“介入”絕不能畫上等號。在古代文化中，屈原具有內(nèi)在獨(dú)立的人格修養(yǎng)，但其人格修養(yǎng)并不是使自己成為獨(dú)立超然的團(tuán)體，它的人格修養(yǎng)的培育是為了傳承王道的，所以一旦仕途受到阻撓，信念危險便會出現(xiàn)，這是比身遭君王放逐的政治危險更致命，比身遭放逐更難以承受的心靈放逐。因此，屈原的靈魂注定要遭受信念的放逐，從而造成中國歷史上一批文人悲劇性的命運(yùn)，從而現(xiàn)代的知識分子則不同，他們更關(guān)注自身專業(yè)所對公眾參與帶來的波瀾，公眾參與的過程與知識分子人格獨(dú)立是相互獨(dú)立的，現(xiàn)代知識分子明白自我人性的創(chuàng)造價值，國家意識掌握的國家命運(yùn)只是關(guān)聯(lián)到他這個個體生存空間的利益關(guān)系。有良心的知識分子會苦苦思索社會中的各種弊端，去感化愚昧之民，去證清渾濁世風(fēng)，去匡正社會道德行為。為此，知識分子才會感覺自我價值是與社會國家價值融為一體的。

三、當(dāng)代知識分子的思考

知識分子群體我認(rèn)為是一個很嚴(yán)肅的群體，他們的獨(dú)特之處并不是通過實實在在的物質(zhì)條件去改變整個世界，但所起到的效果卻是驚天動地的，甚至?xí)淖冋麄€世界的命運(yùn)。人類的文化發(fā)展的最重要的一個標(biāo)志是越來越細(xì)致的勞動分工的出現(xiàn)專業(yè)的分工會導(dǎo)致文化特權(quán)和被剝奪的現(xiàn)象，當(dāng)一個領(lǐng)域的人類活動被一些所謂的“專家”所壟斷和把持時，當(dāng)這樣的文化活動的話語權(quán)只屬于一些經(jīng)過特殊訓(xùn)練的“專家”時，那些顯然不屬于其列的人實際上也就被排斥在這一活動領(lǐng)域之外了。所以有時常常會質(zhì)疑：“何為知識分子？是按照全民性取消階級性，還是按照所創(chuàng)造的藝術(shù)價值對社會的貢獻(xiàn)，抑或是作為一名舍棄自我并且心懷大家，心懷天下的普通人那樣去做自己認(rèn)為可以對社會有所變化的那個文化守夜人？”我個人認(rèn)為真正的知識分子應(yīng)該是業(yè)余的，真正的批評家應(yīng)該是“陌生者的職業(yè)”這種業(yè)余性和陌生眼光才能賦予研究者一種終極關(guān)懷和發(fā)現(xiàn)的興趣，進(jìn)而擺脫制度的限制和文化資本的誘惑，進(jìn)而真正的文化思考。知識分子應(yīng)該謹(jǐn)慎自己對于文字的態(tài)度，每個會張嘴說話的文字會對社會的現(xiàn)象或者對于社會的問題進(jìn)行表達(dá)，然而文字的執(zhí)行者卻是所謂的“良心人”。從傳統(tǒng)的觀點講，自己也算是半個知識分子，對于經(jīng)典，對于文化始終是敬畏和深信不疑的態(tài)度，但是隨著學(xué)習(xí)的過程中，我慢慢發(fā)現(xiàn)文化只是知識分子們了解自己對于社會真正思考的工具而已，我始終是在懷疑和糾結(jié)過程中去把握自己對于自我所謂的終極關(guān)懷的追求。文化研究應(yīng)該具有一種開放性，具有某種“去魅”的功能，它揭去了經(jīng)典的神圣光環(huán)并為邊緣話語和沉默話語尋求合法性，所以在當(dāng)今社會中文化越來越重要，面對冷兵器時代，聰明的現(xiàn)代文明人知道現(xiàn)在社會不是舉舉拳頭就能說話，不是靠誰的拳頭就能解決沖突的。新世紀(jì)的沖突根源，將不再側(cè)重于意識形態(tài)或是經(jīng)濟(jì)，而文化將是截然分割人類和引起沖突的主要根源。文明之間的斷層線將成為未來的戰(zhàn)斗線。

歷史感涉及到一種感悟，它不僅是對過去的過去性的感悟，而且也是對過去的現(xiàn)在性的感悟，歷史感不僅驅(qū)使一個人在他那一代人的背景中寫作，而且還使他在這樣一種感悟中寫作。所以知識分子是應(yīng)該做點什么了。

[1]余英時.士與中國文化[M].上海人民出版社，2003，1.

[2]劉小楓.拯救與逍遙[M].華東師范大學(xué)出版社，2007，8.

岳君惠，女，河南安陽人，青海民族大學(xué)全日制研究生，專業(yè)：文藝學(xué)，研究方向：中國審美文化。