“租人平臺(tái)”為誰(shuí)大開(kāi)方便之門(mén)

租人平臺(tái)數(shù)量眾多，質(zhì)量如何呢？記者注意到，在此前有關(guān)租人平臺(tái)的報(bào)道中，出現(xiàn)頻率較高的詞為“亂”“爽約多”等；而法律界人士則給網(wǎng)民敲響了警鐘：租人模式下暗藏著不少風(fēng)險(xiǎn)，甚至存在犯罪的可能。

注冊(cè)門(mén)檻低

在租人平臺(tái)“約單”找人練球的第三天，家住北京的張晶終于見(jiàn)到了“教練”。

一向熱愛(ài)運(yùn)動(dòng)的張晶，最近迷上了打高爾夫。但面對(duì)高爾夫球高昂的培訓(xùn)費(fèi)用（其所在練習(xí)場(chǎng)教練費(fèi)為一對(duì)一800元/小時(shí)），她抱著試一試的心態(tài)，在7月1日于“約單”APP上發(fā)布了高爾夫需求——預(yù)約教練7月2日教球，服務(wù)方式為“他來(lái)找我”，需求有效期7天。需求發(fā)布沒(méi)幾分鐘，張晶就陸續(xù)收到了5位服務(wù)者的應(yīng)邀信息，仔細(xì)篩選后，她選定了其中兩位“教練”并在線(xiàn)支付了訂金。這是張晶第一次使用租人軟件。

“租完之后就覺(jué)得很差！兩位教練中的一位失聯(lián)；另一位則說(shuō)7月2日沒(méi)時(shí)間，推遲了一天見(jiàn)面，但見(jiàn)面后發(fā)現(xiàn)他根本不是專(zhuān)業(yè)教練，而竟是球場(chǎng)的球童”！體驗(yàn)失敗之后，張晶想要回在平臺(tái)支付的訂金。“客服說(shuō)要核實(shí)情況后處理，到現(xiàn)在還沒(méi)退還。”在等待客服處理之余，兩位“教練”也失聯(lián)。張晶告訴記者，在“約單”APP只要填寫(xiě)手機(jī)號(hào)就可完成注冊(cè)，身份認(rèn)證、技能認(rèn)證、綁定微博都是用戶(hù)自愿的，只是認(rèn)證后可以增加相應(yīng)積分。而根據(jù)8月1日起實(shí)施的《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序提供者應(yīng)按照“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”原則，對(duì)注冊(cè)用戶(hù)進(jìn)行真實(shí)身份信息認(rèn)證。

記者在7月15日用手機(jī)號(hào)注冊(cè)約單后，目前尚未收到平臺(tái)要求實(shí)名的通知。

“還有很多平臺(tái)，出租者發(fā)幾張照片就可以坐等被租，他到底是何真面目、危不危險(xiǎn)、有沒(méi)有前科？這種毫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)的注冊(cè)方式，對(duì)于出租者和租人者來(lái)說(shuō)，存在的安全隱患可想而知。”自媒體人、互聯(lián)網(wǎng)分析師張陽(yáng)告訴記者。

記者注意到，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，大部分的租人平臺(tái)用戶(hù)協(xié)議中都會(huì)注明“不對(duì)用戶(hù)信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)”。以“我要租人”平臺(tái)為例，其用戶(hù)協(xié)議中寫(xiě)明：“本平臺(tái)所提供的服務(wù)為信息平臺(tái)服務(wù)，本平臺(tái)不保證出租人上架信息的真實(shí)性，本平臺(tái)對(duì)于出租人和雇主是否履行租約不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

非標(biāo)準(zhǔn)化流程難定價(jià)格

在租賃價(jià)格方面，各平臺(tái)多是按小時(shí)計(jì)算的，一般在50到500元每小時(shí)不等。例如，在“我要租人”中，一般年輕女性的出租價(jià)格多在100元/小時(shí)以上；而男性的出租價(jià)格則多低于100元/小時(shí)，甚至還有標(biāo)注“倒貼50元/小時(shí)”的。“價(jià)格是用戶(hù)自行選擇的，赴約時(shí)間、地點(diǎn)則由租賃雙方自行聊天決定?！薄拔乙馊恕钡目头嬖V記者。在張晶向記者展示其7月1日“約單”的5位高爾夫教練應(yīng)邀者中，線(xiàn)下服務(wù)的價(jià)格從10元/小時(shí)到260元/小時(shí)不等。價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)。

“約單”客服表示，價(jià)格是由服務(wù)者按照自身技能自行確定的，平臺(tái)不會(huì)干預(yù)。對(duì)此，張陽(yáng)認(rèn)為，由于租約的內(nèi)容往往不同，提供的租賃服務(wù)也都是非標(biāo)準(zhǔn)化的，租人價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)很難界定。

除了價(jià)格不一外，同一租人平臺(tái)，在出租者賺取租金后提現(xiàn)到賬的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)也不同。記者在“約單”貼吧中看到多個(gè)用戶(hù)反映“沒(méi)辦法提現(xiàn)”、“提現(xiàn)永遠(yuǎn)在審核”等問(wèn)題。

淫穢信息潛藏其中

而用戶(hù)使用租人平臺(tái)遇到的風(fēng)險(xiǎn)，還不僅僅是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)不穩(wěn)定，來(lái)自“其他用戶(hù)”的危險(xiǎn)性也同樣存在。此前有媒體在“閃電租人”“來(lái)租我吧”體驗(yàn)接觸的10位女性出租者中透露，有4位愿意高價(jià)提供性交易服務(wù)，要價(jià)在2000元到3000元不等。

記者注意到，很多租人平臺(tái)上的出租者為了吸引租人者，會(huì)采用帶有性暗示的圖片做配圖；當(dāng)然，也有一些圖謀不軌的租人者存在于租人平臺(tái)。

一位“約單”APP的瑜伽教練Niki就在“出租自己”時(shí)多次遇到約會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。Niki對(duì)記者表示，由于她是專(zhuān)業(yè)的瑜伽教練，出租授課費(fèi)用標(biāo)注300元/小時(shí)在同類(lèi)出租者中是屬于較高的，就經(jīng)常有租人者直截了當(dāng)?shù)貑?wèn)自己是否可提供額外服務(wù)，遇到這種情況，她會(huì)立即結(jié)束交易并舉報(bào)對(duì)方。

既然有很大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，一旦用戶(hù)通過(guò)租人平臺(tái)達(dá)成租約、卻在履行過(guò)程中出現(xiàn)人身或財(cái)產(chǎn)損害，平臺(tái)需要承擔(dān)責(zé)任嗎？

記者注意到，很多租人平臺(tái)在用戶(hù)協(xié)議中都寫(xiě)明了對(duì)用戶(hù)安全的提示。

還有的租人平臺(tái)會(huì)在征得用戶(hù)同意的情況下，對(duì)出租者和租人者雙方進(jìn)行完成租約時(shí)的位置定位；同時(shí)，鑒于租人者所付的租金是先交到平臺(tái)的，平臺(tái)可以借助銀行查到租人者的基本信息。

不過(guò)，當(dāng)記者詢(xún)問(wèn)多家租人平臺(tái)客服“如何保證交易雙方在約租期間不發(fā)生其他違法交易”時(shí)，對(duì)方均只表示平臺(tái)有舉報(bào)系統(tǒng)，一旦舉報(bào)屬實(shí)會(huì)封號(hào)。

在法律評(píng)論人士周銘川看來(lái)，如果平臺(tái)明知用戶(hù)發(fā)布淫穢信息后進(jìn)行線(xiàn)下犯罪行為，仍不聞不問(wèn)，即使進(jìn)行了相關(guān)提示也不可免責(zé)，甚至還有可能承擔(dān)刑事責(zé)任。

“租人平臺(tái)一般不會(huì)直接發(fā)布賣(mài)淫嫖娼信息，很難直接認(rèn)定租人平臺(tái)構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。但很多租人平臺(tái)實(shí)際上是對(duì)其平臺(tái)上發(fā)布的賣(mài)淫信息‘睜一只眼閉一只眼，如果平臺(tái)明知用戶(hù)可能在其平臺(tái)明示或暗示發(fā)布淫穢信息，且明知用戶(hù)在線(xiàn)下可能從事賣(mài)淫嫖娼交易，仍允許潛在的賣(mài)淫者、嫖娼者使用其平臺(tái)，在刑法理論上，可以構(gòu)成利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布違法信息的幫助犯?！敝茔懘ㄖ赋觥?/p>

（《法治周末》2016.8.2）