PICC與CVC在乳癌患者中的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)

武素寧 謝蘭蘭

摘 要：目的：比較經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管（PICC）與經(jīng)鎖骨下靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管（CVC）在乳癌患者中的應(yīng)用效果。方法：將乳癌化療患者按置管方式分為PICC組30例，CVC組30例。比較兩組患者的置管成功率、導(dǎo)管留置時(shí)間和不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：PICC組一次穿刺成功率（93.3%）明顯高于CVC組（83.3%），差異性顯著（P<0.05）；PICC組導(dǎo)管留置時(shí)間明顯長于CVC組，差異性顯著（P<0.01）；PICC組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于CVC組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論：PICC靜脈置管具有定位準(zhǔn)確、損傷小，操作簡單，臨床并發(fā)癥少，既減輕了患者痛苦，提高了生活質(zhì)量，又節(jié)省了人力和時(shí)間，提高了護(hù)理工作效率。

關(guān)鍵詞：PICC；CVC；乳癌；化療

中圖分類號(hào)：R473.73 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

Abstract：Objective：To compare the application effect of PICC and CVC in chemotherapy of patients with breast cancer. Methods：Patients of breast cancer chemotherapy were assigned to the PICC group with 30 cases and the CVC group with 30 cases by the catheter methods. The successful intubation rate， catheter retention time and the incidence of complications were compared and analyzed. Results：The successful intubation rate of PICC group was higher than that of CVC group， the difference was obvious（P<0.05）；The catheter retention time of PICC group was longer than that of CVC group， the difference was obvious（P<0.01）；The incidence of adverse reactions of PICC group was lower than that of CVC group with statistical significance（P<0.05）.Conclusions：PICC is simple and accurate positioning with less injury and complications， which reduces the patients pain， improves the quality of life，saves manpower and time， and improves the efficiency of nursing work.

Key words：PICC；CVC；Breast cancer；Chemotherapy

乳癌是女性常見的惡性腫瘤之一。多數(shù)乳腺癌患者在綜合治療過程中均需化療，長期高濃度的化療藥物通過周圍靜脈給藥會(huì)產(chǎn)生較大的毒副作用，易并發(fā)靜脈炎，增加了患者的痛苦[ 1 ]。為了減少患者痛苦，我科在對(duì)乳癌患者靜脈化療過程中，分別采用了經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管（Peripherally Inserted Central Catheter，PICC）與傳統(tǒng)的經(jīng)鎖骨下靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管（Central Venous Catheter，CVC）兩種途徑進(jìn)行輸注并進(jìn)行了臨床觀察比較，現(xiàn)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本科2015年1月至2016年1月收治住院的乳癌患者79例，均為女性，按PICC和CVC不同置管方式分成2組，再從每組中隨機(jī)抽取30例。年齡27-76歲，平均年齡51歲。2組患者年齡、病情、用藥情況等方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1）材料 PICC組采用美國巴德公司生產(chǎn)的PICC導(dǎo)管，管徑為16G，導(dǎo)管總長為65cm，，管腔總量為0.5ml；CVC組采用德國貝朗公司生產(chǎn)的單腔靜脈導(dǎo)管，導(dǎo)管型號(hào)7F，長度為30cm，直徑為2.4mm。

2）置管方法：

a.PICC組由科內(nèi)靜脈治療護(hù)士植入，首選貴要靜脈在超聲引導(dǎo)下穿刺置入PICC導(dǎo)管，導(dǎo)管進(jìn)入深度一般為35～50cm。

b.CVC組由醫(yī)師采用中心靜脈導(dǎo)管，局麻后持穿刺針沿穿刺點(diǎn)以胸鎖關(guān)節(jié)為進(jìn)針方向，見暗紅色靜脈血后回抽，送入導(dǎo)絲，沿導(dǎo)絲送入靜脈留置導(dǎo)管，導(dǎo)管插入深度12～18cm。

c.兩組患者穿刺處均用3%碘伏消毒后以一次性貼膜固定。每周換藥2次，每次輸液結(jié)束以生理鹽水脈沖式?jīng)_管，肝素鹽水正壓封管。PICC組于化療間歇，每周用肝素生理鹽水沖管1次，CVC組每周用肝素生理鹽水沖管2次。

3）統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。所有數(shù)據(jù)資料均由SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

PICC組一次穿刺成功率明顯高于CVC組，差異性顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。具體結(jié)果見表1。

PICC組導(dǎo)管留置時(shí)間明顯長于CVC組，差異性顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于CVC組，差異性顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。具體結(jié)果見表2。

3 討論

PICC置管與CVC置管由于置管方式的差異，從而導(dǎo)致一些相關(guān)的并發(fā)癥，在很大程度上與置管者的熟練程度及相關(guān)置管設(shè)施有關(guān)[ 2 ]。PICC是在超聲引導(dǎo)下穿刺置管，成功率較高；CVC是由臨床醫(yī)生憑借經(jīng)驗(yàn)穿刺頸內(nèi)靜脈，穿刺成功率相對(duì)較低[ 3 ]。較外周靜脈，鎖骨下靜脈位置深，穿刺區(qū)局部解剖復(fù)雜，體表定位困難，這也是導(dǎo)致其一次置管成功率較低原因之一。

化療藥物因其化學(xué)性、酸堿度及高濃度等刺激性，對(duì)血管損傷破壞甚至帶來長期嚴(yán)重的疼痛，采用PICC能夠有效地解決以上問題[ 4 ]。

我科自從采用了PICC置管術(shù)后，護(hù)理工作效率明顯提高，節(jié)省了人力和時(shí)間。并且PICC置管操作簡單安全，不需要麻醉及縫針，留置時(shí)間長，并發(fā)癥少，減輕了患者痛苦，提高了生活質(zhì)量，患者易于接受。

參考文獻(xiàn)：

[1] 易詩瓊.化療患者PICC與CVC臨床應(yīng)用比較[J].醫(yī)學(xué)信息，2012，25（5）：62-63.

[2] 米衛(wèi)平，宋秋香，孫慧卿等.PICC與CVC在乳腺癌病人化療中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2014，28（10）：3676-3677.

[3] 曾美欽，林朝春，石靈芳.3種深靜脈置管在乳腺癌化療中的應(yīng)用效果觀察[J].當(dāng)代護(hù)士，2015，（11）：119-121.

[4] 廖欣榮，禹玉珊.腫瘤患者PICC頸外靜脈置管的護(hù)理[J]. 當(dāng)代護(hù)士，2011，15（2）：155-156.

作者簡介：武素寧（1985-），女，河北衡水人，本科，主管護(hù)師，研究方向：腫瘤、骨病、ICU等?？谱o(hù)理。