淺談國際法視野下環(huán)境難民的保護

桂　凝

?

淺談國際法視野下環(huán)境難民的保護

桂凝

摘要：隨著全球氣候變暖以及環(huán)境的每況愈下，因環(huán)境因素引起的“環(huán)境難民”已成為世界各國不得不面臨的重要社會問題之一，也危及著人類的可持續(xù)發(fā)展與繁榮。因為1951年《關(guān)于難民地位的公約》所確立的難民定義范圍沒有“環(huán)境難民”，至今也仍得不到國際法的明確認可和保護。因此，如何從國際法確立“環(huán)境難民的”的法律地位不僅涉及到人權(quán)保護問題，更是關(guān)系到國際法的完善和發(fā)展。為此，應(yīng)該從理論和實踐層面進一步完善，為解決“環(huán)境難民”問題提供合法依據(jù)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境難民；國際法；環(huán)境衰退；國際保護

環(huán)境問題已經(jīng)是世界性的公共話題，對人類的生活質(zhì)量甚至生存產(chǎn)生了巨大的影響，和平與發(fā)展是當(dāng)代世界的兩大主題，而環(huán)境問題對發(fā)展的影響力越來越大。2011年3月11日，日本發(fā)生特大地震，引發(fā)日本的福島核電站泄漏事故，引發(fā)東北亞和環(huán)北太平洋地區(qū)對環(huán)境的擔(dān)憂。2011年康菲石油公司墨西哥海上鉆井平臺發(fā)生大規(guī)模石油泄漏事故，引發(fā)相關(guān)海域環(huán)境污染，危機當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)，已經(jīng)給我們敲響了環(huán)境保護的警鐘。近二百年來，工業(yè)革命的發(fā)展大都是以犧牲環(huán)境為代價，人類對資源的利用以及危及人類子孫后代的生存。部分地區(qū)已經(jīng)完全破壞了當(dāng)?shù)氐纳姝h(huán)境，變得不再適應(yīng)人類的生存，導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝瞬坏貌浑x開祖輩們生存的土地里遷徙別地，而這些人的現(xiàn)狀如此窘迫，但是在學(xué)術(shù)界“環(huán)境難民”一詞卻還一直處于爭議中，在國際上也沒有正式承認“環(huán)境難民”的地位與概念。這種現(xiàn)狀需要我們對環(huán)境難民的由來，概念，現(xiàn)狀，如何保護進行探索。

一、環(huán)境難民的概念界定

環(huán)境難民的概念在文字最早是由Lester Brown于20世紀70年代年提出的。1985，Essam EI Hinnawi在聯(lián)合國環(huán)境保護署文獻中定義了“環(huán)境難民”：由于顯著地環(huán)境破壞(天災(zāi)與人禍)有礙其生存并(或)嚴重影響生活品質(zhì)，人們被迫暫時或永遠搬離其原來居處。與環(huán)境難民相關(guān)的概念還有環(huán)境移民(environmental migration)、生態(tài)移民(Ecomigration)、環(huán)境非自愿移民(environmentally displaced persons)等。國際移民組織于2007年對環(huán)境移民提出了一個較為明確的定義：環(huán)境移民(environmental migration)就是由于環(huán)境突然或緩慢變化，對人們的生活或生存條件產(chǎn)生不利影響，而被迫或主動、暫時或永久離開其家園的人或人群。他們既可以是國內(nèi)遷移，也可以是國際遷移。2001年，聯(lián)合國人口署在其報告中使用環(huán)境誘發(fā)移民(environmentally induced migration)的概念，并指出目前環(huán)境誘發(fā)移民研究的三個重點領(lǐng)域：一是環(huán)境難民；二是災(zāi)害移民；三是環(huán)境退化民。

根據(jù)上述所提的幾個概念，被迫和環(huán)境性是環(huán)境難民的特征。那關(guān)于環(huán)境難民的定義，筆者自己的認為：因為重大的環(huán)境變故，導(dǎo)致生存環(huán)境不再適應(yīng)人類生存，使得當(dāng)?shù)氐脑∶癫坏貌浑x開其原住國或者永久性搬遷的人，既可以是國內(nèi)遷移，也可以是國際遷移。國內(nèi)遷移可以參照國內(nèi)流離失所者予以保護，本文主要著重探討國際遷移的環(huán)境難民的保護。

二、保護環(huán)境難民的國際法方法

當(dāng)下的國際法體系在對環(huán)境難民和概念界定和地位界定上還存在著很大的模糊，既不能以1951年國際社會共同確立的難民保護標準來劃分環(huán)境難民，又不能用1948年制定的聯(lián)合國國際人權(quán)公約來劃分。隨著全球氣候變暖和環(huán)境不斷惡化的加強，對于這個世界性的難題國際社會必須齊心協(xié)力重新制定的新的契約，尋找新的的保護途徑。雖然國際人權(quán)保護制度有一整套完整的流程，但是實行國家的具體國情不同，對于人權(quán)保護的保障聯(lián)合國完全沒有制約能力。而國際法在國際社會保護人權(quán)這方面起著不可替代的作用，但是由于環(huán)境難民的法律模糊性質(zhì)，國際人權(quán)保護機制完全沒有能力保障他們的基本生存權(quán)利和發(fā)展權(quán)利。目前國際社會最需要做的是共同參與起草一個保護因環(huán)境遭到破壞而流離失所的人的國際法規(guī)，或者重新修訂聯(lián)合國人權(quán)保護公約或者1951年難民保護法，以有效地保護環(huán)境難民的基本權(quán)益。

(一)從國際人權(quán)法和國際環(huán)境法的角度出發(fā)，增強“環(huán)境難民”的權(quán)利保護。由于“環(huán)境難民”的產(chǎn)生歸咎于環(huán)境遭到破壞，所以有人提出給予“環(huán)境難民”等同于難民的權(quán)利，擴展人權(quán)原理，將其應(yīng)用到保護“環(huán)境難民”的行動中，敦促有關(guān)簽約國家，履行公約規(guī)定的義務(wù)，將保障“環(huán)境難民”的權(quán)利納入到保護人權(quán)的高度。1984年1聯(lián)合國大會第39/46號決議通過的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》該條約規(guī)定“如果有充分證據(jù)和理由表明任何一個人在任何另外一個國家有遭受酷刑的危險，那么任何一個締約國必須接受條約的規(guī)定，不得以任何理由將該人驅(qū)逐、退回或引渡至該國”，并且“……有關(guān)當(dāng)局應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)的理由并且綜合所有因素，作出有關(guān)國家是否存在連續(xù)的、大規(guī)模的、公然的侵犯人權(quán)的情況?！蹦敲锤鶕?jù)該條款之規(guī)定，我們應(yīng)當(dāng)也可以認定所有因環(huán)境因素所引發(fā)遷徙民眾都可以納入基本人權(quán)受到威脅，應(yīng)適用于這一條約的這一條款，所以我們在保護“環(huán)境難民”的這一行動中，應(yīng)不受種族、宗教、意識形態(tài)和政治立場而左右。難民保護條例的“不退回原則”和所在國要給與難民“最基本的人權(quán)”應(yīng)當(dāng)適用于“環(huán)境難民”或者因為環(huán)境惡化而流離失所的無家可歸者。

另外，按照國際法的慣例，如果因為是所在國政府的行為導(dǎo)致產(chǎn)生環(huán)境難民，那么該國政府必須對自身行為導(dǎo)致產(chǎn)生的環(huán)境難民負責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的安置費用和其他應(yīng)負之責(zé)，這種責(zé)任包括該政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任。《人類環(huán)境宣言》中第22條規(guī)定：“各國應(yīng)在制定未來的……國際規(guī)范中進行合作，由于在它們所管轄或控制的范圍內(nèi)進行活動所產(chǎn)生的超越轄區(qū)的污染，而對污染受害者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的損害賠償?！备鶕?jù)此條之規(guī)定，無論是哪一個國家如果因為自身的原因?qū)е颅h(huán)境被破壞污染，不再適合人類居住，產(chǎn)生無家可居者，那么他有責(zé)任承擔(dān)起對該類人群的生命財產(chǎn)安全的保障，并對該類人群的所遭受的經(jīng)濟損失，人身傷害，生態(tài)傷害進行賠償。并且，從環(huán)境保護的目的出發(fā)，對于造成生態(tài)破壞，不論是否造成“環(huán)境難民”的產(chǎn)生都要因此而擔(dān)負起法律的責(zé)任，并且要承擔(dān)環(huán)境的恢復(fù)和重建的責(zé)任。

(二)將“環(huán)境難民”并入“流離失所者”予以保護。“環(huán)境難民”無法取得“正式難民”的身份認可，一方面是國際社會對環(huán)境遭到破壞使得民眾流離失所的漠視，另一方面是國際社會從七十年代以來，已經(jīng)被難民問題折騰怕了。以聯(lián)合國為首的很多國家組織，一面呼吁保護難民權(quán)利，一面卻為了減少需要國際救助的難民而和各個勢力妥協(xié)談判，以減少對部分人的難民認可來換取談判相關(guān)勢力的支持，這種兩面三刀的做法使得很多環(huán)境難民要想取得合法難民身份難上加難，我們不難想象，當(dāng)沒有難民的身份的難民進入其他國界的時候得不到媒體關(guān)注，得不到人道主義的援助，只會被相關(guān)政府和組織驅(qū)逐，或者以非法居留的身份從事最底層的工作，得不到改變自身生活狀態(tài)的機會，讓很多人陷入了絕望。

而不能認可難民身份就意味著世界上任何一個國家都有任何理由將其驅(qū)逐出境，因為沒有任何義務(wù)來幫助非法移民和偷渡客。

所以我們呼吁應(yīng)當(dāng)將“環(huán)境難民”并入“流離失所者”加以合法的保護，讓他們能看到改變的希望。就目前而言，要想取得“流離失所者”的難民身份，最需要的是世界上有擔(dān)當(dāng)有實力的大國牽頭，重新制定有關(guān)難民身份認證的條款，將因為環(huán)境因素而無家可歸者納入到難民認可的范疇，讓他們和戰(zhàn)爭難民一樣享有同等的權(quán)利，能夠在難民相關(guān)條款的保護下看到生活的希望，成為能夠改變自己生命的一種際遇，不再因為自己的身份限制而喪失了最基本的人權(quán)。

從目前來看，這樣的改變時機已然到來，目前國際人權(quán)和平權(quán)運動進行的如火如荼我們可以充分利用這樣有利的輿論環(huán)境促使國際社會的改變，從西歐和美國的情形來看這樣的改變是非常值得期待的事情。解決“環(huán)境難民”問題的根本在于改變環(huán)境污染，但是目前我們能作出的明顯改變是將他們難民身份一一認可，給予他們希望。

(三)制定相關(guān)國際公約或國際法律文件。由于缺乏對環(huán)境難民的保護的現(xiàn)行國際法，營造保護環(huán)境難民的新國際公約是環(huán)境難民保護的另一個有效途徑。創(chuàng)造新的國際公約的條款，它可能涉及一些困難，一方面是“環(huán)境難民”急切的需要保護，這一現(xiàn)狀必須得到國際社會的認可，根據(jù)這一現(xiàn)狀制定相關(guān)制度，保護難民的生存環(huán)境，從國際法的層面來實施。在另一方面，國際社會的必須從根本上正確認識環(huán)境難民產(chǎn)生的具體原因，為解決全球環(huán)境惡化的社會問題提供正確的理論認知。只有從根源上解決環(huán)境退化和不當(dāng)使用自然資源，讓環(huán)境問題不再是國際社會的公共問題。國際公約所涉及的環(huán)境難民的保護應(yīng)創(chuàng)建一個包含所有因環(huán)境因素，包括流離失所者在內(nèi)的國際法的概念。國際公約中對環(huán)境難民的保護需要敦促世界各國采取有效的立法行動，包括行政，司法或其他必要行動，對于因環(huán)境因素而進入其領(lǐng)土的難民采取有效保護。Falstrom認為應(yīng)在公約中明確規(guī)定，“任何國家不得對因環(huán)境的因素而流離失所者驅(qū)逐，遣返或引渡到可能遭受恐懼和危險的其他國家?！边@種觀點不包括在常住戶口所在國的環(huán)境難民的權(quán)利，締約國有義務(wù)對臨時進入其領(lǐng)土的環(huán)境難民提供保護，一旦由于環(huán)境因素環(huán)境難民的的環(huán)境因素消除將被遣返，或者遣送到環(huán)境難民認為是安全的地區(qū)或原籍國。

建立保護難民的國際公約的法制環(huán)境，以彌補現(xiàn)有的國際難民保護制度的不足，從國際法的層面，為環(huán)境因素而流離失所者或者環(huán)境難民提供有效的法律保護。如果設(shè)置了臨時保護機制，而不是永久居住，締約國更愿意積極協(xié)助解決因環(huán)境退化或者環(huán)境災(zāi)害而產(chǎn)生的環(huán)境難民問題，用有限的國際義務(wù)為受害者提供更有影響力的幫助。從某種程度上說，國際公約保護環(huán)境難民的發(fā)展是目前解決環(huán)境惡化存在的問題和環(huán)境難民的傳播的一個最有效的途徑之一，可以有效地保護環(huán)境難民的人權(quán)，同時也提升了國家的環(huán)保意識。

三、結(jié)論

縱觀全文，環(huán)境難民具有與其他一般難民不一樣的特點，但還是屬于難民范圍。而當(dāng)前，全球性環(huán)境惡化的趨勢日益凸顯，毫無疑問將對世界各國的政治、經(jīng)濟與文化諸多方面造成了不利影響，甚至對國際安全形勢構(gòu)成嚴重威脅。對環(huán)境難民的救助援助已成為了當(dāng)今國際社會所不容忽視的問題，對環(huán)境難民的援助問題，只有從國際法律層面上予以規(guī)制，才能得到更好的解決。這其中包括對環(huán)境難民的概念的界定，明確環(huán)境難民的國際法保護地位及構(gòu)成要件，掌握致其產(chǎn)生的環(huán)境因素及其各因素之間的聯(lián)系等。此外，我們還要加強國際合作，在各國的法律上予以更多的關(guān)注。(作者單位：江西師范大學(xué))

參考文獻:

[1]馬呈元.國際法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年版。

[2]梁淑英.國際難民[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009年6月第一版

[3]中華人民共和國法律全書編委會.中華人民共和國法律全書[M].吉林:吉林人民出版社，1989;2236

[4]Richard Plender著，翁里，徐公社譯.國際移民法[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2006年4月第1版

[5]徐軍華，李若瀚.論國際法語境下的“環(huán)境難民”[J].國際論壇》

[6]李浩培.條約法概論[M].法律出版社，2003年版

[7]陳慈陽.環(huán)境法總論[M].中國政法大學(xué)，2003年版

[8]李愛年，韓廣.人類社會的可持續(xù)發(fā)展與國際環(huán)境法[M].法律出版社，2005年4月第1版

[9]胡靜.環(huán)境法的正當(dāng)性與制度選擇[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009版

作者簡介：桂凝(1992.06-)，女，漢族，江西上饒人，江西師范大學(xué)，碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。