淺析刑訊逼供形成的原因和解決的對策

郭晨晨

?

淺析刑訊逼供形成的原因和解決的對策

郭晨晨

摘要：刑訊逼供是一種現(xiàn)代國家所禁止的審訊方式。我國刑事訴訟法明文規(guī)定“嚴禁刑訊逼供”，并且設(shè)立相關(guān)罪名，對違反的國家司法機關(guān)工作人員處以刑事處罰。近年來，越來越多的冤假錯案浮出水面進入人們的視野，刑訊逼供再次引起我們的關(guān)注。要求司法機關(guān)和行政機關(guān)轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,提高執(zhí)法人員素質(zhì)，從立法上填補現(xiàn)行法律漏洞，形成制度常態(tài)，完善對刑訊逼供的立法規(guī)定和對刑訊逼供的監(jiān)督機制及救濟程序。

關(guān)鍵詞：刑訊逼供；概念；發(fā)展歷史；原因；對策

一、刑訊逼供的概念，發(fā)展歷史以及現(xiàn)狀

(一)刑訊逼供的概念。刑訊逼供，是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑即毆打、吊打、捆綁等折磨人肉體的手段，或者變相肉刑，即對犯罪嫌疑人、被告人使用非暴力手段進行摧殘和折磨，如凍、餓、曬、不讓休息等手段逼取口供的行為。

(二)刑訊逼供的發(fā)展歷史。從西周開始刑訊逼供便走進了國家司法機構(gòu)偵查案件的過程中，《周禮》上就有“以五刑聽萬民之獄訟”的記載①。先秦法學家更是主張嚴刑峻法，輕罪重罰，刑訊逼供合法化。到唐宋以后發(fā)展為以杖刑為主的逼供的逼供方式。到民國時期，刑訊逼供的手段發(fā)展到了一個高峰，不僅有毆打、凌遲等手段，在特務(wù)間諜機構(gòu)更有電刑、逼供藥水等，手段多且及其殘忍。

(三)刑訊逼供的現(xiàn)狀。如今努力創(chuàng)建法治社會，但由于各方面因素，司法工作人員變相的刑訊逼供現(xiàn)象依然存在。杜培武案就是一個刑訊逼供的典型案件。刑訊逼供不僅國內(nèi)有之，在國外局部戰(zhàn)爭中，阿富汗戰(zhàn)場上美國士兵也曾使用刑訊逼供的手段訊問俘虜，引起了世界的關(guān)注。

二、刑訊逼供的危害性

第一，當下的司法活動中，人權(quán)觀念沒有得到實質(zhì)意義上的肯定，人身自由的權(quán)利被漠視。一方面我國的公檢法機關(guān)一些司法工作人員素質(zhì)參差不齊，缺乏責任感和使命感。另一方面是職業(yè)化法官，檢察官和公安偵查等人員在各機關(guān)單位中沒有得到普及。使得刑訊逼供嚴重侵犯犯罪嫌疑人和被告人的人身自由權(quán)，嚴重妨害了刑事司法程序公正的實現(xiàn)。

第二，從表面上看刑訊逼供縮短了破案時間，提高了破案效率，有利于訴訟活動的進行，但隨著人們法律意識的增強和兩高對冤假錯案查處力度的加大，以及司法系統(tǒng)糾錯程序和制度的完善，冤假錯案不可能一直被掩蓋住。等到司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)錯誤，啟動糾錯程序，額外增加了司法機關(guān)的工作量，而且由于距離案發(fā)時間更久了，很多證據(jù)丟失或沒有得到保存，更是降低了刑事訴訟的效率。刑訊逼供的結(jié)果不僅耗費司法資源，而且在糾錯后需要對被冤枉的人或相關(guān)人員進行巨額司法賠償。

第三，例如在佘祥林殺妻案中，犯罪嫌疑人服刑十一年后，“死者”其妻離奇出現(xiàn)，這樣的案件使得司法機關(guān)面臨無盡的指責和猜疑。諸如此類的冤假錯案，嚴重影響了司法機關(guān)的公信力，影響了司法和法律的權(quán)威，影響了公眾對我國法治的信任。

三、刑訊逼供的原因

理念的缺失，功利誘惑，制度不健全，監(jiān)督機制不到位，相關(guān)資金缺乏等等都是刑訊逼供可能發(fā)生的原因。

對現(xiàn)代法治的理解不夠深入，正當程序理念的缺失

第一，偵查人員之所以會對犯罪嫌疑人刑訊，主要原因是缺乏基本的人權(quán)保障理念，特別對于犯罪嫌疑人這樣一類特殊的群體，在法院審判之前，偵查人員已將其定位為罪犯，而中國人對罪犯有一種天生的反感和厭惡。第二，罪刑法定原則和疑罪從無原則是現(xiàn)代刑事訴訟的重要標志，但實踐中往往棄法律原則和規(guī)定不用，以偵破案件為第一原則，與“依法治國”格格不入。第三，我國現(xiàn)行的刑事訴訟證據(jù)規(guī)則中有非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定，②但是當下的司法機關(guān)偵查人員因破案率與個人政績綁定在一起，在案件偵破過程中一部分人還可能立功，有利于個人的升遷，使得有關(guān)人員動機不良對犯罪嫌疑人進行刑訊逼供。第四，許多現(xiàn)行的相關(guān)制度還不完善，尚有許多制度處以缺位狀態(tài)。③非法證據(jù)排除規(guī)則是刑事訴訟法中關(guān)于規(guī)范偵查人員調(diào)查取證的重要內(nèi)容，也是對犯罪嫌疑人，被告人人身權(quán)利的間接保護。但在案件偵查過程中，沒有相關(guān)監(jiān)督機制與其相匹配。第五，只有在對可能判處無期徒刑及死刑及重大案件的時候才對其審訊過程進行錄像，其他案件司法機關(guān)還不能做到對審訊過程進行全程攝像。有限的國家財政不能充分滿足司法系統(tǒng)建立完善的防止刑訊逼供的體系。

四、刑訊逼供的對策

刑訊逼供屢禁不止，令我們沉重地反思，需要我們扛起重任，努力加入重塑人權(quán)與法治理念，構(gòu)建法制高效的隊伍，營造全社會法治氛圍。

(一)樹立人權(quán)意識理念。一方面應(yīng)加強對司法機關(guān)辦案人員的人權(quán)思想教育，監(jiān)督相關(guān)人員研讀、學習相關(guān)法律法規(guī)，以尊重和保障人權(quán)的理念進行辦案，樹立無罪推定的司法理念。另一方面，樹立正確辦案人員的辦案理念。在辦案過程中，應(yīng)避免口供至上的辦案觀念，應(yīng)在認真分析、調(diào)查案件，并從案發(fā)現(xiàn)場、相關(guān)證人尋求有力證據(jù)，使辦案的程序制度化與法律化。

(二)將現(xiàn)代法治理念納入相關(guān)機關(guān)工作人員考核機制中。現(xiàn)代法治理念強調(diào)保障人權(quán)和憲法法律至上。應(yīng)當著力于培養(yǎng)司法機關(guān)工作人員現(xiàn)代法治理念，要求偵查人員在辦案時始終堅持以事實為依據(jù)，法律為準繩的原則，嚴禁司法機關(guān)僅將破案率、辦案數(shù)額的多少作為考核的重心。我們應(yīng)當從刑事訴訟的基本理念和追求價值上入手，正本清源，徹底消除刑訊逼供滋生的土壤。

(三)對訊問情況進行錄音錄像并提供資金保障。為了如實有效地記錄犯罪嫌疑人的供述過程，避免刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，防止犯罪嫌疑人經(jīng)常性翻供、誣告辦案偵查人員，使得訊問過程全方位透明化?？山梃b國外如英國的做法，再現(xiàn)訊問過程，杜絕刑訊逼供的現(xiàn)象。這需要各方努力，整合閑置資源，加大對公檢法辦案經(jīng)費的投入，?？顚Ｓ?，使得破案與保護犯罪嫌疑人正當合法權(quán)益兼顧。

(四)健全偵查羈押與訊問分離制度。在現(xiàn)行的司法偵查過程中，公安機關(guān)是法定的執(zhí)行機關(guān)，通俗地來說就是直接負責抓人訊問。通常情況下，在抓到人的十二小時內(nèi)要進行一個簡單的預(yù)審，然后再將犯罪嫌疑人移交拘留所。這十二個小時，被稱為讓犯罪嫌疑人開口的黃金時間。原因是犯罪嫌疑人剛剛被抓，內(nèi)心是極為慌亂，心理防線脆弱，訊問人員抓住這個契機，往往能得到意外的收獲，同時可能伴著刑訊逼供的發(fā)生。因此在拘留所接收犯罪嫌疑人的時候應(yīng)當對移送人員進行全面的身體檢查，并記錄在案，落實好這樣的制度，公安機關(guān)必然會在刑訊逼供上收斂許多。另一方面，犯罪嫌疑人、被告人的律師辯護人、家屬都應(yīng)當有權(quán)要求隨時檢查犯罪嫌疑人、被告人身體的權(quán)利，以便于他們了解到犯罪嫌疑人、被告人在羈押期間有無受到刑訊逼供或者變相刑訊逼供。

五、結(jié)語

刑訊逼供在刑事訴訟法的立法上已經(jīng)被禁止，但在司法實踐的過程中卻像百足之蟲一樣，死而不僵。不過我相信，刑訊逼供的全面禁止，人性化、透明化的審訊是世界法治歷史潮流發(fā)展的必然趨勢，刑訊逼供必將被法治發(fā)展的輪盤所碾碎，最終消失。(作者單位：甘肅政法學院)

注解：

①王存河、田慶峰《中國法制史》第一版，第21頁，北京大學出版社。

②《刑事訴訟法》，元照法律研究室編，北京大學出版社。

③潘封《論刑訊逼供的遏制》2010年第三屆西部律師發(fā)展論壇，會議論文。

參考文獻：

[1]王存河、田慶峰.中國法制史[M].北京：北京大學出版社，2014.

[2]李香梅.論刑訊逼供的原因和對策[J].北京：新疆大學2014年碩士學位論文.

[3]劉文化.刑訊逼供與刑事錯案防范淺析[J].衡陽師范學院學報，2014(4).

[4]潘封.論刑訊逼供的遏制[J].法學雜志，2013(1).

[5]陳漢中.沉默權(quán)問題研究-兼論如何遏制刑訊逼供[M].人民公安出版社

作者簡介：郭晨晨(1993-)，女，漢族，浙江嘉興人，甘肅政法學院，研究生，刑事訴訟法專業(yè)。