意識形態(tài)概念的嬗變谷菁菁

摘 要：意識形態(tài)的概念隨著時代的發(fā)展，也是在不斷變化的。自特拉西的創(chuàng)立、馬恩的發(fā)展以及其后繼者的繼承、當(dāng)代西方馬克思主義者的創(chuàng)新，意識形態(tài)的概念呈現(xiàn)出多種多樣的解釋。

關(guān)鍵詞：意識形態(tài)：馬克思主義：嬗變

意識形態(tài)（ideology）一直以來都是一個極具爭議的話題，雖然研究與使用它的學(xué)者不勝枚舉，但它卻無一個標(biāo)準(zhǔn)的定義，因?yàn)槊恳环N概念的提法都會受到挑戰(zhàn)與反駁。不可否認(rèn)的是，意識形態(tài)概念的嬗變過程不僅體現(xiàn)著時代與理論的發(fā)展，更是其不斷豐富自身的過程。

一、馬恩之前的意識形態(tài)概念

我們無法明確確定意識形態(tài)概念最初來源于誰，但普遍認(rèn)為這一詞是19世紀(jì)初被法國人率先使用的，因此理論界公認(rèn)的概念創(chuàng)始人為法國哲學(xué)家特拉西。他認(rèn)為意識形態(tài)是 “觀念的科學(xué)”，是一種“理性政治學(xué)”，并不只是純粹性的知識論研究。特拉西認(rèn)為人類可以利用科學(xué)改良社會，建立一個理性的社會，以便實(shí)現(xiàn)人類的解放。因此，特拉西的意識形態(tài)概念中并無貶義，而是一個中性詞。特拉西“理性社會”的想法受到了拿破侖的賞識，但由于后來的政治觀點(diǎn)存在差異，與拿破侖發(fā)生了分裂，拿破侖便把意識形態(tài)概念附加貶義流傳至今。他輕蔑地稱特拉西是“險惡的形而上學(xué)家”與 “意識形態(tài)家”，認(rèn)為意識形態(tài)“把政治、立法建立在一種從第一原理推論出來的種種玄妙原理的形而上學(xué)上面”，是一種抽象的形而上學(xué)。至此，意識形態(tài)也就脫離了特拉西的單純的學(xué)術(shù)本意，染上了政治色彩與玄學(xué)的惡名，成了人們加以批判的對象。

后來的學(xué)者關(guān)于意識形態(tài)理論的源頭眾說紛紜，但基本大體分為兩大派。即一派繼承培根的思維，如黑格爾、費(fèi)爾巴哈以及馬克思等人，從否定立場上使用這一概念；另一派則繼承特拉西的思想，從肯定的立場上使用這一概念 ，這也是后來20世紀(jì)西方馬克思主義普遍認(rèn)同的方向。

二、馬恩的意識形態(tài)概念

馬克思最先提到意識形態(tài)一詞，出自于《德意志意識形態(tài)》?！叭藗兤窨偸菫樽约涸斐鲫P(guān)于自己本身、關(guān)于自己是何物或應(yīng)當(dāng)成為何物的種種虛假觀念。”這里所說的“種種虛假觀念”，便是他們所認(rèn)為的意識形態(tài)的本質(zhì)，也是他們所要批判的對象?？梢钥闯鲞@里的意識形態(tài)是個貶義詞，但它是就一般意識形態(tài)而言，其貶義也是有特定所指的。而在1859 年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·序言》中，馬克思隱約提到意識形態(tài)的次數(shù)也并不少。他認(rèn)為意識形態(tài)屬于“社會意識”的范圍，而作為物質(zhì)力量組成的上層建筑，完全不應(yīng)該把意識形態(tài)包括在內(nèi)。意識形態(tài)產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)的社會存在之中，是現(xiàn)實(shí)在人們思想上的一種虛假反映，它只不過是統(tǒng)治階級“自己為自己編造出諸如此類的幻想”，是統(tǒng)治階級為了維護(hù)自己的統(tǒng)治的穩(wěn)固，通過某些“合理性”的手段與適時的讓步，把本階級的利益說成是普遍的利益，并使民眾信以為真、無“理”反抗。馬恩認(rèn)為對意識形態(tài)的批判是服務(wù)于階級斗爭的，并在此過程中，確立了唯物史觀與剩余價值論。而作為科學(xué)認(rèn)識的唯物史觀與剩余價值論則必然要對意識形態(tài)進(jìn)行了徹底地批判，克服意識形態(tài)的虛假性。因此，可以看出，意識形態(tài)在馬恩那里是具有否定性與消極性意義的。

三、馬恩后繼者的意識形態(tài)概念

葛蘭西在馬恩思路的基礎(chǔ)上，針對資產(chǎn)階級意識形態(tài)，把意識形態(tài)明確定義為階級意識，并提出了意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。他認(rèn)為，國家是政治社會和市民社會的總和，所以資產(chǎn)階級為了保證政權(quán)的穩(wěn)固，僅僅通過暴力是不夠的，必須要通過各種媒介宣傳自己，必要時做出讓步與妥協(xié)，達(dá)到對人民群眾意識形態(tài)的控制?？梢哉f誰占領(lǐng)了意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就獲得了人民的支持。因此，馬恩的意識形態(tài)概念一詞在葛蘭西那里否定色彩逐漸消退。盧卡奇則是將意識形態(tài)等同于物化意識，即異化意識割裂了勞動產(chǎn)品和勞動者之間的直接聯(lián)系，使勞動產(chǎn)品相對于勞動者而言成為異己的東西。無產(chǎn)階級革命的勝利取決于無產(chǎn)階級意識形態(tài)即階級意識的成熟度。在盧卡奇的思想中，意識形態(tài)的概念也同葛蘭西相近，帶有肯定性的因子。馬恩的后繼者，之所以對意識形態(tài)的定義有所改變，并不是否定了馬恩的思想，而是隨著歷史條件的變化，無產(chǎn)階級的斗爭方式也在變化，意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭是順應(yīng)了時代的發(fā)展趨勢。

四、西方馬克思主義的意識形態(tài)概念

西方馬克思主義者，特別是阿爾都塞，深受結(jié)構(gòu)主義的影響，主要是從意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)與功能的角度來解釋意識形態(tài)。在《馬克思主義和人道主義》一文中，他將意識形態(tài)歸于歷史范疇，強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的真假問題。而在《意識形態(tài)與意識形態(tài)國家機(jī)器》中，則強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的社會功用。阿爾都塞也因此在意識形態(tài)概念界定的基礎(chǔ)之上對科學(xué)與國家機(jī)器作了獨(dú)到的解析和見解。哈貝馬斯吸收了韋伯的社會合理性思想與馬爾庫塞對發(fā)達(dá)資本主義社會的不合理性的批判，提出了他的非目的、非功利的交往理論，這也就是他的意識形態(tài)批判的理論形式。豪克認(rèn)為人類歷史的發(fā)展存在兩種社會形式，即社會成員彼此協(xié)作、共同勞動的水平形式與國家力量自上而下的垂直形式。而意識形態(tài)力量就是后者垂直形式的力量，對它的批判便是用水平形式來反抗垂直形式?？梢哉f，西方馬克思主義者著重發(fā)展了意識形態(tài)的社會功能的含義，這與馬恩所側(cè)重的作為社會意識形式的意識形態(tài)是有差異的，他們對馬恩思想既有所繼承，又對意識形態(tài)有所新的發(fā)展。

總之，意識形態(tài)概念的嬗變體現(xiàn)著時代的發(fā)展，更驗(yàn)證了馬克思主義理論的開發(fā)性。對意識形態(tài)概念的梳理研究，有助于我們對意識形態(tài)本身的研究，更有助于我們進(jìn)一步理解與發(fā)展馬恩的意識形態(tài)的批判思想。

參考文獻(xiàn)：

[1]中央編譯局譯.德意志意識形態(tài)（節(jié)選本）[M].北京：人民出版社，2003.2

[2]俞吾金.意識形態(tài)論[M].上海：上海人民出版社，2014.8

[3][意]安東尼奧·葛蘭西著，曹雷雨譯.獄中札記[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.10

[4][法]阿爾都塞著，顧良譯.保衛(wèi)馬克思[M].北京：商務(wù)印書館，2010.10

作者簡介：

谷菁菁（1989—），女，漢族，河北唐山市人，研究生在讀，單位：河北大學(xué)法政學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專業(yè)，研究方向：歷史唯物主義。

許鵬皓（1991—），男，漢族，河北保定市人，研究生在讀，單位：河北大學(xué)政法學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專業(yè)，研究方向：經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。

（作者單位：河北大學(xué)）