肝動脈栓塞化療聯(lián)合微波消融與單純手術切除對小肝癌療效比較

譚冠 沈世強 秦峰 黃純江

·論 著·(臨床實踐)

肝動脈栓塞化療聯(lián)合微波消融與單純手術切除對小肝癌療效比較

譚冠 沈世強 秦峰 黃純江

目的 對比肝動脈栓塞化療(TACE)聯(lián)合微波消融(MWA)與單純手術切除對小肝癌的治療效果。方法 回顧性分析2008年1月至2013年1月共65例小肝癌病人臨床資料。65例中30例行肝動脈栓塞化療聯(lián)合微波消融，35例單純手術切除治療。比較兩組腫瘤治療后的總并發(fā)癥發(fā)生率，術后1、2、3年生存率和復發(fā)率等情況。結果 肝動脈栓塞化療聯(lián)合微波消融組總并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%，低于手術組并發(fā)癥發(fā)生率(31.4%)，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.389，P=0.036)。肝動脈栓塞化療聯(lián)合微波消融組術后1、2、3年復發(fā)率為6.7%、13.3%、23.3%，手術組術后1、2、3年復發(fā)率為11.4%、17.1%、31.4%，兩組復發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.465，P=0.495)。肝動脈栓塞化療聯(lián)合微波消融組術后1、2、3年總生存率為93.3%、80.0%、60.0%，手術組術后1、2、3年總生存率為91.4%、77.1%、57.1%，兩組的生存率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.078，P=0.78)。結論 肝動脈栓塞化療聯(lián)合微波消融的治療效果確切，其術后并發(fā)癥發(fā)生率較低，遠期療效與手術切除相近，可考慮作為小肝癌的首選治療。

小肝癌； 肝動脈栓塞化療； 微波消融； 手術切除

肝癌在我國是主要的惡性腫瘤之一，近年來其發(fā)病率一直處于上升趨勢，嚴重威脅人類的生命健康。根據(jù)中華醫(yī)學會外科學分會肝臟外科學組2008年制定的標準：腫瘤最大直徑>2 cm，≤5 cm的肝癌定義為小肝癌[1]。手術切除一直被認為是小肝癌治療的首選治療手段。近年來微波消融(microwave ablation,MWA)在肝癌的治療中得到廣泛的應用[2]。肝動脈栓塞化療(transcatheter arterial chemoembolization,TACE)聯(lián)合微波消融對小肝癌的治療令人關注，臨床鮮有報道。我們回顧性分析了肝動脈栓塞化療聯(lián)合微波消融與單純手術切除治療小肝癌的臨床效果，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

一、臨床資料

病人的入選標準：①術前影像學檢查，肝穿刺活檢或術后病理診斷為肝細胞性肝癌；②未進行其他抗腫瘤治療，排除肝外轉移；③單發(fā)的小肝癌(直徑>2 cm、≤5 cm)；④肝功能分級為Child-Pugh分級A級或B級，無C級；⑤臨床資料完整。收集2008年1月至2013年1月本院治療的65例小肝癌病人臨床資料，按照不同的治療方法。肝動脈栓塞化療聯(lián)合微波消融組30例，其中男性25例，女性5例，年齡31～75歲，平均(56.1±12.1)歲，腫瘤平均直徑(3.2±0.6) cm；手術組35例，其中男性31例，女性4例，年齡29～72歲，平均(55.1±11.9)歲，腫瘤平均直徑(3.5±0.5) cm。兩組病人在年齡、性別、腫瘤平均直徑、位置、Child-Pugh分級、甲胎蛋白(AFP)、HBsAg陽性，HBV DNA水平等情況具有可比性(表1)。

二、方法

聯(lián)合治療組先行TACE，常規(guī)消毒鋪巾，局麻后Seldinger方法經(jīng)皮右側股動脈穿刺插管，將導管前端插入肝固有動脈后，注入適量造影劑行數(shù)字減影血管造影(DSA)。全面了解腫瘤血供情況，明確腫瘤的部位、大小、數(shù)目。用羥喜樹堿25 mg、5-氟尿嘧啶(5-Fu)1.0 g、多柔比星20～30 mg或者絲裂霉素6～10 mg行灌注化療，若腫瘤供血豐富，超選擇性插管入腫瘤供血動脈中，則注入超液態(tài)碘油或多柔比星的混合乳劑適量。若腫瘤供血動脈較粗且單一，再注入明膠海綿顆粒行栓塞治療。栓塞化療后透視下觀察碘油的沉積情況，肝動脈造影了解腫瘤血管與正常血管情況。若碘油在瘤灶內(nèi)沉積良好、腫瘤血管閉塞、腫瘤未見明確染色，視為本次操作達到預期效果。在行TACE術后2～3周靜脈麻醉下經(jīng)皮微波消融，微波儀器為ECO-100c型多功能微波治療儀，輸出頻率為2450 MHz,輸出功率0～100 W，可連續(xù)輸出，可逐級調(diào)節(jié)。微波消融針規(guī)格2.0 mm，冷循環(huán)液為冰凍生理鹽水。在超聲引導下將微波消融針經(jīng)皮穿刺至腫瘤中央合適位置，輸出功率選擇60 W，采用單針單點消融，且消融范圍要求超過腫瘤邊緣5.0 mm[3]。手術組在全麻下行開腹肝切除術，采用規(guī)則性肝切除完整地將腫瘤所在的肝端，包括原發(fā)腫瘤、衛(wèi)星灶及復發(fā)的高危區(qū)域一并切除[4]。

三、療效評價

比較兩組病人術后并發(fā)癥發(fā)生率，其并發(fā)癥主要包括感染(切口感染、肝膿腫、腹腔感染和敗血癥)；出血(腹腔內(nèi)出血、微波消融針損傷性出血)；膽道并發(fā)癥(膽漏、膽管損傷狹窄)；胸部并發(fā)癥(胸腔積液、氣胸、膈肌損傷)；肝功能不全等。對兩組病人術后進行術后隨訪(電話、通信、門診復查)，復查超聲、CT、MRI、AFP及肝功能來判斷病人局部及全身情況，若原病灶之外有新病灶出現(xiàn)或AFP升高，視為治療后復發(fā)。以此比較其1、2、3年復發(fā)率。并比較兩組病人1、2、3年的生存率。

四、統(tǒng)計學方法

采用SPSS(19.0版)軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料的比較用t檢驗，計數(shù)資料的比較采用χ2檢驗。采用Kaplan-Meier法進行各組生存曲線分析，生存率與累積復發(fā)率的比較采用Log-rank檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結 果

一、病人術前一般情況

兩組病人術前一般情況比較差異均無統(tǒng)計學意義(表1)。

二、并發(fā)癥發(fā)生率、復發(fā)率和生存率

1. 并發(fā)癥發(fā)生率 肝動脈栓塞化療聯(lián)合微波消融組術后共有3例(10.0%)出現(xiàn)并發(fā)癥：1例(3.3%)出現(xiàn)膈肌損傷；1例(3.3%)出現(xiàn)鄰近臟器損傷；1例(3.3%)出現(xiàn)腹腔感染。手術組術后共有11例(31.4%)出現(xiàn)并發(fā)癥：4例(11.4%)出現(xiàn)腹水；2例(5.7%)術后肝功能不全；3例(8.6%)出現(xiàn)黃疸；2例(5.7%)腹腔感染。上述并發(fā)癥經(jīng)對癥處理后均緩解。兩組總并發(fā)癥的發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.389，P=0.036)。

2.復發(fā)率 對兩組病人術后隨訪發(fā)現(xiàn)，肝動脈栓塞化療聯(lián)合微波消融組術后1、2、3年的累積復發(fā)率分別為6.7%、13.3%、23.3%。手術組術后1、2、3年的累積復發(fā)率分別為11.4%、17.1%、31.4%。兩種治療方法的術后復發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.465，P=0.495)(圖1)。

表1 病人術前一般情況

3.生存率 兩組病人無手術死亡，兩組術后死因主要為肝癌進展、肝衰竭等。肝動脈栓塞化療聯(lián)合微波消融組術后1、2、3年總生存率分別為93.3%、80.0%、60.0%，手術組術后1、2、3年總生存率分別為91.4%、77.1%、57.1%。應用Kaplan-Meier法繪制生存曲線，兩組的總生存率比較，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.078，P=0.78)(圖2)。

圖2 兩組病人的生存率曲線

討 論

原發(fā)性肝癌在我國的發(fā)病率、病死率逐年上升。早發(fā)現(xiàn)早治療可以明顯提高肝癌的生存率，小肝癌多屬于早期肝癌，故小肝癌的治療尤其重要。對小肝癌的治療特別注意其根治性。肝移植對部分病人療效較好，但由于供肝的短缺及昂貴的費用，限制了其廣泛的應用[5]。手術切除一直是小肝癌的首選治療手段。我國肝癌病人大多數(shù)有乙型肝炎肝硬化病史，受到腫瘤部位、病人身體耐受狀態(tài)以及肝硬化程度的影響，限制了肝切除范圍，甚至不能手術切除[6]。同時肝癌具有侵襲性強、惡性程度高、轉移復發(fā)率快以及多中心生長的生物學特點，亦制約了手術切除治療小肝癌的地位[7-8]。黃志強院士[9]指出：當前對大小3～5 cm肝癌的治療已趨多樣化，傳統(tǒng)外科手術只是可供選擇的方法之一。1994年Seki等[10]用微波消融治療小肝癌獲得成功以來，微波消融在臨床上得到越來越廣泛的應用，微波消融相對于手術切除有很多的優(yōu)勢：作為局部微創(chuàng)治療，周圍肝組織無明顯影響，肝功能損傷小，術后恢復時間快，住院短，對生活質量影響小，療效肯定[11-12]；創(chuàng)傷小，無需開腹，避免了巨大的手術創(chuàng)傷，也避免了切除過程中擠壓、觸摸腫瘤引起的轉移；風險低，安全性高，術后死亡率低，并發(fā)癥低；肝功能不全或者其他器官功能欠佳，無法耐受手術時，微波消融同樣可以用于殺滅腫瘤；對位于肝臟中央的腫瘤因無法暴露于手術視野中，手術切除難度大，微波消融可容易處理；熱消融可以誘導抗腫瘤免疫，促進抗原的釋放，增加抗原呈遞細胞功能，激活腫瘤特異性T細胞反應[13-14]；消融后抗腫瘤免疫的增強和免疫細胞的增加有助于抑制腫瘤的復發(fā)[15];肝切除后損傷免疫力和容易感染[16],微波消融后免疫力的增強，可以帶來生存獲益[17-18]。但單純微波消融治療小肝癌最大的缺點是復發(fā)率較高。分析其復發(fā)的原因可能包括：位于肝臟周圍的腫瘤，受周鄰臟器影響，對準確進針有一定干擾，且為了避免損傷肝臟相鄰臟器，要求進針發(fā)熱點距離其他臟器有一定距離，這可能導致消融不徹底或復發(fā)。對于肝臟周圍的腫瘤可以人工注入胸水、腹水的方法來解決消融過程中超聲顯示不清及容易損傷相鄰臟器的問題。肝癌血供豐富，血流速度快，而微波消融主要依靠熱量使腫瘤凝固變性壞死，血流極易帶走大量熱能，導致了消融不全；術前對肝癌的影像學檢查(B超、CT、MRI等)，所確定的腫瘤邊界與實際邊界不相符(小于實際邊界)，故在制定消融計劃時，導致了消融范圍的不足夠[19]；腫瘤周圍的潛在微小衛(wèi)星灶未能被術前的影像學檢查發(fā)現(xiàn)，同樣導致了消融的不完全。TACE完全彌補微波消融不全的缺陷。小肝癌中心部分血供來自肝動脈，栓塞劑阻斷肝動脈血流，減少了肝癌血供，減輕了血流帶走微波消融的熱能，減輕了血流冷卻作用。且化療藥物使小肝癌局部壞死，形成乏氧環(huán)境，增加了腫瘤的熱敏感性，提高了微波消融的療效。肝癌細胞具有嗜碘油特性，TACE后碘油沉積于肝癌組織中，我們可以發(fā)現(xiàn)術前影像學檢查(B超、CT、MRI等)難以發(fā)現(xiàn)的微小衛(wèi)星灶[20-21]。TACE栓塞了腫瘤的供血動脈，較少了消融針穿破血管造成肝癌血行性播散的概率。由此我們可以看出TACE聯(lián)合MWA提高了治療小肝癌的療效。在本次回顧性研究中比較兩組術后并發(fā)癥的發(fā)生率，TACE聯(lián)合MWA的并發(fā)癥相對較少，而手術組術后并發(fā)癥相對較多。本研究中聯(lián)合組(TACE聯(lián)合MWA)總并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%(3/30)，明顯低于手術組的31.4%(11/35)，且差異有統(tǒng)計學意義。本研究中，隨訪兩組術后1、2、3年復發(fā)率差異無統(tǒng)計學意義。隨訪兩組術后1、2、3年生存率差異也無統(tǒng)計學意義。但本研究也有不足之處：本研究為單中心回顧性分析，樣本量較少，其長期療效還需要更長時間的隨訪和觀察，我們需要更多的前瞻性多中心隨機對照研究來對比研究兩組手術方法的優(yōu)劣勢。

通過本次回顧性分析，我們可以發(fā)現(xiàn)肝動脈栓塞化療聯(lián)合微波消融與手術切除治療小肝癌具有相近的療效。此外聯(lián)合療法創(chuàng)傷小，并發(fā)癥低，可以考慮作為小肝癌的首選治療方法。

1 中華醫(yī)學會外科學分會肝臟外科學組.肝細胞肝癌外科治療方法的選擇(2008年修訂，第3版).中華外科雜志,2009,47:222-224．DOI:10.3760/cma.j.issn.0529-5815.2009.03.018.2 Dong B,Liang P,Yu X,et al.Percutaneous sonographieally guided microwave coagulation therapy for hepatoeellularcarcinoma:results in 234 patients.MR Am J Roentgenol,2003,180:1547-1555.DOI:10.2214/ajr.180.6.1801547.

3 Kudo M.Radiofrequency ablation for hepatocellular earcinoma:updated review in 2010.Oncology,2010,78:113-124．DOI:10.1159/000315239.

4 Ariis,Tanaka Y,Mitsunori N,et al.Surgical strategies for hepatocelluIar carcinoma with special reference to anatomical hepatic resection and Intraoperative contras- enhanced ultrasonozraphy.Oncology,2010,78:125-130．DOI:10.1159/000315240

5 Mazzaferro V,Regalia E,Doci R,et al.Liver transplantation for the treatment of small hepatocellular carcinomas in patients with cirrhosis.N Engl J Med,1996,334:693-699.DOI:10.1056/NEJM199603143341104.

6 Tsoulfas G,Agorastou P,Tooulias A,et al.Current and future challenges in the surgical treatment of hepatocellular carcinoma:a review.Int Surg,2014,99:779-786.DOI:10.9738/INTSURG-D-13-00122.1.

7 樊嘉,史穎弘,高強.小肝癌的規(guī)范化治療路經(jīng).中國實用外科雜志,2011,31:36-38．

8 周鐵,孔文韜,仇毓東,等.小肝癌射頻消融治療后病人生存及肝內(nèi)腫瘤復發(fā)的有關因素分析.中國微創(chuàng)外科雜志,2010,10:387-390．DOI:10.3969/j.issn.1009-6604.2010.05.002.

9 黃志強.肝切除與肝癌治療:小肝癌，傳統(tǒng)外科過時了嗎?外科醫(yī)生的觀點.腹腔鏡外科雜志,2010,15:80l-803．DOI:10.3969/j.issn.1009-6612.2010.11.001.

10Seki T,Wakabayashi M,Nakagawa T,et al.Ultrasonically guided percutaneous microwave coagulation therapy for small hepatocellular carcinoma.Cancer,1994,74:817-825．DOI:10.1002/1097-0142(19940801)74:3<817::AID-CNCR2820740306>3.0.CO;2-8

11中國抗癌協(xié)會肝癌專業(yè)委員會，中國抗癌協(xié)會臨床腫瘤學協(xié)作專業(yè)委員會.中華醫(yī)學會肝病學分會肝癌學組.肝癌局部消融治療規(guī)范的專家共識．中華肝臟病雜志,2011,19:257-259．DOI:10.3760/cma.j.issn.1007-3418.2011.04.007.

12Nishikawa H,Kimura T,Kita R,et al.Radiofrequency ablation for hepatocellular carcinoma.Int J Hyperthermia,2013,29:558-568．DOI:10.3109/02656736.2013.821528.

13Waitz R,Solomon SB,Petre EN,et al.Potent induction of tumor immunity by combining tumor cryoablation with anti CTLA-4 therapy.Cancer Res,2012,72:430-439.DOI:10.1158/0008-5472.CAN-11-1782.

14Zerbini A,Pilli M,Penna A,et al.Radiofrequency thermal ablation of hepatocellular carcinoma liver nodules can activate and enhance tumor-specific T-cell responses. Cancer Res,2006,66:1139-1146. DOI:10.1158/0008-5472.CAN-05-2244.

15Haen SP,Pereira PL,Salih HR,et al.More than just tumor destruction:immunomodulation by thermal ablation of cancer.Clin Dev Immunol,2011,2011:160250. DOI:10.1155/2011/160250.

16Van Leeuwen PA,Boermeester MA,Houdijk AP,et al.Pretreatment with enteral cholestyramine prevents suppression of the cellular immune system after partial hepatectomy.Ann Surg,1995,221:282-290.

17Chen Z,Shen S,Peng B,et al.Intratumoural GM-CSF microspheres and CTLA-4 blockade enhance the antitumour immunity induced by thermal ablation in a subcutaneous murine hepatoma model.Int J Hyperthermia,2009,25:374-382.DOI:10.1080/02656730902976807.

18Pan Q,Li Q.New prospects for hepatocellular carcinoma therapy:microwave ablation working together with cellular immunotherapy.Cancer Biol Ther,2011,11:642-643.DOI:10.4161/cbt.11.7.14970.

19Petrowsky H,Busuttil RW.Resection or ablation of small hepatocellular carcinoma：what is the better treatment.J Hepatol,2008,49:502-504．DOI:10.1016/j.jhep.2008.07.018.

20Peng ZW,Zhang YJ,Chen MS,et al.Radiofrequency ablation with or without transcatheter arterial chemoembolization in the treatment of hepatocellular carcinoma:a prospective randomized trial.J Clin Oncol,2013,31:426-432.DOI:10.1200/JCO.2012.42.9936.

21Nakakuma K,Tashiro S,Hiraoka T,et al.Hepatocellular carcinoma and metastatic cancer detected by iodized oil. Radiology,1985,154:15-17.DOI:10.1148/radiology.154.1.2981111

Comparison between transcatheter arterial chemoembolization combined with microwave ablation vs. surgical resection for small hepatocellular carcinoma

TanGuan,ShenShiqiang,QinFeng,HuangChunjiang.

DepartmentofHepatobiliarySurgery,RenminHospital,WuhanUniversity,Wuhan430060,China

ShenShiqiang,Email:swsw2218@hotmail.com

Objective To compare transcatheter arterial chemoembolization (TACE) combined with microwave ablation (MWA) vs. surgical resection for small hepatocellular carcinoma.Methods The clinical data of 65 patients with small hepatocellular carcinoma treated in our hospital between January 2008 and January 2013 were retrospectively analyzed, 30 patients accepted TACE combined with MWA, and 35 patients were subjected to surgical resection. The complication rate, 1-, 2- and 3-year survival rate and recurrence rate were compared between the two groups after treatment.Results The total complication rate in TACE combined with MWA group (10.0%) was significantly lower than in the surgery group (31.4%) (χ2=4.389,P=0.036). 1-, 2-, and 3-year recurrence rate was 6.7%, 13.3% and 23.3% in TACE combined with MWA group, and 11.4%, 17.1% and 31.4% in the surgery group (χ2=0.465,P=0.495). The 1-, 2- and 3-year survival rate in TACE combined with MWA group was 93.3%, 80.0% and 60.0%, and that was 91.4%, 77.1%, and 57.1% in the surgery group (χ2=0.078,P=0.78).Conclusions TACE combined with MWA for small hepatocellular carcinoma is effective, has lower complication rate than surgical resection, and similar long-term curative effects with the surgical resection. TACE combined with MWA can be considered as the preferred treatment for small hepatocellular carcinoma.

Small hepatocellular carcinoma; Transcatheter arterial chemoembolization; Microwave ablation; Surgical resection

430060 武漢，武漢大學人民醫(yī)院肝膽外科

沈世強，Email：swsw2218@hotmail.corn

R735.7

A

10.3969/j.issn.1003-5591.2016.02.007

2015-08-17)