“金融+”勢(shì)不可當(dāng)

文/本刊記者 韓英彤

?

“金融+”勢(shì)不可當(dāng)

文/本刊記者 韓英彤

“金融+”代表的是一種金融發(fā)展趨勢(shì)，一定程度上反映了實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融相結(jié)合的程度，其前景是廣闊的。

在經(jīng)濟(jì)深度轉(zhuǎn)型、金融創(chuàng)新多元、科技加速進(jìn)化的今天，“金融+”已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)眾多企業(yè)順應(yīng)自身金融發(fā)展需求所進(jìn)行的一種積極嘗試。但目前國(guó)內(nèi)對(duì)“金融+”的發(fā)展機(jī)遇、風(fēng)險(xiǎn)防控及監(jiān)管建議并不明晰。鑒此，本刊記者專訪了中國(guó)社科院金融所銀行研究室主任曾剛。他認(rèn)為，“金融+”代表的是一種金融發(fā)展趨勢(shì)，一定程度上反映了實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融相結(jié)合的程度。伴隨著“金融+”趨勢(shì)的發(fā)展，“金融+實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的規(guī)模會(huì)越來(lái)越大，這必然會(huì)給整個(gè)金融體系帶來(lái)越來(lái)越多的業(yè)務(wù)發(fā)展機(jī)會(huì)。同時(shí)，如何讓“金融+”變得更加規(guī)范，既符合金融業(yè)運(yùn)行的基本規(guī)則，又適合金融創(chuàng)新的基本特征，尚需監(jiān)管者和實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)踐者認(rèn)真思考。

=中國(guó)外匯 Z=曾剛

：當(dāng)前，國(guó)內(nèi)眾多企業(yè)積極探索“金融+”，將實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融服務(wù)相融合，形成了各有特色的金融生態(tài)圈，諸如百度、小米、蘇寧等。您認(rèn)為應(yīng)如何理解“金融+”的概念？又該如何評(píng)估其發(fā)展趨勢(shì)？

Z：“金融+”是水到渠成的產(chǎn)物。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，自然會(huì)產(chǎn)生一些金融需求。而一旦現(xiàn)有金融體系或現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)無(wú)法滿足這些需求，實(shí)體經(jīng)濟(jì)自然會(huì)嘗試做一些金融創(chuàng)新，“金融+”就是這樣的創(chuàng)新。這種創(chuàng)新實(shí)際上只是在完善現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體系，而并非要單獨(dú)地作為獨(dú)立的金融產(chǎn)品存在，創(chuàng)新的金融生態(tài)也是完整金融生態(tài)鏈的一部分?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”也是這種情況，并不是說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)要替代實(shí)體產(chǎn)業(yè)，而是雙方的融合?！敖鹑?”是以完善整個(gè)金融生態(tài)鏈為主要目的的，在這種新的金融生態(tài)可以讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)迸發(fā)出新的金融生命力，而這種金融創(chuàng)新又會(huì)反過(guò)來(lái)促進(jìn)整個(gè)金融的發(fā)展?？傮w而言，“金融+”是經(jīng)濟(jì)生態(tài)的一部分，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)衍生出來(lái)的金融服務(wù)機(jī)會(huì)，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合后，會(huì)使實(shí)體經(jīng)濟(jì)變得更加完善、成熟。

曾剛

對(duì)于當(dāng)前一些企業(yè)積極探索“金融+”的行為，我認(rèn)為是一種很好的嘗試。實(shí)際上傳統(tǒng)金融也是從實(shí)體經(jīng)濟(jì)當(dāng)中衍生出來(lái)的。實(shí)體經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的過(guò)程中，為了滿足自身發(fā)展產(chǎn)生的金融需求，涌現(xiàn)了大量的金融業(yè)務(wù)，而最早的銀行也正是從為滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)異地支付結(jié)算需求而開(kāi)展的票據(jù)買(mǎi)賣(mài)中產(chǎn)生的。金融服務(wù)是隨著金融需求的變化而演進(jìn)的?，F(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在不同的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，從而衍生出了很多不同的金融需求。原來(lái)脫胎于實(shí)體經(jīng)濟(jì)或者實(shí)體產(chǎn)業(yè)的一些金融服務(wù)模式，已經(jīng)無(wú)法很好地適應(yīng)這些互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)生態(tài)。第三方支付興起的主要原因，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)銀行不愿意承擔(dān)網(wǎng)上交易支付的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本身是需要這些金融服務(wù)的。而且，這些金融創(chuàng)新也不是孤立地在發(fā)展。在其發(fā)展過(guò)程中，現(xiàn)有的金融體系也會(huì)調(diào)整其業(yè)務(wù)模式來(lái)滿足這些企業(yè)的需求，參與到對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)金融支持當(dāng)中去?，F(xiàn)階段，商業(yè)銀行的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新并不少，這也體現(xiàn)了一種雙方融合的趨勢(shì)。

：互聯(lián)網(wǎng)是一種技術(shù)手段，金融則是資源配置手段，在雙方融合的金融創(chuàng)新趨勢(shì)下，會(huì)帶來(lái)哪些市場(chǎng)機(jī)遇？

Z：機(jī)遇源自實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要。這些創(chuàng)新業(yè)務(wù)不僅符合金融的發(fā)展原則，也符合金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的原則。在一些實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，就會(huì)出現(xiàn)一些互聯(lián)網(wǎng)的不同經(jīng)濟(jì)生態(tài)，而提供給這些金融生態(tài)所需要的金融服務(wù)本身就是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的?，F(xiàn)階段，互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)模式越來(lái)越多，自然會(huì)有更多的創(chuàng)新金融形式，這給金融機(jī)構(gòu)及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都提供了很多機(jī)會(huì)，市場(chǎng)前景非常廣闊。另一個(gè)方面，當(dāng)整個(gè)社會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域涌現(xiàn)的創(chuàng)新越來(lái)越多時(shí)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的重心或者經(jīng)濟(jì)的很大一個(gè)部分都會(huì)往這個(gè)方向發(fā)展，這將決定我國(guó)金融的主導(dǎo)方向。某種程度上，“金融+”代表的是一種金融發(fā)展趨勢(shì)，反映了實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融相結(jié)合的需求。伴隨著這種趨勢(shì)的發(fā)展，“金融+”的規(guī)模會(huì)越來(lái)越大，必然會(huì)給整個(gè)金融體系帶來(lái)越來(lái)越多的業(yè)務(wù)發(fā)展機(jī)會(huì)。

：“金融+”在創(chuàng)新過(guò)程中會(huì)遇到哪些風(fēng)險(xiǎn)？

Z：盡管金融創(chuàng)新形式在不斷變化，但就金融風(fēng)險(xiǎn)而言，其內(nèi)容和實(shí)質(zhì)與傳統(tǒng)金融并沒(méi)有任何差異。因此，傳統(tǒng)金融面臨的基本風(fēng)險(xiǎn)諸如支付清算風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等，創(chuàng)新金融也需要面對(duì)。但針對(duì)這些創(chuàng)新金融產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)控制措施卻不見(jiàn)得有效。因此，我們也要積極探索創(chuàng)新金融風(fēng)險(xiǎn)的防控措施。目前的一些創(chuàng)新措施能否有效控制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，還有待時(shí)間檢驗(yàn)?？傊?，在“金融+”開(kāi)展的過(guò)程中，必須要考慮能否對(duì)由創(chuàng)新而產(chǎn)生的新風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效規(guī)避。

“金融+”是金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融合，但如果融合中接觸過(guò)于緊密就會(huì)產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)，如產(chǎn)業(yè)資金過(guò)度利用金融杠桿等。這就涉及到第二個(gè)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，即風(fēng)險(xiǎn)集中度問(wèn)題。就目前的“金融+”而言，其服務(wù)往往集中在很小的新興市場(chǎng)，涉及的產(chǎn)業(yè)鏈有限。這凸顯了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的專業(yè)化程度，可大幅提升其競(jìng)爭(zhēng)效率，但也導(dǎo)致了集中度過(guò)高，也背離了金融業(yè)資產(chǎn)組合多元化的風(fēng)險(xiǎn)控制原則。以某消費(fèi)金融公司的“金融+”創(chuàng)新為例，其風(fēng)險(xiǎn)基本都集中在其消費(fèi)信貸領(lǐng)域，這就給其風(fēng)險(xiǎn)控制帶來(lái)了較大挑戰(zhàn)。另外，金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)合如果過(guò)于緊密，很容易引發(fā)過(guò)度利用金融的問(wèn)題，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)資本過(guò)度低迷。

：您對(duì)完善現(xiàn)階段“金融+”的監(jiān)管有哪些建議？

Z：現(xiàn)階段，我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管還存在真空地帶。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)利用各種“金融+”方式進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域之后，雖然在一定程度上滿足了其融資的需要，但對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管也提出了挑戰(zhàn)。這些“金融+”如何在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新，如何在與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合的過(guò)程中避免相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，始終是一個(gè)問(wèn)題。之前曝光的鏈家事件、P2P平臺(tái)給首付款發(fā)放貸款等事件，都可在某種程度上理解為“產(chǎn)業(yè)鏈+金融”的創(chuàng)新。但這類創(chuàng)新并不一定合理，有的甚至違反了我國(guó)金融管理原則，存在很大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。特別是對(duì)一些游離于現(xiàn)有監(jiān)管體系之外的平臺(tái)，未來(lái)如何將其納入一個(gè)比較好的監(jiān)管框架加以監(jiān)管，亟待盡早討論落實(shí)。

對(duì)于已經(jīng)申請(qǐng)并持有金融牌照“金融+”（如申請(qǐng)民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)資格），應(yīng)將其納入到現(xiàn)有的監(jiān)管體系當(dāng)中，利用現(xiàn)有的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。例如，在其向產(chǎn)業(yè)鏈提供服務(wù)時(shí)，對(duì)其的集中度、關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行管控，避免過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于納入現(xiàn)有監(jiān)管框架內(nèi)采取“金融+”方式的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，我們可以按照現(xiàn)有監(jiān)管要求并根據(jù)其互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)發(fā)展的特點(diǎn)，加以合理的監(jiān)管優(yōu)化。目前，最大的問(wèn)題是很多開(kāi)展“金融+”業(yè)務(wù)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有持牌，存在很多潛在的風(fēng)險(xiǎn)，包括信用風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)等，都沒(méi)能得到很好的控制。如何梳理“金融+”未來(lái)所使用的平臺(tái)或方式，這是需要監(jiān)管者及實(shí)體實(shí)踐者認(rèn)真思考的問(wèn)題。

：金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)合體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)演化的必然。您認(rèn)為，“金融+”未來(lái)發(fā)展的前景如何？

Z：我對(duì)“金融+”的總體發(fā)展前景是看好的，這反映了一種金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的趨勢(shì)。現(xiàn)階段，進(jìn)行“金融+”操作，實(shí)體經(jīng)濟(jì)既可以通過(guò)自身平臺(tái)來(lái)進(jìn)行操作，也可以通過(guò)與金融機(jī)構(gòu)合作來(lái)實(shí)現(xiàn)。這兩種方式各有利弊。如通過(guò)自身平臺(tái)即閉環(huán)來(lái)操作，產(chǎn)品創(chuàng)新就會(huì)更加適應(yīng)客戶的需求；而缺陷是，在風(fēng)險(xiǎn)控制方面會(huì)出現(xiàn)不少短板，因?yàn)樵诘钟L(fēng)險(xiǎn)方面，實(shí)體產(chǎn)業(yè)的能力與銀行相距甚遠(yuǎn)。在國(guó)外，很多企業(yè)在發(fā)展的過(guò)程中也都曾涉足金融業(yè)務(wù)，如建立自身的消費(fèi)金融部門(mén)（如GE），但發(fā)展到一定階段后，這些企業(yè)大都漸漸放棄或者慢慢減少了在金融方面的發(fā)展。在一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要金融創(chuàng)新服務(wù)，其就會(huì)產(chǎn)生動(dòng)力去發(fā)展；但后來(lái)會(huì)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，“金融+”的運(yùn)作會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制能力要求很高，運(yùn)作不好會(huì)殃及主業(yè)?？傮w而言，“金融+實(shí)體”代表著未來(lái)的一個(gè)發(fā)展方向，但在不同時(shí)點(diǎn)采取何種模式，風(fēng)險(xiǎn)控制和創(chuàng)新效果會(huì)有所差異。這需要實(shí)體在當(dāng)中尋求一種平衡。最終何種發(fā)展方式會(huì)長(zhǎng)期存在或出現(xiàn)何種演變，還有待時(shí)間觀察。

：有觀點(diǎn)認(rèn)為，“金融+”會(huì)給銀行的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)一定的沖擊。您如何看待在“金融+”趨勢(shì)下，銀行與 “金融+”的關(guān)系？

Z：銀行與這些開(kāi)展“金融+”的實(shí)體經(jīng)濟(jì)不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。實(shí)體經(jīng)濟(jì)通過(guò)自身平臺(tái)來(lái)操作“金融+”，看起來(lái)是對(duì)銀行形成了競(jìng)爭(zhēng)，但長(zhǎng)期來(lái)看，銀行也會(huì)逐步適應(yīng)這種“金融+”的趨勢(shì)，并通過(guò)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供各種相關(guān)產(chǎn)品而擴(kuò)大商機(jī)。現(xiàn)階段，銀行提供的供應(yīng)鏈金融服務(wù)、交易銀行都可以看作是非常典型的“金融+”業(yè)務(wù)。有些銀行開(kāi)展的“金融+”業(yè)務(wù)已發(fā)展得非常成熟。而且從目前看，大多數(shù)企業(yè)還遠(yuǎn)達(dá)不到可以自己操作“金融+”的程度，這也給銀行提供了廣闊的業(yè)務(wù)發(fā)展空間。

其次，即便實(shí)體經(jīng)濟(jì)有能力開(kāi)展“金融+”，這種金融結(jié)合實(shí)體的操作會(huì)持續(xù)多久也有待觀察。只有“金融+”可以形成長(zhǎng)期有效的核心競(jìng)爭(zhēng)力，成為長(zhǎng)期存在的金融分支，才能證明“金融+”的成功?！敖鹑?”在一定程度上也是實(shí)體經(jīng)濟(jì)與銀行的一種合作，因而其結(jié)果應(yīng)是共贏而不是“零和博弈”?？傮w而言，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，機(jī)遇遠(yuǎn)大于挑戰(zhàn)。