不要給“濫用職權”蓋上“濫用強制手段”的遮羞布

沿著被撕褲管裸露的不僅是律師卑微的大腿，還有暴力執(zhí)法粗俗的胸肌及個別法院工作人員的隨心所欲。

新聞背景

2016年6月3日，廣西國海律師事務所吳良述律師到南寧市青秀區(qū)人民法院申請立案期間，與該院工作人員發(fā)生爭執(zhí)，引起社會廣泛關注。吳良述律師穿戴整齊地走進法院，最后破破爛爛地走出來。

事發(fā)后，南寧市有關部門高度重視并組成聯(lián)合調(diào)查組進行事件調(diào)查。調(diào)查結果稱，這起事件系律師到法院立案過程中因法警濫用強制手段引發(fā)的事件。

對于這一事件的性質(zhì)及應該如何處理，各界人士表達了不同觀點和建議。

近日，南寧官方公布“律師在法院信訪室被打”事件調(diào)查結果，確認本起事件系律師到法院立案過程中因法警濫用強制手段引發(fā)的事件，并強調(diào)事件過程中不存在毆打吳良述律師行為。有關方面還指出，根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示，法警對吳良述律師所實施的搶奪手機（導致其褲子被扯爛）、背后控制、關門、放倒在地、腳踏胸口等動作，發(fā)生在一分鐘之內(nèi)，目的是為了強制檢查其手機內(nèi)有無未經(jīng)準許的錄音錄像，且法警在拿到手機后立即松開對吳良述的控制，并沒有傷害的故意，不屬于毆打。

“毆打”一詞出現(xiàn)在《治安管理處罰法》的規(guī)范用語中，是指行為人公然實施的損害他人身體健康的打人行為。行為方式一般采用拳打腳踢，或者使用棍棒等器具毆打他人。筆者沒有看到視頻資料，無法判斷法警在一分鐘內(nèi)實施的搶奪手機（導致其褲子被扯爛）、背后控制、關門、放倒在地、腳踏胸口等動作是否符合這個特征。

但從另一個角度來看，毆打是指行為人以傷害他人身體為主觀故意，利用踢肢體或工具直接施加于受害人身體且即時發(fā)生作用力的行為。很明顯，南寧方面的解釋是很專業(yè)的，其精準地從主觀性角度撇開了對吳良述律師“毆打”之嫌。不過，我們也注意到公布內(nèi)容中還使用了這樣一個 “濫用強制手段”的非法律術語，如果按照有關學理解釋，強制手段可以解讀為人民警察在執(zhí)行職務過程中為制止違法犯罪所采取的各種制服措施，是警察的職務行為。

就這一解釋，有這樣幾個關鍵詞值得關注：“人民警察”“執(zhí)行職務”“制止違法犯罪”“職務行為”。

首先，司法警察也是人民警察的警種之一，其主體是符合以下條例的。

《人民法院司法警察條例》第二條 人民法院司法警察是中華人民共和國人民警察的警種之一。

其次，本次事件中，涉事司法警察是在“執(zhí)行職務”嗎？

對于司法警察的職責，《人民法院司法警察條例》有極其嚴格的規(guī)定和完整的列舉。

《人民法院司法警察條例》第七條 人民法院司法警察的職責：（一）維護審判秩序;（二）對進入審判區(qū)域的人員進行安全檢查;（三）刑事審判中押解、看管被告人或者罪犯，傳帶證人、鑒定人和傳遞證據(jù);（四）在生效法律文書的強制執(zhí)行中，配合實施執(zhí)行措施，必要時依法采取強制措施;（五）執(zhí)行死刑;（六）協(xié)助機關安全和涉訴信訪應急處置工作;（七）執(zhí)行拘傳、拘留等強制措施;（八）法律、法規(guī)規(guī)定的其他職責。

可見，從本次事件發(fā)生的場景來看，涉事司法警察不屬于嚴格意義上的《人民法院司法警察條例》第七條所列舉的執(zhí)行職務范疇。那么，涉事司法警察又是基于什么實施了涉事強制手段呢？從公布的內(nèi)容可知，其依據(jù)的是《最高院關于依法維護人民法院申訴信訪秩序的意見》（簡稱 《意見》）。

《最高院關于依法維護人民法院申訴信訪秩序的意見》

人民法院申訴信訪場所由司法警察執(zhí)勤，負責維護秩序和安全。

第七條 申訴信訪場所應當配備物品寄存設施，申訴信訪人員，應當將所攜帶的具有拍照、錄音、錄像功能的設備予以寄存。未經(jīng)準許拍照、錄音、錄像的，司法警察應當予以制止，刪除拍錄內(nèi)容，并可以對行為人予以訓誡。

第十五條？？人民法院訴訟服務中心工作秩序的維護，適用本意見。

可以說，涉事司法警察在當時涉事場所據(jù)以該《意見》規(guī)定，的確又屬于司法警察“執(zhí)行職務”的范疇。但問題是，本事件涉事司法警察執(zhí)行職務的依據(jù)不是《人民法院司法警察條例》而是《最高院關于依法維護人民法院申訴信訪秩序的意見》，這兩個規(guī)范又有什么不同呢？

我國的法律倫理是這樣的：一、憲法;二、全國人民代表大會制定的基本法律;三、全國人大常委制定的除基本法律以外的其他法律;四、國務院制定的行政法規(guī);五、地方性法規(guī)和部門規(guī)章;六、地方政府規(guī)章。因此，從這一角度來看，上述《條例》和《意見》的效用是不同的。

所謂條例，是國家權力機關或行政機關依照政策和法令而制定并發(fā)布的，針對政治、經(jīng)濟、文化等各個領域內(nèi)的某些具體事項而作出的，比較全面系統(tǒng)、具有長期執(zhí)行效力的法規(guī)性公文。條例是法的表現(xiàn)形式之一。它具有法的效力，是根據(jù)憲法和法律制定的，是從屬于法律的規(guī)范性文件。

所謂意見，是上級領導機關對下級機關部署工作，指導下級機關工作活動的原則、步驟和方法的一種文體。它不具有法的效力，意見的指導性很強，有時是針對當時帶有普遍性的問題發(fā)布的，有時是針對局部性的問題而發(fā)布的，意見往往在特定的時間內(nèi)發(fā)生效力。

然而，涉事司法警察卻根據(jù)該《意見》實施了“搶奪手機（導致其褲子被扯爛）、背后控制、關門、放倒在地、腳踏胸口等強制手段”，這些行為不僅侵犯了他人身體，還限制了其人身自由。我國《行政處罰法》《立法法》早有“限制人身自由的授權，只能由法律設定”的規(guī)定。所以，該《意見》無權賦予司法警察實施上述行動。

再次，涉事司法警察是不是在“制止違法犯罪”呢？明顯不是！

《人民法院司法警察條例》第三條 人民法院司法警察的任務是預防、制止和懲治妨礙審判活動的違法犯罪行為，維護審判秩序，保障審判工作順利進行。

首先我們知道了，事件發(fā)生在非審判區(qū)域的信訪辦公室，不是在審判活動中進行任何不當行為。退一步講，即使該信訪人在該信訪辦公室發(fā)生了錄音錄像的行為，也絕不是法律意義上的違法犯罪行為。

最后，這一次事件中的司法警察所實施的行為是不是“職務行為”？

《人民法院司法警察條例》第二十八條 人民法院司法警察必須執(zhí)行上級的決定和命令。

人民法院司法警察認為決定和命令有錯誤的，可以按照規(guī)定提出意見，但不得中止或者改變決定和命令的執(zhí)行;提出的意見不被采納時，必須服從決定和命令;執(zhí)行決定和命令的后果由作出決定和命令的上級負責。

人民法院司法警察對超越法律、法規(guī)規(guī)定的人民法院司法警察職責范圍的指令，有權拒絕執(zhí)行，并同時向上級機關報告。

對審判長、獨任審判員指令的執(zhí)行，依照前款規(guī)定。

非常明顯，涉事司法警察是在法院的領導指揮下履行其職務。因為上級的“決定”和“命令”就是他的行動驅(qū)使。但是，該條款同時又規(guī)定：“人民法院司法警察對超越法律、法規(guī)規(guī)定的人民法院司法警察職責范圍的指令，有權拒絕執(zhí)行，并同時向上級機關報告”。遺憾的是，涉事司法警察不僅沒有啟動這一正義的救濟程序，反而肆無忌憚地加以發(fā)揮，直至造成惡劣后果。

顯然，涉事司法警察在這一事件中，所實施的并不能簡單地歸結為“濫用強制手段”而一語以蔽之。在法律上，它是一種典型的濫用職權的違法行為。

從事件過程到結果，涉事司法警察明顯違反了法律規(guī)定的權限和程序，屬于濫用職權。雖然公布中為其辯解了沒有“毆打”他人的故意，但是，濫用職權的故意是明顯的。應當予以懲處。

不要誤會了自己，司法警察并不是公安警察

嚴格意義講，發(fā)生在法庭之外的違法犯罪活動，司法警察只具有約束權，限于訓誡、制止、控制等處置措施和保存相關證據(jù)范疇。其他權力應歸于公安機關的人民警察管轄并行使。

《人民法院司法警察條例》第十三條有明確的規(guī)定：對嚴重擾亂人民法院工作秩序、危害人民法院工作人員人身安全及法院機關財產(chǎn)安全的，人民法院司法警察應當采取訓誡、制止、控制等處置措施，保存相關證據(jù)，對涉嫌違法犯罪的，及時移送公安機關。

法院的司法警察和公安警察有著明顯區(qū)別和不同的分工。法院司法警察的主要職責是：1.警衛(wèi)法庭、維持審判秩序;2.負責傳帶證人、鑒定人、傳遞證據(jù)材料;3.送達法律文書;4.執(zhí)行傳喚、拘傳、拘留;5.提解、押送、看管被告人或者罪犯;6.參與對判決、裁定的財產(chǎn)查封、扣押、凍結或沒收;7.執(zhí)行死刑;8.法律、法規(guī)規(guī)定的其他職責。

公安機關的人民警察按照職責分工，主要職責是：1.預防、制止和偵查違法犯罪活動;2.維護社會治安秩序，制止危害社會治安秩序的行為;3.維護交通安全和交通秩序，處理交通事故;4.組織、實施消防工作，實行消防監(jiān)督;5.管理槍支彈藥、管制刀具和易燃易爆、劇毒、放射性等危險物品;6.對法律、法規(guī)規(guī)定的特種行業(yè)進行管理;7.警衛(wèi)國家規(guī)定的特定人員，守衛(wèi)重要的場所和設施;8.管理集會、游行、示威活動;9.管理戶政、國籍、入境出境事務和外國人在中國境內(nèi)居留、旅行的有關事務;10.維護國（邊）境地區(qū)的治安秩序;11.對被判處管制、拘役、剝奪政治權利的罪犯和監(jiān)外執(zhí)行的罪犯執(zhí)行刑罰，對被宣告緩刑、假釋的罪犯實行監(jiān)督、考察;12.監(jiān)督管理計算機信息系統(tǒng)的安全保護工作;13.指導和監(jiān)督國家機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)組織和重點建設工程的治安保衛(wèi)工作，指導治安保衛(wèi)委員會等群眾性組織的治安防范工作;14.法律、法規(guī)規(guī)定的其他職責。

可往往在執(zhí)法活動中，司法警察忽略了《人民法院司法警察條例》職責限制，越權行使警察權力，造成了執(zhí)法錯位、濫用職權的悲劇后果。因此，對于本次事件，筆者不認為涉事司法警察具有任何正當性可言。

立案給憑據(jù)，法官你怕什么？

聯(lián)合調(diào)查組提出了5點處理意見：一是青秀區(qū)人民法院向吳良述律師公開賠禮道歉，并賠償損失。二是青秀區(qū)人民法院依法向吳良述律師出具接收立案材料的憑證，并依法及時告知立案審查結果。三是南寧市中級人民法院啟動責任調(diào)查程序，依照有關規(guī)定追究相關人員責任，并向社會通報結果。四是青秀區(qū)人民法院嚴格落實立案登記制度，進一步改進工作作風。五是青秀區(qū)人民法院依法保障律師執(zhí)業(yè)權利及合法權利。

特別是補開立案憑證，即老百姓通常理解的“收據(jù)”，是本次事件的根源，也是一個不容忽視的立案難的共性問題。筆者認為，立案法官收取立案材料后不出具憑證是嚴重瀆職行為，是在濫用司法權力，必須予以懲戒。

為保護公民、法人和其他組織依法行使訴權，實現(xiàn)人民法院依法、及時受理案件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律規(guī)定，2015年4月13日，最高人民法院經(jīng)過其審判委員會第1647次會議，通過了《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》。

《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》

第一條 人民法院對依法應該受理的一審民事起訴、行政起訴和刑事自訴，實行立案登記制。

第二條 對起訴、自訴，人民法院應當一律接收訴狀，出具書面憑證并注明收到日期。

對符合法律規(guī)定的起訴、自訴，人民法院應當當場予以登記立案。

對不符合法律規(guī)定的起訴、自訴，人民法院應當予以釋明。

第十三條 對立案工作中存在的不接收訴狀、接收訴狀后不出具書面憑證，不一次性告知當事人補正訴狀內(nèi)容，以及有案不立、拖延立案、干擾立案、既不立案又不作出裁定或者決定等違法違紀情形，當事人可以向受訴人民法院或者上級人民法院投訴。

人民法院應當在受理投訴之日起十五日內(nèi)，查明事實，并將情況反饋當事人。發(fā)現(xiàn)違法違紀

行為的，依法依紀追究相關人員責任;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

就在《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》公布實施兩個月后的2015年6月9日上午10：00 ，最高人民法院在其新聞發(fā)布廳，高調(diào)向媒體和社會通報了全國法院實施立案登記制度進展情況和成果。那是多么振奮人心的一個時刻。可是，又有誰知道，一些基層法院卻將這一規(guī)定執(zhí)行得如此詭異，讓律師及其委托人像無頭蒼蠅一樣到處亂撞，直撞得頭破血流，大腿裸露。