膠囊內(nèi)鏡患者臨床資料分析142例

談濤，王寰，劉敏黎，劉海峰（武警總醫(yī)院消化科，北京100039）

?

膠囊內(nèi)鏡患者臨床資料分析142例

談濤，王寰，劉敏黎，劉海峰
（武警總醫(yī)院消化科，北京100039）

摘要：目的 探討膠囊內(nèi)鏡（CE）對(duì)小腸疾病的檢出價(jià)值并評(píng)估其安全性。方法 回顧性分析142例行CE檢查的患者臨床資料，包括癥狀組124例和體檢組18例。分析CE運(yùn)行時(shí)間、腸道清潔度、病變檢出情況和并發(fā)癥發(fā)生情況，評(píng)估CE對(duì)小腸疾病的檢出價(jià)值以及安全性。結(jié)果 142名患者均未出現(xiàn)誤吞氣管、膠囊滯留等并發(fā)癥。CE平均運(yùn)行時(shí)間498.3 min，胃35.6 min，小腸273.6 min。小腸疾病總體檢出率為57.14%，癥狀組為59.68%，體檢組為37.50%。癥狀組檢出率明顯高于體檢組，兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。在癥狀組中，CE對(duì)不明原因消化道出血、腹痛、腹瀉、腹脹、消瘦/納差、腫瘤標(biāo)志物升高和排便異常患者的小腸病變檢出率分別為78.38%、52.08%、58.33%、60.00%、40.00%、50.00%和33.33%。結(jié)論 CE是一種安全、有效的小腸疾病診斷工具，對(duì)小腸疾病具有較高的檢出價(jià)值，但CE對(duì)慢性腹痛、腹脹、腹瀉等非特異性消化道癥狀的診斷價(jià)值有待進(jìn)一步評(píng)估。

關(guān)鍵詞：膠囊內(nèi)鏡；臨床資料；小腸疾病；檢出率；安全性

隨著消化內(nèi)鏡技術(shù)的快速發(fā)展，上消化道和結(jié)直腸疾病的診斷越來越明確［1-2］。然而，小腸由于其特殊的解剖特點(diǎn)，小腸疾病的診斷一直是臨床的一大難題。傳統(tǒng)的小腸鋇餐造影、小腸CT和新近的小腸鏡等檢查技術(shù)，改善了小腸疾病診斷現(xiàn)狀，但由于診斷敏感性低、患者耐受性差和價(jià)格昂貴等因素，制約了其在臨床上的廣泛應(yīng)用［3-4］。膠囊內(nèi)鏡（capsule endoscopy，CE）的出現(xiàn)，為小腸疾病的診斷起到了里程碑式的作用［5］。本研究回顧性分析了本科142 名CE檢查患者的臨床資料，分析總結(jié)CE對(duì)小腸疾病的檢出價(jià)值并評(píng)估其安全性?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年9月-2015年10月在本院消化內(nèi)鏡中心行CE檢查的142例患者臨床資料為研究對(duì)象。其中，男97例，女45例（男∶女=2.16∶1），平均50.9歲（13～84歲）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者檢查前均行胃鏡和腸鏡檢查，且未見能解釋癥狀的明確原因；②無吞咽困難、消化道梗阻等表現(xiàn)的患者；③無其他導(dǎo)致不能完成全小腸檢查的相關(guān)疾??；④檢查前所有患者均簽署知情同意書。

1.2 儀器設(shè)備

本研究采用的是以色列Given影像公司的Pill-Cam SB2膠囊內(nèi)鏡，由PillCam SB2膠囊內(nèi)鏡、Given數(shù)據(jù)記錄儀套件和RAPID工作站3部分組成。膠囊大小11.00 mm×26.00 mm、重3.7 g。其攝像視野角度約140°、深度為1.30 mm、最大分辨率為0.10 mm：攝像速度為2幀/s，圖像能放大8倍。

1.3 檢查方法

根據(jù)2014年《中國膠囊內(nèi)鏡臨床應(yīng)用指南》推薦的方法，具體檢查步驟如下。①檢查前10～12 h需禁食或進(jìn)清流質(zhì)；②檢查前行腸道清潔準(zhǔn)備，以提高圖像的清晰度；③檢查前30 min服用適量祛泡劑，以減少泡沫對(duì)視野的影響；④檢查前告知CE檢查的局限性及可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，并簽署知情同意書；⑤患者正常吞服膠囊，向患者交代相關(guān)注意事項(xiàng)。在膠囊電池耗盡時(shí)或膠囊經(jīng)回盲瓣進(jìn)入結(jié)腸后，檢查結(jié)束；⑥將數(shù)據(jù)記錄儀連接到數(shù)據(jù)處理工作站。數(shù)據(jù)記錄儀中的圖像資料最終下載至工作站中，并由相關(guān)軟件進(jìn)行處理；⑦讀片由1名經(jīng)驗(yàn)豐富的CE醫(yī)師完成，疑難病例經(jīng)多名醫(yī)師討論后做出最終診斷。

1.4 觀察指標(biāo)

①腸道清潔度；②CE運(yùn)行總時(shí)間、通過胃和小腸的時(shí)間；③CE對(duì)小腸病變的陽性發(fā)現(xiàn)；④并發(fā)癥情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有資料采用SPSS 17.0軟件分析。非正態(tài)分布的連續(xù)性計(jì)量資料用平均數(shù)表示，分類變量的描述采用數(shù)字和百分比。率的比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

142名患者均完成全小腸檢查，患者均耐受檢查。包括癥狀組124例和體檢組18例，癥狀組包括不明原因消化道出血（obscure gastro-intestinal bleeding，OGIB）37例、腹痛48例、腹瀉12例、腹脹10例、消瘦/納差5例、腫瘤標(biāo)志物升高6例和排便異常6例。當(dāng)合并兩種或兩種以上癥狀時(shí)，以主要癥狀為對(duì)象進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。排便異常指排便形狀和排便習(xí)慣的改變。

2.2 腸道清潔度情況

腸道清潔度評(píng)估分4級(jí)：優(yōu)（沒有糞液和泡沫，結(jié)果可靠）、良好（少量透明液體，但不影響觀察，結(jié)果可靠）、一般（較多糞液和泡沫，結(jié)果可靠性有限）和差（大量糞液和殘?jiān)?，結(jié)果不可靠），見圖1。對(duì)142名患者腸道清潔度進(jìn)行評(píng)估后，38名為優(yōu)、85名為良好、17名為一般和2名為差。腸道清潔度評(píng)估為差的2名患者（均為體檢組），未納入本次研究，故實(shí)際研究對(duì)象為140例。

2.3 CE運(yùn)行時(shí)間情況

140名患者CE平均運(yùn)行時(shí)間為498.3 min，其中胃內(nèi)平均運(yùn)行時(shí)間為35.6 min（1.0～219.0 min）、小腸平均運(yùn)行時(shí)間為273.6 min（42.0～884.0 min）。因食道運(yùn)行時(shí)間較短，未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

2.4 CE對(duì)小腸疾病檢出情況

140名患者中，CE共檢出小腸病變80例，總體檢出率57.14%。CE對(duì)癥狀組患者的小腸疾病檢出率情況見表1。小腸病變CE下表現(xiàn)見圖2。

2.5 CE對(duì)癥狀組和體檢組小腸疾病檢出率的比較

在癥狀組的124例患者中，CE共檢出病變74例，檢出率為59.68%；在體檢組的16例患者中，CE共檢出病變6例，檢出率為37.50%。CE對(duì)癥狀組小腸疾病檢出率明顯高于體檢組，兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.6 并發(fā)癥情況

所有患者均未出現(xiàn)誤吞氣管、膠囊滯留等并發(fā)癥。

表1 CE對(duì)癥狀組患者的小腸疾病檢出率情況

圖1 CE腸道清潔度情況

圖2 小腸病變CE下表現(xiàn)

表2 CE對(duì)癥狀組和體檢組小腸疾病檢出率的比較

3 討論

CE是一種操作簡便、患者耐受性好和圖像清晰度高的全消化道檢查新方法，尤其適合于小腸疾病的診斷。CE的出現(xiàn)，為小腸疾病的診斷和預(yù)后評(píng)估提供了新的、可靠的方法，已被臨床廣泛關(guān)注［5-6］。

OGIB的診斷一直是臨床醫(yī)生面臨的一大難題，由于其主要原因在于小腸病變，而小腸疾病的檢出缺乏有效的工具。因此，人們往往對(duì)OGIB的診斷感到束手無策。CE的出現(xiàn)大幅度地提高了OGIB的病變檢出率，已經(jīng)成為OGIB診斷的常規(guī)工具。國內(nèi)外有報(bào)道［7-9］，CE對(duì)OGIB有較高的診斷價(jià)值，診斷率為32.00%～83.00%，由于受到各種因素的影響，診斷率波動(dòng)較大。2014年MIN等［10］利用CE對(duì)357例OGIB患者進(jìn)行了多中心研究，結(jié)果表明CE對(duì)OGIB的診斷率為51.50%，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)血管發(fā)育異常（首位）和活動(dòng)性潰瘍（第2位）為導(dǎo)致OGIB的常見原因。本研究中，CE對(duì)OGIB的小腸病變的檢出率為78.38%，其中活動(dòng)性潰瘍（首位）和血管發(fā)育異常（第2位）為OGIB的最常見原因，這與國外相關(guān)報(bào)道結(jié)果有所不同，這可能與種族差異、飲食習(xí)慣和樣本量有限有關(guān)。在無明確病因的活動(dòng)性出血中，發(fā)現(xiàn)1例較少見的膽道出血，CE檢查過程中清晰地看見十二指腸乳頭處有鮮紅色血液溢出，后經(jīng)十二指腸鏡檢查發(fā)現(xiàn)膽道病變，從而證實(shí)了CE的檢查結(jié)果，這對(duì)患者的及時(shí)診治有重要作用。

CE對(duì)于慢性腹痛、慢性腹瀉、慢性腹脹、納差/消瘦、腫瘤標(biāo)志物升高和健康體檢的診斷價(jià)值目前仍有爭議［11］，文獻(xiàn)報(bào)道因其診斷率較低。因此，CE不推薦作為上述情況者的一線檢查手段。因上述消化道癥狀的原因很多，有時(shí)甚至為功能性的消化道癥狀，并沒有器質(zhì)性病變。本研究中CE小腸病變檢出率稍高于之前的研究報(bào)道，但檢出的病變可能為非特異性的，不能完全解釋相應(yīng)的癥狀，能夠確切證實(shí)原因的較少，CE對(duì)其確切的診斷價(jià)值有待進(jìn)一步評(píng)估。在臨床工作中，針對(duì)上述癥狀，建議先進(jìn)行胃鏡、腸鏡等檢查，再根據(jù)患者的意愿決定是否進(jìn)行CE檢查。當(dāng)CE檢查結(jié)果不能完全解釋上述癥狀時(shí)，還需進(jìn)一步行相關(guān)檢查，明確病因。

吸收不良綜合征是由于多種原因引起的腸道消化和/或吸收功能障礙，導(dǎo)致小腸對(duì)脂肪、糖、蛋白質(zhì)、維生素、礦物質(zhì)和電解質(zhì)等多種營養(yǎng)成分吸收不足的一組臨床癥候群［12-13］。內(nèi)鏡檢查是診斷吸收不良綜合征的金標(biāo)準(zhǔn)，其表現(xiàn)為十二指腸球部絨毛變短、融合，黏膜呈斑片狀、蒼白，空腸、回腸黏膜變薄，呈蒼白色，可見黏膜下血管顯露；絨毛狀結(jié)構(gòu)融合、變短，取而代之的是低矮的、扁平、顆粒樣結(jié)構(gòu)。本研究中，1例長期慢性腹瀉的患者，CE檢查發(fā)現(xiàn)了如小腸絨毛萎縮、融合等改變的有關(guān)吸收不良的一系列證據(jù)，進(jìn)一步證明了消化內(nèi)鏡，尤其是CE觀察吸收不良綜合征小腸黏膜改變的可行性和準(zhǔn)確性，為吸收不良綜合征的診斷提供了一種直觀的依據(jù)。因此，臨床上對(duì)疑似吸收不良綜合征患者應(yīng)及時(shí)進(jìn)行胃鏡和腸鏡檢查，必要時(shí)配合CE檢查，有利于盡快明確診斷。

CE因安全、有效、無痛苦以及對(duì)小腸疾病診斷率高等優(yōu)勢，具有良好的臨床應(yīng)用前景。但CE也存在誤吞氣管和膠囊滯留等并發(fā)癥。誤吞氣管可引起呼吸困難，嚴(yán)重者可導(dǎo)致機(jī)械性窒息。因此，對(duì)于懷疑會(huì)厭病變和意識(shí)不清晰的患者，行CE檢查前應(yīng)認(rèn)真評(píng)估患者狀態(tài)，防止出現(xiàn)膠囊誤吞氣管的情況。CE最常見的并發(fā)癥為膠囊滯留，一般認(rèn)為膠囊在體內(nèi)兩周未排除體外者，認(rèn)定為膠囊滯留。有報(bào)道其發(fā)生率約為0.75%～1.00%［14-15］，膠囊滯留會(huì)引起醫(yī)源性腸梗阻，需內(nèi)鏡或手術(shù)取出。膠囊滯留的主要原因?yàn)樾∧c腫瘤、憩室以及引起腸腔狹窄的疾病（如克羅恩病等）。有研究［16］通過對(duì)102例膠囊滯留的原因分析，克羅恩病為最常見因素，約占13.00%。薄陸敏等［17］通過對(duì)CE滯留腸道的危險(xiǎn)因素分析，結(jié)果表明膠囊滯留率為1.13%，其中克羅恩病是最常見的膠囊滯留原因，約占所有原因的11.50%。因此，對(duì)懷疑有小腸梗阻的患者，檢查前應(yīng)行小腸鋇餐造影，在除外小腸狹窄后方可行CE檢查。本研究中未出現(xiàn)膠囊滯留等并發(fā)癥，可能與檢查前對(duì)患者進(jìn)行認(rèn)真評(píng)估后，對(duì)于懷疑有小腸狹窄的患者，未行CE檢查有關(guān)。研究中有2名患者診斷為克羅恩病，但小腸鋇餐造影未發(fā)現(xiàn)明確的狹窄，故未出現(xiàn)膠囊滯留。

綜上所述，CE作為一種全小腸檢查工具，具有操作簡單、無創(chuàng)、耐受性好等優(yōu)勢，為小腸疾病患者的診斷帶來了福音［18］。CE在OGIB、疑似克羅恩病、疑似小腸腫物等方面具有較高診斷價(jià)值［18-19］。對(duì)于非特異性消化道癥狀和無癥狀體檢患者，CE的病變檢出價(jià)值還需更大樣本量的評(píng)估。CE也具有誤吞氣管和膠囊滯留等風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于欲行CE檢查的患者，檢查前需進(jìn)行認(rèn)真評(píng)估。本研究結(jié)果表明，CE作為胃鏡和腸鏡的有效補(bǔ)充手段，在小腸疾病的檢出具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］ZHANG X L, LU Z S, TANG P, et al. Current application situation of gastrointestinal endoscopy in China［J］. World J Gastroenterol, 2013, 19（19）: 2950-2955.

［2］WALSH C M, LING S C, KHANNA N, et al. Gastrointestinal endoscopy competency assessment tool: reliability and validityevidence［J］. Gastrointest Endosc, 2015, 81（6）: 1417-1424.

［3］SUNADA K, YAMAMOTO H. Double-balloon endoscopy: past present and future［J］. J Gastroenterol, 2009, 44（1）: 1-12.

［4］UPCHURCH B R, VARGO J J. Single-balloon endoscopy［J］. Gastrointest Endosc Clin N Am, 2009, 19（3）: 335-347.

［5］GERBER J, BERGWERK A, FLEISCHER D. A capsule endoscopy guide for the practicing clinician: technology and troubleshooting［J］. Gastrointest Endosc, 2007, 66（6）: 1188-1195.

［6］LIAO Z, GAO R, XU C, et al. Indications and detection, completion, and retention rates of small-bowel capsule endoscopy: a systematic review［J］. Gastrointest Endosc, 2010, 71（2）: 280-286.

［7］CALABRESE C, LIGUORI G, GIONCHETTI P, et al. Obscure gastrointestinal bleeding:single center experience of capsule endoscopy［J］. Intern Emerg Med, 2013, 8（8）: 681-687.

［8］IWAMOTO J, MIZOKAMI Y, SHIMOKOBE K, et al. The clinical outcome of capsule endoscopy in patients with obscure gastrointestinal bleeding［J］. Hepato Gastroenterology, 2011, 58（106）: 301-305.

［9］GOENKA M K, MAJUMDER S, KUMAR S, et al. Single center experience of capsule endoscopy in patients with obscure gastrointestinal bleeding［J］. World J Gastroenterol, 2011, 17（6）: 774-778.

［10］MIN Y W, KIM J S, JEON S W, et al. Long-term outcome of capsule endoscopy in obscure gastrointestinal bleeding: a nationwide analysis［J］. Endoscopy, 2014, 46（1）: 59-65.

［11］FRY L C, CAREY E J, SHIFT A D, et al. The yield of capsule endoscopy in patients with abdominal pain or diarrhea［J］. Endoscopy, 2006, 38（5）: 498-502.

［12］貝濂,徐書端,李芳.吸收不良綜合征［J］.中華消化雜志, 1987, 7 （2）: 134-135.

［13］王苑本,趙凱豐,鄭偉.吸收不良綜合征病因發(fā)病機(jī)制及分類［J］.世界華人消化雜志, 2002, 10（12）: 1415-1418.

［14］SIDHU R, SANDERS D S, MORRIS A J, et al. Guidelines on small bowel enteroscopy and capsule endoscopy in adults［J］. Gut, 2008, 57（1）: 125-136.

［15］CHEIFETZ A S, KORNBLYTH A A, LEGNANI P, et al. The risk of retention of the capsule endoscope in patients with known or suspected Crohn’s disease［J］. Am J Gastroenterol, 2006, 101（10）: 2218-2222.

［16］ESAKI M, MATSUMOTO T, WATANBE K, et al. Use of capsule endoscopy in patients with Crohn’s disease in Japan: a multicenter survey［J］. J Gastroenterol Hepatol, 2014, 29（1）: 96-101.

［17］薄陸敏,楊俊馳,廖專.膠囊內(nèi)鏡滯留腸道的危險(xiǎn)因素分析及預(yù)后隨訪［J］.中華消化內(nèi)鏡雜志, 2015, 32（2）: 89-91.

［18］薄陸敏,廖專,徐燦,等. 1000例OMOM膠囊內(nèi)鏡檢查患者的回顧性分析研究［J］.中華消化內(nèi)鏡雜志, 2014, 31（2）: 102-105.

［19］周環(huán),張惠晶,汪旭,等. 70例膠囊內(nèi)鏡檢查的h床應(yīng)用分析［J］.中國內(nèi)鏡雜志, 2011, 17（1）: 49-52.

（吳靜 編輯）

Analysis of capsule endoscopy in clinical diagnosis（142 cases）

Tao Tan, Huan Wang, Min-li Liu, Hai-feng Liu
（Department of Digestive Diseases, General Hospital of Chinese People's Armed Police Forces, Beijing 100039, China）

Abstract:Objective To explore the detection value of capsule endoscopy（CE）for small bowel disease and assess its security. Methods Clinical data of 142 patients received CE were analyzed retrospectively, symptomatic group （124 cases）and control group（18 cases）. Run-time of CE, intestinal cleanliness, lesion detection and complications were analyzed, then assess CE detection value for intestinal disease and its security. Results All the patients have not shown swallowed trachea, capsule retention and other complications. The average running time is 498.3 min, including stomach average running time 35.6 min and small intestine average running time 273.6 min. The overall detection rate for intestinal diseases is 57.14%and detection rate in symptomatic group is 59.68%, detection rate in control group was 37.50%. The intestinal disease detection rate for symptomatic group is significantly higher than control group, which the difference was statistically significant（P＜0.05）. In symptomatic group, the detection rate of CE in detection for obscure gastrointestinal bleeding, abdominal pain, diarrhea patients, abdominal distension, weight loss/anorexia patients, elevated tumor markers and abnormal bowel movements cases were 78.38%, 52.08%, 58.33%, 60.00%, 40.00%, 50.00%and 33.33%respectively. Conclusions CE is a safe and effective diagnostic tool for intestinal diseases and it has a high detection value for intestinal diseases. The diagnostic value of chronic abdominal pain, bloating, diarrhea and other non-specific gastrointestinal symptoms should be further assessed.

Keywords:capsule endoscopy; clinical data; intestinal diseases; detection rate; safety

中圖分類號(hào)：R656.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI:10.3969/j.issn.1007-1989.2016.05.018

文章編號(hào)：1007-1989（2016）05-0084-05

收稿日期：2015-12-01

［通信作者］劉海峰，E-mail：haifengliu333@163.com