曾湘駿 彭 浩 何健東(廣州市正骨醫(yī)院骨傷六區(qū) 廣州510030)
?
補腎中藥治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松療效的探討
曾湘駿彭浩何健東(廣州市正骨醫(yī)院骨傷六區(qū)廣州510030)
摘要:目的:對采用補腎中藥治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松的療效進行研究和探討。方法:選取我院2011年5月~2012年7月收治的原發(fā)性骨質(zhì)疏松患者70例,隨機分為觀察組和對照組,對照組采用鈣爾奇D鈣片治療,觀察組在服用鈣片的基礎(chǔ)上加服補腎中藥,對療效進行分析。結(jié)果:將兩組疼痛強度和骨密度與治療前相比,均有明顯的差異,具有統(tǒng)計學意義(P<0.05),兩組治療后的疼痛強度相比,觀察組明顯優(yōu)于對照組,差異具備統(tǒng)計學意義(P<0.05);觀察組的總有效率為85.7%,對照組為57.1%,觀察組的療效明顯優(yōu)于對照組,兩組相比具有明顯差異(P<0.05)。結(jié)論:以補腎中藥為基礎(chǔ)治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松更為有效。
關(guān)鍵詞:原發(fā)性骨質(zhì)疏松補腎中藥臨床療效
骨質(zhì)疏松癥是由多種病因引發(fā)的一種骨科疾病,一定單位面積內(nèi)部的骨量相對減少且骨密度偏低,骨組織的顯微結(jié)構(gòu)出現(xiàn)異常,極容易造成骨折[1]。一般情況下可以將骨質(zhì)疏松癥劃分為原發(fā)性和繼發(fā)性以及特發(fā)性等3種類型,原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥又包含Ⅰ型絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥和Ⅱ型老年性骨質(zhì)疏松癥,兩組均屬于中醫(yī)的骨痿癥范疇,以中醫(yī)補腎活血治療為基礎(chǔ)對原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥進行治療能獲得較好的成效,現(xiàn)將研究結(jié)果總結(jié)報道如下。
1.1一般資料:選取我院2011年5月~2012年7月收治的原發(fā)性原發(fā)性骨質(zhì)疏松患者70例作為本次研究的對象,根據(jù)治療方式隨機分為觀察組和對照組。其中觀察組男性25例,女性10例,年齡52~78歲,病程2~15年;對照組中男性13例,女性22例,年齡58~75歲,病程3~10年。這兩組患者中均排除過敏體質(zhì)、精神病患者;心肝腎功能不全和造血系統(tǒng)嚴重疾病的患者,畸形、殘疾以及喪失勞動力的患者;在1年內(nèi)出現(xiàn)骨折和3個月內(nèi)服用過相關(guān)藥物的患者;干擾骨代謝等疾病的患者以及由于各種因素沒有按照規(guī)定用藥或者相關(guān)資料不全的患者[2]。對兩組患者的基本資料進行對比,兩組無明顯差異,不具備統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
1.2診斷標準:采用西醫(yī)診斷,當患者的BMD值比峰值降低1~2個標準則為骨量減少,而與M=2SD相比較少則為骨質(zhì)疏松,其臨床癥狀為腰酸背痛和骨痛;采用中醫(yī)診斷,則是將患者的腎虛和血瘀情況作為基本依據(jù),患者的臨床表現(xiàn)為腰酸背痛、渾身乏力、容易頭暈目眩和健忘恍惚、精神不振、舌淡或者暗紫等。
1.3方法:讓對照組每天口服一次600mg鈣爾奇D鈣片(國藥準字H10950029,惠氏制藥有限公司),每次兩片。觀察組在服用鈣片的基礎(chǔ)上加服補腎中藥,以補腎活血湯為主,主要是由熟地、山藥、山茱萸、懷牛膝、菟絲子、鹿角膠、狗脊、桑寄生、川斷、杜仲、威靈仙以及適量的左歸丸等藥材構(gòu)成。該藥劑服用量為每天一劑,分兩次水煎,分別在飯后溫服。兩組均以3個月為1個療程,進行療效觀察[3]。
1.4療效標準:根據(jù)相關(guān)指導原則,顯效是患者的疼痛癥狀全部消失,骨密度的檢查結(jié)果為骨密度提升;有效是患者的疼痛癥狀顯著緩解,骨密度檢查顯示并無提升;無效是患者在治療前和治療后的疼痛情況和骨密度情況均無改變?;颊叩难程弁闯潭壤媚繙y類比評分法測定,疼痛的強度為0~10分,0分為無痛,10分為劇痛,以此分段,由患者根據(jù)實際情況進行標記。
1.5統(tǒng)計學方法:所有數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計分析,計量資料應用均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗,計數(shù)資料以百分率(%)表示,采用X2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1對兩組疼痛強度和骨密度進行對比:將兩組疼痛強度和骨密度與治療前相比,均有明顯的差異,具有統(tǒng)計學意義(P<0.05),兩組治療后的疼痛強度相比,觀察組明顯優(yōu)于對照組,差異具備統(tǒng)計學意義(P<0.05),兩組治療后的骨密度均有所上升,但對比無明顯差異不具備統(tǒng)計學意義(P>0.05),參見表1。
表1 兩組疼痛強度和骨密度值對比(±s)
表1 兩組疼痛強度和骨密度值對比(±s)
注:和本組治療前對比,*P<0.05,bP>0.05;與對照組相比,aP<0.05。
癥狀 觀察組(n=35) 對照組(n=35)治療前 治療后 治療前 治療后疼痛強度(分) 5.87±1.41 2.43±1.32*a 5.82±1.35 4.15±1.28*骨密度(g/cm2) -3.32±1.11 -3.30±1.12b-3.31±1.07 -3.30±1.11b
2.2對兩組綜合療效進行對比:觀察組的總有效率為85.7%,對照組為57.1%,觀察組的療效明顯優(yōu)于對照組,兩組相比具有明顯差異(P<0.05),參見表2。
表2 兩組綜合療效對比[n(%)]
在中醫(yī)學理論中認為腎虛是造成骨質(zhì)疏松癥的主要原因之一,人們的骨頭生長和發(fā)育需要依靠充盈的腎中精氣,如果腎中精氣不足,則會造成骨髓化源不充足,進而使其不能濡養(yǎng)骨髓,讓骨骼呈現(xiàn)出脆弱乏力的狀況,進而引起骨質(zhì)疏松,此外中醫(yī)學還指出血瘀也是引發(fā)骨質(zhì)疏松癥的重要因素,一旦形成血瘀,會造成經(jīng)脈不暢,進而出現(xiàn)疼痛現(xiàn)象,當水谷精微不能得到分散時,骨骼會因此失養(yǎng),使其脆性增加,繼而引起骨質(zhì)疏松?,F(xiàn)代醫(yī)學研究也證實,骨質(zhì)疏松癥的病理原因是患者的腎精不足,因此在對原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的治療過程中需要以治療腎虛和血瘀為基礎(chǔ),加以現(xiàn)代科學技術(shù)的輔助,達到最佳治療效果[4]。
綜上所述,采用補腎中藥結(jié)合西藥治療比單純使用西藥進行治療療效更為顯著,能夠更快減輕原發(fā)性骨質(zhì)疏松患者的痛苦,使其快速康復。
參考文獻
[1]楊鋒,崔學軍,王擁軍.補腎中藥治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松療效的系統(tǒng)評價[J].中國老年學雜志,2014,21(1):5943-5947.
[2]馬少華,馬勇.中藥治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥效應機制研究進展[J].中國骨質(zhì)疏松雜志,2014,12(5):1490-1494.
[3]姚正凱.中藥治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥臨床療效觀察[J].中國醫(yī)藥導刊,2011,5(7):847-848.
[4]吳薇.補腎活血湯治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的臨床療效探析[J].云南中醫(yī)學院學報,2013,1(9):60-62.
中圖分類號:R259
文獻標識碼:B
文章編號:1672-8351(2016)06-0042-01